Los cementerios nucleares en 59 segundos...
Éste será uno de nuestros temas para el programa de mañana: los cementerios nucleares. Hablaremos de Yebra, en Guadalajara... y Ascó, en Tarragona... que han aprobado su candidatura al almacén nuclear... ¿qué os parece este asunto?, ¿estaríais dispuestos a que hubiera un cementerio nuclear en vuestro pueblo o ciudad...?
Polémica servida que trataremos y analizaremos con una de nuestras parejas políticas de la temporada: Antonio Miguel Carmona (PSOE) y Carlos Floriano (PP), y 4 de nuestros tertulianos habituales: Esther L. Palomera, Margarita Saenz Diez, Antón Losada y Esther Esteban.
Otro debate intenso esta semana es el el de la instauración de la cadena perpetua. Javier Arenas ha dicho que la calle pide reabrir el debate. Desde el PSOE se define la iniciativa como demagógica y populista...
También dedicaremos en 59 segundos una buena parte del programa a hablar sobre el posible pacto de Educación, con la presencia de las asociaciones de padres.
Será mañana miércoles sobre las 0h... en la UNO de TVE...
El guitarristín dijo
Buenos días María como vas ?!, es un placer volver a leerte. El tema que nos tienes preparado para este miercoles es interessante y muy rebuscado. Eres tú quien planteas esos debates o te los proponen porque, de verdad, son cada vez más captivantes. Los cementerios nucleares, una verdadera bomba ecologica que destruye nuestra tierra y nuestro media ambiante.... A quien le gustaría vivir al lado de una enorme basura radioactiva que altera el eco-sistema de nuestra naturaleza y que afecta sin darnos cuanta nuestra salud ?? Por lo tanto, es une métoda que se practica porque no sabemos que hacer con tantos y tantos desechos que tardan años, décadas, siglos en descomponerse ! Pero que mientras tantos causan enormes daños muy muy lentamente pero desmesuradamente irreversibles.
Saludos
26 ene 2010
Maga dijo
Hola, buenos días.
Un tema muy complejo, no puedo dar una opinión fundamentada. Habrá que leer, escuchar y aprender.
Os dejo un interesante artículo de opinión de Enric Juliana publicado hoy en LaVanguardía. (clica sobre mi nombre, jajaja).
26 ene 2010
El guitarristín dijo
Quiero dar un ejemplo de cementerio nuclear. El tristemente conocido desastre de la catástrofe de la
central nuclear de Tchernobyl en Ukrania. Las consecuencias de esa explosión radioactiva, que desplendio una enorme nuve radioactiva por una buena parte de Europa y que causo muchos muertos de cancer o mal formaciones, es un énorme cementario cuyos residuos contaminan el suelo de la ciudad fantasma de Kiev y alteran el eco-sistema de la región. El echo que se haya "enterado" el corazón del reactor bajo un sacofágo de hormigon, no soluciona para nada el problema porque los desechos siguen ahí y se multiplican cada vez más hasta que se descomponen definitivamente. Es el mismo problema de los cementerios nucleares. Eso no suprime el problema para siempre. Al contrario, es retrasar una solución al asunto.
Apenas me dio tiempo de ir hacer pis, que me comentario ya ha sido publicado. Lo estoy leyendo, y estoy plenamente satisfecho de el. Sí, algunas veces, se me da por estar satisfecho de mi mismo. A vosotros nunca? Que pasa frasqui??? hoy no estas en el trabajo para escribir un comentario vía una conección disponible en tu oficio ? ;o)
Saludos
26 ene 2010
la primera fuente dijo
A mí me gustaría también hablar de la condena a la horca de Alí el Químico, del caso Faisán, y del consejo extraordinario del partido socialista en andalucía, y por qué no, del empadronamiento de Vich.
Y de la canción de Karmele... Je.
Un saludo malenita.
26 ene 2010
Teresa dijo
Te deseo muchísima suerte para el programa de mañana, María! ;)
Se te echa de menos en el Tedé que no se ve...
Besazos y un abrazo enorme!
26 ene 2010
Maga dijo
Lo siento, copio y pego que no sale el enlace.
Tiempos difíciles, gente seria
La legislatura catalana es hoy un muerto viviente, un zombi: el Valdemar de Edgar Allan Poe
Enric Juliana | 26/01/2010 | Actualizada a las 02:19h | Política
La historia del almacén central de residuos nucleares es instructiva. El proyecto comenzó a gestarse bajo la presidencia de Felipe González, época en la que en España aún se adoptaban decisiones estratégicas. Un único almacén sería más seguro, facilitaría el funcionamiento de las centrales nucleares en vida y contribuiría a saldar la onerosa factura francesa, poco conocida por el público, pero clave para acabar de entender la pertinaz subordinación de España al enérgico dictado de París. No hay carpeta importante (política exterior, lucha antiterrorista, conexiones interpirenaicas, balance energético...) en el que Francia no se halle en posición dominante respecto a España.
MÁS INFORMACIÓN
* Astucias de Felipe González: avala el Estatut y defiende al Constitucional
* El Ayuntamiento de Ascó aprueba que el municipio solicite acoger el almacén nuclear
*
Desde el fracaso del plan nuclear de Adolfo Suárez a finales de los años setenta, se han pagado unos 630 millones de euros por el almacenamiento en Francia (central de procesamiento de Le Hague) de los residuos generados por la extinta Vandellòs 1. A partir del 1 de enero del 2011, la prórroga del contrato costará 59.000 euros al día (21,9 millones anuales).
El proyecto esbozado en tiempos de González quedó paralizado durante las dos legislaturas de José María Aznar. El de Valladolid es un hombre de firmes convicciones –así lo repite cada cinco minutos–, pero también posee un fino olfato electoral. Siempre sabe lo que le interesa.
Tras los idus de marzo del 2004, el proyecto fue retomado, con verdadera pasión, por el ministro de Industria José Montilla. El ex alcalde de Cornellà llegó al paseo de la Castellana con muchas ganas de demostrar que era un abnegado gestor. Los proyectos difíciles no le asustaban y por Madrid comenzó a circular la leyenda del ministro insomne. Montilla dedicó horas a perfilar el nuevo almacén central de residuos. Se dibujó una estrategia y comenzó a esbozarse la hipótesis de Ascó, aunque este extremo es hoy negado por las fuentes oficiales. El municipio que acogiese el almacén sería bonificado con una asignación de 7,8 millones de euros durante 60 años, 700 millones de inversión, 500 empleos y un centro tecnológico de punta para la investigación del tratamiento de los residuos nucleares. Un atractivo proyecto para un ministro-alcalde.
Apenas entrenado, Montilla tuvo que regresar a Barcelona para consumar la defenestración de Pasqual Maragall, el proyecto favorito de José Luis Rodríguez Zapatero en el 2006. Y le sucedió otro alcalde. Un alcalde que no estaba para líos después del vía crucis del Fòrum de Barcelona. Cuando Joan Clos llegó al ministerio, mandó parar. ("Yo soy alcalde y sé lo que esto significa...", aún recuerdan haber oído algunas paredes del número 162 de la Castellana).
El sucesor de Clos, Miguel Sebastián, el inquieto Sebastián, el valido de Zapatero hasta hace poco, ha mantenido el proyecto en sordina hasta que la crisis ha puesto en evidencia la gravosa factura francesa. Ahora todo son prisas.
Por un extraño cálculo, los socialistas confiaban en que Convergència i Unió les sacase las castañas del fuego. El alcalde de Ascó es convergente. Bastaba con dejarle hacer, apoyarle discretamente y remitir la polémica decisión a la "esfera municipal". Con esa hoja de ruta (¿aún se dice así?), el Gobierno de la Nación, esto es, el Govern de la Generalitat, podía abrigar la esperanza de salir indemne del fregado. Un alto concepto de la Nación, sin duda, del que los magistrados del Tribunal Constitucional ya habrán tomado cumplida nota. Observe el lector que últimamente la política en Catalunya la hacen los alcaldes. Son los únicos que arriesgan.
Han sonado los previsibles tambores de guerra y la entera clase dirigente se ha asustado. Artur Mas no quiere sucumbir en el sur: se halla ante su tercera y última oportunidad. Mariano Rajoy dice que sobre este asunto no tiene opinión, y María Dolores de Cospedal, que quiere ser presidenta de Castilla-La Mancha, ha montado un sainete increíble con el municipio de Yebra (Guadalajara), también candidato al almacén.
Montilla tenía ante sí una oportunidad de oro (¿no es verdad Antoni Gutiérrez Rubí, perspicaz asesor presidencial?). Solo ante el peligro, podía haberse agigantado, desafiando las veleidades de una opinión pública que no quiere molestias, que está enfadada con todo, que no sabe lo que le pasa; que no se fía de la política y a la vez exige sólidos liderazgos. Era la hora de ser Pujol a lo grande. Era el momento óptimo para demostrar la seriedad en tiempos difíciles, pero el PSC ha tenido miedo a la ruptura del tripartito; ese zombi, ese muerto viviente, ese Valdemar de Edgar Allan Poe al que le espera un horroroso final.
26 ene 2010
la primera fuente dijo
Los temas que se debaten sin duda alguna son importantes. Pero yo propongo el ahorcamiento de Alí el químico porque ha sido un líder de Al-Quaida y creo que todavía no tenemos imágenes e información sobre este asunto.
Del caso Faisán porque los últimos datos apuntan a que lo está llevando el Juez Garzón y hay datos que se han hecho públicos que son muy interesantes.
Respecto al Consejo Extraordinario del PSOE en Andalucía porque una región tan importante, la más amplia de España, que, como ya dijo Zapatero, vertebra a la sociedad española, y ante los sucesos recientemente acontecidos en donde su Presidente abandona la Junta tras treinta años, deja muy mal sabor de boca a una Comunidad y quizás sea el momento de hablar en una mesa redonda, y no esperar a las eleccioes, para sentar frente a frente a Chaves, Griñán, Arenas, Rajoy, etc. y verlos como hablan cara a cara y que expresen qué es lo que esperan para desarrollar una de las regiones más deprimidas de España y sobre qué bases se va a fundamentar un adecuado desarrollo de la region andaluza.
Con respecto al empadronamiento de Vich, porque no podemos caer en el error de considerar que hablar de inmigración es un acto xenófobo. Hay que hablar mucho de inmigración...
Y bueno, sobre lo de Karmele, porque tendríamos que plantearnos no presentar en Europa candidaturas que no tengan posibilidades de ganar. Recuerdo a Sergio Dalma, Serafín Zubiri, etc. muy buenos candidatos que reflejanban muy positivamente las grandes obras musicales que podemos presentar en Europa aunque al final por las condiciones del concurso no lo ganemos. Es decir, es una plataforma pública y de imagen muy importante de un país... Por qué no llevamos a Enrique Iglesias? Los extranjeros solo conocen a Julio Iglesias, Enrique Iglesias, Plácido Domingo y un poco Rafael. Bueno, pues démoles cera. Démosle lo que quieren. Plantear un concurso intentando buscar un buena canción es bueno pero no mejor que llevar a un cantante famoso.
Bueno María, incido en lo segundo. En un debate cara a cara de los principales líderes Andaluces políticos, en tu programa, en 59 segundos....
26 ene 2010
Maribel dijo
Holaaaa Casado, todo bien? Me alegro ....
Un cementerio nuclear, sería, una instalación que se construiría a varios centenares de metros de profundidad, donde se encerrarían los residuos radioactivos, en un teórico intento de que estos quedaran definitivamente aislados del medio ambiente y los seres humanos. Ningún vertedero nuclear es seguro. Los residuos emiten radiactividad durante periodos de tiempo que pueden llegar a centenares de años.
¿Estaríais dispuestos a que hubiera un cemeterio nuclear en vuestro pueblo o ciudad? NOOOOOOOOO, creo que es una locura tener algo así cerca, ante todo la salud por encima de intereses económicos.
El programa promete mañana, espero verte, un besazoo y una canción de uno de los mejores grupo de 2009, para mí ... jajajaja
http://www.youtube.com/watch?v=xpZHhK949jo&feature=related
26 ene 2010
Maribel dijo
Para la primera fuente: Lo que está pasando en Andalucía es una continuidad en el relevo de Chaves, más de lo mismo. No estoy de acuerdo con el término que has utilizado para referirte a Andalucía : " ....desarrollar a una de las zonas más deprimidas de España". Querido bloguero, no es cierto.
26 ene 2010
El guitarristín dijo
Como dificil de opinar Maga? Te gustaría vivir al lado de une descarga de desechos nucleares que podría poner en riesgo tu salud cada día ? Y mismo si entierran esos residios de manera muy segura (lo que no creo), no te preguntas lo que estará ocuriendo en el interior de esos contenidores de residios nucleares?, podrías vivir con la conciencia tranquila sabiendo que el uranium tiene una duración de vida de 4,5 mil millones de años y que mientras tanto contamina la tierra ?
26 ene 2010
Angel dijo
Hola Buenas Tardes María
Sobre los cementerios nucleares hay otra vez una lucha política con votaciones entre políticos y alcaldes de los municipios que quieren un almacen nuclear en su localidad pero para mí también tiene importancia la opinión de los ciudadanos que viven en ese lugar y también en la comarca que influye el almacen, los ciudadanos tienen derecho a ser tomados en cuenta mediante votación de su opinión a favor o en contra del cementerio nuclear porque les influye directamente y para eso está la democracia para lo que quiere la mayoria y no una lucha de intereses políticos sino la mayoría de las personas a las que va a afectar a su salud. Mi conclusión es que no deberia haber almacenes de este tipo porque la energia nuclear no tiene futuro el futuro son las energias limpias y que no contaminan y tampoco necesitan cementerios de este tipo. De la cadena perpetua yo opino que deberia existir como privación de la libertad por delitos mayores como son los delitos contra la vida de las personas, porque nadie tiene derecho a quitar la vida de otra persona por ningun motivo ni de atentar contra esa vida. La reforma de la educación me parece bien porque un buen sistema educativo garantiza un buen futuro para la sociedad, una buena educación conlleva una sociedad más tolerante, solidaria e igualitaria
Muchos Besos María y hasta mañana Miércoles Nos Vemos
26 ene 2010
:) dijo
Te veremos en 59 segundos María un beso :)
26 ene 2010
Tomasin dijo
Hola, a María y a todos, ¿ como es posible hablar o debatir de un tema cuando los contertulianos, los dos políticos, y la presentadora y los guionistas son UNOS ANALFABETOS que no distinguen residuos de media,baja y alta intensidad, que no saben lo que es el radio,bario... y la diferencia con el Americio y el >Neptuno o el plutonio y el uranio ?
El verdadero debate es que hacer con los residuos de alta intensidad como El plutonio, Uranio, Americio y Neptuno, esos tienen un vida media de 20.ooo mil años, mucho más que la historia de la humanidad y son indestructibles y los guardan en las piscinas de residuos dentro de las centrales........... ¿ que hacer con esos ? eso es el debate...con los de media y baja intensidad que tiene una vida media de 200 años no hay problema si poseen un buen cementerio...¿ y los de alta intensidad??
Ya está bien de manipular la información y de tratar de retrasados mentales a la ciudadanía, los periodista tienen que especializarse igual que los médicos, unos en arte, otros en ciencia y otros en politica...pero que un politico o periodista quiera opinar de todo, me parece que es un menosprecio a la ciudadanía y una barbaridad del tipo manipulación por medio de confusión....
26 ene 2010
El Lobo dijo
Maga, ¿Ud. quería publicar esto?
26 ene 2010
El Lobo dijo
Maga, la explicación del fallo esta en que no copiaste toda la dirección de la Pág. de Lavanguardia.es©, solo copiaste 128 caracteres y la dirección completa tiene 171.
Te ayudara usar un editor de texto como paso intermedio, antes de publicar tu nota, puedes copiar la dirección (URL), la revisas y si estas conforme la pegas en el formulario de publicación.
En esta caso cortaste la dirección en la palabra “-nacion” y se quedo sin publicar “-asco-jose-luis-rodriguez-zapatero-tri.html” por eso el enlace no funciono.
Una de las muchas causa del fallo es que las direcciones (muy largas) se extienden (de manera no visible) hacia la derecha en la barra de navegación. Para copiar con toda seguridad la dirección pincha la dirección y con el botón derecho del ratón elije la función COPIAR, luego la pegas en el editor y la revisas, si todo OK! la publicas.
Más claro?
26 ene 2010
:) dijo
Esto me lo dedico alguien pero va como anillo a esos dedos que llevamos jajajaja
26 ene 2010
ciudadanoNick I dijo
"Una de las parejas políticas de la temporada", suena bien, Mabani. Pero son parejas ¿de hecho, de derecho, con papeles, sólo pactos verbales?. Obviamente parecen parejas en trámites de divorcio o en plena disputa a ver quién se queda con "los niños" (votos mayoritarios o que otorgan la mayoría o el poder). Pareciera como siempre estuvieran en campaña electoral, ocurre que a veces más suavemente y otras demasiado bruscas. El voto siempre hay que pedirlo, aunque sea entre líneas, porque siempre hay cercanas unas elecciones municipales, autonómicas o generales. Por ello estas parejas van siempre con los bolsillos llenos de caramelitos, para endulzarnos la concesión de votos. Bueno, al grano: qué tenemos para mañana 27 (este enero ha volado): ¿Los cementerios nucleares?. Pues ya no las han colado o nos hemos saltado un paso importante...
26 ene 2010
ciudadanoNick II dijo
Pero ¿cómo va a realizarse debates de los cementerios nucleares sin previos debates sobre las centrales nucleares?. Ya nos la han colado otra vez. ¿Cómo?, ¿que ese debate ya se hizo una vez hace décadas?, bueno, y qué, pues se hace otra vez, ahora sabemos más y hay ciudadanos que saben más. Por cierto, estoy muy a favor de invitar a debates o de que se publiquen debates especializados por especialistas en la materia, pero la decisión debe ser siempre ciudadana, así que... toca explicarlo bien a los medios. Porque ¿cómo puede ser que un país tenga centrales nucleares o carta blanca en el asunto y siga "mamando" vitalmente del petróleo?, laguna explicación satisfactoria habrá de haber, creo. No olvidemos un dato empírico de la historia reciente, el petróleo está ligado a guerras, a presiones económicas e incluso a severas crisis (lo que nos faltaba mientras padecemos una crisis originada por el mercado financiero?.
¿Pedir una España independiente del petróleo es una utopía?. ¿La energía nuclear es el mal menor mientras la energías limpias evolucionan y puedan recibir con garantía el tremendo peso económico que alimenta a las energías... o eso ya ha ocurrido y se oculta?. ¿Por qué los coches eléctricos eran factibles y ya se publicitaban en los setenta y ahora, 40 ó 50 años después, todavía no se han generalizado?. ¿Por qué se le llama "cementerio nuclear" si en realidad es la "eternidad" nuclear (miles de años potencialmente radiactivos)?. Mabani, hija, es que me metes en unos temas demasiado complejos. ¿Entonces me salto el debate de la centrales nucleares?, ¿me fío del ex presidente F. González y concedo a dichas centrales como fundamentales para las próximas décadas?.
26 ene 2010
ciudadanoNIck III dijo
A ver, Sentido Común Español, te enciendo una velita para que ilumines mi mente. ¿Cómo?, ¿que en las zonas menos pobladas de España es donde deberían ir esos cementerios?... anda, pues suena bastante lógico... ¿lugares como el desierto de Almería?, o ¿como los grandes parques protegidos como Doña Ana?, no, no creo que sea pasarse, la vida primera a proteger es la humana, es más lógico exponer a peligro la vida no humana de un parque natural que una gran ciudad o comarca humana. Pero esto es especular demasiado, hay desiertos y otras zonas también despobladas y no protegidas. Sí, antes me salió "Comarca", puesto que la contaminación potencial o como riesgo de estas eternidades de la basura radioactiva, por muy mínimo que sea, no lo padecería sólo un municipio, sino toda una Comarca o más, siendo así: ¿por qué lo eligen los ayuntamientos, uno a uno?, ¿en este caso las agrupaciones de población que sufriría el riesgo debería predominar ante las visiones políticas o territoriales en la elección del lugar?.
Tecnológica, ingeniera y arquitectónicamente es posible construir estos cementerios eternos para resistir los máximos terremotos que puedan registrarse y que no haya fugas (y si no se hiciera así es de juzgado). Así que reducimos sólo el riesgo en caso de guerra, ya que ofrecemos un blanco ideal a un país enemigo que, sin armamento nuclear, nos ocasiones daños nucleares. Pues cualquier país mediano con 10 ó 20 misiles no nucleares cayendo en un mismo punto, por ejemplo uno cada minuto, podrían abrir como una boca o cráter de volcán, así podrían "destapar" cualquier cementerio nuclear. Casi sonaría lógico los cementerios secretos, ¿existirán en España?.
En cualquier caso no sólo es fundamental acopiar basura nuclear en cementerios “anti terremotos”, también debería de ser acopiadas dichas basuras en paquetes de forma que en un futuro cercano, cuando se abarato mucho, bueno: muchísimo, el kilo de cualquier materia puesta en órbita, pues se lleve a la Luna (esto es en serio por mucho futurismo que parezca, hablamos de "marrones" que nos van a durar miles de años).
Así, resumo, yo estoy a favor que, si se hace, se haga bien, por favor, sin mirar para nada los intereses de voto ni incluso nuestras vidas y la de nuestro hijos, meter también a nietos y biznietos, y tataranietos. Esta decisión es de las más responsables, máximo sentido común, por favor. Gracias.
;-)
26 ene 2010
uli dijo
Bien, despues de mucho leer, creo que va ganando por votación aplastante los que no quieren, pues ya me diran que hacemos con la mierda que generan las centrales.
Con mi amigo y socio Daniel, en una buena comida hace tiempo, me insistió que las centrales nucleares son lo mas seguro y que no generan nada de contaminación, yo entonces voto por el cementerio a León......Daniel vive ahí.
26 ene 2010
Rosa dijo
Hola María guaapaa!!
Pues yo personalmente estoy totalmente en contra de los cementerios nucleares... Estoy harta de que la gente no cuide el medio ambiente... Bufff jaja es que este tema me crispa mucho, no entiendo la ignorancia de la gente. Este planeta es lo unico que tenemos y lo más bello!!! Y por lo tanto hay que cuidarlo!
Un beso grande grande! te veo mañana ;)
27 ene 2010
yo soy aquél dijo
Aprendan de los paises mas avanzados Francia ,Rusia ,EE UU ,China ... un pais para su desarrollo necesita mucha energia y duradera.Sólamente Francia tiene unas 50 centrales nucleares , ¿ saben de donde proceden muchos isótopos que se usan para el tratamiento y la investigación médica ? .Actualmente la técnica de construcción nuclear es muy segura ; de los escasos incidentes mundiales ¿acaso en Chernobil se produjo explosión atómica ?, y por otra banda respecto a las radiaciones ,la misma vida sobre la Tierra está expuesta de forma natural a continuos e incesantes bombardeos radiactivos ,procedentes bien de la misma Tierra o bien del espacio ;tambien en nuestra vida cotidiana estamos expuestos al riesgo radiactivo en hospitales ,que tantas dolencias curan y en los mismos edificios, por el radón ;esto no lo dicen los ecologistas ;todas las cosas tienen sus riesgos ,pero la investigación y el bienestar del hombre deben seguir; a todos nos gusta la comodidad, buenas comunicaciones ,buenos transportes , buenas casas ... y eso cuesta energía cada vez mas .Hoy en dia la tecnología ,paradojicamente no está desarrolllada para obtener una energía electrica totalmente limpia que garantice el suministro suficiente de un pais desarrollado,los ecologistas gritan y gritan ,pero ellos tambien contaminan y atentan contra la naturaleza , ¿ porqué no usan mas sus fuerzas en impedir las matanzas de ballenas ,y en impedir la caza de especies protegidas en centroeuropa ,donde se van los "aficionados a cazar" lo que aquí no pueden ?.Pero la conclusión de esto es que : toda forma de vida tiende a desplazar a otras puesto que el fin último de todo es la perduración en los tiempos del universo
27 ene 2010
Maga dijo
Gracias El Lobo, soy un poco torpe, pero bueno, voy aprendiendo.
Guitarristín, tienes razón en lo que dices pero de alguna manera quiero evitar decir NO sistemáticamente a todo lo que se presupone "malo".
Feliz miércoles.
27 ene 2010
Yo sí quiero un ATC, Qué pasa??? dijo
Ante todo me gustaría que antes de opinar, tanto periodistas como ciudadanos se dieran un paseo por la pág. web de ENRESA donde pueden encontrar una amplia información sobre el Almacén Temporal Centralizado. Sólo comentar algunos aspectos, ni los residuos van a estar enterrados, ni suponen un riesgo para la población (a la vista están las instalaciones que han servido de modelo para el diseño español: véase el caso holandés, las instalaciones francesas, la de Reino Unido, o Fort St Vrain en Estados unidos, entre muchas otras). Quien compare este proyecto con una central nuclear está poniendo al descubierto una demagogia trasnochada basada probablemente en la ignoracia más absoluta. Por favor, ni compararla con Chernóbil, después más de 20 años tenemos que seguir sacando el ejemplo de una Central que no contaba con los mínimos de seguridad junto con una sucesión de malas prácticas. No es el caso de las Centrales de diseño no-soviético. Todavía a estas alturas seguimos pensando que somos más listos que los franceses, ingleses, belgas, americanos, alemanes, holandeses...si hasta Hungría tiene un almacén idéntico!!!. Se puede estar a favor o en contra de la energía nuclear, lo que no se puede es utilizar el ATC como argumento contra la energía nuclear, porque no es el problema, sino la solución.
27 ene 2010
any dijo
Hola muy buenas casado.
Yo soy de la provincia de Guadalajara, y para nada kiero un cementerio nuclear aki. Es muy facil decir SI al cementerio pero en otro lugar. Si como dice el comentario de antes yo si quiero un ATC,que pasa?.
Pues que te le pongan a ti en la puerta de tu casa, seguro que ya no opinabas lo mismo.
Buen dia.
27 ene 2010