« Sin vergüenza | Portada del Blog | Hoy apagón »
Os dejo dos videos. El primero es la explicación de Obama de por qué es necesaria la reforma sanitaria en Estados Unidos...
http://www.whitehouse.gov/blog/2010/03/15/im-here-because-natoma-0
y aquí teneis un extracto la entrevista que le ha hecho esta noche la FOX a Obama....qué os parece?
Esto es solo una previsualización.Su comentario aun no ha sido aprobado.
Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.
¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.
gatito dijo
Muy bien mucha gente lo agradecerá un beso Ana y por cierto siempre al ala oeste ;)
18 mar 2010
Patricia dijo
Ana me gustó mucho la entrevista que le hiciste a Esperanza, muy valiente. Entrevistar a Esperanza Aguirre tiene que ser muy difícil, y aunque no sepa nada de periodismo pienso que la única manera de entrevistar a una persona como Esperanza es NO dejarse embaucar e intentar que no te lleve a su terreno, por que si dejas que haga ésto la entrevista se convierte en un mitin, que es lo que son la mayoría de entrevistas que se hacen a polític@s. Así que felicidades, buen trabajo.
18 mar 2010
Me parece dijo
Ana, que la entrevista en FOX no sorprende a quienes conocen de la posición reconocida en la ultraderecha de esa cadena. No se trata de una televisiónb PUBLICA y no tiene interés alguno en parecer balanceada. Por el contrario, el periodista tiene un doble compromiso con su empresa y con la audiencia de ese canal que es mayoritariamente (casi absolutamente) de la oposición más furibunda a Obama. Así que a pesar de lo que diga Patricia, en la televisión pública en un país en democracia hay que cuidar las apariencias. Ser IGUALMENTE incisivo con los políticos de todos los partidos y evitar pecar de mala educación interrumpiendo constantemente o empleando calificativos agresivos contra el entrevistad@. esto último simplemente intolerable.
18 mar 2010
antonio larrosa dijo
He escuchado muy atentamente todo el discurso de Obama y no he entendido ni una palabra , asi que trás mucho meditar en tan extraño caso he llegado a la penosa conclusión de que debe ser porque no se Inglés.
Clica sobre mi nombre
18 mar 2010
Patricia dijo
Me parece: mi opinión es igual de respetable que la tuya, yo no digo que se pueda ser mal educado en una entrevista, simplemente Ana no lo fue. Tu tienes tu opinión y yo la tuya, ninguna de las 2 son verdades absolutas,son simplemente opiniones. Digo yo ,vamos.
18 mar 2010
Ja Ja ja dijo
Gracias Patricia. Yo tengo mi opinión y tú la mía.
18 mar 2010
KOITO dijo
No se cuanta gente ha estado en EE.UU, pero si habeis tenido que estudiar o trabajar alli, lo primero aparte de la visa ( permiso) es un seguro sanitario (a no ser que este incluido en el contrato de estudo o trabajo) ... ya que si no ... al medico mas cercano que vas a ver es "HOUSE", quizas algo menos preparado.
La sanidad publica es inexistente y los pobres lo tienen bastante jodido.
Pero ojito con la sanidad española ( es curioso que hoy coincidan en el foro de debate y aqui los mismos temas pero en paises diferentes).
No obstante Ana, no se si quieres que opinemos de la sanidad o de la entrevista .... pero creo que podemos hacer un paralelismo entre tu entrevista a Mordicia Aguirre y la entrevista de la Fox ( ultrafacha) con Obama .... En este caso fue al reves .... a ti no te dejaba hablar la marquesa y a Obama no le dejaba hablar el periodista .... Por lo que esta claro que estes en un lado o en otro ... polticos y periodistas no sabeis tener ni dialogo ni una discusion y es una pena .... COMO SE CONSIGUE QUE UN PERIODISTA SEA IMPARCIAL? .....
Estoy muy preocupado con la censura y las licencias de algunos en este blog ......
KOITO
18 mar 2010
logos dijo
Datos de hace no tanto tiempo revelaban que en Estados Unidos existe casi el mismo número de muertos POR INFECCIÓN DE MUELAS que en Nigeria (increíble pero cierto). Este es el resultado de un gobierno de derechas, el capitalismo más deshumanizado y salvaje. Si Obama consigue el cambio, será una inflexión para los norteamericanos, un cambio de dirección que les permitirá vivir en una sociedad más HUMANA Y CIVILIZADA. Espero que termine por conseguirlo y que sea una ley bien pensada (no como las chapuzas de zp y conste tiendo ideológicamente más a la izquierda). Me parece que hoy le escuche que desea que el FEMINISMO SEA UNA ASIGNATURA TRONCAL EN LA UNIVERSIDAD…payaso-demagogo y electoralista de la peor calaña…
18 mar 2010
Scipion dijo
Para la Fox, Obama es poco menos que el demonio, en realidad, cualquier político no republicano, les parece el demonio y no se cortan un pelo en demostrarlo, pero si deciden entrevistarlo lo mínimo que deben tener es un algo de educación y dejarle explicarse, porque de lo contrario estamos ante cualquier cosa menos una entrevista.
Si van a ir allí predispuestos a discutir con él y rechazar todo lo que diga, ¿para qué lo entrevistan? Se ahorran el viaje y lo critican directamente en el plató.
18 mar 2010
la primera fuente dijo
Yo opino que la reforma sanitaria debería salir adelante sobre todo por los que no se pueden pagar la sanidad privada.
La interrupción del periodista de la fox al presidente de los Estados Unidos me parece una falta de educación.
El primer video, un ejemplo de marketing político norteamericano.
18 mar 2010
Fer (desde México) dijo
Este comentario es para: Me parece
Está usted equivocad@. En un país democrático NO se cuidan las apariencias. Por el contrario, se privilegia la verdad, se tolera la pluralidad en la forma de pensar, se
respeta el derecho a disentir y se debate con argumentos, no con insultos.
Estoy seguro que Ana no necesita aparentar nada. Transpira naturalidad.
La invito a que en su ordenador vea nuevamente la entrevista de Ana Pastor a la señora Esperanza Aguirre. En ella usted podrá apreciar que ésta es la que interrumpe a Ana y a sus tertulianos, lo cual era previsible porque la señora Aguirre es un servidor público que está en el primer plano político, por su trascendencia en el PP y por que junto con Rajoy (pese a sus diferencias) se sigue perfilando en su trayectoria política. Por lo tanto tenía que defender su gestión.
¿Usted cree que la periodista Ana Pastor y la Sra. Aguirre son un par de improvisadas, que no prepararon, la una preguntas y la otra respuestas, con antelación?
¿Usted cree que Ana y sus invitados no sabían que la entrevista iba a ser "rasposa"? Desde luego lo sabían. Pero ese es su trabajo y creo que todos en la mesa lo hicieron bien, incluyendo a "Esperancita", como la llama usted.
Ahora, que las personas nos caigan bien o nos caigan mal, es otra cosa, pero así habrá que expresarlo. No inventarse historias.
18 mar 2010
Claudio dijo
¡La medicina es para salvar vidas! ¿para qué si no? ¿No se ofrece ayuda a los enfermos necesitados? ¿No lo merecen? Miles de médicos se lucran aprovechando un legado centenario que les enseñaron en universidades que en muchos casos son públicas.
No encuentro razones para ser contrario a la sanidad pública, salvo quizás el costo, the money, que es lo principal en los EE.UU.
Es normal que a Obama le den caña en la cadena de la oposición. Además, un cambio suele traer una reacción que se opone al cambio.
Te vi hoy con Celia Villalobos. Dicen que la cara es el espejo del alma. Pues bien, eso me pareció viendo tu cara en ciertos momentos jeje.
Saludos,
Claudio
18 mar 2010
gatito dijo
esperanza debería fumarse un peta jajajaja
18 mar 2010
Maga dijo
Me parece muy interesante la pregunta que plantea KOITO ¿cómo se consigue que un periodista sea imparcial?.
No sé si os habréis enterado de la polémica que ha habido en Catalunya entorno a la entrevista que hizo Mónica Terribas al president Montilla. Le han llegado a decir que "iba mal follada" y el Colegio de periodistas ha emitido un comunicado pidiendo respeto (Monica le preguntó a Montilla si nadie dimitía nunca en el Gobierno)
Terribas utiliza un estilo agresivo (que no significa que utilice insultos), persistente e incisivo.
Personalmente, creo que en las entrevistas a los dirigentes políticos es el estilo adecuado, ya que son expertos en utilizar la demagogia y salirse por la tangente.
La imparcialidad del periodista se demostraría siempre que mantuviera el mismo estilo, con independencia del político al que entrevistara.
.
PD: Gracias, Fer.
18 mar 2010
Maga dijo
Gatito, yo creo que nos lo deberíamos fumar tod@s, a ver si así nos relajamos un poco, jajaja.
18 mar 2010
gatito dijo
insultos siempre hay es evidente deberían meditar más
18 mar 2010
gatito dijo
jajajjajaajajaj por eso lo digo XD
18 mar 2010
KOITO dijo
Quizas el que se fuma "PETAS" eres tu y quizas por eso seas incapaz de escribir mas de dos lineas no? ....
Chico no tienes mas vocabulario????
Eres tu quien me pide que me relaje?,me fumo un peta y asi me relajo? .... de que me lo hago de hashis o de maria?, tu que sabes tanto igual me pudes asesorar, no?
Oye y tu amigo? .. ese amigo tuyo debe de ser ese que bajo su influencia hizo que insultaras a varios ( demuestras una personalidad muy floja)....
Espero que os empeceis a moderar con vuestros comentarios tan despectivos .. pero claro vosotros estais educados y nosotros no, tu y Ciudadano NIck podeis impartir clases de educacion, no?
KOITO
18 mar 2010
gatito dijo
un poquito más de po favó
18 mar 2010
Permítame dijo
FER, permitame, con todo respeto, que no tergiverse mi comentario. Se debate con argumentos no con insultos. Peleona y rebelde no me parecen argumentos sino que estánmás cerca de calificativos insultantes. Y me apena tener que volver sobre lo mismo por culpa de su impertinencia. Las apariencias y el fondo de la imparcialidad sí se deben cuidar en las democracias que utilizan televisión pública. De lo contrario se convierten en meros instrumentos de la élite que controla el poder. Venezuela desespera por encaminarse a ello, pero RTVE es pública, cada vez más al suprimir la publicidad y debe ser cauce de todas las ideas y de tolerancia sin exteriorizar tonos de simpatía evidentísimos en el caso de nuestra admirada y rosada conductora de los desayunos. La entrevista la he visto con suficiente atención. ESPERANCITA matiza inexactitudes y juicios -que no hechos- que Anita desliza sin miramientos.
Finalmente, se equivoca de plano. Ni doña Esperanza Aguirre me cae mal. Faltaría más. Ni es posible que Ana Pastor, con toda la gracia natural con la que está dotada, me caiga mal. Creo que se excedió un poco (tampoco es para crucificarla ni para defenderla a ultranza) con la entrevista a Aguirre, igual que esta escogió un término infeliz para su campaña contra el aumento del IVA.
Hoy Ana estuvo impecable en la entrevista con la Villalobos y no dejó de ser incisiva.
Hasta ahora se puede ahorrar su lección de democracia fuera de lugar.
18 mar 2010
ciudadanoNick dijo
Está bien, Koito, me voy de este blog, me has vencido. He intentado pasar de ti para que te calmaras y nada, tú erre que erre, desde luego a cabezón no te gana nadie. Estás obsesionado conmigo, hasta te remueve las tripas que yo pueda entrar con otro nick y no puedas detectarme. Un amigo abogado me dice de denunciarte, pero paso, no merece la pena. Yo no puedo odiarte como tú a mí, en realidad no odio a nadie, una vez lo hice durante unos días y me asustó mucho el monstruo que puede hacer de mí el odio. Considero que tienes dentro un pellizco de dolor contínuo no sé porqué, pero intenta liberarte, diviértete con amigos o ve a un buen sicólogo. Las tempestades pasan y la vida puede volver a ser buena, te deseo toda la suerte del mundo. Sólo te pido un favor, que me respondas: ¿Necesitas también que me vaya de otro blog o con irme de éste es ya suficiente?. De este blog no me cuesta trabajo irme, la titular te deja pasar los insultos contra mi persona cuando está claro en las normas que no debería ser así, y tampoco veo que nadie quiere que me quede, así que vences tú, campeón. Un abrazo.
Pd: Pero no te confundas, soy más hombre que tú de aquí a Lima y mi mediana inteligencia comparada con la tuya es de gigantes. Has tenido buena suerte, pero recuerda que no todos los hombres son tan magnánimos como yo, intenta ser más diplomático y tu salud te lo agradecerá. Pásame la lista de los blogs en los que no te gustaría verme y ya pasa de mí para siempre, por favor.
18 mar 2010
ciudadanoNick dijo
Huy, me he confundido mi anterior mensaje era para el post anterior de "Sin vergüenza", pero bueno, para el caso es lo mismo. Pues nada, Ana y blogueros/as, que ha sido una expereincia muy agradable. Gracias "Desayunos con Ana Pastor", he aprendido mucho al vivir un poco por aquí. Os quiero.
18 mar 2010
Fer (desde México) dijo
Mi comentario respecto a la universalidad de los servicios de salud.
La mayoría de las Constituciones o Cartas Magnas de los Estados, citan los derechos fundamentales del ser humano, también conocidos como Garantías Individuales. En resumen estos derechos son: igualdad entre los individuos, acceso a la educación, protección de la salud, acceso al trabajo, libertad de expresión, libertad de asociación y otras relacionadas con un debido proceso legal en caso de cuestiones jurisdiccionales o judiciales.
Esta organización primaria y esencial, no tiene nada que ver con Capitalismo, Socialismo, Comunismo, Social Democracia, Nacional Socialismo, etc. ya que en teoría todos los Estados se rigen por su Carta Magna y prácticamente todas éstas consagran las citadas garantías individuales.
La función primordial (no la única, pero sí la principal) del Estado como mandatario es la de allegarse de los recursos y la de administrar los recursos existentes en pro de cumplir su mandato que es el de que todos y cada uno de los mandantes gocen cabalmente (no solo algunos y no solo a medias) de los derechos fundamentales. Como consecuencia de cumplir este mandato esencial, será más fácil el desarrollo de la Nación en conjunto.
En las estructuras sociales y de gobierno actuales, nómbresele neoliberalismo o como se le quiera nombrar, se pretende que el Estado sea un administrador pasivo de la pobreza y un protector activo e incondicional de la riqueza de unas cuantas familias, grupos empresariales e intereses externos en tratándose de Estados mal llamados subdesarrollados o emergentes (fallidos diría yo).
En el país del cual es mandatario Obama, me queda claro que las grandes aseguradoras y empresas farmacéuticas no desean la universalidad de la salud porque va en contra de sus intereses puramente económicos. Es decir, para ellos la seguridad social debe ser un privilegio de quien pueda pagarlo (de contado dólar sobre dólar o a plazos si es que eres sujeto de crédito, o a través del seguro si es que calificas). Tal pensamiento es absurdo no solo porque va en contra de los derechos fundamentales del hombre, sino también porque al paso que vamos, a nadie le conviene una sociedad enferma.
Largo y sinuoso camino el que tendrá que recorrer el señor Obama para lograr su objetivo, estoy seguro que no solo se encontrará detractores inmediatos. Enfrentará traiciones ("...¿también tú Brutus?...") porque el dinero es cabrón. Sin embargo, para eso están hechos los verdaderos hombres de Estado. Sigo creyendo que Obama lo es.
19 mar 2010
Maga dijo
Venga, C.Nick, no te vayas. Tómate un respiro, canta y baila un poco y participa. Sabes que te quiero.
.
PD: Felicidades a todos los Josés, Josefas, padres y padrazos.
19 mar 2010
Felix dijo
Esto es un Blog or un canal de YouTube. Poniendo videos para coleccionar comentarios requiere muy poco trabajo. Muy poco esfuerzo..... pero en fin, hoy en día se consigue mas resonancia usando videos que la escritura. :-(
19 mar 2010