CON "CLIMAGATE" SUBEN LAS TEMPERATURAS

¡Hola!

Hoy la prensa internacional habla del “climategate,”un enscándalo entre científicos británicos .Un hacker ha entrado en los ordenadores de la universidad de East Anglia para revelar algunos mails y sms que parecen indicar que algunos investigadores se han puesto de acuerdo para manipular datos que exageran el calentamiento global y bloquear a los científicos que no aceptan el pensamiento único sobre el asunto que promociona varios organizaciones globalistas como el IPCC.

Yo llevo un rato buscando información del asunto porque quería tener base para un post más cerca de la reunión de Copehague. Esta noticia ha levantado la liebre, sin embargo.

Como todo el mundo, yo pensé que las emisiones de gas que producimos eran la razón del calentamiento global, parecía que todo el mundo estaba de acuerdo

Un articulo del “Wall Street Journal”me hizo dudar.

Fue escrito por el profesor Richard Lindzen, tal vez el más reconocido en el campo de fisica atmosférica. Todo sobre él, incluido su artículo, puede encontrarse en internet.

Él no acepta los conclusiones del IPCC, y resulta que unas cuantas eminencias en este campo especializado tampoco.¿Por qué están excluidos y acosados en una auténtica “caza de brujas”?¿Por qué no les escuchamos a ellos?¿Dónde está el debate?

Está muy bien hacer proyecciones en ordenadores (que es la base del argumento del IPCC) pero observaciones de los investigadores que están en el campo parece indicar lo contrario. Un artículo hace poco en el “Spiegel” pregunta por qué la naturaleza no colabora con las teorías de Gore, las temperaturas no están subiendo, en algunos casos están bajando. Lo mismo pasa con los niveles del mar, etc, etc (Hay mucha información disponible)

Sin duda hay cambios, pero siempre me resultó extraño que el IPCC y compañía ignoraran al sol como un factor en la regulación de las temperaturas en la tierra. “Bueno, no soy científico,” pensé.

Y de verdad es difícil sortear la información pero si Lindzen y los demás tienen sus dudas, pues yo también.

La ciencia no nos da verdades absolutas, está en constante cambio, y después de Hiroshima y Nagasaki, la idea de que la ciencia sólo trabaja por nuestro bien sufrió un golpe irreparable. Sí, claro que disfrutamos de sus muchos logros positivos pero la ciencia existe para sí misma y sus propios fines. Tenemos que estar atentos.

Está sobre todo al servicio del mercado, la política y el poder. ¿Salvar el planeta o hacerse con sus recursos naturales? ¿Cuál es el objetivo de Copenhague?.

No cabe duda de que tenemos que cambiar nuestra relación con la tierra, hemos caído de su gracia por construir una sociedad enfermiza.

Precisamente por eso es tan importante tener un verdadero debate sobre este asunto.

En la banda que mueve la agenda de Copenhague veo lo de siempre: los que nos meten en las crisis económicos, pactos con quien sea, guerras y sociedades cada vez más faltas de derechos individuales..

¿En quién confiamos?

T

“Pequeña Jackie”-Saludos-Blair también es miembro del club este, pero perdió el sorteo, se supone…

Juanjo- Hombre, como Flaco nadie…

.

Comments

[gatito dijo]

a la mierda con esto http://www.euroresidentes.com/Recetas/pescado/recetas-con-bacalao.htm un saludo sueco

[Anónimo dijo]

nunca fue necesario fue un error de catástrofes innecesarias que se ha cobrado la vida de miles de personas

[La pequeña Jackie Hawkins dijo]

Vaya, Tom: Toni (Blair) en el Bilderberg...No somos nada...
.
El debate sobre el cambio climático está bien pero parte de premisas absurdas. Que si hay un calentamiento global, que si hay enfriamiento, que si es importante, que si mi primo (bueno, el de Rajoy) dice que no pasa nada... Hablar, hablar, hablar y nada más. Mientras se creen este tipo de polémicas we puppets on the strings continuaremos diciendo lo que quieren que digamos y actuando por reacción a aquello que proponen. Es decir: cero iniciativa (que es lo que interesa que tengan los gobernados).
.
El problema que subyace a esto es la falta de equilibrio entre las acciones del hombre y el entorno en el que las lleva a cabo. Este desequilibrio acabará con el hombre y no con el Planeta Tierra (con el no acabarán ni las explosiones nucleares...tendrá millones de años para regenerarse) y eso es de lo que debemos ser conscientes. De que somos parte de un todo maravilloso que respira a nuestro ritmo y que se duele del daño que nos hacemos.
.
Si cerrásemos los ojos y escucháramos el ritmo de su respiración descubriríamos cómo acabar con este calentamiento de cabeza global.
Un abrazo a todos.
J.H.
PD: seguro que Fenix tiene preparado un vínculo fantástico para añadir a su comentario. Siempre encuentra música para cantarle a Gaia ;-)

[deca dijo]

pregúntale al primo de Rajoy. Para cuando su entrevista.
.
PD: siento el recurso fácil, pero me lo puso "a huevo" el Tom

[gatito dijo]

perdio el norte

[gatito dijo]

un saludo sueco

[Elena dijo]

yo no confío ni en mi sombra!
no confio en unos ni en otros, recojo las opiniones, las proceso y las almaceno o las olvido.. y a seguir, de todas formas me veo mas cercana a los que temen el calentamiento global y prefieren que se haga algo por evitarlo, aunque no descarto que haya quien se aproveche de esa situacion para sacar tajada, como en todo!
aun asi, ahora mismo creo que mi opinión no iba a suponer ninguna diferencia, si se quieren cargar el planeta se lo van a cargar, y si quieren aprovecharse de la buena voluntad de la gente lo van a hacer..
ejemplos? por lo que tengo entendido contaminan más las plantas de reciclaje que el material sin reciclar.. compensa? seguro que a alguien sí
abrazos Tom!

[Patri dijo]

¿ Que por qué no escuchamos a los científicos que no apoyan (o que dudan) de la teoría del cambio climático? pues supongo que por que los medios de comunicación no paran de bombardearnos con noticias SOBRE el cambio climático,a alguien le interesa que las voces discordantes no sean escuchadas, y desde luego que logran su objetivo, por que a juzgar por lo que oigo a diario en los medios, o mejor dicho por lo que no oigo... Si no recuerdo mal Aznar hizo declaraciones en contra y la que le calló, (que no seré yo la que defienda a este "hombre")pero es el único que me ha venido a la cabeza que haya discrepado con ésto abiertamente. Leeré atentamente los comentarios que escribais a ver si me aclaran el tema un poco por que la verdad que estoy muy pez, un saludo, un beso Tom, eres tan especial como tu camisa!

[deca dijo]

Tom, y qué del rollo sobre emisiones de CO2; todo ahora se mide en ahorro de toneladas de CO2 cuando se sustituyen sistemas, se crea un campo eólico de aerogeneradores, una planta fotovoltaica o, por ejemplo, se renuevan edificios, añadiendo más y más aislamiento -que suministra una musculosa industria, por supuesto-, etc... pero nadie habla del coste energético (también tasable, si se quisiera, en emisions de CO2 y consumo de recursos naturales) necesario para la producción de esos productos nuevos que, te aseguro, en ocasiones superan a las iniciales antes del cambio.
.
En fin, que no todo es blanco o negro, y lejos de pretender con mi comentario tachar toda iniciativa que conduzca a inculcar una mayor conciencia ecológica, sí trato de llamar la atención sobre lo negativo de las actitudes oportunistas y excluyentes, que tratan de desprestigiar y desacreditar a todo aquél que no mantenga una posición claramente alineada con la dirección del viento. Viento que, además, se viste de progresista para "que cuele mejor", pero qué te voy a contar.
.
Bueno, lo ejemplifico, que seguro que es más ilustrativo. La supermegaguai Ley de Economía sostenible, que ahora nos venden como la panacea a todos los problemas de la economía española, y bla, bla, bla, bla... flautista de hamelín! y todos detrás.. como escribía en el blog de Asuntos Propios: ¿Dónde va Vicente?...

[deca dijo]

no os recueda a alguién este flautista?
.
http://1.bp.blogspot.com/_j_JF7UL7wTE/SFyISmxMM8I/AAAAAAAABYU/6K-o5Dqtnnc/s400/el_flautista_de_hamelin_059.jpeg

[rachel green dijo]

Pequeña Jackie,chica Bond,simpática,soy seguidora del primo de Rajoy,habrá los cambios que tenga que haber.
Los "calentamiento planeta"se están forrando con sus discursos,la última;en el súper ya no me dan bolsas, me la venden,a 10 céntimos cada una,se han sacado de la manga que las otras contaminan ¿éstas no?
SUECO,hoy pendientes de Verdasco,el otro dia" Mal de Ojo" a NADAL,qué te ha hecho! Sueco BRUJO !no somos de San Fernando!
Ví la camisa,es difícil,pero tú la haces elegante.

Todos los besos.

[La pequeña Jackie Hawkins dijo]

Ya tengo yo morbo con la camisa. ¿Dónde se puede ver?(mantenerse informada es esencial ;-D)

[Acqua Durmanov dijo]

A mí lo de Copenhague me desalienta mucho... A estos señores no les importa nada el tema ¿Y si inivierten el pastón que se van a gastar en reducir las emisiones de CO2? ¡Ay, no, que se quedan sin canapes y finde en Dinamarca a gastos pagados! Siento ser tan cínica, pero son las empresas las que tienen el poder y más desde que la crisis va asentando sus consecuencias: más poder para las grandes empresas y menos capacidad de actuación de los gobiernos no hacen más que secundar.
¡Que será de nosotros cuando no haya churrero en el barrio para los domingos por la mañana! Y lo digo en serio, sin pequeños negocios no hay vida en la ciudad. Las grandes superficies son demasiados monstruosas.
Nos vemos!!!

[agonzález dijo]

Tom, tu que vives en Madrid te estaras fijando estos días en lo bonita que es la boina que tenemos sobre nuestras cabezas, hace mas de un mes que no llueve y a mi se me seca la boca de caminar por sus calles y toso como si fuera un fumador empedernido (no fumo ná).
Que el cielo de Madrid esta hecho una mierda es un hecho, como lo estan también los de muchas otras ciudades, es indiscutible el problema de la contaminación tan enorme que tenemos.
Por lo tanto creo que debemos de aprovechar por una vez que los políticos tienen una idea medio decente, para cogerla con todas nuestras fuerzas radicalizarla y hacerla nuestra para cambiar de pies a cabeza el modelo social y de crecimiento de nuestra sociedad, y que esto sea bajo el paraguas del cambio climático...es una excusa como otra cualquiera, ¡¡¡lo importante es cambiar ya!!!

[deca dijo]

Hej sueco,
acabo de caer en la cuenta que en tu blog no se pone nunca el sol... cuando el ocaso llega por estos lares, nos llega la luz de amanecer de Carossi, quien siempre nos regala un comentario matutino desde el país del sol naciente.
.
quillo, eso ni Felipe II!

[Carossi dijo]

Hej Tom y Comunidad!
Quizas una de las respuestas para la manipulacion de la informacion en el cambio climatico, provenga de la China y la India, como economias emergentes.
Paz y larga vida!
Juanjo, espero no haberte incomodado con mi opinion sobre los filosofos.

[juanjo dijo]

Hola, la única conclusión clara que se desprende de este entramado que nos presentas, es que no cabe duda que debe haber cambio radical de nuestra nociva actitud para con el medio y los recursos que nos ofrece. Ya en 1854 el visionario Jefe Indio Seattle, se dio cuenta de que nuestro comportamiento abusivo, prepotente y carente de medida y sentido común, con el resto de las especies, era insostenible y a la postre se nos iba a volver en contra, como expresa en su poética carta al presidente de los EE.UU.
.
No veo ninguna negra intención en las propuestas del IPCC y menos en la próxima cumbre de Compenhague , por eso no entiendo a que oscuros intereses obedecen y a que o quien pueden favorecer esas supuestas manipulaciones y desde luego, poco efectivas pretensiones de acallar a los escépticos, que para quien tenga interés están accesibles en los medios y no son pocas la tribunas donde dan a conocer sus (no) teorías, además de publicaciones varias de libros de toda índole, sin ir más lejos el simpático Manuel Toharia , que piensa que es pretencioso otorgarnos tal protagonismo y que incluso ostenta un cargo publico y de otros tantos, que más al contrario, adquieren un protagonismo, al ir contracorriente de algo tan obvio, que de otra manera no tendrían.
.
Es cierto, como apuntas e ilustran deca y Rachel, que siempre hay quien intenta sacar provecho en todas las circunstancias, pero cuestionar a la casi totalidad de la comunidad científica, me parece excesivo, ya que sólo abogan por un cambio de rumbo de nuestra relación con el planeta, que a bien seguro, agradecerían , el conjunto de los seres vivos. La Tierra (Gaia) de acuerdo con Jackie, tiene sobrados recursos para soportar las mayores adversidades, como ya ha tenido ocasión de demostrar.
.
¿No es verdad que la negación y el inmovilismo en las pautas de consumo, estilo de vida y la continuidad en el modelo energético, a quien sin duda beneficia es a los poderes establecidos, y los que acostumbran a mover los hilos del sistema?, es decir a los de siempre, y que para el resto es la postura más cómoda y menos comprometida.
.
El efecto invernadero, al igual que los gases que lo provocan, es un fenómeno natural, imprescindible para el ciclo de la vida y que se sostie en equilibrio gracias a los depósitos naturales de CO2, que son bosques, océanos y suelos, pero cuando se saturan, provocan cambios climáticos, como ya han acontecido, también, de forma natural, pero que en nuestro mundo tendría consecuencias catastróficas y el actual y la celeridad con se produce, es consecuencia de las emanaciones causadas por de la actividad humana.
.
Luego están los hechos demostrables y tangibles, como son el creciente deshielo del Ártico y la consiguiente navegabilidad del paso del norte, celebrada por rusos y otros, la aparición en el Mediterráneo levantino, de especies propias de latitudes más cálidas, que nuestros pescadores solo encontraban a partir de Mauritania, la paulatina desaparición de la mayoría de los glaciares, que Inglaterra se haya convertido en una zona apta para el cultivo y producción de vinos de alta calidad, motivo de alegría de no pocos, el aumento de 1º de la temperatura media del globo en el último siglo y que los 12 años más calidos jamás registrados, lo han sido desde 1990.etc.etc.etc
.
La oscilación de la temperatura a la que haces referencia, podría deberse a un fenómeno
poco conocido denominado “oscurecimiento global” que contrarresta y enmascara, la verdadera magnitud de las consecuencias del cambio climático, que es la gradual disminución de luz solar que recibimos, provocada por la contaminación, mayormente, de la industria aeronáutica cuyas partículas de metales pesados quedan en suspensión en la atmósfera y en su vapor de agua y que crean un efecto de opacidad que reduce la intensidad lumínica de los rayos solares y la consecuente perdida de temperatura. Un 10% en los últimos 50 años.
Siento el rollo, pero hay pocas cosas que no admiten discusión y creo que esta es una.

Consultar la “oscuridad global”: `Contaminación: el ocaso de la luz´Google.videos
La carta del Jefe Seattle está hasta en youtube: “Jefe indio Noah Seattle” sobrecoge.

[juanjo dijo]

Sorry, dudar es sano y necesario y yo ya no me creo ni lo que estoy viendo, soy esceptico por formación. Pero hay infinidad de datos que avalan la teoría mayoritaria.
Saludos

[Inga dijo]

Yo he oído los dos comentarios, tanto el del calentamiento global, como el del enfriamiento, y aunque
realmente ya no sé qué pensar, me parece que entre el sol, y el ser humano, "demasiado humano", estamos contribuyendo al calentamiento, a la destrucción y a nuestra propia aniquilación. Que siempre hay gente que quiere sacar partido y ponerse las botas, en cualquier tema, por supuesto, pero de todas formas, este precioso planeta donde el equilibrio es cada vez más frágil, está saturandose de porquería, está agotandose, aún quedandole, espero, mucho tiempo de vida, y todos somos, de alguna manera culpables. BESOS, QUERIDOS VIAJEROS!

[juanjo dijo]

Hola Carossi, para nada. Siento haberte dado a entender eso, al contrario estaba tan de acuerdo que mí respuesta tendía al pesimismo. Y como te dije, mejor comentarios alegres.
Salud.

[ZHU DE dijo]

Sol y cambio climatico

http://www.20minutos.es/noticia/572768/0/chorros/hielo/saturno/

[Patri dijo]

Entendido Juanjo.

[Patri dijo]

La próxima vez me quedo callada, por que ya veo que he metido la pata, con lo de "teoria", "los escepticos"...ufff...que bochorno, demasiado nivel.Arrivederchi.

[EL ÚLTIMO DE LOS INDIOS PUEBLO dijo]

Me parece fenomenal, en principio, que se abra por fin el debate sobre este asunto; no nos podemos creer a pies juntillas todo lo que nso dicen los científicos, ni nadie. Toda la información de los grandes medios de comunicación, toda,y esta es la gran premisa, está dirigida a ciertos fines(los que sea, cada vez unos,si queremos). Yo, particularmente nunca me he creído mucho lo del calentameinto global, primero porque no lo veo a mi alrededor, segundo porque alguan vez sí que he descubierto noticias que eran claramente falacias para sustentar esa idea: una vezz hablaban en un telediario de como se está fundieno el hielo del polo norte; dijeron vean las imágenes´de ayer mismo: las imágenes mostraban como bajo un sol radiante unos trozos de hielo iban a la deriva, pero es que era enero!!!!, y como todo el mundo sabe en enero allí es de noche!!!!. No sé , no me creo nada, ni lo de los hackers, ojo!!! Aupa mirandés!!!!

[maría dijo]

Independientemente de lo que se ha apuntado aquí, por un lado cuestionar el cambio climático y por otro no cuestionarlo por numerosas evidencias de que algo está pasando, sea responsable el ser humano o no, en esta línea la aportación de juanjo. Me ha gustado también el comentario de agonzález, aprovechar esta preocupación para que mejoren las cosas.
Lo que yo me cuestiono es mi contribución al efecto invernadero. El seguir con coche propio. Para mí ahí radica el problema, en cada uno de nosotros. Aquí viene a colación el comentario de deca. Si yo vendo el coche que no uso casi nunca y el que me lo compre le hace un montón de km, el resultado va a ser nefasto. Este es mi dilema. Y la opción de desguazarlo estando en buen estado tampoco parece moral.
xxx