GARZON
El Consejo General del Poder Judicial ha tomado una decisión nunca adoptada sobre ningún juez, que afecta directamente a Baltasar Garzón, magistrado instructor de la Audiencia Nacional. Cuando el Tribunal Supremo no ha decidido aún si sienta en el banquillo a Garzón porque considera -con criterio jurídico discutido en el propio escenario judicial- que su determinación en procesar a los responsables de los crímenes del franquismo entraría en lo delictivo, el Poder Judicial suma su iniciativa contra el juez e inicia los trámites para suspenderle de su función instructora.
La cuestión, recibida con alborozo por algunos medios de comunicación y criticada por otros con la misma vehemencia verbal, tiene la suficiente entidad como para que busquemos vuestras opiniones en días como hoy. ¿Por qué se pone a Garzón en el ojo del huracán? ¿Se lo ha buscado él con su proceder o hay intereses en apartarle de la carrera judicial? ¿O ambas cosas?. ¿Es Garzón un justiciero? ¿Es un juez estrella?...
Debate abierto...En días Como Hoy.
Anxelin dijo
El tema del Sr. Garzon es un asunto técnico cuyo conocimiento se nos escapa, pero si para trabajar en un asunto justo, este juez actuó de forma ilegal, esto debe ser cortado de raíz, ya que si se deja pasar, máñana, bajo las mismas premisas, el mismo juez u otro pueden actuar en una causa injusta.
10 feb 2010
Anxelin dijo
Sr. Lucas, en la tertulia de ayer hizo Ud. comentarios sobre la grandeza de los políticos y las políticas de estado. Debemos todos tener claro que mientras los aparatos de los partidos dominen nuestra política, designen a los diputados a dedo, les obliguen a la disciplina de partido y les advirtian, incluso públicamente, que si no la siguen serán apartados de la próxima lista, la política de estado estará supeditada a la política de partido. Sólo listas electorales abiertas que permitan a los ciudadanos elegir directamente a los parlamentarios y normas que prohiban la disciplina de partido, nos permitirá tener gobiernos en los que, independientmenete de las ideologías, estén los mejores, que actuarán con consentido de estado, resolviendo además el problema del voto incondicional de los ciudadanos a los partidos y terminando con la arrogancia de los mismos al transmitirnos que sólo los de su idelolgía tienen la solución a los problemas de la sociedad, que si malo es que nos engañen en este punto, peor es que se lo crean.
10 feb 2010
gatito dijo
Los crímenes del Franquismo como tantos otros genocidios no deberían quedar impunes, pobres familias.Por una parte me da pena la presión mediática a la que está siendo sometido.Y yo si lo veo como un justiciero y juez estrella. Buenos días Lucas.
10 feb 2010
David dijo
Lo que está claro es que en España el franquismo sigue intocable, y todavía muchos son los que siguen añorando esos tiempos.
Algunos hablan de no reabrir heridas, "por el lado derecho", pero lo cierto es que estas heridas todavía no están cerradas.
Lo del juez Garzón sucede porque la transición olvidó el poder judicial y porque las medidas orientadas a la memoria histórica han sido unas medidas poco valientes y orientadas a continuar con el silencio y la desmemoria.
Estas situación sería impensable en Alemania si un juez decidiese investigar sobre las atrocidades del nazismo.
Recuerden que Franco se reunió y apoyó a los nazis en la Segunda Guerra Mundial.
Pero lo más peligroso, es que los extremistas hoy utilizan los instrumentos de la democracia para mantener su control, influencia y poder.
10 feb 2010
teresa dijo
Si se dieran tanta premura para otros casos, otro gallo cantaría. Me pregunto, por qué al juez de la Rúa no le han acusado de prevaricación después del amiguismo del alma con el sr. Camps. Alabado por pocos, denostado por muchos, este juez siempre se llevó a las cámaras de televisión tras él.
Es una pena que en este pais queden impunes los crímenes del franquismo, pero estos jueces son la herencia del mismo.
10 feb 2010
isssh dijo
Después de escuchar el debate de hoy, siento como si mi jornada laboral no fuera a valer para nada.Con este caudal de periodistas y señorías que lo único que hacen es defender el recorte de libertades y de opiniones , uno siente que su labor de educador quedará en la misma miseria que lo lleva haciendo desde... siempre ( ? ). Me refiero al hecho de que un señor como el Sr. Miralles se imponga tan vocingleramente y no tolere las opiniones que para sí reclama tan vehementemente y por otro lado, el no opina ni se atiende a razonamientos juzga directamente. No es la primera mañana que me amarga el día.
10 feb 2010
ZHU DE dijo
Cuando en 1964 el Dr. Juan Bosch subió a la presidencia de la Republica Dominicana, desde el Departamento de Estado le dieron un “consejo”:”golpee a derecha e izquierda”, Bosch, militante marxista e insigne historiador hizo caso omiso, pues lo considero con razón una intolerable ingerencia externa. Poco después le mandaron los Marines…
Nuestro juez estrella golpea a izquierda y derecha, primero a la izquierda, cerrando periódicos y mandando personas a la cárcel por “contaminación” o “pertenecer al entorno”. Bonitos eufemismos para calificar delitos políticos. Pero, oh varium fortuna, que decide luego golpear a la derecha, pero no a una derecha cualquiera y perdedora de saliva, sino nada menos que a la caverna franquista. El resultado no podía ser otro: le han enviado a los Marines, en forma de imputación criminal, lo bueno de esto,(lo malo es la vergüenza de que en un país supuestamente europeo, haya cadáveres en las cunetas, ¿permitiría Francia tener cadáveres de combatientes de la Resistencia enterrados en las cunetas?) es que se están retratando en la foto familiar de dicha caverna todos los incubadores del huevo de la serpiente: jueces, periodistas (el sr. Miralles y su periódico de extrema derecha) y demás turiferarios defensores de aquel “orden apacible” que dijera Mayor “Tristón” Oreja.
10 feb 2010
Juan dijo
Estoy oyendo la entrevista sobre el libro de victimas del terrorismo , y esta muy bien , pero no tenemos que olvidar que anteriormente en los años cuarenta , tambien habia terrorismo de estado, y hay poderes que no quieren que se sepa y se saquen de las cunetas esos inocentes del franquismo, se procesa al juez que lo quiere sacar a la luz, el terrorismo no sabe de ideologias politicas , es puro fanatismo pero todo,
10 feb 2010
jr dijo
Hay veces que me averguenza vivir en este país. ¿Cómo es posible que aún, tantos años después, haya que pedir perdón por investigar los crímenes del franquismo?. ¿Con qué autoridad moral podemos encausar a Pinochet o cualquier otra injusticia en el mundo, teniendo asesinados en las cunetas?. Hay tanto interés en pararle los pies a Garzón que no puede ser más que un aviso para que ningún otro se atreva siquiera a intentarlo.
Sólo espero que en alguna parte del mundo haya alguien que no le tenga miedo a estos jueces y se atreva a iniciar una investigación que termine obligándoles a condenar los crímenes del franquismo.
10 feb 2010
Sebastian dijo
Estoy convencido que todos estamos de acuerdo que todo acto ilegal debe castigarse y evidentemente el Juez Garzón no debe ser una excepción.
El problema lo veo en aquellos actos que necesitan "interpretación", sobre su ilegalidad y aquí es donde y en este como en otros casos veo que aparece las ideas politicas, la envida, el revanchismo y otros actos humanos de los que no se salvan los jueces del Tribunal Supremo por muy Jueces que sean.
El tema del Sr. Garzón, simplemente nos parece para muchos que tiene poco de Justicia.
10 feb 2010
Chano dijo
Evidentemente el tema del Sr. Garzón no nos deja a nadie indiferente y menos, para aquellos que creemos que fue gracias a él cuando especialmente los Jueces despertaron en todo el tema jurídico de proceder contra ETA.
¿Si se le puede llamar justiciero?, pregunta de dificil respuesta pues se tendría que conocer sus intimidades, no obstante si esa forma justiciera de hacer justicia, se adecua a lo que la Sociedad demanda, y al menos en temas de ETA y Narcotrafico estoy convencido que una inmensa mayoría aplaude, pues en ese caso bien venido sea el Justiciero.
¿Que algunos quieren apartarle de la Carrera J.?, no hace falta ni tan siquiera saber leer para entender que es así.
¿ Juez Estrella?, lo tendrían que decir los medios de comunicación que son los que dán las estrellas.
10 feb 2010
Daniel dijo
El Sr. Garzón, por su condición de juez, debería ser especialmente cuidadoso en distinguir lo que es ley de lo que es opinión. Si ha incumplido la ley, que se imponga la condena que corresponda. La izquierda, que tanto habla otras veces de respeto a la justicia, tiene ahora una ocasión de dar ejemplo. Esos comentarios genéricos sobre una clase judicial franquista no son muy respetuosos, aparte de no ser ciertos.
10 feb 2010
Uno que pasa dijo
Con respecto a Garzon los jueces dirán. La causa solo les compete a ellos, el resto a callar y como mucho a presuponer u opinar (Lo digo por los dos "periodistas" de esta mañana).
Otra cosa es los debates. Me parece bien que se hable y que los "periodistas", lejos de ser eso, son meros mercenarios de una ideología (partido). En especial hay varios que me cansan con su verborrea. Uno es el Sr. Miralles y otra es Pilar Marcos. En especial esta última ya que lo unico que habla solo de lo suyo. Supongo que he de existir pluralidad, pero a veces cansa.
Un saludo a todos.
10 feb 2010
Lavix dijo
En los temas del Sr. Garzon hay dos lineas, lo de los dineros me parece estupendo que se investigue, pero lo de los asesinatos del franquismo me parece terrible que ataquen esa investigación, eso denota claramente la linea política de muchos magistrados, si España es miembro del tribunal internacional y si es firmante de la declaración de derechos humanos es buena lógica no se puede admitir una ley de amnistía sobre estos crímenes.
10 feb 2010
Anónimo dijo
Si es que no cambiamos,España sigue siendo muy feudal,muy de "concentrar la pasta en unas pocas manos" y por desgracia son manos ex franquistas y ultra derechistas,supongo que habrá excepciones,bueno,no supongo,las hay,hay dinero y mucho en la izquierda, pero esa es nuestra triste realidad,si alguien intenta sacar la verdad a flote,le llueven palos,en fin.
Desde luego para mí y,creo,la gran mayoría de españoles y mucha gente de otros países,Baltasar Garzon es un juez súper estrella,no porque vaya de estrella del rock o porque quiera con sus actos estar en el candelero y que se hable de él,no,porque se moja de verdad y se arriesga,y eso,amigos,es ser de los buenos,de la buena gente que lucha por los desfavorecidos
Supongo que muchos de los que daban caña a Zapatero ayer en el debate son contrarios a Garzón,en fin,como creo que alguna vez postee en este blog,es vergonzoso ver como,aún a sabiendas de que mienten,tengan el descaro de mentir en el debate,no se el señor este,Pio noseque,no se si es,como le dijo nuestro querido y apreciado presidente aunque meta la gamba muchas veces y no meta mano a la sangría de los diputados en las arcas,los de la derecha son,pues eso,de derechas,capitalistas,no se que carajo dicen de pensiones,sueldos y esas cosas,si por ellos fuera,estaríamos trabajando en sus trabajos,es decir,a trabajar con los "señoritos",no entiendo como la gente que vota a la derecha y sólo porque se pueden meter en un cochazo(endeudandose y que no pueden mantener bien),o en un pisazo(endeudandose más y sin dinero para el día a día),siguen pensando que ellos también son de derechas o se consideran ricos,no se,la gente es bastante tonta en muchos casos,seguro que más de uno que va por ahí con sus pintas y su mono de currelo tiene muchisima más pasta que esos que se consideran de derechas.
En fin,la verdad,y sin querer ofender,los del PP(Rajoy a veces se salva de la quema pero pocas veces,alguna mujer de sus filas igual),eso,que los del PP ya podían quitarse tanto Catolicismo de encima,tanta tontería y aprender de una P..a vez a ser civilizados,modernos y a demostranos(aunque no les vayamos a votar jamás) que son una apuesta de futuro.
Hablar desde la suposición es fácil,muy fácil,"si yo estuviera en el poder haría",lástima señores,les quedan dos años a los Socialistas y la crisis se va en unos meses digan lo que digan los tiburones esos muerde cebos,me apuesto lo que queráis a que Zapatero sale reelegido,en fin,como se vaya la crisis en poco tiempo y según los del PP será Zapatero y su gobierno el causante¿no?,si la culpa es suya,la solución también,lo dicho,hay gente muy tonta por la vida.
Señores del PP aprendan de los Católicos de derechas de catalunya,al menos y aunque sean de un sector que a mi me da mucha pena por lo poco que aprecian las cosas buenas de verdad y lo mucho que se empeñan en defender ideas más antiguas que matusalem( no dicen tanta tonteria(por dios,que coño es eso del catolicismo si no son capaces de ayudar a los diferentes y andan metiendo dienro en bolsa con los males que causa en el mundo,es totalmente contradictorio).
Señores del PP,la situación flotante de España es por su culpa,primero,y por la estupidez de los del Psoe por no cambiar las cosas cuando entraron al gobierno,ustedes de verdad piensan que porque aquí valgan los pisos como en otras grandes ciudades europeas tenemos el mismo dinero,no sean ridículos,bajen los precios de los pisos al nivel de los sueldos de España,hay gente cobrando lo mismo que hace 15 años,en algunos caso hasta menos,y ustedes y debido a "sus fortunas· se piensan que somos ricos,pero bueno,de verdad siguen creyendo en toda la tonteria que sueltan por la boca y que produce su,no se si por suerte o por desgracia,deteriorado cerebroporque a veces da la impresionde que no inetntan engañar,simplemente no se enteran de la misa la media.
Miren,me llegó ayer este email y yo lo reenviá,aquí no se libra nadie de esto,todos los partidos,TODOS,hacen lo mismo:
Ha dicho la Vicepresidenta del gobierno que es indecente que mientras la inflación es -1%, y tengamos más de 4.000.000 de parados, haya gente que no este de acuerdo en alargar la jubilación a los 70 años.
Me gustaría transmitirle a esta Sra. Vicepresidenta lo que yo considero indecente.
INDECENTE, es que los funcionarios, además de tener plaza fija, tengan una subida salarial del 5%.
INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes.
INDECENTE, es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.
INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
INDECENTE, es comparar la jubilación de un diputado con la de una viuda.
INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.
INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.
INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores (léase amigotes con sueldo) que ya desearían los técnicos más cualificados.
INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural).
INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
INDECENTE, es que sus señorías, cuando cesan en el cargo, tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses.
INDECENTE, es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público.
INDECENTE, es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios sólo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos.
INDECENTE, es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven.
¿Y mientras, hablan de política social y derechos sociales?
¡¡QUÉ INDECENTE!!
ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO
10 feb 2010
Daniel González Valls dijo
No se de leyes, no soy abogado. Se lo que los medios de información me dicen. Se lo que la experiencia de mi vida me ha dicho y me dice. Se que cuando murió Franco los políticos que representaban a todos los españoles llegaron a un acuerdo para aparcar el pasado y afrontar el futuro unidos ( vean ustedes la película Invictus sobre el Señor Mandela, gran ejemplo de perdonar el pasado, que no olvidar). Se que ahora surge un iluminado, el Señor Rodríguez, y de un plumazo levanta los muertos de un bando y enfrenta a los vivos de los dos bandos. Entre estos muertos y vivos se alza un Juez, el Señor Garzón, al que todo el mundo ama y odia. Entre los periodistas y locutores de radio tiene partidarios y detractores. Entre la derecha tiene partidarios y detractores. Entre la izquierda tiene partidarios y detractores y entre sus compañeros de profesión tiene partidarios y detractores. Lo que es cierto es que los criminales y terroristas le temen. Yo no tengo ningún criterio formado, se que está en todos los "caldos". Lo que no entiendo es que las personas le califican positiva o negativamente por el mero hecho de defender una u otra ideología. El ciudadano de izquierdas le apoya y el de derechas le condena. Yo no puedo juzgarle. A veces le admiro y a veces le desprecio.
Daniel González
10 feb 2010
jr dijo
Hay veces que me averguenza vivir en este país.
¿Cómo es posible que, tantos años después, no sea posible investigar los crímenes del franquismo?
No sé con qué autoridad moral podemos encausar a dictadores como Pinochet o cualquier otra injusticia en el mundo, teniendo asesinados en las cunetas.
Yo creo que los jueces franquistas, que aún son muchos, están intentando pararle los pies al juez Garzón, como un aviso a cualquiera que ose cuestionar el franquismo.
Sólo cabe la esperanza de que instancias internacionales les obliguen a juzgar de una vez los crímenes franquistas.
10 feb 2010
Campero dijo
Querido Lucas, buenos días. Entiendo q puede ser complicado, pero creo q no necesitamos más de lo mismo para salir de la crisis. No necesitamos mas opiniones de personajes q por incapacidad o por inacción nos han traído lo q hoy tenemos. Quiero decir q los q nos han llevado a la crisis no son los q nos van a sacar de ella. Todo ese conjunto de opinadores no generan confianza, todas esos personajes ambiciosos de carrera política con más empuje q conocimiento no generan confianza, todas esos asombrosos cambios de actitud para protegerse primero a ellos mismos no generan confianza, y por supuesto, todas esas posiciones intransigentes tampoco generan confinza. Además de no servir para nada. Si me lo permites, Lucas, entrevista más a más gente fuera de los de siempre. A gente más sencilla. A verdaderos empresarios, a verdaderos empleados, a verdaderos trabajos pagados con mil euros, a verdaderos desempleados, a verdaderos hipotecados, a verdaderos estudiantes, a verdaderos jóvenes... es ahí donde están las soluciones. Gracias.
10 feb 2010
Campero dijo
Por cierto, el pobre Garzón, siempre utilizado para otros fines. Ánimo juez.
10 feb 2010
Lavix dijo
Leo en este enlace: al director teatral Alex Rigola sobre su obra en escena
http://www.lavanguardia.es/cultura/noticias/20100205/53884631177/alex-rigola-ciudad-juarez-es-el-paraiso-capitalista-ciudad-juarez-larsson-bolano-roberto-bolano-teat.html
al director teatral Alex Rigola sobre su obra en escena :
¿Qué tiene esa ciudad?
Es la frontera entre el tercer mundo y el país más rico del planeta. Es tal vez el único lugar del mundo donde esa frontera es solamente una línea: normalmente hay un mar, países intermedios, una cordillera… Es el reino de las maquiladoras, fábricas donde reina la esclavitud, y los trabajadores fabrican productos en condiciones de vergüenza, como las anteriores a la revolución industrial. Y a todo ello se suma el negocio de la droga, que genera una economía sumergida gigantesca, dinero fácil, prostitución… La gente crece en un entorno en el que el valor de la vida es tan bajo que los jóvenes, colocados tras una noche de marcha, esperan que salga una trabajadora de la maquiladora y, en vez de irse a pagar un servicio sexual, la violan y luego, para que no haya problemas, la matan. Y el desierto está lleno de cadáveres. En este contexto se desarrolla también la violencia entre bandas por el control del negocio.
Usted ha dicho que es una ciudad capitalista llevada al extremo.
Sí, es el mismo funcionamiento. El capitalismo es un sistema basado en el ego, no en el individuo, como se dice. El individuo, justamente, es atacado desde todos los lados. Ciudad Juárez es el paraíso capitalista, el extremo total: los empresarios contratan a quien quieren al precio que quieren.
10 feb 2010
pedro dijo
ES LAMENTABLE LO QUE, OCURRE EN ESTE PAIS. UNA ORGANIZACIÓN DE EXTREMA DERECHA, PONGA ENTELA DE JUICIO,AL SR, GARZON ES INDIGNANTE, PARA QUE NARICES QUEREMOS A ESOS IMCONPETENTES JUECES DEL SUPREMO, QUE LA MAYORIA SON DE EXTREMA DERECHA ( NO TODOS , AFORTUNADAMENTE) YA QUISIERAMOS MAS JUECES COMO GARZON.Y A ESA PANDILLA DE JUECES FASTISTAS. AL PARO, Y ACABEMOS YA CON TANTA INJUISTICIA , SI QUIREN ACABAR CON EL JUEZ GARZON ESTOS FASCISTAS, HAGAMOS UNA MANIFESTACION A FAVOR DE GARZON.QUE A ESOS QUE NO LES GUSTA LA DEMOGRACIA TANTO, MONTA MUCHOS CONCENTRACIONES DE OTRO TIPO .
10 feb 2010
Luís Felipe dijo
Independientemente de que un juez sea estrella o no, lo importante es que, por intereses de unos pocos que aún añoran la dictadura, la justicia no puede aplicarse como debiera.
Si después de 35 años de la muerte del dictador, todavía no se puede hablar con libertad de los crimenes que este señor y sus vasallos cometieron, ¿Que credibilidad puede tener la justicia y cuanto podemos confiar en ella?
¿Puede juzgarse a los dictadores chilenos y argentinos..., y a los españoles... no?
Es dificil de entender.
Las heridas se cierran cuando se desinfectan y cicatrizan en buenas condiciones. en el caso de las de la dictadura franquista, por desgracia, aún siguen abiertas para mucha gente.
La justicia, como los gobernantes, debería estar al servicio del pueblo. Pero, ya sabemos que no siempre es así en ambos casos.
Saludos.
10 feb 2010
Paco Miguel dijo
¿Por qué los magistrados no son elegidos, por sufragio
popular? Creo que dejarían de ser una "casta" de
intocables, que emiten sentencias en base a su
ideologías.
10 feb 2010
josema dijo
El juez Garzón se ha convertido en un personaje incómodo para muchos colectivos (Sus propios compañeros y Superiores en el escalafón judicial; Responsables políticos de izquierda y derecha; Ex-dictadores y protectores de regímenes;.. ), debido a que CUALQUIER VERDAD ES INCÓMODA.
Hoy me siento menos libre y más solidario con este Juez.
10 feb 2010
arturo lopez dijo
Sobre el Juez Garzon, si ha delinquido sobre el dinero del
banco de Santander, que lo pague, pero que lo juzguen por intentar juzgar los crimenes del franquismo, me parece vergonzoso. Que no se puedan investigar,desenterrar e incluso condenar, aunque fuera simbolicamente, a los asesinos de 130 y tantos mil españoles honrados me parece de una desvergüenza, para mi, inconcebible.
Muchas gracias
10 feb 2010