Después de Copenhague: "Y ahora, ¿qué?"

Ayer por la tarde se celebraba en Barcelona una conferencia "post-Copenhague" en la Pedrera, organizada por la Asociación de Periodistas Europeos de Catalunya. Es decir, se intentaba evaluar qué va a pasar tras una cumbre que, se mire como se mire, no estuvo en absoluto a la altura de las expectativas.

Después de la atención que el programa ha dedicado a este asunto, - no era para menos-, queríamos oír los puntos de vista de los ponentes, Elisabeth Rosenthal, periodista de The New York Times, especializada en el tema, Kuan-Hsu Wang, periodista de El Siglo de Europa, que nos aportó la visión del asunto que ha recogido en su país, China, i Christian Spillmann, periodista en Bruselas de la agencia France Presse. No representaban a sus países, sino que ofrecían una visión tamizada por sus contextos distintos.

No se trata aquí de hacer un resumen, sino de destacar algunas de las observaciones más interesantes que oímos a lo largo de la charla. Por ejemplo el escaso papel en la resolución de la cumbre de la Unión Europea, por otro lado a la vanguardia de las iniciativas para reducir las emisiones de gases invernadero. En la reunión a puerta cerrada que decidió a última hora una salida digna para una cumbre en la que pintaban bastos, y en la que estaban China, Estados Unidos, Brasil, Sudáfrica e India, no se invitó a la Unión Europea.

Otra constatación: que en esa reunión también se dejó de lado a Naciones Unidas, con lo cual la pregunta es ¿hasta qué punto puede seguir esta organización siendo el paraguas bajo el que luchar contra el cambio climático? Parecía haber acuerdo en la sala en que hay, y habrá, más foros en los de avanzar en esa lucha, el G-20 por ejemplo.

Lo que parecía claro para todos es que en el terreno de juego los dos equipos con verdadera capacidad decisoria son Estados Unidos y China, que se miran con desconfianza esperando quién es el que hace el primer movimiento. No en vano son los dos grandes contaminadores por goleada.

En cualquier caso, cada día que pasa sin dar pasos sustanciales es un arañazo en el planeta, aunque suene demagógico. Nos quedamos con el optimismo necesario de Elisabeth Rosenthal, que ve positivo el hecho de que todo el mundo reconozca que tenemos un problema y que hay que solucionarlo. ¿Será suficiente?

Comments

[antigonum cajan dijo]

Saludos,

Acabo de resenhar el magnifico programa
respecto a los Olivos de diez decadas en
endemismotrasnochado.blogspot.com/

Sus documentales son imparables..Mucho
mas a fondo que sus similares siempre predicando
filmados en USA.

Lo importante es presentar los hechos y
que el televidente utilice su juicio.

Suerte y exito!

[Karmele a Eurovision dijo]

Yo creo que el mejor paso para eliminar vertidos a la atmosfera es hacer centrales nucleares. Es lo que esta haciendo o va a hacer media Europa. Tema muy controvertido. En Francia se esta investigando sobre energia nuclear. Las cetrales ya son de tercera generacion y de cuarta. Holanda se esta planteando como Reino Unido hacer centrales nucleares. Alemania no puede desprenderse de ellas. El concepto nuclear no esta bien visto y con razon. Por un lado el grave accidente de Chernovil. Tambien el de Ascó en España. Eso hace que se vea la energia nuclear como algo peligroso. Pero yo creo que es algo potencialmente peligroso. Lo que se llama cementerio nuclear es en realidad un deposito de residuos. Que ademas estan quietos y protegidos. Lo que se deberia de hacer, en mi humilde opinion, es cerrar las centrales de carbon y de fuel. No sabeis lo nefasto que es eso para el medio ambiente. Yo he trabajado en ese tipo de centrales y me daba muchas veces pena de la cantidad de basura que emiten y del poco rendimiento que se quita.La perdida de calor en una caldera de siete pisos de altura con intercambiadores de calor al aire. Nefasto. España no es un pais que tenga una gran cantidad de centrales. Y ademas se ha decidido ampliar la vida de una vieja. ¿Por que no se hace una nueva con mas medios y mejor tecnologia?. Dinamarca era imposible que saliera bien. La cantidad de factores para poner a todas las partes de acuerdo eran enormes. No se ni como se llego a hacer. A mi entender hay que potenciar las renovables al maximo pero con eso no llega. El "gordo" de la produccion electrica no se puede hacer con renovables por ahora. Muchas veces parece que Greenpeace (grupo del que formo parte aunque creo que me voy a borrar) tiene un campo de pruebas en España. Yo creo que por Europa adelante no les hacen mucho caso. Yo no veo a los franceses dejando de construir centrales por lo que diga Greenpeace. Ni Reino Unido.
Me gusta mucho el programa El Escarabajo Verde. El repor del tratamiento de basuras fue muy interesante. Yo creo que hay que investigar mas sobre basuras. Esta claro que el compost que sale es malisimo. La separacion necesita mas tecnologia. Bueno, nada mas.

[Anónimo dijo]

vengan a dar un paseo por este enclave maravilloso y luego decidan si vale la pena de investigar y si fuera posible limpiar la corrupcion que durante 20 a;os existe y lamentablemente no vemos luz en este enclave llamado puerto sherry puerto santa maria. cadiz