Berlusconi

Hay personajes que son personajes, que tienen esa acepción en el sentido menos amable del término. Hay personajes que resultan patéticos, bufonescos, payasos ridículos, con todo mi respeto hacia los auténticos payasos, pese al enorme poder que acumulan. Esa es la sensación que transmite alguien como Silvio Berlusconi. Pero su empecinada actitud por depreciar a los ciudadanos, especialmente a las mujeres, hace llamar a una reflexión sobre qué es lo que cada cual considera importante.

Berlusconi ha demostrado que para él las mujeres son poco más que objetos de adorno, ni siquiera floreros, prostitutas de lujo, con todo mi respeto también hacia las prostitutas, con las que adornar sus fiestas en medio de sus delirios de grandeza.

Hace muchos años que Berlusconi, magnate de los medios de comunicación italianos, y de algunos de otros países, también demostró que lo único que le interesaba de los medios es que sirvan a sus intereses. Controlaba las cadenas privadas italianas, y de otros países, y pasó a controlar las cadenas públicas, la RAI, que dejaron de ser públicas y se convirtieron en gubernamentales, o más bien en berlusconianas. Hace tiempo que Berlusconi demostró que lo único que le interesaba de la política era el mecanismo que le permitía acumular más poder del que ya tenía. Sus comentarios despectivos, sus actitudes burlescas, su estúpido complejo de superioridad frente a dirigentes de otros países han demostrado sobradamente su mezquindad.

Hace tiempo que Berlusconi ha dejado claro que la justicia, para él, sólo está para ser burlada. La condena a su abogado británico, tras demostrarse que mintió descaradamente para evitar la imputación de Berlusconi en un caso de corrupción, hubiera provocado inmediatamente la dimisión de cualquier político con ética. Pero la ética, para Berlusconi, es algo más antiguo y anticuado que el Coliseo de Roma.

A la luz de todo lo expuesto, la reflexión que me planteo tiene que ver con el por qué un personaje que apenas sería secundario en una novela de picaresca, acaba convirtiéndose en líder de un país como Italia, donde la cultura y la solidaridad, aquello que Berlusconi desprecia con mayor ahínco, fueron parte de su Historia. Si yo fuera una mujer italiana jamás se me ocurriría votar por Berlusconi, y millones de ellas lo siguen haciendo. Esto de la democracia, que me sigue pareciendo el menos malo de los sistemas, tiene mucho que ver también con la interpretación que haga cada cual. A mí Berlusconi no me parece un defensor de valores democráticos. Todo lo contrario. ¿Qué le parece a cada cual?

Comments

[FenixIntiAmur e IntiAisha dijo]

Da Pena Ajena!!!..............mmm Italia yasta muy acabada....mafias sobre mafias.....MUY CORRUPTA, esperan ser AYUDADOS......pero no quiere, acaso, ayudarse Italia a si misma?!!!

[Morta dijo]

Pues si Berlusconi es el "menos malo" tiemblo de como puede ser el resto.
Ya que muchos han hecho de la politica una profesión, yo echo de menos que sean precisamente eso, profesionales.... lo de honrados o no eso va con la persona, pero al menos que uno no sienta vergüenza cada vez que ve a "nuestros lideres" en los medios....

[Giusy dijo]

Hola, yo soy una mujer italiana y vivo en Italia. Me da mucha vergüenza lo que hace Berlusconi, me da vergüenza no por él mismo, sino para mi tierra, mis antepasados, saber que todo el mundo ahora mismo habla de Italia sòlo para contar las aventuras del cavaliere. En este momento, en Italia, estamos viviendo bajo una dictadura. Estoy pensando seriamente en dejar mi Paìs e irme a vivir a otro lugar.
Saludos.

[Ferdon dijo]

Me parece que los políticos de izquierda han renunciado y traicionado sus ideales, los ciudadanos no se sienten representados por ellos y, en consecuencia, se abstienen. Los demás votan por interés y está visto que Berlusconi cuida bien de sus intereses. Pero es un movimiento que se va propagando por toda Europa, nos hemos quedado huerfanos, sin nadie que nos represente.

[zingara dijo]

Desde luego Fran, tiene mucha razón en lo que refleja en el blog. Me parece vergonzoso el nivel de burla al que está llegando la política en algunos lugares. A ver si pasa como en todo que "hasta que no toca fondo" no se renueva el verdadero sentido de las cosas: la politica está para servir a los ciudadanos a los que representa no para servirse de ella. Me solidarizo con los italianos pero en ESpaña hemos tenido ejemplos igual de sonoros y los seguimos teniendo. Ahora mismo con el nombre de "ministro" o "ministra" hay cada "mono" -con perdón- "que mono se queda". Saludos, y ten cuidado si vas a Honduras.

[Malta dijo]

Pues sí, hacen falta nuevos líderes de izquierdas europeos en los que la gente se vea representada, porque aquí el personaje éste, es un payaso, todos lo sabemos, pero para bien o para mal, mueve masas e impone, no sé si respeto (no) pero impone algo. Visto está.
Bueno, como dice Giusy por aquí, las amigas italianas que tengo, algunas viven en España porque no soportan esa dictadura y ese sin sentido, y las que siguen viviendo allí, son muy críticas con la política, pero poco pueden hacer.

No sé qué tiene que pasar para que esto cambie, sinceramente, porque todo este circo de las prostitutas, fiestas, etc, se vio todos los días en los informativos, pero llevamos un par de semanas en los que se dice poca cosa, ya no es noticia, ¿qué pasará después? ¿nos olvidamos todos? Corramos un tupido velo, por qué no.. ese es el problema, se acaba mareando la perdiz y por X o por Y al final todo queda como siempre. Quién sabe si prosperará el tema de si en las fiestas había droga y como eso suena como más fuerte, se le cae el pelo, lo dudo, pero ojalá.

Lo cierto es que el daño a Italia y a la imagen de los italianos en el mundo es treemeeendo, con todo lo grande que ha sido este país, y ojo, aún lo es, pese al payaso que tienen de presidente.. pero vuelvo a decir que no sé lo que tiene que pasar. Creo que el resto de países y gente en general, ciudadanos, como siempre, de los que se cachondea, tendrían que hacerse oir más. A nivel de gobiernos, si tiene algún comentario burlón hacia otros mandatarios, que eso tenga respuesta! que se enfríen las relaciones y que le acabe perjudicando, porque si no, parece que quede inmune siempre. Y los ciudadanos, ya sé que la tele y prensa está controlada por él, pero si se hace mucho ruido acaba teniendo repercusión en otros países, continúa el boca a boca, la gente se anima, etc... lo único que no hay que hacer es dejar pasar todo esto y olvidarse frustradamente pensando que no puede cambiar. SÍ puede cambiar, pero no hay que dejar de moverse.

[Sara dijo]

Pobre Italia... si votan a este sujeto o son idiotas o la oposición es realmente terrorífica!!!

[Luli dijo]

Parece inconcebible que un impresentable asi pueda tener ese cargo, yo todavia me pregunto que les ha pasado a los italianos! la verdad es que la politica en italia ha sido siempre un desastre. saludos

[roberta dijo]

estoy de acuerdo con giusy. Yo tambien vivo en italia y soy italiana. Pero me dan verguenza nuestras instituciones y la falta de moralidad que hay en la gran parte del mundo politico, sobre todo en los que nos gobiernan ahora. Y el problema que mas me preocupa es que parece que nadie se de cuenta de que hay un regime de dictadura en la television y en la mayoria de los periodicos. Y que Berlusconi segun muchos italianos es un heroe. Absurdo. A mi no me representa. Yo tambien pienso irme a otro .

[Carmen dijo]

Querido Fran y lectores /as, ahí os mando un enlace de un vídeo que me dejó absorta, y tú que bien me conoces por las chapas (conversaciones) que tenemos cuando nos encontramos en San Salvador, sabes que no es facil sorprenderme, por desgracia, en estos tiempos...

http://www.youtube.com/watch?v=j4sSzu-tgys

Besos y disfruta de la tierra y sus productos

[Carmen dijo]

Querido Fran y lectores /as, ahí os mando un enlace de un vídeo que me dejó absorta, y tú que bien me conoces por las chapas (conversaciones) que tenemos cuando nos encontramos en San Salvador, sabes que no es facil sorprenderme, por desgracia, en estos tiempos...

http://www.youtube.com/watch?v=j4sSzu-tgys

Besos y disfruta de la tierra y sus productos

Besos
Carmen

[FenixIntiAmur e IntiAisha dijo]

Wow CARMEN!!!

increible..........bleblebleble.....como somos tan imbeciles??!!!.....ITALIA:::::DESPIERTA!!!!POR FAVOR!!!!

[roberta dijo]

no es el, este es un actor pero muy parecido al cavaliere..

[Carmen dijo]

Pues sí, querida Roberta, tienes toda la razón como bien explica una persona en

http://meneame.net/story/berlusconi-haciendose-el-gracioso-sexual-con-una-policia

" En un comentario de YouTube enlazan una noticia en alemán donde lo comentan. Parece que pertenecen (porque hay tres videos similares) a la película alemana Bye bye Berlusconi! aunque finalmente no llegaron a añadirlos y no aparecen en el montaje final. Los responsables de la película no saben quién pudo hacerse con ellos y distribuirlos por Internet, ni que decir tiene que declinan toda responsabilidad. Parecen estar rodados en Bruselas por un doble. "

La cuestión es: se le hubiera dado algo de credibilidad a este video si se hubiera tratado de otro presidente... (lease Obama, Zapatero, Gadafi, Chávez o incluso Sarkozy) En el caso de Berlusconi, un halo de duda siempre estuvo presente y no podemos obviar el por qué.

Salud

[roberta dijo]

Es verdad... un halo de duda siempre esta presente ya que se trata de este personaje y por su culpa no me siento orgullosa de ser italiana, por primera vez en mi vida. Perdona mi espanol... ademas en mi pc no es facil anadir acentos y otros simbolos...

[carmen dijo]

Pues de lejos, pero esta fotografía no me ha gustado nada de nada...

http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=104265807870&h=PoEtO&u=ekY_v&ref=nf

PD, Roberta tu castellano es perfecto para entendernos ;-)

[Javier dijo]

Por si alguien quiere saber lo que opiona Umberto Eco sobre Berlusconi y la complicidad de la sociedad italiana: http://espresso.repubblica.it/dettaglio/il-nemico-della-stampa/2104060&ref=hpsp

[Toñi dijo]

Miedo me da el giro que en nuestro pais estan tomando las políticas sociales, como se ve en la reforma de algunas leyes, y que cada vez parece que estan mas de acuerdo con las politicas de personajes como Berlusconi. Por eso os pido dufundais donde podais, si os parece interesante, el nuevo Manifiesto de Salvemos la hospitalidad que un grupo de profesores universitarios, abogados, artistas y gentes de bien están haciéndonos llegar:
SALVEMOS DE NUEVO LA HOSPÌTALIDAD
Madrid, 12 de julio de 2009

La Plataforma ciudadana “Salvemos la hospitalidad” surgió como respuesta a la precarización de valores como la hospitalidad, la solidaridad y los vínculos familiares, valores inalienables amenazados por el Anteproyecto de Reforma de la Ley de Extranjería. Desde aquí, y en primer lugar, queremos dar las gracias a las muchas personas y entidades de todo signo que nos han hecho llegar su apoyo y han enriquecido nuestras reflexiones.
A finales de junio, el Gobierno aprobó la presentación al Parlamento del Proyecto de Ley aunque, por los tiempos, no parece plausible que hubiesen podido estudiar el Informe del Consejo de Estado, emitido el día antes. Reconocemos que el Gobierno ha acogido algunas de nuestras sugerencias y ha rectificado en su redacción algunos incomprensibles errores de bulto que se contenían en el Anteproyecto. Sin embargo, nos preocupan hondamente varias cuestiones que van al núcleo duro de valores como los que defendemos, comunes a lo mejor de todas las culturas, y que han encontrado su más lograda expresión en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. Nos referimos a tres aspectos concretos que el Proyecto de Ley compromete seriamente en su patente obsesión por “agravar el régimen sancionador” de la norma que desdice el título con que se presenta.

1.- El Proyecto sorpresivamente modifica la anterior redacción de la Exposición de Motivos y añade un párrafo nuevo nada inocente que, en su apartado VII, equipara, para todo el articulado de la ley, el término “residente” con el de persona extranjera con autorización de estancia o residencia legal. Esta aparente “cuestión menor”, introducida fuera del desarrollo normativo, invisibiliza definitivamente a los inmigrantes sin papeles y revela una grosera falta de respeto a los valores éticos y democráticos, especialmente hacia los Derechos Humanos “universales” de segunda generación. En efecto, siguiendo está lógica, el art. 6.3 de la LOEX, impediría el empadronamiento de extranjeros en situación irregular: "los Ayuntamientos incorporarán al padrón a los extranjeros que residan en el municipio y mantendrán actualizada la información sobre ellos". De este modo, por mandato de la ley, miles de seres humanos que viven entre nosotros quedarían excluidos del efectivo ejercicio de derechos humanos sociales y sanitarios. Incluso los menores que tienen garantizados por la Convención de los Derechos del Niño la plenitud de sus derechos verían comprometida la eficacia del derecho a la salud, a la escolarización, etc. De no corregirse en sede parlamentaria este peligrosísimo derrotero, sus graves consecuencias sanitarias y sociales sobre sus víctimas y el resto de la población pronto se harán evidentes. Sorprende cómo se reiteran torpemente los mismos errores. Hace años, otro Gobierno restringió derechos humanos de primera generación (asociación, sindicación…) y el Tribunal Constitucional, como no podía ser de otro modo, obligó a reincorporarlos. El Proyecto lo hace, pero ahora un Gobierno de distinto signo comete idéntica tropelía, salvo que, en esta ocasión, con los derechos humanos de segunda generación (sociales, económicos…) Esto pone de manifiesto cómo la legislación de extranjería, en general, supone una de las amenazas más fuertes para la cultura de los Derechos Humanos y reclama de los ciudadanos la más cuidadosa vigilancia hacia sus gobernantes. En el presente caso, la limitación es de una gravedad extrema que contradice una elemental visión unitaria e integradora del ordenamiento jurídico: por ejemplo, la Ley de Bases del Régimen Local utiliza la expresión "vivan" en su sentido más amplio y generoso, en palmaria consonancia con lo que la naturaleza democrática y garantista del Padrón reclama.
2.- La redacción dada finalmente por el Proyecto al apartado c) del artículo 53.2 es inquietante:
“c) Promover la permanencia irregular en España de un extranjero, cuando su entrada legal haya contado con una invitación expresa del infractor y continúe a su cargo una vez transcurrido el período de tiempo permitido por su visado o autorización. Para graduar la sanción se tendrán en cuenta las circunstancias personales y familiares concurrentes”.
En efecto, esto mantiene la política, reflejada en la Exposición de motivos, de perseguir “a quienes faciliten el acceso y la permanencia de la inmigración en España”, pero sin las matizaciones necesarias y pertinentes que permitirían no equiparar comportamientos ética y jurídicamente contrapuestos. Fruto de ello es que convierte en “actuación fraudulenta”, merecedora de graves sanciones, la de invitar y acoger a un extranjero por el mero hecho de que éste, unilateralmente, decida prorrogar la estancia de modo irregular en España. La pretensión de asfixiar valores como la acogida y la solidaridad se solapan con el legítimo deseo de evitar el fraude de ley. Pero, es tal la preocupación por “reforzar el régimen sancionador”, que se acaba pervirtiendo la lógica del buen Derecho. Así, se invierte la carga de la prueba y se presume culpable al acogedor a partir de la conducta del acogido. Todo al revés. Lo lógico, según la pretensión de la ley, sería sancionar al que infringe la ley cuando traspasa el plazo de residencia legal y también, si se prueba, al que ha actuado de manera voluntaria cometiendo un fraude de ley. Pero presumir - por imperativo legal - que la prórroga de estancia del invitado implica una intención torticera en el acogedor es, además de un mal ejercicio de lógica jurídica, un atentado contra el sentido común, que sólo se puede entender desde la falta de respeto al valor sagrado de la hospitalidad hacia el forastero. En efecto, es una auténtica aberración el desplazamiento de responsabilidad que se hace entre quien realiza el comportamiento ilícito (prorrogar voluntariamente la estancia fuera de la ley) y quien se limitó a invitar de buena fe a un pariente o amigo.
Poner en la tesitura al ciudadano, al amigo, o peor aún, al hermano, de tener que denunciar a alguien de su sangre, o echarle de casa o dejar de prestarle asistencia para no poder ser tachado de “invitador fraudulento”, es bastante más grave que un despropósito. Ni siquiera la legislación criminal impone el deber de declarar o testificar contra un familiar por más grave que sea su delito.
Un ejemplo permitirá que esto se entienda fácilmente: un residente legal en España invita de buena fe a un hermano suyo a pasar los tres meses de verano en su casa; transcurre dicho periodo y el hermano visitante, por las razones que fueren, decide prorrogar su estancia. Esto provoca varias consecuencias crueles e injustas: a) Automáticamente se presume, por exigencia de la ley de extranjería, que la carta de invitación que le hizo ¡es fraudulenta! Sin más prueba. Porque sí. Y ello, a pesar de que “en ningún caso, la carta de invitación suplirá la acreditación por el extranjero de los demás requisitos exigidos para la entrada” . b) Por consiguiente, el invitante se convierte en autor de una infracción “grave” sancionable con hasta 10.000 euros. La coletilla final del precepto da fe de la mala conciencia que anida en el redactor.
No, no es esta, de manera alguna, la forma de salvar la hospitalidad que esperábamos del Gobierno de España.

3.- En último término, pero no menos importante, el Proyecto de Ley modifica el sentido y pervierte la naturaleza jurídica del Padrón, el cual contiene datos de carácter personal sometidos a la tutela de la Administración Local y todo ello sin tocar la Ley de Bases del Régimen Local.
En ese sentido, constituye un flagrante ataque al valor ético de la hospitalidad el art. 53, 2 d) que sanciona el “consentir la inscripción de un extranjero en el Padrón Municipal, por parte del titular de una vivienda habilitado para tal fin cuando dicha vivienda no constituya el domicilio real del extranjero”. No se olvide que el legislador está pensando en este caso en el empadronamiento a título gratuito (en razón de hospitalidad altruista), pues el que se realiza con ánimo de lucro aparece sancionado como muy grave en el art. 54 1 e). Hagamos una vez más hincapié: estamos hablando, por tanto, de comportamientos solidarios.
El Proyecto olvida que el Padrón es un registro que sólo tiene eficacia censal, da fe de quienes viven, pero no prueba la residencia legal. Mutar el sentido del padrón es pervertir su naturaleza y darle una orientación represiva político-social de la que siempre ha carecido. La condición de vecino se adquiere en el mismo momento de su inscripción en el padrón (Ley 4/96, art.15). Se trata de un acto de ejercicio de ciudadanía y la ley no debería aplicarse en retorsión de la misma. En efecto, el Padrón municipal es una herramienta democrática con dos funciones: a) Servir de soporte para asegurar el derecho al voto de los ciudadanos censados; b) Posibilitar la planificación de políticas de bienestar para los ciudadanos, contando con datos estadísticos que faciliten el acceso al ejercicio de otros derechos.
Por si queda alguna duda respecto a la funcionalidad del censo padronal, la Resolución de 4 de julio 1997 INE y Cooperación Territorial: nº4 (BOE 25.07.97) señala literalmente: “Las infraviviendas deben figurar como domicilios válidos en el padrón... Se debe aceptar como domicilio cualquier dirección... puede y debe recurrirse a una “dirección ficticia” en los supuestos en que una persona que carece de techo reside habitualmente y sea conocida de los Servicios Sociales correspondientes... pudiendo ser la de los propios Servicios, la del albergue municipal, la del punto geográfico concreto donde ese vecino suele pernoctar, etc. La circunstancia de que una persona carezca de techo no debe privarle de su derecho al sufragio, para lo cual es requisito imprescindible que esté inscrita en el Padrón...” Ello justifica que con frecuencia sean los propios servicios sociales municipales los que se dirigen a Cáritas o a las ONG para pedirles empadronar a personas en situación de vulnerabilidad pues, en otro caso, no se pueden tramitar las ayudas sociales.
Por consiguiente, la inscripción en el padrón no es un acto administrativo idóneo para que de él se extraigan consecuencias jurídicas ajenas a su función...Y los gestores del Padrón no necesitan realizar ninguna actuación especial en relación con las inscripciones padronales correspondientes a extranjeros, y menos sin estar recogidas en la ley que les es propia y de general aplicación a españoles y a extranjeros.
Si se mantiene esta regulación, lejos de evitar lo que parece que se quiere evitar (los pisos patera), se puede llegar a provocar una situación de grave riesgo e indefensión para muchos y de peligro para la salud pública: el no empadronado no tiene tarjeta sanitaria, no va al médico, acaba no vacunando a sus hijos y se convierte en un factor patógeno. ¡Los virus no entienden de leyes de extranjería!
4.- Por todo ello, solicitamos la supresión de los preceptos cuestionados y de la equiparación genérica mencionada en la Exposición de Motivos. No aportan demasiado a los fines que el Gobierno pretende y sus contraindicaciones son inasumibles para la democracia y los derechos humanos.

POR LA PLATAFORMA SALVEMOS LA HOSPITALIDAD,
(www.hospitalidad.aldeasocial.org)

José Luis Segovia Bernabé. Profesor de universidad. Salamanca
María Dolores Rodríguez Peláez. Ciudadana.
Julián Carlos Ríos Martín. Profesor de universidad. Madrid
Miguel Santiago. Profesor de Instituto. Córdoba
Ramón Sáez Valcárcel. Magistrado. Madrid
Daniel Izuzquiza Regalado. Sacerdote jesuita. Madrid
Pilar Sánchez Álvarez. Abogada. Madrid
Enrique Romá Romero. Veterinario. Alicante
Javier Baeza Atienza. Sacerdote. Madrid
Guillermo Toledo. Actor
Félix Pantoja García. Fiscal
Luis Guitarra. Cantautor. Madrid
Siro López. Artista. Madrid
Rafael Pascual Díez. Abogado. Madrid
Manuel Gallego Díaz. Profesor de Universidad. Madrid