Kellyane Conway se pone cómoda en el Despacho Oval

    martes 28.feb.2017    por Estefanía de Antonio    0 Comentarios

Conway

Crédito:  La asesora de Donald Trump, Kellyanne Conway, toma fotos durante una reunión del presidente con los líderes de las universidades negras en el Despacho Oval.  AFP PHOTO / Brendan Smialowski  

Kellyane Conway es, probablemente, la asesora presidencial que ha acaparado más titulares en menos tiempo. Sus comentarios, invenciones y estilo agresivo es la nueva marca de la administración Trump.

Su última salida de tono la ha protagonizado este martes durante una reunión con líderes de la comunidad negra. Conway se ha dedicado a hacer fotos del encuentro sentada con las piernas dobladas en un sofá del Despacho Oval. Una postura poco apropiada que no ha tardado en difundirse en las redes sociales, donde algunos la interpretan como una falta de respeto.

“Está en línea con el nivel general de falta de respeto del que el equipo de Trump ha hecho gala”, afirma en Twitter Kaivan Shroff, un estudiante de Yale.

Bret Stephens, editorialista del Wall Street Journal, apunta que si los antiguos consejeros del presidente Barack Obama “se hubieran sentado así en el Despacho Oval, los conservadores habrían bramado durante semanas”.

Walter Kimbrough, presidente de la Universidad Dillard, estuvo presente en la reunión con Trump y ha asegurado, que más allá de la irreverencia del gesto de Conway, preocupa la falta de interés del gobierno estadounidense por la comunidad afroamericana.

Conway ya había sido criticada esta semana por hacer un llamamiento a comprar ropa de la hija de Trump, Ivanka, quien por cierto, también sembró la polémica por fotografiarse sentada en el sillón presidencial hace unos días con su padre y el primer ministro canadiense. La oficina de ética del Gobierno ha recordado a Conway que su promoción de la ropa de Ivanka Trump viola las reglas que establecen que un empleado del Gobierno no puede servirse de su cargo "para su propio beneficio, para apoyar algún producto, servicio o empresa, o para beneficio de amigos, familiares con las cuales el empleado esté vinculado".

Ivanka

Desde el bando republicano, los defensores de Trump han contraatacado en las redes, recordando fotos de Barack Obama en actitud relajada en la Casa Blanca.

En apenas un mes, la estratega jefe de la campaña de Trump y una de sus personas de confianza no ha dejado de acumular desaciertos. Cuando llevaba sólo unos días en el cargo, Conway se inventó una “masacre” supuestamente perpetrada por soldados iraquíes en Kentucky, en un lugar llamado Bowling Green, para defender el veto migratorio del presidente.

Pero las mentiras no caben en el vocabulario de Conway, que prefiere usar “hechos alternativos”, una expresión acuñada por ella misma en directo en televisión para defender que hubo mucha más gente en la investidura de Trump que en la de Obama aunque los imágenes muestren lo contrario.

Saltarse el protocolo, desafiar las normas, burlar el decoro forma parte del sello Trump. El magnate se jacta de "decir lo que todo el mundo piensa" y "hacer lo que nadie se atreve", aunque eso suponga romper las reglas de civismo más básicas o faltar a los buenos modales. Así, por ejemplo, en su primer discurso del Desayuno Nacional de Oración, Trump aprovechó para saldar cuentas pendientes con Arnold Schwarzenegger que nada tenían que ver con la solemnidad del acto.

 

 

Categorías: Actualidad

Estefanía de Antonio   28.feb.2017 14:22    

El 'shock' de Trump en el tercer debate

    jueves 20.oct.2016    por Miguel Charte    0 Comentarios

615758924

Los medios estadounidenses consultados son unánimes al destacar el momento más destacado del tercer debate presidencial entre Donald Trump y Hillary Clinton: aquel en el que el magnate no confirma si reconocerá el triunfo de su rival.

"Los comentarios realizados en Las Vegas marcan un momento sorprendente que nunca se había visto en las semanas previas a una elección presidencial moderna", asegura Stephen Collinson en la web de la CNN.

"La afirmación - continúa Collinson - amenaza con sembrar la duda sobre uno de los principios fundamentales de la política americana: la transferencia de poder pacífica y sin disputa de un presidente a su sucesor, que es reconocido como legítimo tras ganar las elecciones".

El editorial de Los Angeles Times también considera la declaración del republicano como el "momento más bajo" de la noche, y cree que habrá convencido a muchos indecisos para votar demócrata.

Y la NBC especula con que Trump puede estar preparando el terreno para una "crisis post-electoral" en el caso de que sea derrotado (algo muy probable según las encuestas). 

Ruptura con la tradición democrática

Para el Washington Post, se trata de "una de las cargas más explosivas" de Trump en toda la campaña, que "rompe con la tradición democrática americana".  "Ha sido un gran error, pero a Trump parecía no importarle", considera el analista del Post Dan Balz.

Balz cree que Trump comenzó el debate más calmado y sosegado que en las dos ocasiones anteriores, lo que hacía esperar que este cara a cara podía ser el más igualado. "Parecía haber disciplinado sus peores instintos. Pero eso fue sólo por un rato. Después de se convirtió en el Trump de campaña".

En su editorial, titulado "El desprecio de Trump por la democracia", el New York Times lamenta que el candidato "haya pasado de insultar la inteligencia del votante americano a insultar a la misma democracia americana".

El diario, que durante la campaña ha sido uno de los medios más duros con el magnate, califica así el debate de este miércoles, el último de la campaña: "Ha sido otro ejercicio de narcisismo, grandilocuencia y deshonestidad de Trump. Uno sólo puede esperar que esta sea la última gran muestra de su flagrante incopetencia para ser presidente".

"Fe en el sistema"

La web Político explica por qué las palabras de Trump han causado un shock inmediato en todo el espectro político, y no sólo entre los partidarios de Clinton. "No reconocer los resultados puede que aglutine a sus partidarios en las redes sociales, pero violaría una tradición profundamente arraigada en la que los candidatos aceptan pacíficamente el resultado de las elecciones, y que la mayoría de la gente metida en política considera una afirmación sagrada de la fe en el sistema". "Muchas de esas personas son republicanas", apostilla.

Y, en efecto, la afirmación de Trump ha impresionado incluso a los medios más escorados a la derecha. Para la cadena Fox, la respuesta del magnate "ha levantado olas". Bill Whalen, analista de la Fox encargado de señalar a los ganadores y perdedores de la noche en su web, cree que Trump ha vuelto a fracasar y sus asesores deben estar tirándose de los pelos porque su candidato, una vez más, no se ha limitado a temas "seguros", como la economía o la corrupción de Washington.

La encuesta de CNN/ORC, la primera que se conoce tras cada debate, da la razón a Whalen: el 52% de los espectadores cree que ganó Clinton, frente al 39% que considera que el vencedor fue Trump.

Categorías: Actualidad

Miguel Charte   20.oct.2016 08:45    

Trump vs Clinton: El debate más desagradable

    lunes 10.oct.2016    por Miguel Charte    0 Comentarios

TrumpclintonanalisisFoto: AFP PHOTO / Paul J. Richards  

"El debate más desagradable"; "Tierra quemada"; "Cara a cara inusualmente oscuro"; "Debate amargo hasta los últimos momentos"... así resumen los titulares de la prensa digital estadounidense el segundo cara a cara televisivo entre los candidatos a las elecciones presidenciales, el republicano Donald Trump y la demócrata Hillary Clinton.

Un duelo al que se llegaba con las espadas en alto, tras el vídeo machista de Trump y la feroz respuesta del republicano: tan sólo horas antes de subir al escenario de la Universidad Washington de Saint Louis, Misuri, el magnate se reunía con mujeres que decían haber sido asaltadas sexualmente por Bill Clinton, expresidente y marido de Hillary.

Gestos que definen un debate

La tensión se mascaba desde el primer momento. "El tono gélido se marcó muy pronto, cuando décadas de tradición quedaron atrás y Trump y Clinton declinaron darse la mano", señala el analista de la CNN, Stephen Collinson. Esto fue al inicio, pero al finalizar el duelo los candidatos sí accedieron a saludarse.

Trumphillarymano

AFP PHOTO / Robyn Beck

El lenguaje gestual ha jugado un importante papel. Mientras los candidatos podían moverse libremente por el escenario para responder a las preguntas del público, Trump eligió mantenerse siempre detrás y a la derecha de Clinton, mirándola con seriedad y en ocasiones limitando su espacio. Una postura interpretada como "amenazante" por muchos espectadores e internautas, y que ha sido muy criticada en redes sociales.  "Esta imagen es la pesadilla de toda mujer", comenta esta internauta en un mensaje recogido por la web de la CNN.

Mucho ataque personal y poca política

"Fue el debate más desagradable en la historia americana - asegura Shane Goldmacher en Politico - Durante 90 minutos, Donald Trump y Hillary Clinton se llamaron mentirosos, indignos de confianza e incapaces de ser presidentes, mientras se golpeaban no tanto por sus diferencias políticas sino por su forma de ser".

El New York Times coincide en que se trató de un cara a cara "personal". "Ha sido un momento profundamente desagradable en la política americana, con el tipo de ataques  personales que raramente utilizan quienes aspiran a liderar el país".

Para el Washington Post, el medio que reveló el vídeo de 2005 con los comentarios machistas del candidato republicano, Trump fue el principal responsable del tono agrio del debate. "Intentó salvar su candidatura yendo a la ofensiva contra Clinton", interrumpiéndola y lanzando "falsedades" y acusaciones sobre su carácter, considera el diario. "Clinton, aunque mayormente contenida, mostró destellos de ira ante su agresor", aseguran los analistas del Post.

"Trump ofreció una inyección de moral a su base - según el análisis de la cadena NBC - pero lo hizo sobrepasando ampliamente las normas de la política americana".

 Trump sigue en la carrera

Es precisamente sobrepasando las normas del establishment y desafiando a los dirigentes del Partido Republicano como Trump ha llegado hasta aquí. Y parece que seguirá.

La encuesta de la CNN da como ganadora a Clinton pero destaca que Trump "superó las expectativas".

Clinton lo hizo mejor para el 57% de los espectadores, mientras un 34% considera que Trump se llevó la victoria. La cadena destaca que, en el primer debate, la ex secretaria de Estado obtuvo un 62% de aprobación. 

En la cadena Fox, William Whalen considera incluso que el ganador fue Trump, por zafarse de la trampa tendida por la campaña de Hillary y contraatacar con las denuncias sobre los supuestos abusos de Bill Clinton. 

Trump ha obtenido al menos un beneficio inmediato: la felicitación de su candidato a vicepresidente, Mike Pence, cuya fidelidad parecía en duda tras la polémica del vídeo machista. "Felicitaciones a mi compañero de candidatura por un gran triunfo en el debate. Orgulloso de permanecer contigo y de hacer América grande de nuevo", ha dicho Pence en Twitter.

 

 

 

 

 

 

Categorías: Actualidad

Miguel Charte   10.oct.2016 09:03    

Colombia: la prensa se pregunta qué ocurrirá tras el "No" en el referéndum

    lunes 3.oct.2016    por Miguel Charte    0 Comentarios

El rechazo a los acuerdos de paz entre el Gobierno colombiano y las FARC en el referéndum celebrado este domingo ha tenido amplio eco en la prensa internacional, mientras los medios colombianos se afanan en interpretar qué ha pasado y qué ocurrirá a partir de ahora.

Eco en la prensa internacional

El triunfo del "No" ha tenido una amplia repercusión en la prensa internacional, que creía estar asistiendo al final del conflicto más largo de Latinoamérica, y uno de los más largos del mundo.

"Una nación en shock", titula el New York Times, mientras el francés Le Monde recuerda que el referéndum no era obligatorio pero que el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, se empeñó en convocarlo para contar con la máxima legitimidad.

El británico The Guardian habla de un "momento Brexit" en Colombia y recuerda que Santos no tenía obligación de convocar la consulta. Ahora, destaca el diario, la guerrilla puede volver a sus posturas más radicales o incluso ser pasto de divisiones internas.

Guardian

El italiano La Reppublica alerta que "es difícil imaginar que sucederá ahora. Los escenarios son variados y todos llenos de trampas".

En Venezuela, donde el conflicto con las FARC ha tenido repercusiones en las relaciones con el país vecino, El Nacional da por hecho que habrá una renegociación.

¿Por qué ganó el 'No'?

En Colombia, los medios se afanan en entender qué ha ocurrido. El Espectador apunta, entre otras claves, que el "exceso de confianza" del Gobierno, confiado en las encuestas, dañó la campaña por el "Sí", que en algunas regiones adoleció incluso de falta de medios.

Santos subestimó la oposición del expresidente Álvaro Uribe, el principal adalid del "No".

"Muchos tildaron a Uribe de loco, después de verlo gritar por el 'No' en el evento de Cartagena que se celebró la semana pasada, para firmar el acuerdo final entre el Gobierno y las Farc. Otros aseguraron que pasaba una vergüenza monumental frente a la comunidad internacional. Pero la verdad, nos guste o no, es que la mayoría apoya su desacuerdo con lo pactado en La Habana".

El Espectador también subraya que los actos de perdón público a las víctimas por parte de la guerrilla han llegado tarde.

El "odio a las FARC" es otro de los motivos que baraja el diario El Nuevo Siglo, que recuerda además un axioma que Santos pudo haber olvidado: la comunidad internacional no votaba en esta consulta.

Posibilidad de un nuevo pacto

"¿Y ahora qué?" Se pregunta el colombiano El Heraldo, y con él muchos de sus compatriotas y los observadores internacionales.

Co_diario_otun.750

"El resultado es una patada al tablero, las fichas al aire, los jugadores no saben qué hacer (...) es muy grave para Colombia que haya 10.000 personas con fusiles al hombro y con ganas de entregarlos, y que no haya quien los quiera recibir".  Así analizaba en Radio Caracol el líder del Partido Liberal y senador, Horacio Serpa, la situación tras la consulta. Serpa decía sentirse "triste, golpeado".

Sin embargo, la prensa consultada apunta a que aún es posible renegociar lo pactado. "Un gran pacto político que incorpora a la oposición uribista a su viabilidad", explica El tiempo, que señala las declaraciones conciliatorias de unos y otros (Santos, Uribe y los líderes de las FARC).

En El Espectador, expertos jurídicos creen que la legitimidad de Santos está intacta y que ahora toca volver a la mesa de negociaciones, o, incluso, convocar una Asamblea Constituyente.

El nuevo siglo pide en su editorial que Uribe y Santos se vean cuanto antes para renegociar un nuevo acuerdo. "Es la hora de la grandeza y no de las reyertas, ni de la política menor", concluye.

Categorías: Actualidad

Miguel Charte    3.oct.2016 09:27    

Clinton, clara ganadora del primer debate con Trump, según los medios

    martes 27.sep.2016    por Miguel Charte    0 Comentarios

Blog
Hillary Clinton saluda al término del debate con Donald Trump.Justin Sullivan/Getty Images/AFP

 "El debate del siglo". Con este titular tan hiperbólico anunciaban algunos medios de EE.UU. el primer debate cara a cara entre los dos candidatos a la presidencia del país: la demócrata Hillary Clinton y el republicano Donald Trump. No fue para tanto, pero sí dio para un buen espectáculo televisivo, como se esperaba, sobre todo dada la personalidad del magnate.

Según las primeras encuestas, como la elaborada por la CNN, Clinton ganó este primer round con un cómodo 62% de aceptación general.

"Los votantes que vieron el debate afirman que Clinton ha expresado sus puntos de vista con más claridad que Trump y con un mejor entendimiento de los problemas", resume CNN.

El 56% cree que su liderazgo sería más fuerte. La diferencia, sin embargo, es menor cuando los candidatos hablan de economía: un 51% de los televidentes y potenciales votantes dice compartir los puntos de vista de Clinton, mientras un 47% comparte las opiniones de Trump. Un dato a tener en cuenta en una campaña en la que la economía y, sobre todo, el empleo juegan un papel de primera magnitud ya desde las primarias.

Hillary, mejor preparada

En el Washington Post, Chris Cilliza atribuye la "derrota" del candidato republicano a su falta de preparación. Incluso en el punto débil de Clinton, el caso de los correos electrónicos del Departamento de Estado, Clinton "pidió perdón (...) y el debate avanzó sin mucho más revuelo". "Ha sido una victoria clara para ella virtualmente en todos los frentes", concluye la analista del Post.

Para la web Politico no hay duda de quien fue la ganadora: una "muy centrada, enérgica y bien ensayada Hillary Clinton", en palabras de su cronista Glenn Thrush.

Como prueba, Thrush refleja las distintas reacciones de los equipos de campaña ante los medios. "El equipo de Clinton prácticamente saltó a la sala de prensa, más que con cara de felicidad,  con expresión de incredulidad porque las cosas habían ido mejor de lo esperado". En cambio, los asesores de Trump tenían la pinta de "alumnos de séptimo grado que van a clase de mala gana un día antes de vacaciones".

Los analistas de la conservadora cadena Fox se esfuerzan por señalar los puntos fuertes del candidato republicano, aunque reconocen igualmente que Clinton fue superior. "Puede que Donald Trump debiera haberse preparado más", escribe Liz Peek. "En tantos frentes hubiera podido borrar esa engreida sonrisa de la cara de Hillary; pero no estuvo a la altura del reto".

Peek y otros comentaristas conservadores creen que la actitud del moderador, Lester Holt, que apenas intervino, beneficio a la demócrata.

Duro editorial del NYT

Otros medios son más duros con el magnate. Es el caso del New York Times, que hace tiempo tomó la decisión de señalar las "mentiras" de Trump, en lugar de reproducir sus declaraciones sin más.

"Cuando un candidato es serio y el otro es un abusón vacuo, el término debate pierde todo su significado", zanja el editorial del NYT.

Y añade: "De pie ante el atril, interrumpiendo y gritando, tocando el acordeón invisible con sus manos abiertas, saboteando, lanzando su ensalada de palabras - empleos y terrorismo y NAFTA y China y todo es terrible - Trump dijo un montón de cosas. Pero mientras el debate se desarrollaba, luchaba por competir con una oponente mucho más lista y preparada que cualquiera de los republicanos con los que se enfrentó en las primarias". 

 

 

 

Categorías: Actualidad

Miguel Charte   27.sep.2016 08:47    

Esto es Alepo

    jueves 8.sep.2016    por Juan Manuel Cuéllar    0 Comentarios

Omran

Con medio rostro destrozado, sentado en una ambulancia, aturdido y cubierto de polvo, vivo, tras el ataque aéreo que destruyó su casa y mató a su hermano. La imagen del pequeño sirio de cinco años Omran Daqneesh dio la vuelta al mundo. Abrió los informativos del planeta y, por supuesto, los de Estados Unidos, patria de la inmediatez televisiva y del "está ocurriendo, lo estás viendo", desde la primera guerra de Irak. 

Millones de reproducciones en redes sociales y medios convencionales hicieron imposible que esta imagen pasara por alto: ruido, polvo, agitación, un sanitario deposita al minúsculo superviviente y la cámara se centra en su cuerpecillo sentado. El niño se toca la cara ensangrentada pero no llora. En esa silla demasiado alta, mira sorprendido, más allá del miedo o de la alarma. Ni siquiera llama a sus padres.

La silueta embadurnada de escombros de Omran convirtió por unos días el nombre de su ciudad, Alepo, en un grito desesperado. Situada al oeste del país, los dos millones y medio de habitantes que tenía antes del conflicto hicieron de esta localidad la más poblada de Siria. Ahora, en plena guerra civil, Alepo es un baluarte de las fuerzas rebeldes. Asediada desde 2012 por el ejército de Bachar al Asad, los vecinos que resisten allí mueren de hambre, bajo las bombas, o gaseados con cloro. 

Hablar de la guerra de Siria es hablar de las primaveras árabes, tan lejanas ya, de las pullas entre potencias globales, las laicas -Rusia, Estados Unidos- y las religiosas -Arabia Saudí, Irán-, y de la interminable enemistad turco-kurda. También es hablar de los más de cuatro millones de refugiados, según la ONU, que han abandonado el país en una crisis sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial.

Pero si hay un lugar emblemático, el bastión por excelencia donde miden las fuerzas los contendientes, palabra mil veces repetida en periódicos y telediarios, ese lugar es Alepo, y la batalla que lleva su nombre.

"¿Qué es Alepo?"

Entrevista televisada en el canal estadounidense MSNBC. El periodista Mike Barnicle pregunta al candidato por el Partido Libertario a las elecciones presidencialesGary Johnson: "¿Qué haría usted en relación a Alepo si fuera elegido?". Johnson responde: "¿Qué es Alepo?". Atónito, Barnicle insiste: "¿Está usted de broma?". El entrevistado balbucea y reacciona descolocado.

 

Johnson, postulante al trono del mayor imperio militar del planeta, sale del atolladero con vaguedades: "El asunto de Siria es un desastre". Se trata de uno de los grandes asuntos internacionales en los que Washington compromete prestigio nacional y estabilidad global.

En pocos minutos el vídeo se hace viral, como el de Omran hace unas semanas. Une ambos metrajes el nombre de una ciudad siria, la mirada desubicada de los protagonistas respectivos y quizás, la ignorancia que les aturde. También comparten la obscenidad. Y les separa un abismo.

Si hay algún país cuya política exterior condiciona el devenir del mundo es Estados Unidos. Parece lógico que un candidato a la presidencia de esta nación, hegemónica en tantos ámbitos, esté al tanto de la actualidad internacional. Johnson justifica su despiste en un comunicado: "Soy humano". También señala que es mucho pedir aprenderse todos los nombres de las ciudades sirias.

Los segundos de vídeo en los que Omran se toca la cara desfigurada no son más que una sílaba en una letanía de horrores.  Y Alepo no deja de ser una ciudad siria más bajo las bombas del ejército sirio, el ejército ruso, la lucha de las milicias opositoras y el terrorismo irracional del Daesh.

¿Qué une al icónico niño y a la simbólica ciudad en nuestras cómodas memorias y pantallas de televisión? La pregunta quizás comparta la respuesta que Johnson busca: "Esto es Alepo".

Categorías: Actualidad

Juan Manuel Cuéllar    8.sep.2016 21:20    

Turquía: las teorías del golpe que compiten con la versión oficial

    domingo 17.jul.2016    por Miguel Charte    0 Comentarios

Selfies
Puente sobre el Bósforo, Estambul. Reuters/Yagiz Karahan

¿Quién organizó el golpe? ¿Fueron los oficiales laicos? ¿Los partidarios del clérigo Fethullah Gülen? ¿El propio Erdogan, para ganar más poder? ¿Por qué fracasó?

Las diferentes hipótesis sobre la intentona golpista de Turquía, que se ha saldado con al menos 265 muertos, nutren las redes y los comentarios en los principales medios de comunicación mundiales.

La confusión de la asonada y la propia historia del país alimentan la desconfianza. Turquía, donde pocos dudan de la existencia de un "estado profundo" formado por redes de grupos e intereses paralelos a las instituciones oficiales (lo que en España llamaríamos "poderes fácticos"), es terreno fértil para todo tipo de especulaciones.

Autoría poco clara

La versión oficial, que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, intenta asentar tras su victoria, es la de un complot organizado desde EE.UU. por su antiguo mentor, el clérigo Fethullah Gülen.

 

Todo el peso de la represión está cayendo sobre los supuestos gulenistas en el Ejército y la judicatura. Las figuras militares de más alto rango señaladas hasta ahora son los responsables máximos del segundo y tercer ejércitos, Erdal Öztürk y Adem Huduti, respectivamente, y Muharrem Köse, ex asesor legal del Estado Mayor.

Pero entre los casi tres mil arrestados hay de todo, según explica en Le Monde el cronista político turco Ahmet Insel: "Jóvenes cadetes de la academia militar de Canakkale, pero sobre todo oficiales de la gendarmería, de las fuerzas aéreas, entre ellos los responsables de las bases de Ankara y Esmirna, y varios comandantes de brigadas de tanques. Y también oficiales superiores que, sin haber sido acusados de organizar el golpe, lo han permitido".

El periodista turco Ezgi Basaran resume en la BBC tres de estas teorías que compiten con la explicación oficial.

1. El autogolpe: todo fue un montaje del propio Erdogan para ganar más poder. Las redes sociales, como Twitter y Facebook, son campo abonado para este tipo de interpretaciones. Y el propio Fethullah Gülen, desde su autoexilio en Pensilvania, ha avalado esta posibilidad.

Pero para Basaran, "el sentido común dicta que el asunto fue demasiado lejos como para ser un montaje".

También Ahmet Insel, en Le Monde, piensa que esta hipótesis es "absurda". "Si hubiera estado al tanto del proyecto, [Erdogan] habría podido arrestar a los golpistas y obtener más o menos los mismos efectos en términos de opinión pública para demostrar la 'realidad' de los complots que amenazan el poder". En cambio, los sucesos del viernes han supuesto un duro golpe para la imagen y la estabilidad del país, tanto política como económica.

2. Los oficiales kemalistas (partidarios de la idea de estado laico y anclado en Europa del fundador de la republica, Mustafá Kemal) engañaron a los gulenistas para que sacaran sus tanques a la calle, sabiendo de antemano que fracasarían y provocando así su purga.

Así se explicaría que los sublevados no contaran con el apoyo de la cúpula del Ejército (tuvieron que secuestrar al jefe del Estado Mayor) pero que esta tampoco "previera" el movimiento y lo ahogara en su inicio. Los golpistas dispusieron de varias horas hasta que otros altos mandos militares les denegaron públicamente su apoyo.

3. Un levantamiento improvisado: El Gobierno del primer ministro, Binali Yildirim, llevaba tiempo preparando la detención o cese de oficiales díscolos, para reforzar su control sobre el antaño todopoderoso estamento castrense. Además, en agosto las Fuerzas Armadas reúnen a su consejo para aprobar ascensos y ceses, una oportunidad para que el Gobierno promocione a los uniformados afines.

Los oficiales contrarios a Erdogan, gulenistas o no, han podido pensar que esta era la última oportunidad de disponer de fuerzas bajo su mando, y se han lanzado a un golpe mal preparado.

Por qué fracasó

La escasa preparación; la falta de apoyo amplio en el Ejército, el nulo control sobre redes sociales y medios de comunicación privados; y la movilización de los partidarios de Erdogan, que salieron a la calle y se enfrentaron a los tanques y las balas. Estos son los factores que, por separado o de manera combinada, hicieron fracasar la intentona, según la prensa internacional.

Sinan Ulgen, analista del Centro Carnegie para Europa y exdiplomático turco, ha explicado a Reuters que quienes actuaron lo hicieron fuera de la cadena de mando oficial, y por tanto no pudieron contar con medios suficientes para tomar ninguna instalación militar de importancia o capturar a los dirigentes del Gobierno y del AKP, el partido de Erdogan. Eso les condenó al fracaso desde el principio.

De nuevo en la BBC, Paul Kirby considera que la llamada de Erdogan a la CNN, instando a los ciudadanos a "tomar las plazas", fue fundamental y dio un giro a los acontecimientos. La clave del éxito para los golpistas era mantener al presidente fuera de juego, y no lo consiguieron.

Las portadas de los periódicos digitales de todo el mundo en la noche del golpe le daban la razón a Kirby y a Erdogan: era "el pueblo" quien frenaba el golpe, atendiendo la llamada de su líder. "Los confabulados pagan un alto precio mientras los ciudadanos turcos ayudan a Erdogan a mantenerse en el poder", titula este domingo el británico The Independent.

The_independent.750

Un golpe del siglo XX en pleno siglo XXI

"Este golpe fue obviamente muy bien planeado pero usando un manual de los años 70". Así lo ha explicado a Reuters Gareth Jenkins, escritor e investigador en asuntos militares afincado en Estambul. Lo sucedido recuerda a Chile en el 73, a la propia Turquía en 1980 o al 23-F en España un año después.

Ishaan Tharoor, en el  Washington Post, cree que el levantamiento "fue mal preparado desde el principio, empezando por la comunicación de su mensaje" a través de la televisión pública, tomada por los sublevados. Erdogan, por su parte, recurrió a Face Time para comunicarse con el mundo exterior y con sus partidarios a través de videollamada. "En la era del smartphone, el intento de golpe tal vez no tuvo ninguna oportunidad", reflexiona Tharoor.

Videollamada Erdogan


Otro tanto piensa Andrew Finkel en The Guardian."Ha sido el intento de tomar el control de una sociedad compleja con las tácticas antediluvianas de tomar la televisión estatal y sacar algunos tanques a las calles. Es como si los conspiradores no hubieran oído de redes sociales".

Finkel contrasta esta intentona casi de opereta (si no fuera porque ha dejado más de 200 muertos) con el que en su opinión es el verdadero golpe contra la democracia, la libertad de expresión y el imperio de la ley: el que desde hace tres años lleva a cabo, "a cámara lenta y de forma metódica", el propio Erdogan, quien ahora se sentirá legitimado para avanzar en su control de todos los resortes del poder.

Categorías: Actualidad

Miguel Charte   17.jul.2016 12:01    

La prensa mundial, consternada por el "horror" de Niza

    viernes 15.jul.2016    por Miguel Charte    0 Comentarios

"Horror", "tragedia", "shock"... los adjetivos que ya se están volviendo habituales cuando ocurre un atentado masivo han vuelto a las portadas de los periódicos de todo el mundo tras la masacre de Niza, que de momento ha dejado 84 muertos.

"El horror, de nuevo", resume el francés Le Figaro. Francia ha sufrido su tercer gran ataque del último año y medio, el país parece haberse convertido en objetivo prioritario de esta campaña de terror. 

Lefigaro.750

 "Niza: el horror y el pánico", titula La Dépêche.

Depeche.750

Así resume el humorista gráfico Plantu el estado de ánimo en Francia.

 

En la vecina Bélgica, también golpeada por los atentados yihadistas, Le Soir sigue la misma línea: "El horror en Niza".

Lesoir.750La matanza del Día de la Bastilla

Los periódicos italianos, como Il Corriere y La Reppublica, ilustran sus portadas con fotos extremecedoras, como la del muñeco junto a un cadáver en el suelo.

Italianos

En Reino Unido a los principales periódicos, ocupados en la formación del nuevo gobierno de Theresa May, no les ha dado tiempo de rehacer sus primeras páginas en papel. No es el caso de The Times, que destaca que el atentado se ha producido el día de la fiesta nacional francesa.

The_times.750

Las ediciones digitales, en cambio, sí se vuelcan en contar el minuto a minuto de lo que sucede al otro lado del canal. The Guardian recoge toda la información bajo el rótulo "Ataque con camión en el Día de la Bastilla", mientras el Daily Telegraph destaca que "Francia sufre una nueva carnicería". La web de la BBC recoge en un especial en vivo las reacciones en todo el mundo.

En Alemania, la edición digital de Bild, con gran despliegue gráfico, informa del "terror en Francia" y especula con la posible vinculación con el Estado Islámico. El Frankfurter Allgemeine también dedica una amplia cobertura en su web y se detiene en el perfil del conductor del camión, un hombre de 31 años de nacionalidad francesa y tunecina.

"Frente de guerra"

Al otro lado del Atlántico, los principales diario de la Costa Este de Estados Unidos dedican un amplio espacio en sus portadas al ataque que convirtió el Paseo de los Ingleses de Niza en la "primera línea de un frente de guerra", en palabras de Steven Mufson en el Washington Post.

 

Americanos

El brasileño O Globo informa de que hay un compatriota entre los heridos, y asegura que el día escogido por el atentado, la celebración del inicio de la Revolución Francesa, "ha herido de lleno el orgullo francés". Y La Jornada de Mécixo relata que en las redes sociales "los partidarios del Estado Islámico celebran el alto número de fallecidos".

La onda expansiva del ataque ha llegado hasta China, donde el South China Morning Post dedica su editorial a la estrategia contra el terror.

"Una estrategia común más agresiva - dice el diario - es sólo una fracción de la solución. Los gobiernos tienen que aplacar a los jóvenes musulmanes que se sienten marginalizados. Pero detener la expansión del Estado Islámico, su destrucción y odio, depende de acabar con la inestabilidad en Siria e Irak. Y eso sólo ocurrirá si los gobiernos trabajan juntos de manera genuina". 

 

 

Categorías: Actualidad

Miguel Charte   15.jul.2016 08:29    

La prensa internacional destaca el bloqueo político y los efectos del Brexit en las elecciones españolas

    lunes 27.jun.2016    por Miguel Charte    0 Comentarios

 

"El PP se refuerza" beneficado por el Brexit pero "persiste el bloqueo" y "continúan las dudas sobre el futuro Gobierno". Sería el resumen de los titulares de la prensa internacional sobre las elecciones españolas, que se hacen hueco en las portadas de los principales diarios (al menos los europeos), dominadas aún por la resaca de la consulta británica.

The Times: posible efecto del Brexit

La prensa británica, volcada en el caos en la política doméstica desencadenado tras la consulta del jueves, coincide en que, a pesar de la victoria del PP, los resultados se parecen mucho a los del 20-D y, por tanto, el resultado práctico es el mismo.

El bloqueo se renueva", titula The Guardian, que destaca el fracaso de las encuestas y que será difícil formar gobierno. En una línea parecida, The Independent y la página web de la BBC destacan que la política española continuará en un punto muerto puesto que el resultado muestra "pocas diferencias" con los de hace seis meses.

Theguardian

Por su parte, The Times va más allá en su interpretación y relaciona directamente el resultado en España con el de la consulta del pasado jueves en Reino Unido. "La tormenta del Brexit lleva a los españoles a jugar seguro", titula el diario conservador, que califica la victoria del PP de "convincente". "A la luz de la incertidumbre causada por el referéndum en Reino Unido, los electores han elegido quedarse con lo que conocen", puede leerse en su pieza principal, mientras que el análisis de Graham Keeley insiste en la idea: "Rajoy capitaliza el deseo de estabilidad".

Times

Francia: dudas sobre el futuro Gobierno

"La derecha se refuerza en las legislativas, la duda persiste sobre el futuro Gobierno". Así resume la edición digital de Le Monde el resultado en España. El diario cree que los buenos resultados de los populares (700.000 votos más que el 20-D), les sitúan en la mejor posición para "tomar las riendas" del próximo Ejecutivo, pero, tras repasar las posibilidades de pacto, concluye que "no se ha terminado de jugar".

Lemonde

"Seis meses después de las últimas elecciones, los electores llaman de nuevo a sus representantes a que consigan las alianzas que hasta el momento no han sido capaces de tejer", afirma, por su parte, Le Figaro.
 
Libération destaca que no ha habido sorpasso de Podemos al PSOE y se pregunta cuál ha podido ser la clave para la victoria del partido conservador, "que ha promulgado una ley de trabajo impopular, impuesto severas medidas de austeridad, y que además está salpicado por una docena de escándalos de corrupción". "¿Valor refugio frente a Podemos? ¿Voto contra la incertidumbre después del Brexit? ¿Reacción patriótica frente a los separatistas de Cataluña? (...) Seguramente, un poco de todo".
"Iglesias es el gran perdedor"
Para el alemán Sueddeutsche Zeitung, no hay dudas: "Iglesias es el gran perdedor", titula.
 
Suddeutsche
 El Frankfurter Allgemeine se abona a la tesis sostenida por el Times: el Brexit ha "fortalecido" al PP. El corresponsal en Madrid, Leo Wieland, destaca también  que muchos electores no han dicho la verdad a los encuestadores en los sondeos a pie de urna.
El "jeroglífico" para formar gobierno
"Vence el PP, pero sin mayoría; se mantienen los socialistas; decepción de Podemos". Es es el titular-resumen de La Reppublica. La formación del Gobierno, dice Giovanni Gagliardi, será un "jeroglífico", aunque aumenta la posibilidad de un entendimiento PP-PSOE.
 
"Se esfuma el sueño de los indignados", subraya, por su parte, La Stampa. También para este rotativo, los grandes perdedores son Unidos Podemos, a los que las encuestas auguraban un resultado mucho mejor, superando al PSOE como segunda fuerza. "Se impuso el miedo del salto en la oscuridad. Es mejor la certeza de lo seguro conocido que la emoción del cambio. Llámenlo efecto Brexit, si quieren", escribe Marco Bresolin, enviado especial a Madrid.
 
Stampa
 
 "Un país estacado", sobretitula Il Corriere. En el artículo principal sobre el asunto, Aldo Cazzullo se muestra sombrío. "La autodestrucción de Europa avanza inexorable, de Londres a Madrid - escribe - El Brexit ha producido una 'llamada a la orden , pero no lo suficiente : España sigue sin gobierno . El choque del referéndum británico ha influido en las elecciones españolas y en el fortalecimiento de los dos partidos tradicionales (...) Los populistas han perdido. Pero ningún partido puede celebrarlo".

En otro artículo, el diario califica también a Pablo Iglesias como el "gran perdedor" de la votación de este domingo.

"Más escaños para el PP, pero ningún mandato"

Al otro lado del Atlántico, el argentino Clarín destaca que el presidente en funciones y líder del PP Mariano Rajoy "aumenta su poder y podría formar gobierno".

"La sorpresa política ha sido lo suficientemente contundente - escribe Juan Carlos Algañaraz - como para que el poder del líder conservador haya enriquecido su capacidad para pactar alianzas en muchas mejores condiciones que hace una semana".

Clarin
Para el mexicano La Jornada "una de las grandes conclusiones de la jornada de este domingo fue la vigencia y fuerza del llamado 'bipartidismo', que sumó en conjunto más de 13 millones de votos frente a los ocho que sumaron los dos partidos emergentes, el izquierdista Unidos Podemos y el derechista Ciudadanos, que perdieron fuerza y prestigio frente a la ciudadanía".

Mientras el brasileño O Globo reproduce sin más el teletipo de Afp, el venezolano El Nacional destaca en su pieza que muchos españoles en Caracas no pudieron votar porque no les llegó el sobre con la papeleta.

Más al norte, en EE.UU., prestan escasa atención a la cita electoral española, pero los  medios consultados coinciden en recordar que las elecciones en España han tenido lugar tan solo tres días después de la consulta británica. El New York Times destaca que el PP, a pesar de su victoria, no ha obtenido un "mandato" claro para formar Gobierno, y se hace eco del cansancio de los votantes españoles.
 
 
 
 
 
 
 

Miguel Charte   27.jun.2016 08:12    

Las grabaciones del ministro del Interior "sacuden" al Gobierno

    jueves 23.jun.2016    por Ana María Martín    0 Comentarios

Quiosco

La prensa internacional se ha hecho eco de las grabaciones de las reuniones entre el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y el director de la Oficina Antifraude de Cataluña (OAC), Daniel de Alfonso, en las que hablan de posibles casos de corrupción que podrían afectar a políticos de ERC y Convergència (CDC) y de cómo filtrarlos a la prensa en octubre de 2014, a pocas semanas de la celebración de la consulta del 9N.

"El Gobierno español sacudido por la filtración de unas grabaciones", titula el corresponsal del Financial Times en Madrid, Tobias Buck, que destaca que esta información se ha conocido a cuatro días de las elecciones generales.

El periódico económico resalta que en "varios momentos" de las conversaciones -adelantadas en exclusiva por el diario Público- el ministro deja claro "su particular interés" en los casos relacionados con destacados políticos proindependentistas y pide una copia personal de los archivos relevantes.

"La filtración plantea dudas sobre el alcance de los vínculos entre políticos y agentes de la ley -un tema recurrente en le historia reciente española- y sobre la capacidad del Gobierno para dirigir investigaciones policiales y judiciales a voluntad", destaca Financial Times.

Al mismo tiempo, según añade, el escándalo también promueve otro tipo de preocupación, la concerniente a la "capacidad de los altos cargos del Estado para protegerse de las escuchas telefónicas ilegales y grabaciones".

Rajoy

The Telegraph subraya que la presunta trama para desprestigiar a rivales políticos implica directamente al presidente del Gobierno español en funciones, Mariano Rajoy, a "solo cuatro días de que los españoles voten en las segundas elecciones generales en seis meses".

Este periódico británico destaca el contenidos de los audios en los que el ministro traslada al director de la Oficina Antifraude que "el presidente del Gobierno lo sabe". Fernández-Díaz destaca que es un hombre muy discreto. "Su mano derecha no sabe lo que hace su mano izquierda", dijo el ministro según las grabaciones de los encuentros.

La BBC también informó este miércoles de las grabaciones del ministro centrándose en las peticiones de dimisión de los líderes del PSOE, Podemos y Ciudadanos. "El ministro del interior español se enfrenta a una tormenta política después de la filtración de las grabaciones en las que aparece intentar incriminar a rivales políticos", arrancaba su información en la web de la radio televisión pública del Reino Unido.

Este jueves ha seguido informando sobre el escándalo incidiendo en que el ministro del Interior rechaza dimitir. Para ilustrar esta noticia ha elegido una imagen de AFP sobre las protestas que hubo este miércoles frente a la delegación del Gobierno en Barcelona para protestar contra el Ejecutivo central.

Bbc

La BBC recoge declaraciones del ministro en una radio en las que asegura que "afirmar que el ministro del Interior está conspirando contra miembros del Gobierno catalán es surrealista" y recuerda que por la mañana ya había dicho que esas conversaciones eran "parciales", estaban "fuera de contexto" y estaban "editadas".

The Guardian también recoge el escándalo sobre las conversaciones. Destaca que Mariano Rajoy defendió este miércoles al ministro del Interior y que el presidente del Gobierno en funciones relacionó la filtración con la campaña electoral. "Como estamos a cuatro días del final de la campaña, pues hay alguien que intenta aprovechar y pescar en río revuelto para ver qué saca".

Monde

El periódico francés Le Monde se ha hecho eco este jueves del escándalo de las grabaciones y también ha elegido para ilustrar la noticia una imagen de la protesta de este miércoles en Barcelona. En este caso ha publicado una en la que aparece el vicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras, uno de los líderes sobre los que el ministro y el jefe Antifraude habrían supuestamente buscado escándalos.

Le Monde destaca que en las grabaciones se puede oír "claramente" la información que solicita el ministro sobre el progreso de las investigaciones sobre posibles casos de corrupción vinculados a miembros de ERC y Convergència. 

Categorías: Actualidad

Ana María Martín   23.jun.2016 14:59    

Internacional, en RTVE.es

Bio El Quiosco Global

Bienvenido al blog del equipo de Internacional de RTVE.es, capitaneado por Estefanía de Antonio. Desde la filtraciones de Wikileaks hasta las presiones de Alemania para rescatar a España pasando por los detalles de los preparativos para una salida de Grecia del euro o cómo se planeó la muerte de Bin Laden. Cabeceras como 'The Guardian', The New York Times', 'Financial Times', 'Le Monde' o 'Der Spiegel' adelantan lo que va a ser noticia en todo el mundo desde la perspectiva concreta de su país. La unión de ambos enfoques (el mundial de la relevancia de sus informaciones y el local de los intereses particulares de quien las publica) se dan cita cada día en la revista de prensa internacional de Rtve.es.
Ver perfil »

Síguenos en...