¿Y si no hubo atentado en Damasco?

¿Y si nada de lo ocurrido en Siria este miércoles hubiera ocurrido realmente, al menos este miércoles? ¿Y si no hubiera habido un macro atentado contra un edificio de seguridad nacional en medio de una reunión de alto nivel? Con el bloqueo informativo del régimen, con la escasa, muy escasa presencia de medios independientes cubriendo el conflicto, lo que sí es una realidad es que con la guerra en Siria se libra una inmensa batalla de propaganda por ambos bandos que además encuentra un gran altavoz en Internet.

Lo último en Siria son las teorías que ponen en duda que hubiese realmente un atentado que mató al ministro de Defensa sirio, al viceministro de Defensa y cuñado de Bachar Al Asad y un asesor especial del presidente. Lo recoge El Mundo, que se hace eco de un post escrito por el periodista Jordi Pérez Colomer.

Según este post, las informaciones son, al menos, raras: la única fuente de información durante el atentado fue la televisión estatal siria, que en ningún momento publicó fotografías. “En todos los presuntos atentados anteriores de los rebeldes sirios, los medios estatales publicaban en seguida fotos y vídeos del desastre”, comenta en su blog Colomer.

A la teoría le dan peso las declaraciones de corresponsales de grandes medios occidentales. Por ejemplo, según dos tweets de la corresponsal de la BBC en Damasco, Lina Sinjab, ni los vecinos oyeron nada, ni vieron heridos, ni el edificio tenía señales de haber sido atacado. “No broken windows (no hay cristales rotos)” escribía la periodista en su tweet.

De hecho,  la propia cadena tomaba con reservas la información del atentado: “las circunstancias de las muertes siguen sin estar claros. La televisión siria ha dicho que los hombres murieron en una explosión en la sede de la Seguridad Nacional en Damasco, pero no ha transmitido imágenes de la agresión, y un corresponsal de la BBC que visitó la zona dice que no hay signos visibles de daños”, decía la BBC.

La cadena estadounidense CNN también cita a un periodista holandés, Sander van Hoorn, que declaró que vivió "la escena más extraña” en los alrededores del lugar del supuesto ataque suicida. Según el periodista había una calma total: "Nadie me ha dado una buena explicación de cómo puede ser que sólo a 100 metros del lugar de la explosión la gente estaba actuando como si nada hubiera pasado", comentó.

"Yo estaba en el hotel, así que debería haber sido capaz de escuchar la explosión. Y no lo hice", comentó a la periodista de la CNN que lo entrevistó, Ken Olshansky.

Las dudas también han surgido en torno al tipo de atentado. El régimen decía que fue obra de un suicida. Según el Ejército Libre Siria, que reivindicó el ataque –aunque también lo hizo un grupo islamista-, no fue así, sino que fue una bomba activada a distancia que llevaba “mucho tiempo” allí después de que envenenaran a los miembros de esa reunión.

Todo son preguntas, pero, entonces… ¿Qué pasó, si es que pasó? ¿Han muerto o no los ministro sirios? Según comenta Pérez Colomer a El Mundo, el atentado incluso pudo haberse producido con anterioridad. De hecho, en su blog, el periodista escribe: “Cuando he podido esta tarde, hace un rato, he hablado con mi fuente en Damasco, cercano a los rebeldes. Le he preguntado si sabía si habían muerto los altos cargos que decían. ‘Sí’, me ha dicho, ‘pero no hoy. Murieron en un atentado el 22 de mayo’. Ese día hubo otro atentado con cinco muertos que no tuvo más repercusión”.

Este jueves, cuando la oposición aseguraba que Al Asad había abandonado Damasco, la televisión estatal ha difundido imágenes del presidente tomando juramento del cargo al nuevo ministro de Defensa. Pero… ¿son actuales esas imágenes? ¿Es ésta una teoría de la conspiración o, por el contrario, es el atentado una campaña más de la guerra de propaganda? ¿Y de ser así, quién la lanza? ¿La oposición o el régimen? Solo una cosa parece cierta: cada vez es más difícil saber qué ocurre en realidad en la guerra de Siria.

Comments

[Fénix dijo]

Donde hay opacidad, la desinformación hace la misma función que las armas de fuego. Dando cabida a especuladores interesados.

[FELIX dijo]

Información, desinformación y contra información.. Pero realmente, quien duda sobre la matanzas en Siria?? Llegaría a ser más importante las fechas, horas de cualquier incidente que el numero de víctimas en la ciudadanía? Pienso que cualquier reportero que informa sobre desinformación simplemente es porque no tiene muchas otras cosas que decir y al publicar un tema de posible desinformación se ahorra el duro y difícil trabajo de investigar para poder informar fiablemente.
|
Por otro lado, sería interesante si un periodista explicase detalladamente el tema del boicots o sanciones contra Siria que tanto Rusia como China se aferran a vetar. Tanto América como Europa expresan sus descontentos en este tema, pero terminan siendo incapaces de aplicar sus políticas diplomáticas, por que? …Entre muchas otras cosas, como el hecho de que tanto países europeos como la misma American han mantenido, alimentado y apoyado a muchos otros dictadores en el mundo cuando les era conveniente. La ética y moral hay que practicarla antes de demandarla de otros, pero Europa sigue ese camino de la doble moral americana a pasos acelerados.
|
Se dará cuenta América y Europa que el País que mas a vetado resoluciones de naciones unidas ha sido América? Miren la lista extensa de vetos que América aplico a favor de Israel, independientemente de la moral, contra los crímenes y violaciones sobre el pueblo Palestino. América veto siempre incomprensiblemente y en contra de la posición de todos los demás países. Ningún país Europeo presiono a América para que no ejerciese el veto.
|
Vivimos en un mundo en donde los políticos deciden por si mismo los casos de crímenes más y menos aceptables y cuando le es conveniente mirar a otro lado.