Hipotecar el futuro para salvar el pasado

La denominada Coalición de Creadores lo hace; los políticos lo hacen; incluso algunos antiguos abogados de la Red lo hacen: para justificar medidas cada vez más draconianas en el mantenimiento del actual sistema de 'propiedad' intelectual exigen alternativas. ¿Es posible recompensar a los autores en una red donde todos somos autores y la copia tiene coste cero? ¿Es posible sostener la creación en Internet? Pues si es así, demandan, dígannos cómo, ya. Porque antes de cambiar un sistema existente por otro que todavía no existe queremos saber cómo va a ser. Porque sin conocer el siguiente peldaño no permitiremos que la sociedad suba o baje la escalera. Porque si los mismos de siempre no van a seguir siempre ganando las mismas cantidades de dinero de siempre controlando el mercado como lo han hecho siempre, nos encargaremos de congelar por medio de la ley cualquier posibilidad de evolución en el mercado de la cultura. O tomaremos medidas tan drásticas que pongan en riesgo las libertades civiles. O crearemos esquemas equivalentes a un impuesto a favor de las actuales empresas del sector cultural, de sus dueños, directivos y trabajadores. O nos dicen cómo va a ser el futuro, o impediremos su desarrollo. Por la violencia, legal, eso sí.

No importa que la práctica (35.000 juicios ganados en los EE UU no han detenido el P2P) haya demostrado ya que los métodos represivos no son suficientes. No importa que las leyes actuales ya limiten la libertad de los autores y les dejen a merced de los intereses de los intermediarios. No importa que los jueces hayan decidido una y otra vez que determinados comportamientos no son ilegales, aunque perjudiquen a partes de la industria cultural. No importa que para salvar el negocio de unos pocos se pongan en peligro las libertades de todos, o que la esencia misma de la Red esté en riesgo. No importa siquiera que ya existan modelos de negocio nacientes que funcionan para los creadores, que Internet sea la solución de sus problemas, y no el problema sin solución, ni que la extensión y endurecimiento de los derechos de autor amenacen a la cultura misma.

La idea es tomar de rehén al futuro para salvar los beneficios privados del pasado. Si no les garantizamos que mañana seguirán teniendo lo que quieren, que es mantener su posición privilegiada, su control del mercado y sus beneficios hinchados, harán imposible por la vía de la ley que se desarrolle ninguna alternativa. Si no les demostramos que su negocio seguirá mañana intacto harán que su forma de hacer las cosas sea obligatoria por ley hoy. Es decir, que si el futuro no les es favorable, están dispuestos a matarlo; a impedir que llegue, a eliminarlo. Si no les podemos demostrar que el niño va a salir como ellos quieren, se encargarán de que jamás llegue a la madurez. Quieren hipotecar el futuro para salvar el pasado.

Las draconianas leyes y medidas que se están presentando en una concertada ofensiva en todo el mundo no van a salvar a la industria cultural tal y como está hoy. Las leyes están para garantizar que todo el mundo pueda tener un negocio, pero no para garantizar que ese negocio sea rentable. Hoy el mundo de la creación ha cambiado: hoy todos somos autores y la copia de información tiene coste cero y carece de soporte material, por lo que un negocio que se basa en leyes diseñadas cuando los autores eran pocos y la única forma de hacer copias era en soporte físico y a elevado coste tiene que reconvertirse radicalmente. Nuevas formas de negocio deben nacer, y en el proceso de reconversión habrá empresas y hasta sectores enteros que tendrán que desaparecer. No podemos bloquear el desarrollo del futuro para salvar el pasado. No debemos impedir el nacimiento de la cultura futura en el nombre de un modelo cultural moribundo.

No deberíamos permitir que una industria que se niega a evolucionar con los tiempos se garantice a sí misma los beneficios futuros por la vía de la ley. Y mucho menos cuando los costes de semejante concesión de privilegios son tan elevados como arriesgar que un futuro gobierno pueda usar como elemento censor los sistemas creados para defender a los intermediarios de la cultura, o que la Red se divida en parcelas con contenidos diferentes controladas cada una por una empresa de telefonía, o que la cultura se bloquee, burocratice y estatalice. Porque las consecuencias de leyes como las que se proponen pueden ser peores aún: en el nombre de salvar la cultura pueden acabar matándola, porque la leguislación le impidan adaptarse al nuevo mundo digital. No podemos matar al niño sólo porque no estamos seguros de lo que va a ser de mayor. No debemos hipotecar el futuro para salvar ningún pasado. No es razonable exigir certezas del mañana amenazando con no tolerar que ocurra. Ni razonable, ni inteligente.

Comments

[El gato de Schrödinger dijo]

El otro día decía que para los artistas (utilicé ese término cuando quería decir creadores, valga esto como rectificación), era más cómodo seguir tomando la sopa boba. Eso mismo se lo aplico hoy a los políticos, empresarios e intermediarios. Pensar un nuevo modelo de negocio es trabajoso, perpetuar el existente, no.

Lo más sangrante de que se recurra a estas medidas es que se llega viendo que dicho cambio sería un imperativo a corto o medio plazo. Hoy, cuando ya es inevitable y ya lleguen tarde, los responsables de esa industria, sus protectores políticos y los intermediarios, piden que sean los demás los que les den la solución a sus problemas.

No escucharán las propuestas, eso ya lo sabemos (baste la "espantá" de la ministra como prueba), ni, aunque lo hiciesen, les valdrían las soluciones.

[Zapi dijo]

No sólo de derechos civiles en internet vive el hombre, que también. Y si la ley de economía sostenible es un atentado a los derechos civiles, otro tanto está pasando en las medidas de seguridad que se están imponiendo en los aeropuertos.
Los famosos escáneres que van a implantar no son mas otra vuelta de tuerca en la eliminación de derechos ciudadanos que, en aras de una supuesta seguridad, concede cada vez más poder a los gobiernos que, como bien contaban en El poder de las pesadillas, se nutren de la política del miedo para perpetuar privilegios que hoy día carecen de sentido y sólo sirven para mantener a la clase política impune.

[Mavera dijo]

Tu tranquilo que a ti no te van ha cerrar tu blog ni te van ha prohibir nada.solamente se cerrarán paginas de descargas ilegales -a tutiplén-.Osea,a los "camellos" pero nunca a los consumidores.¿Enterado? Pues....CHITÓN.

[1789now dijo]

Mavera, lo mismo decían los alemanes de los judíos.
.
"Si yo no soy judio, no me preocupo"
.
.
Pues es preocupante y mucho esta ley totalitaria, con el objetivo de acabar con el estado de derecho y la separación de poderes.
.
.
Ya esta bien de tanta "Corporatocracia", ya esta bien.
.
Creo que la lucha para acabar con esta ley, sera la línea de demarcación ante este Unión Totalitaria Europea que nos quiere imponer el Club Bilderberg.
.

[tomasin dijo]

Mavera, quien te dice a ti que en haras de la seguridad o la decencia no te pueden cerrar un blog???? lo has pensado descerebrado, ¿ quien eres tú o nadie para decirme a mi los archivos que yo puedo mandar privadamente a otra persona ? hijode... que es eso de CHITON, descerebrado de Mavera no sabes que existen paginas ocultas que pueden trasferir datos??? si vamos a dejar que eso se expanda...será el paraiso de pederasta y traficantes reales... Y yo por ejemplo vivo en un pueblo de 200 habitantes a 8o km de una capital donde hay cine...es decir en un radio de 80 km no puedo acceder a cine...pues bien para ver AVATAR he hecho 80km y me he gastado gustoso 10 euracos de entrada....pero para ver pelis de comedias no puedo hacer 80 km ni quiero ni puedo ir a alquilar en dvd a 20 km porque los video club son abusivos si te pasas un día....entonces yo que Mavera me jodo y mi pueblo y me quedo sin cultura, sin libros en pdf y sin pelis como Y SI LA COSA FUNCIONA de Budy Allen....ehhh hijo de p... internet es imparable su evolución y su libertad....el que quiera ponerle puertas al cielo es porque es un hijodep... pero por suerte no lo conseguiran porque la evolución es imparable....asi que troglodita de Mavera te recomiendo THE SINGULARITY IS NEAR de Ray Kurwail.... aunque no es santo de mi devoción este RAy porque es trashumanista que se parece mucho a neoeugenistas del principio de siglo XX....te pondrás en orbita Mavera, y si no lee alguna entrevista de nuestro premio principe de Asturias Cirac que estudia la mecanica cuantica...en el futuro...y muy próximo los datos de ordenador a ordenador no pasaran por ningún servidor....es decir...los vais a quedar con las ganas de de poder ir diciendo CHITON hijodep...

[uno mas dijo]

Contro, control, control..... nos cuecen a fuego lento para que no saltemos.
Dentro de poco, viajar será tan engorroso, nos haran pasar por tantas cosas.. perder tanto tiempo, que consideraemos una bendición que nos implanten ese pequeño chip que ya preparan: el Mondex
Entoces todo sera facil, estaremos controlados en todo momento y lo sabran todo de nosotros, pero todo sera muy comodo.
O nos vamos dando cuenta de ello y luchamos para que no restrinjan nuestras libertades, o no tenemos arreglo.
Por cierto.. el de CHITON es un iluso, pero ya apunta formas...

[ciudadanoNick dijo]

Otra vez un inteligente texto, Pepe, cada párrafo derrama información interesante. Y como es general en tus escritos se percibe que el interés general servido en este caso es el español y el humano, donde tu mente decide prestarse para pensar y defenderlos. No todos pueden decir lo mismo de los textos que publican por muy inteligentes que sean. Sí, Pepe, muchas veces hay que ser así de drásticos, un texto muy inteligente que sirve a un interés particular no es mejor que un texto medianamente inteligente que sirve a un interés general. Así para mí, más que encontrar inteligencias más avanzadas, prima o está primero el saber a quién debo servir con mi inteligencia mediana cuando la pantalla de mi ordenador me invita a participar en este atril público y español.

[ciudadanoNick dijo]

La primera parte de tu post me recuerda a hace unas décadas con las industrias de los vehículos de toda índole. Recuerdo un debate en una televisión local de la Costa del Sol, sobre 1994 ó 1995. Eran los días del Movimiento por el 0'7 (creo que te acordarás), pues bien, en un momento del debate quise aportar una tesis recién descubierta por mi mente. Si el objetivo tan loable de poner al tercer mundo a la altura del primero era posible con otros sistemas o nuevas medidas económicas (unas parecían utópicas y otras muy difíciles pero posibles): ¿no supondría ello quintuplicar los niveles de contaminación que emitimos a la atmósfera?. Cuando solté esta pregunta casi me comen una mayoría de los tertulianos (o una minoría ruidosa e insultante, no recuerdo bien), verbalmente comenzaron a lincharme. Decían que ¿cómo podía yo poner esas tonterías encima de la mesa de debate, que lo urgente era salvar a esos niños que se morían de hambre en esos y numerosos países empobrecidos del mundo? (¿acaso yo lo había negado?, ¿¡¡ Yo !!?, ¿intentando evitar salvar la vida de niños?, pero... con qué tipo de gente estaba dialogando).

Supongo que el esquema mental humano lleva ciento de miles de años acostumbrada a luchar contra otros humanos. En cierta manera aún estamos muy embrutecidos, aunque la Evolución no entienda de este concepto (por ejemplo también es bruto y bestia ver a una leona ir matando a un cerbatillo, o a un macho león matando a la prole de su nueva hembra porque no procede de sus genes, esas crías que parecen angelicales...). El caso es que muchos humanos no pueden trabajar o luchar por unos ideales o sentimientos colectivos sin localizar previamente a otro grupo a quien definir como "los malos". Otros sin embargo pueden, como tú, Pepe, pensando en beneficio de todos, y es de agradecer. Quizás en tu caso se deba por tu esencia antropológica y académica, que mete a todos en el mismo saco, todos los humanos (buenos y malos), así tu mente produce sinapsis para beneficio de todos. Bueno, retrocedamos para seguir avanzando en próximo mensaje (guiño al título de tu post).

[ciudadanoNick dijo]

Resulta que en aquel debate local yo reivindicaba con lo que se conocía, ahora mucho más o mejor, como "desarrollo sostenible". Pero fíjate el año, 1995, la industria de los automóviles tenía ya alternativas de “servidores”, y podía comenzar a independizarse del petróleo (tan contaminante) y abrazar otras fuentes o servidores como el hidrógeno, la energía solar u otras limpias, incluso la agricultura para combustión o combustibles. El petróleo podía haberse dejado sólo para las industrias del Espacio, servicios públicos urbanos o vehículos militares junto a sus barcos y aviones (y algunos deportes como la fórmula uno y las motos). Pero ello suponía una reducción de las ganancias económicas muy drástica de las industrias del petróleo. Además el mundo estaba recién salido de las llamadas "crisis del petróleo" y de "guerras del petróleo" (aunque parece ser que la última fue a principios de siglo con Irak). El sentido común humano no pudo con las industrias del petróleo, eran muy inteligentes las mentes que defendían los intereses particulares de estas industrias y eran mucho más poderosas. La sentencia para el mundo fue rotunda: vamos a ser más ecológicos, lo que podamos, pero seguiremos mamando del petróleo.

El resultado fue lo que ahora tenemos: motores de gasolina o de gasoil que contaminan menos, pero contaminan. Ahora extrapolemos la experiencia con algo nuevo pero muy parecido y cambiemos "industrias del petróleo" por "industrias de la propiedad intelectual o artística". Una industria ahora en la palestra que mama mucho dinero o ganancias económicas mediando entre los creadores y los consumidores de sus creaciones o que las demandan. Estos demandantes, los consumidores, están ante dos puentes que les conduce a la "Isla mágica de las creaciones artísticas". En un puente A tienes que pagar mucho, te tienes que dejar cachear y controlar; y mucho ojo con el lucro indirecto, como el CD que te hemos vendido a un precio desorbitado, incluidos cánones absurdos, como ese CD se los dejes a demasiados familiares o amigos te "empaquetamos" con fuertes multas o retirada de los servidores de Internet. Pero hay otro puente B... los avances tecnológicos te permiten ir a la "Isla mágica de las creaciones artísticas" sin apenas pagar nada.

Así, obviamente y en principio, parecería tonto coger el puente A. Pero algunos razonamientos partidistas nos quieren meter por allí y les es necesario una ley que nos ponga firmes y en fila ante el puente A: ¿por ley debemos ser tontos?. Pues sí, parece ser lo que hay. Ser “tontos” e ir contra la "natura" tecnológica, no dejándola que evolucione libre, sino que se centre en restricciones de sus propias creaciones, como la pescadilla que se muerde la cola. Las nuevas tecnologías virtuales quieren ser un gran "pez" por propio empuje o explosión social de progreso tecnológico, pero las leyes políticas “de unos pocos” parecen obligar a que su desarrollo se centre en morderse la cola.

[ciudadanoNick dijo]

Por otro lado tampoco es tan ilógico, es normal que las industrias artísticas lleguen a las industrias políticas, perdón, quería decir “a las élites políticas” y argumentar: "Vosotros los políticos gobernadores o con posibilidades de gobernar lleváis varios siglos como representantes de los ciudadanos de a pié, de alguna manera lleváis todo este tiempo mamando de ellos, pues nosotras también queremos seguir mamando". Pues nada (digo abriendo mi cartera y asomando los pocos billetitos que tengo), mamad, mamad hasta aplacar vuestro hambre, seguid mamando hasta llegar a los éxtasis del lucro (como antes de la Era Internet), mamad. Algún día los seres virtuales, como ciudadanos en urnas no virtuales, nos sentaremos en el Parlamento y liberaremos a la tecnología de las industrias llamadas artes (sobre todo de las comerciales). Para que liberadas empujen a las sociedades libres hacia los verdaderos estadios evolutivos y de progreso social que nos corresponden.

Y ya que estoy siendo extenso utilizaré este último párrafo para destacar un hecho: en Internet no hay pobres. Para Internet o desde ella, mirando hacia el mundo que no es internet hay hambres colectivas y pobres, por supuesto, muchas y muchos, pero en ninguna chabola de los suburbios donde se muere de hambre y enfermedades evitables hay un ordenador conectado a Internet, no es normal en la realidad macabra del Hambre. Los que navegamos por la Red no solemos padecer hambre, pero si no somos de la clase social más baja que existe, ¿qué o cuáles clase/s social/es somos?.

Gran pregunta, porque quitando las empresas e industrias, las individualidades sociales no necesitan mostrar sus titulaciones ni en qué universidades fueron conseguidas, tampoco mostrar sus nóminas e ingresos, ni mostrar (otros presumir) de sus coches o modelos, tampoco lucir sus guapos cuerpos o rostros (quienes los tenga). Es un plano de igualdad inmenso, estamos ante una nueva burguesía, donde sólo basta un enganche a la Red para ser un burgués de nueva “estirpe”. Donde no vale o no es esencial exhibir riquezas económicas, tituladas o intelectuales, aquí hay que demostrarlo en igualdad de condiciones tanto para los más ricos como para los menos, tanto para los guapos como para los feos. Bienvenidos y bienhallados a una nueva clase social, ¿qué nombre le ponemos?.
;-)

[unoqueva dijo]

No digas payasadas, Mavera. Ni hay descargas "ilegales", ni las páginas de enlaces cometen infracción alguna, los jueces lo han dejado bien claro. Así que todos vosotros, paletos tecnológicos, callar boca y a reaprender.

[Ainuk dijo]

Bueno,

Siempre han exisido hijos de puta, no veo por qué esta época de cambio, crisis y gobiernos sin talento va a ser diferente.

Pero ojo. Que esos comerciantes son muy raros. Amenazan e insultan a sus clientes. Los llaman piratas.

Pero mucho ojo!. Que los políticos que se hacen perradas de todo tipo para que los comerciantes se salgan con la suya, se van a quedar en la calle en cuanto haya una mínima oportuniad democrática. La gente no es tonta.

[Anónimo dijo]

Todo lo que dices está muy bien pero no he encontrado la parte donde explicas cómo los creadores recibirán su paga.
Saludos.

[1789now dijo]

En el canal alemán estatal ZDF han ofrecido un debate sobre la eficacia de los escáneres corporales.
.
Se presenta un físico alemán que consigue engañar al escáner y que lo controla un experto norteamericano.
.
.youtube.com/watch?v=nrKvweNugnQ&translated=1
.

[Mavera dijo]

No se recortarán derechos ni libertades a los internautas,repito,no se recortarán derechos ni libertades a los internautas,no se recortarán derechos .no se recortarán derechos,no se recortarán libertades,la libertad no será recortada.La justicia decidirá en cuatro dias.El que tenga la conciencia tranquila no tiene nada que temer.Estos eruditos? en internet,lo que tienen que hacer,es despegar mas el culo de la silla (pantalla) y salir mas a la calle.....Su estulticia no les deja ver la sociedad.Lo de chitón os ha dolido....mis disculpas.

[Anónimo dijo]

Estimado Anónimo:

Pues está enlazado, aquí:
http://www.rtve.es/noticias/20091210/modelos-negocio-como-ganar-dinero-mundo-perfectamente-copiable/305282.shtml

Aunque es sólo la primera parte; hay más.

Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.

PP Cervera

[Anónimo dijo]

Estimad@ Mavera:

Repetir las cosas no da la razón. Repetir las cosas no da la razón. Repetir las cosas no da la razón. No estamos en el colegio y no hace falta copiar mil veces nada.

Lamento discrepar con su interpretación; no es eso lo que dicen los numerosos abogados que han analizado el texto. Es significativo que para proporcionar ese procedimiento sumarísimo de cuatro días haga falta modificar dos leyes orgánicas (que afectan a derechos y libertades fundamentales). Dos. Por definición, si el procedimiento se incluye en la ley será legal, pero eso no lo hace moral.

¿Y usted se fía de que si no ha hecho nada malo nada le va a ocurrir? ¿Con independencia de quién esté en el gobierno? Piénselo: ¿y cuando llegue al gobierno aquel partido que usted más odia? ¿Se fiaría entonces? Especialmente cuando ya hay conatos de uso de la 'propiedad' intelectual para acallar críticas (véase la última polémica de Ramoncín TM).

Pero claro, las últimas frases lo aclaran todo: si no estoy de acuerdo con usted es que soy un ignorante, aislado socialmente y estulto. Una civilizada y democrática forma de discutir, ya veo. ¿Para qué usar argumentos, cuando se puede insultar y reiterar?

Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.

PP Cervera

[ciudadanoNick dijo]

Mavera, lee, ahora no es posible parar o callar los discursos gritando y disparando palabras como: "¡Muera la inteligencia!". No, ahora el discurso continúa, "no hay que vencer, hay que convencer".
Si todos pensaran como yo me preocuparía seriamente. La diversidad es buena, incluso posiciones contrarias siempre y cuando el diálogo sea el medio de expresión y el voto el medio de decisión.

Yo digo: no a las Comisiones políticas por muy disfrazadas de élites intelectuales. No al recorte de libertades en Internet, no a derechos prohibidos en la Red. Pero no veo a malas personas ni pretendo ir dando lecciones a nadie. La verdad es que el tema me preocupa mucho a nivel personal.

Pienso que si algunos autores famosos de ahora fueran jóvenes y estuvieran naciendo artísticamente con las músicas protestas con la que ellos empezaron sus carreras, estarían de nuestro lado. Ramoncín, por ejemplo, nos servía música punk "de vueltas de todo", harta del engaño y la doble moral social, como si rozar la locura fuera la mayor expresión de libertad, en definitiva protesta radical antes las sociedades que se estaban formando (éstas precisamente). Víctor Manuel, otro buen ejemplo, se alzaba contra el franquismo y en sus canciones podía verse o servían para reivindicar los derechos democráticos, era un cantautor del pueblo.

Por ello me pregunto a mí mismo: ¿si fuera rico y famoso artista estaría a favor de la nueva ley?. Resultado, no me fío de mí mismo, si ellos que fueron o son grandes hombres han “caído” (bajo mi opinión, obviamente): yo que soy un hombre normal caería antes. Temo aburguesarme y hacerme viejo dependiendo de altos ingresos (con mis hijos cada vez más mayores y cada vez pidiéndome más dinero para sus nuevos negocios o empresas). Es un miedo que llevo muy dentro, tener que elegir entre el confortable bienestar económico de mis hijos o el sentido común del pueblo mostrado en las leyes fundamentales que ha votado y aprobado.

En fin, que no veo a nadie malo, tampoco digo a nadie que levante su culo de la silla frente a internet, porque igual esa silla es de ruedas y ese internet le está dando mucha vida a esa persona. Sólo digo que veo un nuevo mundo en nuestra sociedad española y las redes de información y comunicación llegan a todos los hogares, a todas nuestras oficinas, a nuestros vehículos, incluso a nuestro teléfonos móviles. Somos una nueva generación de humanos caracterizados por una nueva tecnología. Creer que esta nueva tecnología sólo sirve para video juegos y bajarse películas, canciones o libros en plan ilegal o abusón es haberse quedado atrás en la época anterior.

Es un nuevo territorio (por muy virtual que quiera llamársele) para el ser humano, las Redes, hemos comenzado por Internet pero otras se avecinan. Red o Redes que llegan a todos lados, universidades, fábricas, oficinas, colegios, hospitales, bibliotecas, televisiones, servicios públicos y hasta al mismísimo corazón de nuestros hogares. Un nuevo mundo que quiero regulado por las leyes fundamentales que hemos conseguido, al menos en lo que a España o ciber España se refiere. Y por si acaso me espera ser un burgués del euro y con hijos que me salgan más caros que cien kms de AVE, por lo menos ahora puedo decir que me siento muy agradecido de poder sumar mi corto entendimiento hacia el interés general de los ciudadanos españoles, o al menos así lo creo. Gracias.

Pd: Del Constitucional no pasarán, y si pasan deberemos conseguir los votos necesarios pasa sentar el interés general del Internet español en el Parlamento. Que “Sevilla” no se lleve nuestro “oro indígena”, esta vez somos españoles los que estamos al otro lado, en el Nuevo Mundo, los “galeones” (leyes partidistas) no se llevarán nuestro “oro” (los derechos fundamentales en Internet).

[Recorte de prensa dijo]

El diariodeibiza.es preguntó y el artista respondió:

Muchos artistas están reclamando el control de las descargas en Internet. Otros, en cambio, las aprueban. ¿Usted qué opina?
—Yo veo bien las descargas. Internet es un fenómeno mundial, global, y no se puede imponer una ley para ponerle freno. Antes la gente compraba mis discos porque les gustaba una sola canción. Ahora esa canción se la pueden descargar y no compran el disco, es verdad, pero bueno, es que estamos en el siglo XXI y no se puede evitar. Lo veo normal. Todos sabemos lo que es la Sociedad General de Autores... en fin.

Para usted, ¿lo que hay que hacer es trabajar el disco sobre el escenario dando conciertos y programando giras?
—Es que es lo que hay que hacer. Si a la gente le gusta bajarse las canciones por Internet pues el artista tiene que buscarse el trabajo por otro sitio y punto. Te lo buscas en el teatro, que ahí no entra Internet.

Entrevista completa a Manolo Escobar

(Sin más palabras).

[tomasin dijo]

Pepe me has quitado las palabras de la boca para responder a este cavernícola llamado Mavera.

Anónimo los creadores como Bisbal y Rosa de España evidentemente lo tendrán difícil, porque son productos prefabricados por la industria, y las pelis de Garci y el Ramoncín de " litros litros de alcohol corren por mis venas :...." pues tb, pero aVATARES Y AC/DC QUE ACTÚA en viena esta primavera y ya no quedan entradas....esos nunca tendrán problemas....ni Mozart....ni los libros de Eduard Punset.....sabes porqué? porque los auténticos creadores y artistas no se preocupan por lo que puedan vender...solo les interesa el crear o actuar, a los que les interesa esta ley tipo NAZI no es a los verdaderos artistas e intelectuales como budy allen o Joaquin Sabina que públicamente han dicho que no les importa que se descarguen sus pelis y música... A quien les interesa esta ley es a sanguijuelas, caparrosos, chupopteros, inútiles, en fin a todos los parásitos malignos del tipo caparroso que se fija en perros y otros animales domesticos.

1789 NOw, me gustó tu comentario sobre Avatar en el Blog de Ana Así pues que solución tenemos????

[tomasin dijo]

Ahhh. .... se me ha ocurrido ahora mismo, no buscan una economia sostenible,,, no buscan un equilibrio medioambiental....no buscan que el cambio climático no vaya a peores... PUES QUE mejor forma que los libros digitales en PDF en la red y las copias de discos y pelis en la red sin necesidad de soporte material ni copia física'????
Así no hará falta más campos de eucaliptos que son un atentado medioambiental para fabricar papel, ni empresas químicas que contaminan para fabricar dvd o cd...
Si es que lo mires por donde lo mires son todo ventajas la libertad total en internet...

[inés zamora f. dijo]

Me gustó mucho en enfoque de tu página--en especial lo de ciencia. Me gusto mucho más tu forma de presentarse clara y franca---cuando mucha gente esconde su verdadero perfil.
Un saludo desde Centroamérica.