« De la 'absurdez' de los estereotipos | Portada del Blog | Los híbridos imposibles »

Universo 25, la utopía fatal

    miércoles 17.jul.2013    por Pepe Cervera    26 Comentarios

¿Cuál es el efecto de la superpoblación? En los años 60 había una amplia discusión sobre las teorías malthusianas, que predecían el fin de la civilización causado por el colapso de la capacidad de producción del planeta ante el incesante aumento del número de personas vivas. Los teóricos pensaban que si el crecimiento poblacional no se controlaba de alguna manera el resultado sería el hambre, el caos, las guerras por los recursos, la muerte. En los primeros años 70 serios informes de reputados especialistas colocaban en las primeras décadas del siglo XXI el colapso completo por saturación de personas y carencia de alimentos. Y sin embargo un experimento del año 1968 describía con detalle lo que ocurre cuando en un mamífero relativamente avanzado hay superpoblación pero no hay escasez de recursos. El espectáculo es dantesco, y acaba en la muerte; pero no por inanición; resulta que en los animales sociales la superpoblación destruye la relación social y en última instancia mata, aunque no falte de nada. La superpoblación, descubrió el etólogo estadounidense John B. Calhoun en su Universo 25, mata y extingue, pero no a causa de la escasez, sino del colapso social. El paraíso se convierte en un infierno, y llega el fin.

Universo 25 estaba diseñado para ser el paraíso terrenal de los ratones: era un hábitat construido de tal modo que todas las necesidades básicas de esta especie (alimento, agua, material de nidificación y lugares para construir nidos) fueran infinitos. El espacio era limitado, pero todo lo demás sobraba, y continuó sobrando durante toda la duración del experimento; porque ése era el objetivo, comprobar lo que ocurría cuando la escasez material no era el obstáculo. Cuatro parejas de ratones hipersanos y especialmente seleccionados entraron al Universo 25. Hacia el día 104, tras un periodo de familiarización con el entorno, empezaron a procrear. Hacia el día 315 había más de 600 ratones en el hábitat; en ausencia de escasez la reproducción había sido exponencial. Pero curiosamente el crecimiento empezó a ralentizarse, y no por la falta de recursos. Lo que empezaba a faltar era el espacio: más de 300 machos competían ahora por conquistar y mantener territorios, sin los cuales no podían reproducirse. Ante el exceso de competencia el territorio se convirtió en un recurso demasiado estresante, y los machos comenzaron a abandonarlos. El resultado fue un menor atractivo para las hembras, y que la tasa de reproducción se rebajara. Lo que en realidad estaba ocurriendo es que el tejido social de la sociedad ratonil estaba colapsando.

La agresividad aumentó y se hizo generalizada. Los machos más débiles empezaron a quedar acorralados en el centro del hábitat, lejos de los recursos; estos machos secundarios se sumían en la apatía, pero de repente podían montar en cólera y atacar en masa a otros ratones sin provocación. Los atacados se convertían a su vez en agresores. Las hembras eran abandonadas por sus parejas, y al quedar solas en los nidos eran vulnerables a los ataques; el estrés hizo a algunas atacar y devorar a sus propias crías. Un grupo de machos se atrincheró en una zona protegida y sus componentes se dedicaron al cuidado extremo del cuerpo en medio de la indolencia, sin entrar en peleas y sin intentar siquiera acercarse a las hembras; el experimentador los bautizó como 'Los guapos'. Para el día 520 la población llegó a 2.200 ratones que vivían en un universo caótico y violento, casi sin reglas, empapado en agresión y sin sexo. A partir de ese momento la población comenzó a decrecer hasta que pasado el día 600 se extinguió. Significativamente, el cambio de comportamiento y el colapso de la sociedad ratonil no revirtieron cuando los números volvieron a ser mucho más reducidos: ejemplares como 'los guapos' o sus contrapartes femeninas, que estaban en mejores condiciones físicas para sobrevivir, no sabían cómo establecer relaciones sexuales. El colapso social era irreversible, y acabo en la muerte completa de la colonia.

Lo llamativo es que esto sucedía en un entorno de completa abundancia: la comida, el agua, los lugares de nidificación o el material para nidos no faltaron jamás. Universo 25 era un paraíso materialista: las muertes no se produjeron por hambre o sed y jamás hubo escasez. Sencillamente la estructura social y mental de los ratones colapsó por el exceso de individuos, aunque no hubiese competencia ninguna por los recursos físicos. Como explicó John B. Calhoun, en cierto sentido los ratones habían dejado de ser ratones mucho antes de morir; lo que él denominó 'la primera muerte', el colapso del modo de vida ratonil, precedió y causó la segunda muerte, la física. El paraíso se transformó el infierno cuando Universo 25 eliminó todo límite al crecimiento. Y el fin llega cuando colapsan la mente y la sociedad. Un interesante resultado, que hace pensar, y quizá soñar pesadillas.

Corregido el 29/7/2013: se eliminaron concordancias gramaticales erróneas (gracias, English please) y alguna reiteración.

Pepe Cervera   17.jul.2013 16:04    

26 Comentarios

El Amor Es La Fuerza MÄs Poderosa Del Üniverso.
http://www.youtube.com/watch?v=4xjPODksI08

------------------------------
http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2013/07/15/vinetas/1373904978_736415_1373905154_noticia_normal.jpg

------------------------------

Aloha,Saludos Cordiales.
El Üniverso es mÜltidimensional, la ley de acción y reacción ineludible. Y la ley del la atracción del magnetismo natural es natural.
El AMOR ES la fuerza (potencia) más poderosa del Üniverso. Y la Ünica fuerza,verdadera potencia, por cierto. El Amor es la sustancia mágica.

...es lo ünico que verdaderamente existe... lo demás es maia y tiempo... lo demás todo pasa..sólo el amor AMOR es eterno en el Üniverso...es La Vida...La Vida Proviene De La Vida ... Es la Real Naturaleza. Gracias. Namaste.Aloha.

jueves 18 jul 2013, 13:26

La especie humana no anda muy lejos del experimento ratonil. La superficialidad, lo banal cobra más protagonismo, dejando comportamientos envilecidos y llegar a la aniquilación. El exceso de recurso o no tener preocupaciones vitales deshumaniza o desratiza según la especie en cuestión. Estertores de la muerte en vida.
http://www.youtube.com/watch?v=NEck7aqFzHA
Kreator - Replicas Of Life

viernes 19 jul 2013, 18:12

La verdad es que los estudios de ratones son estudios nada más porque el siguiente paso es un ensayo clínico para poder certificar con mayor seguridad el experimento.
http://www.youtube.com/watch?v=ymx6y7m8Mi4

Un ejemplo de ello es este video en otro caso.
De cualquier manera , gracia por tu aporte.

www.analistaweb.eu

martes 23 jul 2013, 12:35

Hola Jóse,

Sólo dos comentarios. Si los ratones fueran como nosotros, el cáncer, casi todos los cánceres ya tendrían cura, y así "n" enfermedades más. Dos, a diferencia del experimento, los recursos de la Tierra no son infinitos.

De verdad, el único problema ambiental serio que tiene este planeta son las personas, el "gigantesco" (y dantesco) numero de personas. Si pudiéramos reducir la población a un 10% o mejor a un 5% ni hablaríamos de temas ambientales y menos sobre sostenibilidad.

Rob

martes 23 jul 2013, 15:49

ya estoy hasta los huevos de ratones gatos y de otras cosas...si es que sirve de algo.

martes 23 jul 2013, 20:12

Saludos Cervera:

El proyecto universo 25, fue fallido por muy numerosas razones que en un examen cuidadoso observamos hipótesis ingenuas aunque con una buena intencionalidad
Comprendamos primero que las mediciones realizadas en laboratorio, (y el proyecto era de este modo), a veces no coincide con los trabajos de campo. Veamos esto cuidadosamente.

La competencia entre especies está muy lejos de ser universal, y esto lo dijo Grasse en el 75. Teniendo en cuenta este postulado, consideraremos que la experimentación no es análoga con los humanos.

Ahora veamos esto Cervera, se pensaba que la autoorganización de los sistemas complejos autorregularía el experimento, pero se obvió el hecho de que la fundamentación de esa autorregulación era una sucesión de acontecimientos incoherentes (que no podía haber un itinerario señalado). Es decir hay un desarrollo espontáneo del orden en los sistemas complejos.

El experimento aunque no se señala de preferencia, se produjeron modificaciones de los andrógenos y estrógenos, ello evidentemente influenciaron en la conducta de los roedores. Ahora el porqué de los cambios, ello no es explicable satisfactoriamente, son únicamente suposiciones, pues no hay métodos de medición que puedan precisar los porqués.

Los experimentadores etólogos aguardaban un progreso del sistema complejo, pero es que todavía no podemos precisar que es exactamente el progreso, a ello me remito en la expresión que me parece más acertada de complejidad creciente, y tampoco podemos precisar si esta complejidad creciente se dirige hacia lo favorable o no, puesto que incurriríamos en el error del finalismo o aquello del gradualismo.

En fin, para no ser tedioso, podemos resumir que modelo experimental fue un error al tratar por igual las competencias de los roedores con la de los humanos, y que no podemos tomar el experimento como modelo sociobiológico de sucesos con los humanos.

Un saludo cordial.

Georges

miércoles 24 jul 2013, 13:10

Estimado Rob:

En efecto, los ratones no son idénticos a los humanos, pero sí lo bastante parecidos para que sirvan como indicadores. El experimento lo que confirma es tu tesis; la superpoblación mata incluso cuando los recursos no se sobrecargan. Hay elementos que van más allá de la falta de alimento o bebida. El malthusianismo se queda corto en sus temores.

Muchas gracias por tu atención e interés, y un saludo.

PP Cervera

miércoles 24 jul 2013, 14:05

El espacio es un recurso, así que no es verdad se tratase de un "paraiso materialista" en que todos los recursos fueran ilimitados. Por otra parte y afortunadamente, los humanos no somos ratones y eso imposibilita la traslación de un análisis de este tipo a nuestra esfera ya que no tiene en cuenta las normas de reproducción social ¿cómo se explica sino que en las sociedades agrícolas más pobres se haya optado por la familia extensiva y las más acaudaladas clases "medias" occidentales hayan elegido limitar su reproducción a la parejita de crios?


Hay poderosos intereses en pintar el biofascismo de verde. Nuestro problema no es que sobre gente sino que una porción muy pequeña de la especie extrae los recursos y consume muy por encima de las posibilidades del planeta. Ante el problema del ineludible decrecimiento futuro hay dos opciones: el ecofascismo cuyo objetivo es eliminar población vía eugenesia o eutanasia inducida o el reparto justo de los recursos y la carga del decrecimiento. En caso de que sobre gente, supongo que tenemos claro que, en primer lugar, debemos empezar a recortar por Wall Street y no entre los parias de La India. En cierto modo ¿A quién no le sobra alguien? El problema empieza cuando el que sobra eres tú y los tuyos.

miércoles 24 jul 2013, 18:04

he quedado sorprendido por las conclusiones de este experimento y su posible extrapolación al comportamiento humano. El experimento me ha hecho reflexionar soles estancamiento del crecimiento poblacional de la sociedad desarrollada occidentales. Incluso la japonesa, cuyos rasgos distintivos asiáticos, no la exime del comportamiento general.
mi pregunta es ?Por qué la sociedad hindú - que se reproduce exponencialmente- no encaja en este cuadro de autolimitación de crecimiento poblacional? he visto el vídeo que dice que en la India hay escases dé mujeres para casarse es decir hay un exceso de hombres solteros en la actualidad

miércoles 24 jul 2013, 19:21

Me ha parecido MUY interesante el artículo. Y realmente para reflexionar y -por qué no- tener alguna pesadilla. Pero creo que la diferencia con nuestra sociedad radica en que las ratas no eran conscientes de lo que les pasaba, y nosotros sí que podemos llegar a serlo (y prueba de ello son experimentos como este).

miércoles 24 jul 2013, 19:28

No creo que el experimento sea extrapolable.
Los ratones no pueden cercar la periferia llena de recursos y ametrallar a los infelices que sobran en el centro.

La capacidad para usar armas y el poder organizativo que tiene nuestra especie, entendiendo por poder organizativo, el detentado por los colectivos que poseen las armas, nos separa ampliamente del experimento de Universo 25.

Como dice Rob, una población del 10% de la actual, incluso de un 35% de la actual, sería estupendo. Pero es un ejercicio de pensamiento inútil. Quién decide qué porcentaje se va y cuál se queda? Quién decide qué parejas tendrán hijos? A quién sacrificar? Es una imposibilidad incluso en el plano teórico.

miércoles 24 jul 2013, 23:43

Control de la poblacion, parece ser la respuesta mas obvia, sin embargo tambien nos cambiaria como humanos.

No es un secreto que nuestra expansion poblacional responde a factores economicos y que el mundo no esta listo para emprender un sistema que no este basado en la piramide del aporte capitalista.

Me parecio un fscinante tema para discusiony debate en familia y aula.

jueves 25 jul 2013, 14:29

Buenas tardes Cervera:

Existen unos datos que el público en general desconoce la relevancia de ello; los datos son sobre un sistema complejo que hasta finales del siglo XX tuvo su existencia como sistema autorregulándose, este complejo sistema fue los 60 millones de búfalos que habitaban en el norte de América; este complejo sistema se autorregulaba y no hubo ningún problema hasta que la negativa decisión de una sociedad ambiciosa decidió acabar con toda esa población.

Es un suceso real con un alcance de investigación mucho mayor que el proyecto universo 25; el sistema reunía de modo natural todos los prerrequisitos del proyecto mencionado, con muchísimas más implicaciones; este suceso todavía está en estudio, un estudio que abarca el modo de autorregulación no únicamente de la población a estudiar sino de la influencia inducida desde el exterior por otra población.

Un cordial saludo Cervera y a los antiguos amigos de tertulia del blog. Hasta pronto.

Georges

jueves 25 jul 2013, 15:57

El texto aclaratorio sobre los comentarios está mal. Dice: "Los comentarios están moderados, no aparecerán hasta que NO se aprueben"
Debería decir "...no aparecerán hasta que se aprueben" o "...no aparecerán mientras no se aprueben"
Corríjanlo. Estos errores le quitan mucha credibilidad a una página.

jueves 25 jul 2013, 17:44

No es un experimento válido...con humanos hubiera sido muchisimo peor

viernes 26 jul 2013, 12:55

Por favor, si quieren usar fuentes en inglés les ruego que hagan una traudcción digna y no digan cosas como "contraparte", "fatal" en vez "mortal", falta de tildes, incoherencias gramaticales ("un grupo de machos atacaron", en lugar de "atacó"). Dejen de maltratar nuestro querido castellano.

lunes 29 jul 2013, 14:34

Estimado English please:

'Fatal' significa en castellano, entre otras cosas, inevitable, así como desgraciado o infeliz; acepciones preferidas en este caso. 'Contraparte' también existe en el DRAE con el sentido de grupo opuesto, que también creo tiene sentido en el contexto.

Respecto a la discordancia gramatical (que procedo a corregir) y las tildes que se puedan haber escapado el acusado se declara culpable y solicita la clemencia del tribunal. Como atenuante aclararé que al escribir el post estaba en un país de habla inglesa, lo cual sin duda perjudicó al resultado final.

La guerra contra incorrecciones y erratas nunca acaba. Lamento os destrozos, y trataré de poner más cuidado la próxima vez.

Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.

PP Cervera

lunes 29 jul 2013, 15:56

Independientemente de los comentarios al respecto del empleo del idioma le tengo que agradecer que se preocupe de dar respuesta a los usuarios. No es algo, desgraciadamente, habitual. Muchas gracias por su atención, pues.

lunes 29 jul 2013, 16:08

Alberto, debería conocer mejor su propia lengua. Ese NO al que alude es correcto y se denomina negativo expletivo o espurio, y es habitual en castellano y francés, en ejemplos como "no me importa nada" en vez de "me importa nada", o "no comente hasta no haberse informado bien" en vez de "no comente hasta haberse informado bien". Espero que duerma más tranquilo a partir de ahora.

jueves 1 ago 2013, 09:13

Muy interesante hipotesis la de que cuando no falta de nada, termina faltando el deseo, la fuerza de la vida.....Lo que me sorprende es que eso tambien sirva para los ratones !!.
Ciertamente, aunque sea politicamente incorrecto (aunque de hecho, ahora lo mas incorrecto son los politicos!), lo que nos mantiene con interés por la vida, lo que aviva el deseo de hacer cosas, es que éstas puedan faltar, que escaseen, que haya que buscarlas y pelearlas un poco.
Los sistemas politicos de nuestro mundo, siempre han funcionado en la medida que había que trabajar para conseguir algo. El "cafe paratodos hagan lo que hagan" solo crea personas apaticas. Y eso sigue siendo así.
Y nuestra manera de hacer crecer a nuestros hijos, "procurando que no les falte de nada", creyendo que nuestros problemas vinieron de lo que presuntamente nuestros padres no hicieron por nosotros, es otro caso error. Si "no les falta de nada" no hay razon para hacer nada, no? Haces y sientes ganas de hacer, cuando algo falta.
No quiero decir con esto que sea necesario pasar hambre de todo literalmente para crecer feliz, pero no tenerlo todo fácil, nos hace desear cosas, valorarlas, lanzarnos a proyectos y ser felices cuando los conseguimos........ parece una paradoja, pero para ser feliz necesitamos un poco de insatisfacción !!

jueves 1 ago 2013, 09:37

Quien dice que los recursos son infinitos :

Escasez de petroleo (comida, energia)
http://es.wikipedia.org/wiki/Pico_petrolero

Escasez de Suelo Fertil (comida)
https://sites.google.com/site/faltadesuelofertil/

Escasez de Agua
http://trabajofinal.wordpress.com/2008/01/21/la-escasez-del-agua/

domingo 4 ago 2013, 16:59

No, Esther, la hipótesis no es que cuando no falta de nada, termina faltando el deseo.

Es que al no faltar de nada, y al vivir en un medio sin depredadores, la reproducción les lleva a la superpoblación. al final falta una cosa fundamental, el espacio.

miércoles 7 ago 2013, 15:26

¿Qué pasa con la variabilidad genética? A mi la explicación más sencilla es que poner 4 ratones en un ambiente de muy alta endogamia... puede generar los problemas expuestos sin tener que recurrir a explicaciones con una narrativa humanizada y que es como una fábula de Esopo...

Sin acritud, creo que los investigadores se dejaron llevar por la narratividad que tanto le gusta a nuestras mentes.

Saludos

martes 20 ago 2013, 16:26

WUn grupo de machos se atrincheró en una zona protegida y sus componentes se dedicaron al cuidado extremo del cuerpo en medio de la indolencia, sin entrar en peleas y sin intentar siquiera acercarse a las hembras..."
Parece que en Japón ya ha empezado el proceso: http://www.docsalud.com/articulo/1880/nueva-categor%C3%ADa-en-jap%C3%B3n-j%C3%B3venes-herb%C3%ADvoros-que-no-se-interesan-por-el-sexo

sábado 24 ago 2013, 14:07

Esto es solo una previsualización.Su comentario aun no ha sido aprobado.

Ocupado...
Your comment could not be posted. Error type:
Su comentario ha sido registrado. Los comentarios no aparecerán hasta que sean aprobados. Haga click aquí si desea publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Los comentarios están moderados y no estarán visibles hasta que sean aprobados.

Mi comentario

Pepe Cervera

Bio Retiario

Pepe Cervera es periodista, biólogo y, entre muchas otras cosas, profesor de la Universidad Rey Juan Carlos. Colabora con diversos medios y es un apasionado de Internet.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios