« MIS AMIGOS DELINCUENTES | Portada del Blog | SENSIBILIDAD DE POLÍTICOS »

LEYES INJUSTAS

‘Me negaré a acatar una ley que es una aberración y supone una regresión en la ética ciudadana’, declara mi amigo Javier Baeza --cura en la iglesia vallecana de San Carlos Borromeo-- en el diario ‘Público’. Javi da la cara y admite tener acogidos en su hogar a cinco inmigrantes sin recursos, uno de los cuales carece de papeles. La caerán 10.000 euros de multa si prospera sin enmiendas esa maldita reforma a la Ley de Extranjería que tiene lista el gobierno socialista (¡!).

Durante los últimos días ha nacido y crecido una plataforma llamada ‘Salvemos la Solidaridad’ para oponerse a la criminalización de quienes ayudan a quienes permanecen en la indefensión más absoluta, por vivir en un limbo legal. Más de dos mil personas se agrupan en esa reacción ciudadana contra una ley despiadada, entre ellas algún fiscal y catedráticos de Derecho.

La multa contra quienes ayuden a un inmigrante irregular ‘es exactamente igual a la prevista para los empresarios que no den de alta al trabajador extranjero en el Régimen de la Seguridad Social o que cometan irregularidades en el contrato de trabajo --escribe Soledad Gallego-Díaz en ‘El País’-- ‘es decir, se piensa que merecen igual castigo quienes intenten ayudar a un extranjero, pagándole la comida o la vivienda sin sacar provecho económico alguno, que quien se aprovecha de él y le explota.’

Ello da a la ley en cuestión un carácter amoral, que convierte en legítimo objetarla y desobedecerla. Pero no solo retrata la catadura de los juristas que la han redactado y de los legisladores que la aprobarán, sino también su incapacidad en materia de derechos. Porque, como apunta la ONG ‘Red Acoge’, no es lícito multar a quien presta ayuda solidaria a alguien que ha cometido una infracción de manera posterior a los hechos perseguibles y sin haber actuado como cómplice en los mismos.

El manifiesto de ‘Salvemos la Solidaridad’ (www.dosorillas.org/spip.php?article1833), señala que el conjunto de nuestros representantes políticos y el propio Estado ‘pierde toda legitimidad ético-jurídica cuando legisla contra el contenido esencial de los derechos Humanos.’

A todo esto, el Pleno del Congreso discutirá el martes 10 una proposición no de ley (presentada por Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya) para reducir el castigo previsto contra la venta en el ‘top manta’, que actualmente llega a dos años de cárcel. ‘No tiene lógica --dice el texto a debate-- que el ofrecimiento en venta de unos DVD tenga una pena que puede ser incluso superior a la de un robo con violencia o intimidación, o a la de algunos delitos de lesiones.’

No hay propuesta alguna de ley, por el momento, para limitar el enriquecimiento abusivo de los gestores económicos. Ni tampoco para exigir la reinversión de las ganancias empresariales desmesuradas. ¿Servirá de algo reproducir aquí las cifras de beneficios, salarios, primas, etcétera, cobradas por algunos insignes prebostes del sector financiero que este fin de semana han sido aireadas por distintos periódicos? Algunos ejemplos de 2008: Francisco González, presidente del BBVA recibió casi dos millones de retribución fija, casi cuatro de paga variable y más de dos millones en acciones, mientras la provisión para su pensión aumentó en 11,22 millones; Antoni Brufau, presidente de Repsol, cobró 6,7 millones; Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, tras llevarse unos salarios de seis millones y medio, les sumó una gratificación especial de más de diez millones... Arcadas de dinero para personajes que provocan arcadas fisiológicas.

32 Comentarios

Huy, huy, huy. ¡Qué valor y un par hay que tener para decir lo que Ud. larga Sr. Romero! Más por expresarlo en un Blog de RTVE. ¿No teme represalias por decir lo que más duele en el sitio menos apropiado? Que los insignes prebostes también tienen su "dignidad" y no les gustará verse reflejados de esa manera por estos lares.
¿Lo de ser servil y afecto al poder, no le va? ¿El mayo del 68 no le fue suficiente para aquellos ideales típicos de la juventud?

Es una ley como tú bien dices bastante amoral, por acoger a sin papeles tener que pagar 10.000 euros de multa.Me parece algo indigno ya que ellos son los más desfavorecidos ¿cómo se les ocurren ese tipo de leyes? jamás las entenderé ni las compartiré.Me recuerdan al holocausto, cuando acogian a judios.
Por otra parte felicitarte por ver que tus articulos no caen en saco roto ya que piensan hacer una reforma con los manteros.Que multen a las mafias , pero no a ellos.Un abrazo fuerte Vicente.

Señor Vicente Romero:
Me dirijo a usted para exhortarle a no ser tan hipócrita. Un sujeto como usted debe ganar un buen sueldo como periodista. ¿Cuántos inmigrantes tiene usted acogidos en su casa? ¿Cuánto dinero comparte con los pobres inmigrantes que no tienen de que comer? Seguro que ni uno solo ni un céntimo. Sin embargo predica a los demás la caridad ¿No le da vergüenza? Dé usted ejemplo amigo, para que después hagamos lo mismo.


Me puedo imaginar a esos desvalidos (presi del BBVA, presi de Repsol, presi de Iberdrola) siendo unos pobres que piden por las calles, de tal modo que para ahorrarnos el trabajo de echarles una monedita todos los millones de españolitos que no somos ellos, se colocan en puestos adonde la "limosna" está instuticionalizada y deciden robarla por su cuenta. Es cuestión de números: todos los miles de millones de euros imaginables han sido en su origen veinte centimitos de nada. El viernes pasado, una chica extranjera que trabaja en un restaurante de La Garrucha cuyo patrón ya está pronto a ponerles de patitas en la calle por la crisis que hay, me comentaba la ocurrente idea de salir media plantilla -o quizás toda, y se ahorra tiempo- a la vez para robar cualquier cosa y que los metan en la cárcel, que al menos tendrán qué llevarse a la boca y la vivienda resuelta. Pero ni siquiera hace falta exponerse de ese modo a policías y ladrones; con salir a la calle y poner a la venta cuatro cedés en una manta, solucionado, ¿no? ¿Por qué no llamamos a este país Lazarillo de Tormes, en lugar de España? ¡Cuadrilla pícaros!
marisol

Sr Romero,
Muchas gracias por informarnos sobre el manifiesto. Esta ley es tan increiblemente injusta que no podemos quedarnos de brazos cruzados. Basta ya de criminalizar al mas indefenso!

Me ha gustado mucho y veo muy interesante el enlace sobre "Dos orillas", sin duda alguna un buen grupo al que permanecer atentos. Sobre los demás ya sabes, a seguir trabajando con nuestros espíritus ciudadanos, amigo Vicente, pues el día que la opinión pública se quede sin sensibilidad seremos meros robots. Me parece una contradicción que el Gobierno Zapatero sea tan bueno para unos temas y tan deficiente para otros hasta tal punto que se puede contradecir. Por ejemplo cuando hable de edcuación para la ciudadanía o de alianzas para civilizaciones pongámoles delante esta ley anti top-manta y preguntémosle: ¿dónde está el engaño?.
Gracias Vicente por aportar sensibilidad a la opinión publica y dejarnos la puerta abierta para que también entren nuestros comentarios o posits, un abrazo. Os quiero.

Este blog es un ejemplo de la libertad que hay hoy en el ente publico RTVE,algo que parece se nos olvida pues apenas unos años atras una opinión asi era impensable aqui.Por lo tanto felicitar a Vicente Romero por exprimir esa libertad al máximo.
Pero en este tema hecho en falta algo, y es pienso yo la raiz del problema.La culpa de la situación de estas personas no la tiene el gobierno haciendo leyes supuestamente injustas,ni las personas que los acogen siendo cómplices segun la ley de su ilegalidad.
Los verdaderos culpables de la situación de estos inmigrates ilegales son las mafias que trafican con ellos,las mafias que les cobran en sus lugares de origen todos sus ahorros para embarcarse en un viaje a ninguna parte,para embarcarse en un engaño masivo.
¿Para acabar con estas mafias no se hacen leyes?,¿porqué no nos acordamos de ellas en los blogs?(haciendo algo de autocrítica),¿es que la policia se limita a detener a estos inmigrantes sin investigar quienes son los que los han traido?,¿ha habido algun detenido de estas mafias en los últimos años?.Porque creo yo que esas mafias no solo estan asentadas en sus lugares de origen sino tambien en los paises de destino.
Respecto a los banqueros,cada dia dan mas motivos para nacionalizar la banca,que sigan asi....Salud.

No es vergonzoso todo esto? yo me quedo de piedra al ver la clase de gente que son estos politicos! No vamos a tener crisis? quien les manda a ellos ponerse el sueldo que les da la gana con nuestro dinero? deben ir a la carcel por abusones y ladrones! tengo un cab..... saludos

Es una ley de imposible aplicación, el que la ha propuesto, aparte de egoista y demás calificativos, no es precisamente brillante.
.
A mi de pequeño ya me enseñaron que solo las fuerzas del orden tienen el derecho de exigirte la documentación, a todos los demás no tienes ninguna obligación, otra cosa es que no te dejen entrar en la discoteca de turno o no te den el carné de biblioteca...
.
Pero también existe otra cosa llamada "Deber de Auxilio", por la cual estamos obligados por ley a ayudar a una persona que se encuentre en peligro.
Si debemos ayudar a una persona necesitada pero no podemos pedirle la documentación, ¿como nos van a multar por ayudar una persona, lleve o no no lleve el DNII? Es una paradoja.
Al que ha redactado la propuesta deberían despedirle por incompetente, mira igual hasta poneerle a vender Cds piratas para que conozca de 1º mano el problema.

empatia+ valentia,actitud de los grandes

"Salvemos la solidaridad",que admirable (e inmediata) respuesta frente a esa ley inmoral, y monstruosa,a imagen y semejanza de sus voraces precursores.
.
Millones de personas que,despojadas de futuro,expulsadas hacia ninguna parte,parecen no tener sitio.La pregunta,más que ¿que les depara el futuro? es ¿que futuro les deparan? (Tankey,el origen del problema,más allá de esas terribles mafias que trafican con seres humanos,creo yo, está en la Gran Mafia, la Mafia del gran dinero-en palabras de Robinson Rojas- que se toma ¿como pueden? la licencia de decidir sobre la vida y la muerte, de apropiarse de los bienes ajenos-materias primas,agua,naturaleza- de destruir culturas y sociedades, para imponer su "orden" criminal)
.
Pero,por esta vez,no van a poder

Gracias Sr.Vicente Romero

....Sin embargo la realidad es tozu-da, más allá de conveniencias y miedos políticos: no se puede expulsar a todos los “sinpapeles” ni impedir que continúen llegando.
.
Una vieja deuda
.
.Esa legión de desesperados que se rebelan ante el destino amargo que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han escrito, al dictado de las grandes corporaciones económicas que gobiernan a los gobernantes,surge del fondo de nuestra propiaHistoria. Forman una riadahumana incontenible de acree-dores individuales, que vienen acobrar una vieja deuda colectiva.( Y no tan vieja, ya que se sigueincrementando con las distintasformas de latrocinio que escon-demos con eufemismos comolibre mercado). La inmensa may-oría de sus integrantes ni siquieralo sabe. Muy pocos lo sospechan,algunos lo intuyen, pero nopueden saberlo: se lo impide elmismo sistema económico que losempobreció. Lo hace para quenunca lleguen a exigir lareparación histórica a que tienenderecho, desde la devolución deriquezas acumuladas a su costahasta la memoria histórica de loscrímenes que se cometieron con-tra ellos, Los pagarés moralesque nos presentan no tienenescritas cantidades de dinero ni reivindicaciones políticas. ...

http://209.85.229.132/search?q=cache:qzd3ms7ghusJ:www.dataexpertise.com.ar/malabia/upLoad/Notas/65/35nota15.pdf+vicente+romero+inmigrantes&hl=es&ct=clnk&cd=5

Desde eate comentario aplaudo los argumentos, planteamientos y consideraciones presentadas, pero en un análisis global quisiera plantear que estas leyes vienen a completar una vez mas, la complata indefensión de los derechos individuales de las personas ante leyes elaboradas para la protección de los distintos poderes el político y el económico, generadores de la situación actual. Pero cuando se intentan proteger argumentan una nueva ley independientemente de a quién perjudica, no legislan para nuestra protección o nuestra major calidad de vida, legislan para mantener sus privilegios y ocultar sus desmanes. Por ello acuño y espero sea compartido el planteamiento de la "Dictadura Democrática" a la que actualmente estamos sometidos, independientemente de quien gobierne. Abajo las leyes en contra de las libertades individuales, apoyo la objección y pido una paltaforma para la defensa contra las legislaciones injustas; eso si será democracia.

Es que la verdadera iglesia es esa clase de gente que se lo curra en silencio y sin tanta parafernalia como los obispos y demas, que entre política y afán de dinero están espantando a los que creen en otra clase de iglesia sin tanto palio.

Madrid, ciudad conocidad por sus brazos abiertos allí donde se hable de ella. Pretenden cambiar nuestra idiosincrasia y nuestro orgullo. Quién tiene derecho a negar el pan, el auxilio, y un techo a alguien que lo necesita. Quién pretende crear un patio de carcel en el mundo, en sus ciudades, pueblos y calles para que no se administre la bondad, la solidaridad y la amistad de forma totalmente altruista. Quién se cree mejor que nadie para insultarnos a todos de esta manera. Quién se cree tan listo que nos trata por estupidos a todos en aras de la buena gestión y la falsa solidaridad castigando a proxenetas junto a los justos. ¿Vamos a volver a crucificar a un inocente junto a otros villanos?
¿Qué mundo pretendemos crear y en nombre de quién?
¿No está penada la negación de auxilio en a quien lo necesita en un accidente de tráfico? En este caso está en juego una o varias vidas y por eso se castiga y se persigue. ¿Y en el caso de no tener un accidente pero estar o hallarse en las mismas circunstacias? ¿Acaso tiene más derechos un accidentado a un pobre que no tiene para comer?.
Seguramente esa ley que dicen que van a aprobar es una broma que alguien ha debido poner en circulación pensando que es el día de los santos inocentes. No me explico si no.
Un abrazo inmenso de gratitud para todos los que remueven nuestras conciencias. Para los que nos despiertan todos los días de nuestra miserable vida de opulencia y sueños en "Matrix".
Gracias.
Ramón Hellín

Querido Vicente,

Gracias por tu artículo, que de nuevo, pone encima de la mesa un tema de los de mucha enjundia. Diría que da gusto leerte si no fuera porque siempre me haces pensar más de la cuenta.

Y digo esto porque, al releer tu artículo, me han asaltado varias preguntas, así a botepronto que me gustaría dejar en el blog.

¿Cuántos de los que nos produce, ciertamente, rechazo su lectura, tenemos algo que ver con emigrantes. Con voluntariado. Con abrir las puertas de “tu” casa para acoger a un nacional necesitado, y para qué decir a un extranjero?
Y sin embargo, opinamos en el blog como los primeros.

¿Cuántos de los que estamos dispuestos a apoyar plataformas reivindicativas de unas leyes más justas para con los emigrantes –desde lejos, en Internet, claro-hemos dado de comer a un pobre?
Nacional o extranjero, en lo que llevamos vivido.

¿Cuántos de los que, al tú poner nombre y apellidos a quien generosamente hace de su vida un acto de ayuda a los demás, se emocionan, sabría hacer lo mismo y estaría dispuesto a “pagar" por ello?
O llevamos comida a la Iglesia, o la ONG de turno.

Porque verdaderamente la indignación de blog, que no pasa a acción, se queda en mero descargo de conciencia personal. Y yo, no me atrevo. Porque no puedo responder afirmativamente a casi nada.

Por ello, sólo te mando mi admiración. Porque veo que tú si sabes. Que tu amigo si que sabe, y quiere, y para aquellos que escriban que doy por echo que si saben y pueden.

Pero dejo mi duda de que yo sea la única que no sepa si podría.

Viva tu libertad de expresión. Tus palabras son ese aire fresco lleno de justicia que se necesita para seguir aprendiendo y no olvidar la injusticia que nos rodea.
Ánimo y adelante.

Un “antiguo” adagio que me acabo de inventar dice así: o te pones a la faena o no te pones, pero si te pones no te equivoques a la hora de elegir a tus adversarios.
Pedazo vendaval de aire fresco y limpio. Constato la digna adecuación de cada uno de sus posts con el espléndido nombre elegido para su blog. Saludos.

Señor vicente romero soy un simple oyente de RNE pero siempre que le oigo siento que las cosas si tienen solucion y lo mas gracioso es que usted hace de lo dificil facil.
hace no nucho en unas observaciones sobre Guantanamo me dejo intrigado con su analisis tan sencillo y a la vez tan devastador que hacia de EEUU y es que aqui es este pais España solo tenemos un mal alegrarnos del mal del ajeno y no analizamos los problemas con la seriedad hay periodistas tanto en un bando como en otro que me tiran para tras y eso de los 2 bandos digamos lo que digamos esiste si es verdad que cada vez menos

un saludo de un riojano

A Laetitia:
Una forma de creerse uno-a en posesión de la verdad absoluta es dejar a los demás de vuelta y media en cuanto a hipocresía y medias tintas. No sé darme por aludida, porque voy a exponer aquí la historia de un fracaso total. Sería noviembre de 2007 cuando tomamos un saharaui en acogida, en casa. El niño tenía trece años y su anterior “acogiente” era una conocida con quien había estado conviviendo durante tres años y que había muerto de forma súbita. Éramos tres personas interesadas en sacarlo adelante: mi padre, mi hermana –a la vez, profesora suya- y yo. Pero todo se fue en agua de borrajas y resultó que el crío robaba a nuestras espaldas. Una vecina de toda confianza, tras venir sospechando de él, le sometió a prueba: puso su bolso donde solía, pero habiendo anotado previamente la numeración de los billetes que había dejado en él. Las pruebas fueron contundentes, y el niño había estado robándole durante mucho tiempo (hasta 600 euros, según ella) y gastándose el dinero en bagatelas. Nos encontramos tan desbordados que sólo supimos parar el experimento. A los dos días, vino por él su mismo padre por entonces residente en Barcelona. Eso fue en agosto, y con catorce años cumplidos. Sólo se llevó consigo lo imprescindible, así como los i-pods y videojuegos que le solían regalar los amigos anteriores a su vida con nosotros. No ha vuelto para recoger sus enseres y resto de los juguetes, y el otro día me vi obligada a llevarlo a una asociación de caridad que lo revende todo para ayudar a los perros abandonados. Tenía que vaciar la habitación porque esperaba la visita de una amiga mía. Claro que aún pasará tiempo que no dé con cosas suyas, como por ejemplo un anorak que a mí me vale y a veces me pongo. Todo lo hasta aquí dicho es ciento por cien verdad, Laetitia. Y, ¿sabes una cosa?: te lo ofrezco en una mano y en la otra, te invito a que te sumerjas en los comentarios de opinión. Nunca me he sentido más libre como desde que pongo por escrito los míos; y siendo como soy una hundida, hasta parezco un ser vivo.
Marisol

Sr Romero: Coincido plenamente con Ud y me alegra muchísimo saber que hay españoles como usted.Soy latinoamericana y este fascismo descarado me hace hervir la sangre.¿No recuerdan los españoles cuando fueron a Latinoamerica porque no tenían para comer?.Hace falta memoria histórica y sensibilidad.Un saludo y todos mis respetos.

a Marisol

Lo que yo he dejado en el blog, es mi propio "fracaso".

Mi deseo de saber si soy la única que no encuentra acomodo entre la indignación que produce leer un artículo como este y el saber qué se tiene que hacer luego -aparte de escribir en un blog- para que sirva de algo.

Lo que he dejado en el blog es mi admiración por el autor, por el sacerdote y por aquellos que participáis que sí habéis sabido saltar ese vacío. Nada más lejos de mi intención que poseer verdad alguna.

Y no creo que lo que cuentas sea un fracaso. Fracaso el de los que no hacemos nada.

De todos modos, gracias.

No quiero parecer ni aparentar nada. Quede eso por delante. Pero veréis (Laetitia), el mundo está lleno de personas y cada uno somos de nuestro padre y nuestra madre. Hay gente que ayuda, concede, dona, sacrifica y/o entrega su vida, trabajo, tiempo o posesiones, valiendo para esto último todo, dinero, ropa, etc. Y hay quien no lo hace, pero todo no es blanco o negro. Me explico.
Gente que con su golpe en el pecho son muy devotos y aunque dan su dinero, no lo hacen por generosidad si no más bien por apariencia o sabe uno que cosa. Y gente que sin dar nada de lo anterior, por lo menos tiene claro una cosa, apoyar con sus palabras, con sus correos a conocidos, o poca cosa más. Pero apoyar.
Nada es blanco o negro, como decía antes. Pero si es bueno saber cuanta gente tiene aún algo de corazón, aunque solo sea para apoyar a los que si hacen directamente labores sociales. No todos servimos para ser médicos, abogados, periodistas, religiosos. Pero no por ello debemos castigar con nuestra ignorancia o callarnos, el respeto y admiración que sentimos por estas personas, que si ayudan.
Algo que me enseñaron mis padres fue a respetar a los demás como me gustaría que lo hiceran conmigo. Pero también que nadie es mejor que nadie. Por todo esto, reitero todo lo que dije en el post anterior.
¿No ayudamos directamente? ¿Pero debemos dejar a pesar de lo injusto que nos parezca que se legisle de esa forma, por no participar directamente en las labores sociales? Sinceramente, no creo que ni al mismísimo Vicente Romero le parezca bien que la gente deje de apoyar cualquier causa justa por no participar en la guerra directa.
Volviendo con el fatal simil. En una guerra hay distintas líneas y cada cual tiene su cometido.
Siento utilizar esta alegoría, pero sirvame para un buen fin. Sumémonos, cuantos más, mejor.
Por cierto Marisol, no debes hundirte en nada. Eres una heroína y eso debe hacerte feliz. ¿O acaso, cada vez que amamos y se trunca el amor hemos de enterrarnos vivos? No te hagas daño, piensa en positivo. Además es la realidad, eres una heroína.
Me reitero, no soy, ni me creo mejor que nadie, pero si a alguien le sirve un hombro y unas palabras de apoyo. Estoy aquí. Aunque intento cada vez ir un paso más allá.

Por supuesto, Laetitia, hay que creer en la escritura y dejarse llevar por ella. Has evidenciado en tu primer mail en este post un pensamiento muy común, como es ese "me haces pensar más de la cuenta". ¿Qué cuenta? Yo no puedo pensar menos de la cuenta. Si los pensamientos son erróneos, hay que desmontarlos con razonamientos. Y si son acertados, debemos luchar para mantenerlos en consecuencia con nuestros actos. El periodismo existe gracias a ese ejercicio diario de tratar al lenguaje con respeto y ponerle cuerpo, voz, a esos razonamientos que están latentes en la mayoría de nosotros; razonamientos que se corresponden de tal modo con los nuestros que no podemos evitar de exclamar: touché!, porque nos tocan la fibra sensible y nos desbaratan los clichés con los que nos amparamos cuando carecemos de argumentos. Dejar nuestros comentarios ahí, es una forma de validar esos principios por los que apostamos, aunque sólo sea en teoría. Aunque seamos unos negados para la práctica, mortificarse por ello es lo último, pues sólo nos conduce al ensimismamiento. En cambio, mostrar en un momento el corazón a los otros, es enriquecedor. Como yo nunca me había oído llamar antes heroína, pues desde la inexactitud de la palabra misma me he podido imaginar avanzando hacia su ideal exactitud y el sólo pensar desde la heroicidad como tal me hacía compatibles Juana de Arco y Marisol Brunet, que todo era posible y comprensible. Gracias, Ramón, por tus oportunas fantasías restauradoras y por tus preciosas palabras de ánimo. Hundida y no, siempre he creído en esa bandera de palabras aludida en la cabecera de este blog. Y todavía me creo que izarla entre todos con nuestras palabras tiene su relevancia y su sentido; su entendimiento y su razón.
Marisol

La ley, la ley!, que injusta es la ley!. Cada día hay más muestras de lo injusta que es la ley en éste País.
A los gobernantes, se les llena la boca cuando hablan de lo importantes y necesarios que son los inmigrantes para la caja de la S. Social y para el progreso de éste País. Al tiempo se les explota, (mano de obra muy barata), o se les trata de delincuentes, (ley de extrangería), o miran para otro lado ante el rebrote racista que en épocas de crisis siempre se producen. Que poca memoria y cuan desagradecidos somos los españoles.
La ley!, a cualquier asesino o violador asesino, los fiscales piden 15- 16- 20 años de pena. A un padre desesperado (Fernando García, caso Alcacer) por, supuestaménte, insultar al Fiscal Jefe de Valencia, sr. Beltran, 16 años le piden "sus ofendidas señorías".
En estos días, estamos asistiendo a la persecución, acoso y derribo por parte del PP hacia el Juez Garzón, le han llamado de todo, toda la presunción de inocencia que exijen para los suyos, se la niegan al Juez.
Con todo ésto, para mí, lo más grave fueron las declaciones acusando a Garzón de su "señoría" de Rosa, Consejero de Justicia en el gobierno del Sr. Camps en el P.Valenciano, hasta su nombramiento como Vice Presidente del Consejo General del Poder Judicial, órgano que por mandato Constitucional, debe velar entre otras cosas, por la independencia de la Justicia. No contento con ésto, cuando sale a la luz la presunta "implicación" del presidente Camps, se reunen en su casa, con el presi y varios de sus consejeros. EL V. PRESIDENTE DE ROSA! con implicados en una trama de corrupción!, de que hablaron?, de CAZA MAYOR?, donde está la imdependencia de de Rosa. Lo que dijo el órgano (C.G.P.J.) al respecto de las acusaciones del sr. de Rosa ya las sabemos, (le aceptaron las disculpas y hala!), pero, sobre ésa reunión en Valencia?, no tienen nada que decir? y sobre quien tiene llevar como presidente del Tribunal Superior de Justicia del P. Valenciano la presunta implicación del sr. Presidente. El propio Camps, declaró recienteménte, que la palabra "INTIMOS", se quedaba pequeña para definir la AMISTAD que les une. No les parece enternecedor tanto….cariño?, que bonito!
(DE ROSA, C.G.P.J.), (DE LA RUA, T.S.J. P. VALENCIANO) y en medio, EL MUY HONORABLE PRESIDENTE DE LA GENERALITAT VALENCINA con sus dos o tres trajes de 30.000 €. Como huele éste sanwich!.
Cuanto hace que un Alcalde de provincias dijo éso de: "la justicia en España, es un cachondeo". Las cosas han cambiado, ya no pasa como antes,nó, ahora los juezes han ido a una huelga !para acabarla de arreglar!.
La ley, la ley, la ley, que injusta es a veces la ley.

Hola a todos. Hola Vicente. No se cual es el motivo por el que cada vez me cuesta más encontrar este blog. Antes estava ahí, en primera página de la web de rtve, pero ahora hay que entretenerse un poco. Y es una lástima. Quizá no somos muchos los que leemos aquí, no tengo idea, pero seguro que muchos se pierden tus comentarios, que son tan necesarios.
A mi entender la SOLIDARIDAD no es CARIDAD. Es algo que exige un mayor compromiso. Te agradezco que tu cumplas con tanta seriedad con el compromiso de informar de los problemas de la gente que no tiene voz. Ojalá tus esfuerzos no caigan en saco roto. Desde aquí mi apoyo y mi SOLIDARIDAD con esta causa. Un abrazo a todos

Esto es solo una previsualización.Su comentario aun no ha sido aprobado.

Ocupado...
Your comment could not be posted. Error type:
Su comentario ha sido registrado. Los comentarios no aparecerán hasta que sean aprobados. Haga click aquí si desea publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Los comentarios están moderados y no estarán visibles hasta que sean aprobados.

Mi comentario

Vicente Romero


Vicente Romero es uno de los reporteros más veteranos de TVE. Desde este blog cuenta sus viajes a los lugares donde viven los más desfavorecidos del mundo. Si hace falta izar una bandera de palabras para definir contenidos e intenciones, puede servir el verso de José Martí que da título a este blog.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios