« Bacalao ciego | Portada del Blog | Normas para el debate »

Críticas

Tenemos un problema. Nos gustaría hacer una crítica al debate de ayer pero es algo complejo para iletrados como nosotros. Nos gustaría tener conocimientos y autoridad como pare decir algo consistente, pero no nos sale, así que hemos preparado una serie de críticas para que ustedes elijan la que creen más acertada. Pueden votar a la que más les guste. Yo las voy soltando y cada uno de ustedes, dependiendo de sus ideas, gusto y filiación eligen la que mejor les parezca. Empiezo:

- Los debates electorales son básicamente esa cosa donde no sucede nada dos veces.

- No hay absolutamente nada malo en los debates entre Rajoy y Zapatero que un debate no pueda arreglar.

- Los políticos ya no proponen nada. En realidad se limitan a encarar con su traje a la gente.

- ¿De qué trata el debate? Trata de hacerles ganar votos.

- Un partido político es un grupo de gente que le dice a un candidato que no está solo en lo que siente por sí mismo.

- Un debate electoral es la clase de espectáculo que da mala fama a la pornografía.

- Parece que están volviendo los viejos tiempo cuando no tenían estadísticas y tenían que echar mano de las mentiras.

Ante nuestra incapacidad, elija usted la crítica que más le guste. Gracias.

30 Comentarios

Deja en mal lugar a la pornografía.

Estimados inmigrantes y Españoles, lo propuesto por los candidatos de las 2 fracciones parlamentarias mas importantes o con mas escaños en el cenado Español, ¿nos han hablado de posibles acciones para nosotros? ¿nos han asegurado mejoras? no! solo han criticado y criticado, está claro que para eso el debate, pero lo que si sabemos según las cifras oficiales cada debate nos costará 1 000 000 de €, si (1 660 00 000 de ptas) lo que podría sacar del paro de por vida a una familia mileurista . Vamos que los super shows políticos están de moda.

La critica que más me convence es:

- No hay absolutamente nada malo en los debates entre Rajoy y Zapatero que un debate no pueda arreglar.

Aunque me quedaria con la que dijo Buenafuente ayer:
"dos personas han debatido esta noche, uno un señor con barbas que dice que viene el apocalipsis y otro un señor con cejas que dice que si viene ya dialogara con el a ver si llegan a un acuerdo" :P

PD: Como se llama el de la rarologia :S?

Un saludo y a pasarlo bien.

Voto por
PARECE QUE ESTÁN VOLVIENDO LOS VIEJOS TIEMPOS CUANDO....

A propósito de debates en general, ¿por qué se dice el debate OBAMA-HILLARY o el debate SÉGOLÈNE-SARKOZY?
¿Por qué para ellos el apellido y para ellas el nombre?

- Los ciudadanos necesitaríamos acceso directo a las FUENTES de los políticos para poder tomar una decisión: el baile de cifras y estadísticas de ayer fue bochornoso.

- ¿Soy la única persona que se acordó de la novela "1984" de Orwell al ver el debate? La única diferencia importante: aquí no se cambian los periódicos del pasado para borrar la historia. Lo grave es que tampoco haría falta, porque nuestra memoria es nefasta. Los políticos lo saben y se aprovechan. Ya lo dice mi padre, que es el hombre más listo que conozco: el periódico de hoy envuelve el pescado de mañana.

- Los ciudadanos necesitaríamos acceso directo a las FUENTES de los políticos para poder tomar una decisión: el baile de cifras y estadísticas de ayer fue bochornoso.

- ¿Soy la única persona que se acordó de la novela "1984" de Orwell al ver el debate? La única diferencia importante: aquí no se cambian los periódicos del pasado para borrar la historia. Lo grave es que tampoco haría falta, porque nuestra memoria es nefasta. Los políticos lo saben y se aprovechan. Ya lo dice mi padre, que es el hombre más listo que conozco: el periódico de hoy envuelve el pescado de mañana.

Más que elegir una crítica de las dadas me apetece criticar el dineral tan grande que, al parecer, nos ha costado el evento, ya que hablan de un millón de euros, lo cual es una barbaridad que sale del trabajo de todos.

Bueno, entre las propuestas a tus críticas al debate de ayer, el cual no tuve la deferencia de ver, me parecen un poco rebuscadas...., si yo no lo vi es por considerar que ese acontecimiento no es más que una farsa acordada y en la que pretenden hacernos caer al resto de los mortales como si lo que dijesen fuesen dogma de fe que luego se cumplirán o que son unos benditos.

Por otro lado, no somos EEUU, hay más partidos y no todo se basa en los dos que más votos tienen, por desgracia, en Extremadura y en otras comunidades, solo podremos sacar "tajada" si se produce una mayoría absoluta, en cuanto haya pactos con otros partidos, llamémosles nacionalistas, que, y muy legítimamente, reclamarán un trocito de pastel más grande, y, por tanto, nos tocará aguantarnos a los demás.

En fin, que no lo he visto por que no me lo creo. Un saludo del que falta en la trilogía firmante.

El debate es un reflejo de lo que es este país: un Madrid - Barça lleno de aficionados de uno y de otro, que apoyan ciegamente a su equipo con más ahinco cuanto más absurda la jugada del contrario.
¡A la gente no le interesa la política, le interesa la POLÉMICA!
A los medios públicos y privados: los "cansados de lo mismo de siempre" queremos oir a otros representantes políticos. No tengais miedo...

Hola:

A mi me dejó anonadada descubrir que el Sr. Rajoy no supiera lo que es un bonobus. Ahí se demuestra la lejanía con la gente de la calle. Menos mal que son el partido de los currantes. Será de los currantes que van en coche oficial a trabajar.

Ciao

¡Ay,ay,ay, mamita!
La campaña electoral no ha hecho más que empezar -oficialmente- y ya estoy deseando que llegue el día 9 de marzo para que termine toda esta historia, para que dejen de pasar los coches de propaganda electoral con su música atronadora, para que cesen los "debates" y las informaciones sobre uno y otro candidato y para no escuchar las tonterías de uno y otro partido. Y respecto al "debate" de ayer, no tengo mucho que opinar porque lo pillé casi al final, pero me parecieron ambos patéticos.
¡¡¡Qué acabe esto ya!!!!!

A mi me ha dejado claro el debate de ayer a quien votar...
A NINGUNO pues sinceramente han estado sacando tantos trapos sucios que parece que tanto unos como otros cuando han estado en el gobierno lo han hecho muy mal.

Por que no criticar a cada uno que no plantee el debate como tal al otro a un nivel inteligente? Por ejemplo. Zapatero podria preguntarle a Rajoy en que tipo de aislamiento quiere poner a España para que los precios del pollo, el pan y la leche no sigan subiendo, si va a pasarse a socialista o entrar en guerra con los franceses por lo de las cuotas? Por que no le pregunta si es que con un gobierno del PP no habra ni paro, ni subida de precios ni de costo de la vivienda? Por que eso si que callaria al opositor histrionico, al que alega a nivel de señor indignado como todos en el barrio pero sin opciones! Por que a Rajoy no se le increpa a presentar los valores españoles que deban respetar los inmigrantes y que no esten ya a nivel de ley y si no estan ya contenidos en la lay la pregunta que queda es ¿Qué pasa con los españoles que no respetan los valores de los demás españoles? Etc, etc, etc. No puede ser este un juego de acusaciones sino una conversación con cuestionamientos, y en eso falla el PSOE. No cuestiona las falacias del PP.

YO CREO QUE LO DOS ESTABAN DEMASIADO MAQUILLADOS...
DE VERDAD ALGUIEN HA SACADO ALGO QUE NO SUPIERAMOS?
YO CREO QUE LOS VOTANTES TANTO DE UNO COMO DE OTROS ESTAN MUY DEFINIDOS Y POR MUCHO DEBATE NO CAMBIAMOS DE OPINION.
AUNQUE A MI ME HARIA CAMBIAR DE OPINION Y HASTA VOTARIA AL PARTIDO QUE NO HICIERA CAMPAÑA ELECTORAL (CON UN PROGRAMA DE TV SERIA SUFICIENTE PARA EXPONER SUS PROMESAS) Y SE AHORRARA TODO ESE DINERAL Y TANTO PAPEL.
UN SALUDO A LA MEJOR VOZ DE LA RADIO Y A TOM.

Pues no hubo debate. Aqui seguiran votando con las visceras, pensando con el cerebellum e inclinandose por el tipo que provoque mas estupor con sus comentarios. Que falta de contenido. Una pena perder el tiempo solamente frivolizando la política que podria ser un arte del buen gobierno, y participando de la sociedad de elogios mutos periodistica. Que muchas gracias a todos, que los apreciamos, que los profesionalisimos periodistas, que la gran cadena televisiva. Es una cosa insoportable esa sublimacion del periodismo, que debe ser un oficio humilde y honesto.
Una pena, un horror. Desolada de Madrid.

Creo que ésta es la frase que más se ajusta a lo de ayer y me temo que también valdrá para el del próximo lunes: "Los debates electorales son básicamente esa cosa donde no sucede nada dos veces".

Espero que los partidos minorotarios demuestren el jueves que un debate puede ser algo más soltar el discurso aprendido el día anterior en compañía de los asesores.

Si el debate no inmutó a los militantes y devotos del PSOE y del PP que votarán igual "al suyo"; si no sirvió para que, del resto de votantes que quedan, cambiaran su voto aquellos que votan siempre al resto de partidos (IU, nacionalistas, etc...); si no sirvió para que, del resto de votantes que quedan, fueran a votar los que no votan nunca... es claro que sólo pudo servir a los indecisos.

Pero si resulta que, según todos los analistas, prácticamente ambos candidatos dijeron lo mismo que han venido diciendo estos 4 últimos años, en buena lógica, los indecisos no habrán dejado de serlo puesto que nada ha cambiado.

Así que el debate sólo sirvió al que hizo la mesa, al que contó el tiempo, al moderador (que me parece que se lo pasó pipa), a los que hicieron los dibujitos y, por supuesto, a los dos candidatos que estaban super contentos de sí mismos.

Pues miren, me alegro de que al menos alguien disfrutara del debate y le sirviera para algo porque he oído que costó 1.000.000 de euros...

Saludos. Enhorabuenas cordiales por su programa.

Eso que ocurrió ayer se llama páramo.

Os pongo la definición de la RAE:

páramo.

(Del lat. parămus, voz de or. prerromano).


1. m. Terreno yermo, raso y desabrigado.

2. m. Lugar sumamente frío y desamparado.

Saludos

A mí que me perdone España, pero creo que vivimos rodeados de verdades absolutas con un tinte de tradición que en mi opinión están totalmente obsoletas.

Tanto uno como otro defienden ideas que básicamente son las mismas, la perpetuación del sistema y seguir promoviendo que los listos que se dedican a la política sigan viviendo de ella. Me resulta gracioso cuando hablan de la fuga de cerebros y del I+D y todo eso. Yo soy doctor por la universidad de newcastle del quinto pino, y soy un muerto de hambre. ¿Por qué? Porque no soy amigo de nadie que esté en un lugar privilegiado, y tengo que asistir día a día a ver cómo compañeros de carrera que no sabían hacer la o con un canuto (ni siquiera con uno de marihuana), hoy en día son seres 'respetables' dedicados a la política, y que deciden el futuro de nuestro país y de todos sus ciudadanos. Nos tienen engañados. Soy Canario. En la época de Franco en Tenerife, por ejemplo, había Cabildo y Ayuntamientos. Llegó la democracia y ahora hay Gobierno de Canarias, Cabildo y Ayuntamientos, con lo cual, si antes había dos que mamaban, ahora hay tres, y nada, obviamente con todas sus oficinas, con todos sus funcionarios, y con todos sus amigos, porque todos sabemos aquí en Tenerife, que aquí a menos que tengas una manga no te comes nada, y eso es así, porque está establecido por toda esa gente que lo único que ha hecho es llenar nuestra tierra de cemento y enriquecerse ellos y sus amigos. Es curioso que yo, personalmente no conozco a nadie que se haya metido en política (salvo esos malos estudiantes de carrera a los que ya me he referido, pero tengo que decir que no eran amigos, porque el que ha nacido para robar no tiene amigos, y yo, como nunca he robado nada, nunca he tenido cierto tipo de amigos).

Estoy amargado, sí señor, pero solamente porque veo que nos gobiernan los tontos, porque vivimos en un mundo donde gobiernan los necios, los avariciosos, los egoístas, donde el bien individual siempre se ha antepuesto al bien colectivo, y donde todo está organizado para que así sea.

Lo demás, más bien importa poco. Este circo se asemeja a los periodos de decadencia de todas las civilizaciones. Aquel que de verdad fuera honesto, optaría por una ruptura total, por un mayor control del los procesos y de la aplicación de las leyes, por una eliminación total del factor personal en favor del factor colectivo, pero verdaderamente colectivo, y no sólo destinado al beneficio de una parte de la población, que aunque digan que no, eso es lo que quieren, defender las propuestas de una formación política que ya hace tiempo ha perdido toda capacidad de desarrollar una cierta capacidad de 'intelectualidad'. Las clases siguen existiendo en España: no creo que recientemente se haya negado este hecho. Hoy en día tenemos dos clases bien diferenciadas: aquellos que pueden comprar y aquellos que no; aquellos que llegan a fin de mes y aquellos que no, y los segundos cada vez son más numerosos.

Se me tuerce la sonrisa cada vez que los oigo hablar del empleo, de los sueldos mínimos, de las pensiones. ¿Qué sabrán ellos? A mí me gustaría ser opinante también, y cobrar por ello; a mí me gustaría ser político, y cobrar por ello; a mí me gustaría ser amigo de alguien con poder, porque soy débil también y quiero tener una manga buena que me solucione la vida. Claro, al final no diré que no por principio, porque como también tengo que comer en este mundo de podredumbre ¿qué más querría yo que que me echaran un cabo en este sistema decrépito y falto de sustancia, donde todos sabemos que las cosas funcionan como funcionan, pero no hacemos nada para evitarlo, sobre todo aquellos que elegimos con nuestro voto y que luego lo único que hacen es perpetuar un sistema de risa? Pero es que ademá tenemos gracia: para cogernos borracheras y pasarlo bien somos únicos los españoles, y de hecho tenemos fama internacional por ello, pero claro, luego vamos todos resacados al trabajo con una mala leche de la hostia y queremos que el país vaya bien.

España, francamente, no se hunde, porque la mierda flota. Los españoles de verdad no son aquellos que nos gobiernan. En este país donde la 'titulitis' es tan importante, cómo podemos permitir que un licenciado de pacotilla que nunca se ha dedicado a sus estudios gobierne los designios de una nación. ¿Estudió esta persona ciencias políticas? ¿Es que acaso ser político no requiere ningún tipo de cualificación. A mí que me interesa que un abogado o un economista pueda ser presidentes de una nación, si en realidad no tienen ningún tipo de preparación para el puesto? ¿Sería lo mismo que un carpintero quisiera ser presidente de la nación? ¿Verdad que no? ¿Por qué? ¿Porque siendo médico, abogado o economista, o bueno, o licenciado en ciencias de la heterogeneidad automáticamente te cualifica para ser político? No señor, para ser político lo primero que supuestamente hace falta es saber de política, y este no creo que sea el caso en este país, donde los que mandan desgraciadamente siguen siendo los mismos caciques que han mandado durante muchas generaciones, y aquellos que llega a ese nivel por sus propios medios, están teñidos de un afán de poder personal que les ciega y que les impide ver la verdadera realidad del país, se imbuyen de poder ellos mismos, y lo único que desean perpetuar es sus propios privilegios y los de sus familiares y amigos.

En fin, palabras al viento cibernético, único modo de expresión del Don Nadie.

Fernando Jarabo y Lorenzo

Fjarabo@omegacanarias.net

El "del water".

La que más me gusta
"Un partido político es un grupo de gente que le dice a un candidato que no está solo en lo que siente por sí mismo."

Como habéis dicho, todo un ejercito de profesionales y políticos para asesorales y al final:

- Ni idea de llevar un traje
- MR no sabe dónde enseñar sus gráficos
y com odice BELA nada que no supiesemos.
Para uno Rajoy a los puntos para otro ZP por poco.
Yo que no tengo ni idea los suspendo a los dos. Como se puede pasar de curso, no problema.
Eso sí, baño de pelotas y holligan desde las sedes de los partidos. No hay ciudadanos hay forofos.

Pues a mi me gustó el debate, hubo intensidad y un poco de tensión.
NO se si sirven para algo, pero ayer por la noche no me aburrí. Eso sí, espero que el lunes nos sorprendan con algo más novedoso.
Por cierto, ces la primera vez que los expertos en comunicación política no coinciden. Antonio Zapatero y Jordi Rajoy. No les había escuchado discrepar.
Animo Toni y enhobuena por el programa. Es la priemra ves que escribo, pero os veía muy pesimistas con el debate

Mételes un voto en la urna para esto. El último mío me lo pillaron hace como 15 años. Ha sido lo último que he dado, más o menos voluntariamente, a un político. TODAS/OS se parten el alma y nos regalan su tiempo y energías para nuestro bien (joder, que me troncho). Mi voto (total para lo que vale) ni se compra ni se vende.

¿Y por qué Mariano quiere que la niña que nazca en España......... sienta tenga y viva esto aquello y lo de mas allá? ¿Qué pasa con el niño? Nadie detesta tanto como yo esta apelación al inconciente colectivo? -Tal vez se trata del conciente colectivo con el que necesita congraciarse.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Toni Garrido


El periodista Toni Garrido dirige y presenta cada tarde, en Radio Nacional, el programa 'Asuntos propios', acompañado por Tom Callene. Cada tarde, de 16 a 19 horas.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios