Mensajes borrados
En respuesta a los que pedían explicaciones por algunos mensajes borrados la semana pasada:
En primer lugar, disculpad por la tardanza en la respuesta. Prometí contestar antes pero no he podido hablar con las personas adecuadas hasta ahora. He comentado la cuestión con los compañeros que gestionan las webs de rtve. Ellos me han informado del funcionamiento de los blogs que coincide bastante con lo que os adelanté el viernes pasado:
Aunque Carne Cruda tiene desbloqueado el filtro de comentarios para que estos suban instantáneamente (algo que solicitamos expresamente en su momento), hay una empresa que supervisa todo lo que se publica en todas las bitácoras de RTVE. Los mensajes con insultos son marcados como spam y retirados. Sin embargo, es cierto que la semana pasada suprimieron comentarios perfectamente publicables en los que no hay razón alguna para que fuesen retirados. Después de leerlos, ni los compañeros de RTVE ni nosotros entendemos por qué. La única explicación es que la persona que los supervisases cometiese un error. Las personas que hacen este trabajo tienen cientos de comentarios que revisar de todos los blogs que gestionan y entiendo que ésa podría ser la causa. Les hemos enviado a estos revisores una reclamación al respecto y hemos republicado esos mensajes, incluido uno que empezaba con un insulto. No es el tono que sería deseable pero también me parece una tontería quitar un comentario por eso. No obstante, no respondemos por los mensajes que sean retirados en el futuro por ese motivo. Es la política que se sigue en todos los blogs de esta casa y no vamos a estar revisando los que se eliminan por esa causa. Sí estaremos atentos a los que se quiten por error.
Por eso, os pedimos vuestra colaboración. Si algún comentario vuestro desaparece después de haber sido publicado, por favor, no dudéis en reclamar y nosotros entraremos en el gestor de comentarios y lo volveremos a autorizar. Nuevamente pido disculpas a las personas a las que se les borraron sus comentarios sin motivo alguno. Trataremos de que no vuelva a suceder y así se lo hemos pedido expresamente a la empresa que revisa los blogs.
Un saludo a todos. Buen fin de semana y que la radio os acompañe, Javier
Helena dijo
Pues explicado queda, gracias también por recuperar el interfaz habitual (me refiero a la columna derecha que estaba missing), el blog estaba ... árido.
08 jun 2012
Marta dijo
Bueno se agradece la explicación.
La resulta de todo ello ha sido la pérdida de contertulios, tal vez de oyentes, no lo sé. Cierta desconfianza porque quien quiera estar expresando alguna cuestión sensible con cierto énfasis se lo ha de pensar ante esa empresa " externa " que no fuera la misma algún que otro Servicio. Ya se me entiende.... A mí eso me es igual, estoy limpia de polvo y paja, otros - otras igual se lo pensarán dos veces antes de publicar ciertas cosas tipo Carlos Martínez al que por cierto desde que le enseñaron la tarjetilla naranja ya no ha vuelto por aquí.
A su vez me gustaría dejar claro por ser significativo e importante lo siguiente.
Si esa supuesta empresa externa revisa los comentarios de esta casa ( RTVE.es ) me pregunto por qué el Sr. Antonio Parreño, corresponsal de TVE en Marruecos tiene una entrada en su espacio que lleva por título " Palacios a la venta en Túnez " donde se pueden leer casi 650 comentarios acumulados en diversos meses y en el que a nadie que lo lea se le pasa por alto un guerra dialéctica entre bandos.
Quiero decir estimado Crudo que en dicho blog de A. Parreño el detonante principal del asunto fue y sigue siendo la defensa de la prensa española a la que tacha uno o varios supuestos periodistas marroquíes de " olla exprés " y un sinfín de descalificativos. Ahí se pueden leer ataques por parte de esos moritos a varias personas que son hebreas y a las mismas hasta el Holocausto y a Hitler les desearon de nuevo.
Lo de hijos de tal o cual abunda y como aquí, el desprecio machista por parte de los moros es el pan nuestro de cada día. Sin ir mas lejos yo he participado en esa entrada y como todos los que lo han hecho ha sido en defensa de sus compañeros de profesión Crudo. Y yo nada tengo que ver ni con la prensa y aun menos con RTVE.
Una vez expuesto el asunto me pregunto si es que el blog de A. Parreño tiene gula, o al contrario el suyo es el que está controlado en exceso.
Francamente se agradece su gestión Crudo, pero de nada vale traer de nuevo a la palestra los comentarios eliminados de hace una semana de personas que como bien dice, honestamente le han escrito. Habría que hacer una lectura algo seria de la capacidad intelectual de esos censores privados, así como su tendencia política y si la misma fue aplicada en detrimento de la libertad de expresión . Ahora es absurdo restaurar lo eliminado, todo tiene su tiempo y si una noticia pierde su frescura, un comentario sigue el mismo camino.
Sea como sea, y por lo que le he dicho y se puede comprobar, sigo sin verlo claro. Lo que nos cuenta digo. Pero gracias.
08 jun 2012
Marta dijo
Que quede claro y si gustas Crudo puedes someter a consulta general lo siguiente.
Es mas grave y dañino mantener comentarios machistas, e incluso aquellos que como nick llevan el título de " la mujer es menos que el hombre por la gracia de Dios ". Que no aquellos que empiezan con un " cara culo " a lo que se hace referencia como el insulto del siglo. Seamos serios por favor.
08 jun 2012
Fraysardina dijo
En tu apoyo y si hiciese falta en tu defensa Marta.
Nick exacto con NUEVE entradas consecutivas en el post de la " Semana Caribeña " aun a la vista de TODO el MUNDO MUNDIAL.
"la mujer es menos por la gracia de Dios "
dijo:
08 jun 2012
Crudo dijo
Estoy totalmente de acuerdo con tu último comentario Marta. Afortunadamente, creo que mensajes como los que citas se descalifican por sí mismos y dan muestras de la cortedad mental de quien los escribe. Pero ni yo ni el equipo nos vamos a poner a decidir qué mensajes son eliminables y cuáles no. Quizá en esos mensajes que citas está claro pero en otros generaría una nueva discusión y lo siento pero no somos suficientes personas en el equipo para dedicarle más tiempo a este blog. No damos para más y nuestra prioridad es el programa. Si hay algún mensaje denunciable, por favor, indicadlo y trataremos de estar al tanto.
En su momento decidimos dejar el blog abierto con todas las consecuencias y con el riesgo de que ese tipo de sandeces se cuelen. La otra opción es tener que autorizar uno por uno los comentarios. En ese caso, dejaría de haber comentarios en este blog porque nosotros tenemos fuerzas y tiempos muy limitados. Prefiero seguir con esta fórmula que tenemos a pesar de los problemas que da y algún que otro quebradero de cabeza que me está dando y prometo estar más alerta en el futuro.
Por último, Marta, estoy siendo muy serio pero que muy serio con esta cuestión, dando todas las explicaciones que puedo y contestando una y otra vez a todas las quejas que se me exponen. Sinceramente, no puedo añadir nada más. Siento que algunos no os sintáis cómodos con el funcionamiento del blog y me he ofrecido a mejorarlo en la medida de mis posibilidades pero no puedo ofrecer más.
Gracias por vuestra comprensión.
Javier
08 jun 2012
Julio Canales Soria dijo
Estamos empezando una iniciativa de remitir al presidente del gobierno español todos los miércoles una carta escrita con sobre y sello, correctamente redactada, explicándole de manera personal lo que pensamos sobre las medidas que esta tomando y que nos están llevando a donde nos están llevando.
Vamos a intentar que sea una acción continuada, lo que significa que todos los miércoles, a partir del día 13 remitiremos una carta firmada.
La dirección del palacio de la Moncloa es: Av. Puerta de Hierro sn 28071 Madrid.
Todos aquellos que penséis que ya es hora de pensar escribir una carta.
Salud.
Si queréis poneros en contacto conmigo mi teléfono es: 974337149
08 jun 2012
Lluis dijo
Pues me vas a disculpar Crudo pero no le veo la relación a que alguien controle externamente lo que yo escriba.Además por menos has puesto el grito en el cielo.
Me siento como aquellos escritores o comentaristas de los años oscuros del franquismo vistos desde el despacho de aquel que vestía camisa azul y en la mesa tenía en Santo Crucifijo en el que por cierto creo, pero no en quien en su beneficio o su política emplea.
08 jun 2012
Lluis dijo
Julio Canales Soria.
Es de agradecer tu intención, pero a mi no me ofrece ninguna garantía de viavilidad y aun menos de seguridad personal.Te lo voy a demostrar.
http://www.quienera.es/numero/974/337/
Próxima parada veremos... Se me entiende verdad ?...
Toda la red Internet puede a partir de ahora leer y saber el número telefónico que dices es tuyo.
Con un triste programilla tipo Infobel se saca hasta la dirección física de la ubicación de dicho número.
De todas maneras sería de desear
08 jun 2012
Enano de 7 cabezas dijo
Eso que dice Marta ya lo dije in situ ante lo que manifestaba Lucas.
La pregunta sigue en pie a mi entender. Si existe esa empresa externa a rtve.es y a su vez todos los blogs están bajo el mismo diseño, salvo la configuración de cada uno de ellos sobre modos de expresión y conductas, lo demás sigue sin cuadrarme.
En definitiva, que si tengo a una persona en la tabla del quirófano con una apendicectomía, siempre lo tendré en la misma posición a la hora de operarle. Al abrirlo me podré encontrar tal vez alguna fea sorpresa, pero siempre siempre partiré de una misma posición de trabajo.
Eso se llaman protocolos y me extraña mucho que en la casa de todos nosotros como es RTVE no funcione así la cosa. De hecho tengo muy buenos amigos en TVE y al explicarles lo sucedido cada cual me ha dado su versión, que sea dicho de paso, han sido tres versiones distintas o coincidentes sólo en extremos puntuales.
Si el problema es de esa supuesta empresa subcontratada, habría que plantearse realmente para quienes trabaja, con qué gentes y si están las mismas cualificadas.
Insisto, que cada cual crea lo que mejor le parezca, personalmente no acabo de estar convencido de lo que cuenta Crudo a pesar de darle las gracias por explicarnos todo o parte de lo que sabe o en el fondo le dejan contar.
09 jun 2012
Carné Crudo dijo
Muchas explicaciones para maquillar que en el fondo tienes para los demás la misma censura que criticas por costumbrismo pseudoprogre.
¿Cuándo publicitarás noticias como la que te adjunto? porque además del parasitario Rato también están Moral Santín (IU), Virgilio Zapatero (PSOE), José Ricardo Martínez (UGT), etc, etc, TODOS TRINCANDO DE BANKIA y por ende del bolsillo del contribuyente.
espacioseuropeos.com (4/5/2012)
En boca de muchos colectivos estaba una posible denuncia contra el ex presidente del gobierno José Luís Rodríguez Zapatero y algunos de sus ex ministros, especialmente Elena Salgado. Pero que sepamos, tan solo ha sido el sindicato Manos Limpias el que se ha decidido a ello. Según el diario ´La Gaceta´, la denuncia la ha presentado el Colectivo de Funcionarios Públicos del sindicato Manos Limpias.
La denuncia es “contra el ex presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero; la ex vicepresidenta segunda y ministra de Economía, Elena Salgado, y el jefe de la Intervención General del Estado, José Alberto Pérez, por falsificar cuentas del déficit“. La denuncia se ha puesto en Bruselas por “un delito de daños a la economía nacional”, y ha sido respaldada por la oficina de estadística de la Comisión Europea (Eurostat), según la misma fuente: “Eurostat apoya el escrito de Manos Limpias contra un fraude masivo realizado por los máximos responsables del anterior Gobierno socialista”, manifestaron a ´La Gaceta´ desde Eurostat.
En la acusación se considera que Zapatero y Salgado han sido los “inductores necesarios y cooperadores” para perpetrar los presuntos delitos de falsedad en documento público y daños a la economía española. Los delitos, según apunta el diario y de acuerdo con el Código Penal pueden ser castigados con penas de “prisión, multa e inhabilitación por faltar a la verdad en la narración de los hechos o alterar la autenticidad de un documento”.
Algunos de los párrafos de la denuncia se refieren a que desde el Ministerio de Economía “se manipularon y se ocultaron liquidaciones negativas”, “se contabilizaron como ingresos del Estado 23.000 millones de euros que los entes territoriales tenían que haberle abonado al Estado en 2011 “derechos reconocidos”, pero no se contabilizaron como gastos de comunidades autónomas y ayuntamientos”.
A pesar de la importancia que esta denuncia tiene, lo cierto es que ha tenido escaso eco en los demás medios de comunicación.
09 jun 2012
Enano de 7 cabezas dijo
Para que vamos a mirar la notica si ya nos la traes aquí de forma limpia en tus manos carné crudo ?
Oye y me parece muy bien, que paguen todos aquellos que tengan responsabilidad, empezando por la Sra. Espero Aguirre la " empecinada " en poner a Rato en el poder de Caja Madrid. O a Aznar como instigador ideológico y por facilitar medios desde su posición gubernamental por lo tanto de poder, que incitó a encender la mecha de lo que ahora tenemos. Alguien ha olvidado aquella incertidumbre aznariana del ladrillo y como Carlos V de que toda ciudad española estuviese a menos de 4 horas de Madrizzzzzzzzzzzz ?.....
me vas a disculpar carné crudo pero ese tema el otro día salió en los debates por un usuario el cual dijo si mal no recuerdo. Cómo era posible que los únicos en haber denunciado hasta la fecha a los de Bankia y al gobernador del Bco. de España fuera el sindicado ultra de Manos Limpias. Infórmate un poquito y lee, mientras tomate algo, yo invito.
Pero es justo decir que paguen todos los que tengan culpa y se les demuestre que aprovecharon para lucrarse.
09 jun 2012
Ione dijo
Hola!
Lo primero, perdonad por poner un articulo tan largo, pero no tiene desperdicio,...Un saludo
Articulo censurado de Lucía Etxebarría sobre la Infanta
Cristina es tonta
LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA
Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste situación:
- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda y me llaman a mí…
- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las vas a reclamar a ti. Este… ¿Tú has firmado las cuentas anuales?
- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.
- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes que pagar ese dinero.
- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal.
- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy serio, puedes acabar en la cárcel.
- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?
- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres responsable, porque tú eres la administradora de la empresa.
- ¿De verdad me estás diciendo que no tengo salida?
- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un abogado.
Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de toda la vida, me dice:
- Eso, querida, nadie lo entiende.
La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.
La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más.
La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros.
La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.
Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y 250.000 de La Caixa en 2004.
La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.
Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.
Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.
Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta – como afirman su marido, el abogado de su marido y la fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.
Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.
Por cierto, Iñaki es sordo o eso alegó cuando se libró de la mili.
Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.
Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a Concurso Público alguno.
Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.
…
El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República” no se sostiene dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:
- Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines.
- Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine… Para que os hagaís una idea.
Pero incluso si se sostuviera ese argumento de “La Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna)…
- Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en un sitio y no en otro…
- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la familia española carecía de recursos económicos propios, que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.
- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.
- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.
- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.
- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.
- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno.
La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?
O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.
Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…
Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Noos o…
EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE LOS ESPAÑOLES:
- gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (llamaban a Pekín cada tarde o qué);
- alquileres de coches: 48.000 euros;
- catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros;
- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);
- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos;
- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;
- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón;
Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios.
Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.
09 jun 2012
Montse dijo
Muy bien Lone estamos en un país democrático y es aceptable directa o indirectamente todo comentario. Eso si, no digas " cara culo " porque te borran y secuestran el comentario.
Por cierto quién es Lucía Etxebarría?... Será esa que sale con unas mamas hasta la cintura en fotos nada más poner el nombre en google? Pobrecita debería hacer una dieta Pronokal.
Fruto de mucha silla y ordenata y poca movilididad, eso no es sano, no no....
09 jun 2012
Montse dijo
La verdad que a la tal Lucía tambien le mola el mundillo de la farandulay las pasarelas, aunque fuera o fuese en su día para promociinar su literatura. Hay que mal lo hacen los de arribamás si supuestamente se apropian con burla y saña, pero también que mal es querer participar en la F-1 con un SEAT-600, luego se cabrean como Lucía en su escrito.
09 jun 2012
ANTONIO LARROSA dijo
Gracias por la explicación hace tiempo que nohacia comentarios enlos blogs de TVE porque melos borraban casi todos .
Solo faltan 4 dias para que todo el que sepa leer y quiera ,lea mi novela gratis LAFURIA DEL VIENTO en mi WEb http://www.ANTONIOLARROSA.COM –Aviso Ya he suavizado la parte pornográfica perdiendo muchas emociones pero ya es apta para mayores de 29 años más o menos.
09 jun 2012
mifune dijo
No es por nada pero aquí hay enfermos SABEIS SI TENEIS ALGO DE RESPETO POR LOS DEMAS QUE CREO QUE NO TENEIS NO HAGAIS RUIDO AL SALIR.GRACIAS.
10 jun 2012
mifune dijo
Si no se reinsertan los terroristas ¿cómo se van a curar?¿ viviendo toda su vida con odio?
10 jun 2012
sinvivir dijo
Tienes toda la razón mifune, no se puede vivir con odio toda la vida, haciendo tropelías, chinchando a la gente con el fin de cabrearla y así justificar nuestros actos y el odio que se siente hacia ell@s.
Mucha salud.
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=XwOKAyfRdeo
Charon - Sorrow song
10 jun 2012
mifune dijo
Y pido que se me respete al menos por las noches, igual que hacéis por el día .No os cuesta nada.Gracias.
10 jun 2012
mifune dijo
NO SOLO NO TENGO RAZON SINO QUE ME ESTOY ENFADANDO DEMASIADO POR CIERTO RUIDO , NO QUIERO SABER NADA DE NADIE.QUE ME DEJEN TRANQUILO Y EN PAZ, YO YA HE OLVIDADO TODO, HASTA SU PRECIO.
10 jun 2012
mifune dijo
uno elige estar solo porque quiere o porque no le queda otra alternativa, no me hagáis ser borde...puedo serlo, no me faltan razones, y respetad a las personas cada cual con sus decisiones.
10 jun 2012
los olvidados dijo
pensaba que era el efecto del nuevo Urnazi del ICAI
el marianismo ha llegado...
http://www.youtube.com/watch?v=xVMSrqtsAow
10 jun 2012
Montse dijo
Total que el mifune ese y nada dicen los mismo. Tiene menos interés que el oro moruno.
10 jun 2012
Manolon dijo
Te vas a poner borde mifune . Huys que miedo me das. Vigila no te veas contar la pared y el DNI en el boca. Pringao que eres un pringao
10 jun 2012
Sergio dijo
YA SE VERÁ. TIME TO TIME....
RTVE.es 11.06.2012
El candidato del PP para presidente de RTVE, el abogado del Estado Leopoldo González-Echenique, ha asegurado este lunes que cree en un modelo de televisión pública de "calidad", "independiente", "neutral" y "veraz", sustentada en una "gestión eficaz", la búsqueda de consenso y la producción propia y ha añadido que no tiene "ninguna intención de dirigir la política de comunicación del Gobierno".
González-Echenique ha comparecido este lunes ante la comisión de nombramientos del Congreso de los Diputados para que se evaluara su idoneidad antes de que el pleno le elija para el cargo. El Gobierno cambió la ley de RTVE para que no fuera necesario un consenso de dos tercios de la cámara. Al PP le bastará su mayoría absoluta para elegir al presidente.
11 jun 2012