Helmut Kohl: el gigante en silla de ruedas

Apreté el timbre de su casa en Ludwigshafen un poco nervioso. Conocía la fama de rudo, impaciente y autoritario de Helmut Kohl, así que estaba en tensión.

Todavía no podía creerme que lo tuviera ante mí: Helmut Kohl, el todopoderoso ex-canciller de Alemania, que llevaba 15  años retirado de la política, sin conceder entrevistas, a parte de algún texto o escasas preguntas respondidas por correo. ¡Me había concedido una entrevista! Bueno, a mí no, a Televisión Española, naturalmente.

Preparaba un reportaje especial sobre los 25 años de la caída del Muro y habíamos hecho la solicitud de entrevista sin ninguna esperanza. Pero había que pedirla de todas formas.  Y el destino nos deparó una doble carambola.   Para conseguirla tuvimos que firmar un papel en el que figuraban alunas condiciones que me hicieron dudar. Pero estaba claro que el papel estaba muy estudiado para que nadie pudiera decir que se imponían condiciones en contra de la libertad de prensa: simplemente, trataban de proteger jurídicamente la intimidad y la buena fama del ex-canciller de Alemania y me ponían limitaciones a la hora de utilizar el material en diversos medios, algo sobre lo que yo no tenía ni la menor intención.

Cualquier periódico, radio o televisión del mundo,  hubiera convertido aquello en un acontecimiento. Un medio alemán lo hubiera elevado a la categoría de acontecimiento histórico.

Nos abrió la puerta una mujer del servicio y, a los pocos segundos, acudió la mujer de Helmut Kohl, Maike Kohl-Richter, que nos dijo que en unos minutos "der Bundeskanzler" estaría con nosotros.

La casa de Helmut Kohl es un chaletito de clase media, funcional y sin pretensiones. Una mezcla de muebles antiguos y modernos, cuadros y fotos, libros y estatuillas, componían un ambiente que a mí me pareció un poco frío, sin alma de hogar, pero confortable y en cierto modo acogedor.

A los pocos minutos entró Helmut Kohl en la silla de ruedas empujada por su mujer. Cuando Helmut Kohl me dio la mano desapareció mi tensión. No sé por qué, pero tuve la impresión de que aquel hombre de la silla de ruedas ya no era "gigante negro" que pintaban las crónicas.

Durante una media hora compartimos café y pastel en el porche del jardín,  al lado de un bloque del muro de Berlín. Maike Kohl-Richter quería saber cómo iba a plantear la entrevista, algo, por lo demás, lógico.

Helmut Kohl tenía entonces 84 años, pero conservaba un apetito fenomenal.  Hacía 5 años había caído por las escaleras y sufrido un golpe en la cabeza que le dejó secuelas de movimiento y en el habla. Me costaba entenderlo, pero su mujer nos ayudaba cuando veía que no le entendíamos. Para la entrevista contaba con que quedaba grabado y se podìa "reboninar" las veces que quisiera.

Allí, delante del café, nos contó lo mucho que apreciaba a "mein Freund" Felipe González. Tuve la impresión de que España y los españoles le caíamos bien, aunque no me pareció que fuera un "experto" en España.

Finalmente, empezamos la entrevista. La había preparado a conciencia: su mujer me dijo que procurara no hacerla muy larga, para no cansarlo, pero no me había puesto limitaciones claras. Aquel hombre era un monumento de la historia alemana y europea y había que aprovechar.

Le pregunté por los días de la caída del Muro, por su programa de 10 puntos (Kohl-Protokoll) para la reunificación alemana, de sus encuentros con Gorbachov en la dacha para convencerlo de que una Alemania reunificada no sería un peligro para Rusia, de la desconfianza de Mitterrand, de cómo lo convenció de que una Alemania reunificada no sería un peligro para Francia, sino todo lo contrario, de la tozudez de Margaret Thatcher, de la cercanía y normalidad de americano medio de Georg Bush, al que convenció de la Alemania reunificada no sería un peligro para el mundo y, por supuesto, de su agradecimiento a Felipe González por su apoyo sin fisuras la reunificación.

Kohl hablaba con pasión de aquel año entre la caída del Muro y la reunificación alemana. Sabía que en aquellos meses se había convertido en una figura histórica. El no tuvo realmente ningún papel en la caída del Muro. Desde su oficina en la cancillería de Bonn no pudo percibir lo que se estaba fraguando en Berlín Este. Pero entre Noviembre de 1989 y Octubre de 1990  Kohl había sido el político correcto en el cargo preciso en el momento oportuno, como ha dicho Angela Merkel.

Lo que sí me sorprendió es que hablaba con tanta pasión de Europa y de la Unión Europea como de la reunificación alemana. En 2014 la crisis de la idea de Europa era ya el plato del día en la prensa. Y delante de mí tenía a un alemán, y no un alemán cualquiera, que defendía a Europa con pasión.

Kohl estaba obsesionado con la Guerra Mundial. "Tuve la suerte de nacer tarde", había dicho. Tenía apenas 10 años cuando estalló la guerra y se salvó por los pelos de ser llamado a filas, de formar parte de algún batallón de adolescentes arrastrados por la vorágine del nazismo.

Vivió la postguerra como adolescente y Helmut Kohl sabía que, si se quería evitar otra guerra en Europa, había que convertir el Mercado Común Europeo en una Unión política. El se veía como ciudadano europeo "un alemán europeo y un europeo alemán" y quería una "Alemania europea y no una Europa alemana".  Hay que saber algo de historia para comprender la trascendencia de afirmaciones aparentemente simples como esas en boca de un canciller de Alemania: hoy día damos muchas cosas por sobreentendidas sin darnos cuenta de lo que significan hasta que las perdemos.

Yo me sentía cada vez más eufórico: llevaba ya más de una hora de entrevista con Helmut Kohl, canciller de la República Federal de Alemania, una de las figuras claves del último cuarto del siglo XX.

Hasta que hice la pregunta maldita:

-"Fue el Euro el precio a pagar por la reunificación alemana"?

-"Sí. Yo había hablado con Francois Mittterrand..."

Y en ese momento, Maike Kohl-Richter, saltó de  detrás de la cámara, se puso delante del objetivo y exclamó:

-"¡Bundeskanzler! ¿Qué estás diciendo? Tú siempre me has dicho a mí que eso no fue así...

A lo largo de la hora de entrevista Frau Kohl-Richter había interrumpido numerosas veces las respuestas de Kohl para hacer "precisiones". Evidentemente, Helmut Kohl, a sus 84 años, tenía lagunas de memoria. Oir ejemplo,  cuando me dijo que la noche del 9 de Noviembre de 1989, que le pilló en Varsovia, volvió inmediatamente a Berlín, cuando en realidad, hizo una escala en Hamburgo para valorar la seguridad de aparecer en Berlín, en el balcón del Ayuntamiento de Schöneberg junto a Willy Brandt. Pero a mi me parecieron "lapsus" comprensibles en una persona de edad avanzada. La cabeza de Kohl funcionaba bien, a pesar de la impresión que daba su lengua estropajosa.

Maike Kohl-Richter nos había hecho saber que ella -y sólo ella- era la guardiana del legado del Canciller. Que no iba a permitir que se emitiera algo que pudiera suponer una mancha en su legado histórico. Y yo lo entendí en el sentido de que, si tenía algún lapsus de memoria como aquellos, era perfectamente legítimo evitarlo.

Pero aquello no parecía un "lapsus" de memoria. La afirmación de que "Sí, el Euro fue el precio que Alemania pagó por la reunificación" en boca de Helmut Kohl, en plena crisis existencial del Euro, con varios países al borde del rescate, hubiera sido una bomba política de primera magnitud.

Fuera de sí, Maike Kohl-Richter nos exigió en ese momento borrar todo lo que habíamos grabado. Todo. Desde el principio hasta el final. No saldríamos de aquella casa sin haber borrado todo delante de ella. Y si no lo hacíamos en ese preciso instante, las consecuencias serían gravísimas.

Maike Kohl-Richter se consideraba la guardiana del legado del "Bundeskanzler" para la historia y no iba a permitir eso.

Intenté tranquilizarla, decirle que no emitiríamos la respuesta, que podíamos volver a preguntar, que no podía hacernos aquello después de lo interesante que había sido la entrevista. Le prometí que le dejaría ver el programa antes de emitirse para que comprobara que no estaba aquella respuesta, pero que no podíamos borrar sólo aquella parte porque era un clip completo. Que podíamos hacerlo en la oficina, editando delante de ella. Por un momento me pareció que iba a acceder. Pero no. Volvió sobre sí misma y dijo que no se podía arriesgar a que algún día, años después, apareciera aquella respuesta en "en you tube" o en cualquier otro lado.

"No sé qué le pasa hoy", nos decía. Debe estar muy cansado. La entrevista se ha prolongado demasiado. LLevábamos ya cerca de 2 horas en su casa.

Nos propuso repetir la entrevista al día siguiente. Naturalmente, accedí aliviado. Después de lo que había pasado, ya sabía a lo que me arriesgaba.

Pero no podía renunciar a esa segunda oportunidad.

Al día siguiente volvimos a casa de Helmut Kohl y repetimos casi las mismas preguntas (yo no quería provocar la ira de Fran Kohl cambiando las preguntas).  La entrevista fue un calco de la del día anterior. Kohl repetía las mismas respuestas (como si las tuviera aprendidas, como si las hubiera escrito varias veces), Frau Kohl interrumpía nuevamente algunas respuestas cuando observaba algún mínimo y nimio "lapsus", o cuando no estaba de acuerdo con la respuesta.

Cuando volví a hacer la pregunta, "¿Fue el Euro el precio que tuvo que pagar Alemania por la reunificación?"  yo me esperaba una respuesta diferente. Pero la respuesta de Helmut Kohl, fue la misma.

-Sí. Yo había hablado con Francos Mitterrand...

Fin de la entrevista. Frau Kohl se puso delante de la cámara otra vez y le echó al gran Helmut Kohl, al Canciller de Reunificación, una bronca monumental. "Que eso no es lo que me has contado, lo que has escrito, lo que hemos hablado... Porque tú siempre has dicho que..."

Otra vez la orden fatídica: "¡Borren todo delante de mí inmediatamente o, si no, aténganse a las consecuencias!".

Yo sabía que Frau Kohl estaba preparando el último libro de memorias de Helmut Kohl, que presentó al año siguiente. Sabía que Heribert Swchan estaba a punto de publicar otro libro con conversaciones grabadas en cinta con Helmut Kohl y que Frau Kohl quería impedirlo por todos los medios. Schwan ha sido condenado a pagar 1 millón de Euros por no tener autorización para publicar esas cintas.

Sabía que los hijos de Helmut Kohl llevaban años denunciando que su padre estaba "secuestrado" por su segunda mujer.

De repente, todo me encajó.

Salí de casa de Helmut Kohl con una decepción profesional demoledora. Y no pude menos que sentir compasión de aquel gran hombre que yo había conocido como un amable anciano con altibajos intelectuales. Helmut Kohl, en su ancianidad, no era ya más que un gigante en silla de ruedas.

Me imaginé su vida en la plenitud política: entregado en cuerpo y alma (un cuerpo muy grande y un alma también muy grande) a la política. Pero que había olvidado a su familia, como denunciaban sus hijos. Me acordé de su primer mujer, Hannelore, violada por los rusos, con una extraña enfermedad de alergia a la luz del sol, con depresiones, que acabó suicidándose. 

Ahora tenía delante de mí al gran, al todopoderoso, Helmut Kohl, "protegido", "cuidado", "mimado" "tutelado"  por una mujer 34 años más joven que él, una de sus antiguas colaboradoras.

No he leído el último libro de Helmut Kohl. No me interesa.

P.D.-En algún disco duro debo tener la foto  con Helmut Kohl ante el bloque del Muro de Berlín. No soy mitómano, pero intentaré encotrarla y guardarla. Al fin y al cabo, Helmut Kohl fue un gigante de la historia.

 

Comments

[pedro dijo]

Que gran crónica de un momento inolvidable.
Siento orgullo de haber compartido contigo inolvidables momentos en Torrespaña.
Ejemplo de profesionalidad, de rigor, de independencia.
Abrazos.

[El Lobo dijo]

Sr. García, Don Pedro, tiene razón.

Su crónica permite entender que los Próceres de la Gran Historia son personas comunes y corrientes con responsabilidades enormes en un momento del tiempo y cuando envejecen, se humanizan día a día....

Buen trabajo.

[Chispitas dijo]

¡ ... de que cosas se entera uno, ... cuando lees a quien tienes que leer !. ¡ ...eso es estar en el lugar " buscado ", ... en el momento preciso !, Miguel.
A esas edades, ... se suele ser extremadamente sincero [ muy a pesar de lo que necesita tu país (... bueno!, ...gobierno ) que contestes ].
El objetivo ( ...informativo ), alcanzado, ...supongo sera un autentico " bombazo" , para quien lo consigue (... y mas, ...¡ por entonces ! ).
Ahora también; ...por supuesto. Pero visto y analizado en perspectiva hoy, .... la " caída "; era no solo demanda de instituciones, sino de la propia sociedad, tanto de un lado como de otro. Una vez que tuvo lugar el acontecimiento; ...independientemente de quien encendiera la mecha,... pienso que la consecuencia inmediata, ....si no hubiera sido la imposición de la moneda única , hubiera sido un sistema o mecanismo monetario económico similar. " Si ....o .....si ", el muro terminaría en el suelo y la solución al sostenimiento económico de esa masa social que se nos venia enzima ( de por entonces, ...y much"A" mas en el futuro )y (Alemania Occidental tampoco estaba para tirar dinero ), .... sumada a los desfases y desigualdades de equivalencia monetaria entre la Europa del N...y la Sureña, .... iba a suponer una solución igual o parecida.
Luego entonces, ....¿ A QUIEN COLOCAR LA MEDALLA DE CULPA O ERRORES ?...Es relativo.
Quizá el foco habría que situarlo en .....si algo diferente al €, ..... hubiera sido mas efectivo.
....y mas pensando en los millones de almas del Este que en el futuro seguirían incorporándose a una Europa, hoy conservadora y que EN CONTRASTE, ....en nuestro presente se arrepiente de acoger refugiados, ..inmigrantes,...rompiendo la camisa y sacando pecho a " una xenofobia " que no se sabe muy bien donde ubicarla; ...si en los mandos europeos, ...en la sociedad, ...o quizá con culpa repartida.
Me gusto y sorprendió mucho lo leído. Gracias y enhorabuena.

[ciudadanoNick dijo]

Excelente post o artículo, digno de un gigante "circunstancial" en un momento histórico y crucial de Europa.

Pd: Saludos, Lobo.

[El Lobo dijo]

Hola Amigo...
Los periodistas y los blogueros buenos, cada día mejores....como el mosto.

[TEUDIS CARMONA dijo]

EL CAMBIO CLIMÁTICO:Este pequeño planeta que todos habitamos es nuestra casa.Este planeta no es propiedad de la raza humana,es compartido con otras especies del reino animal, vegetal y mineral.Tampoco es propiedad de esta generación, nuestra generación tiene el planeta en usufructo, pues sus propietarios universales son las generaciones venideras.No podemos dejar un planeta hipotecado a las próximas generaciones.Las renovables son ya el presente:el motor eléctrico es una realidad (coches, motos...).Los biocombustibles son una realidad.Si tenemos las tecnologías, los combustibles, para vencer al cambio climático.Porque la humanidad se empeña en destruir la tierra con el cambio climático. Porque la humanidad se empeña en que mueran cada año millones de personas con enfermedades producidas por la contaminación de la atmósfera, de la tierra y del mar. odo esta destrucción y muerte es por enriquecimiento de unos cuantos. Algunos niegan el cambio climático, la contaminación..después del llamamiento de la comunidad científica. no es posible negar la realidad. LAS ENERGÍAS RENOVABLES SON LAS MAS BARATAS

Madrid tiene dos grandes fuentes de contaminación atmosférica:1ª.- EL TRAFICO. 2ª.- LAS CALEFACCIONES DEL SIGLO XIX (carbón,GASOIL..).La soluciones que al problema de la contaminación atmosférica se esta dando en las ciudades europeas:1.-Las ciudades europeas están apostando por la energía fotovoltaica, para edificios autosuficientes energéticamente.Madrid, debería de fomentar las energías fotovoltaica para sustituir las viejas calderas de carbón, y de otras energías tradicionales.Es absurdo que todas las ciudades europeas estén fomentando esta energía y las grandes ciudades españolas están al margen de una energía barata y de la que es abundante en España. Ademas actualmente es la mas barata.2.-Dotarse de un transporte publico eficiente y suficiente, ademas de priorizar su utilización.3.- El coche eléctrico debe ser una apuesta máxima de Europa, ya que carecemos de otras energías de las que somos dependientes.4.-Las ciudades deben de restringir el trafico movido por energías tradicionales,ya que la contaminación ademas del cambio climático, provoca enfermedades bronco-pulmonares,muertes...

[TEUDIS CARMONA dijo]

BANCO POPULAR: La justicia tendra la ultima palabra de la mayor estafa cometida en democracia. La actuacion de las autoridades con respecto al b.popular crea INSEGURIDAD JURIDICA. ¿ ES QUE LOS ACCIONISTAS NO hubieran ido a una AMPLIACION DE CAPITAL de este banco, para salvar su inversion? ¿A consultado a los accionistas sobre una ampliacion de capital?.¿QUE PAPEL HAN JUGADO LAS MAFIAS BAJISTAS? El BSCH compra el b.popular por 1€-ha cambio respondera de los depositos, asegurados por LEY. Y de las posibles deudas que cada dia son mas grandes a pesar de que todos los controles de las autoridades europeas, españolas,...no la detectaron. ESTO QUE ES UNA TOMADURA DE PELO. Invitaban a empresas extranjeras a invertir en España, y que los españoles ahorraran e invirtieran.-¿ PARA ROBARLES SUS INVERSIONES?.Se sanea el Banco con miles de jubilados y prejubilados y ¿ahora no funciona?. Todos los bancos estan expuestos al ladrillo , en cambio este banco no tiene inversiones peligrosas en el extranjero como BBVA,BSCH en america, turquia,.¿PORQUE NO PAGA EL B.SANTANDER A LOS ACCIONISTA UN PRECIO RAZONABLE POR ACCION?

-Las autoridades españolas con permiso de las autoridades europeas prohiben la especulacion de las mafias bajistas, porque de otra forma hundirian este valor en bolsa (LIBERBANK). ¿Donde estaban esas mismas autoridades cuando hundian a ABENGOA, B.POPULAR,..?¿PORQUE NO HICIERON NADA DESPUES DE PERMITIR LA RUINA DE CIENTOS DE MILES DE ACCIONISTAS DE ESTAS EMPRESAS?.¿LA INSEGURIDAD JURIDICA ES TOTAL PARA LOS INVERSORES? Existen muchos articulos en toda la prensa donde se detallan todas la empresas que han especulado a la baja en el caso de ABENGOA,y en el caso del BANCO POPULAR,esas operaciones estan claramente documentadas y son conocidas,por la Prensa, la CNMV, el Gobierno,..Las mafias bajistas no pueden ser los sicarios que resuelvan los problemas de competitivada entre empresas,..
SE HAN COMETIDO EN EL CASO DEL BANCO POPULAR IRREGULARIDADE QUE JAMAS SE PODRAN JUSTIFICAR: 1º.-Mafias bajistas.2º.-Inseguridad juridica de las inversiones.3º.- Engaño contable. 4º.-informacion falseada.5º.-manipulacion de informacion tendenciosa.6º.-EXPROPIACION de bien privado. 7º.-venta de bien privado ajeno (DONACION)..

- EL ESTADO ESPAÑOL causa: 1º.- fallo en los controles del banco.2º.-Informacion falsa a los inversores.3º.-hundimiento con las mafias bajistas del valor bursatil.4º.- Informacion privilegiada para retirar inversiones y probocar la falta de liquidez del banco popular.5º.-Expropiacion del bien privado.6º.- Donacion o venta simbolica de bien ajeno privado. ¿Porque no permitieron que el banco se vendiera en su día cuando tenia valor?¿Porque no permitieron una ampliacion de capital de los accionistas para salvar su inversion?¿El BSCH no tiene dinero para pagar el 5º banco o compensarlo de alguna forma con acciones?. LO RAZONABLE ES QUE PAGUEN LA INVERSION QUE HAYA HECHO CADA ACCIONISTA O DEUDORES, pequeños y grandes, lo pueden pagar con dinero o con acciones. DE NO SER ASI las demandas judiciales seran la setencia de la inseguridad juridica en España, de la expropiacion de un bien privado por el estado, la donacion de un bien ajeno a una familia particular.....QUE NO SE CONFUNDAN NADIE SE VA A DEJAR ROBAR DE ESTA FORMA EN ESTOS TIEMPOS.

La actual crisis comenzo porque el capitalismo cometio una serie de irregularidades financieras debido a la desregulacion del mismo. La crisis de desconfianza en el sistema financiero dio paso a la actual crisis a nivel internacional. Las autoridades de todo el mundo se conjuraron para que la desregulacion diera paso a una regulacion que controlara las actividades del mercado. PUES BIEN LA EXPROPIACION DEL POPULAR VIENE A DECIR QUE EN ESPAÑA LAS ACTIVIDADES FINANCIERAS HAN ESTADO DESREGULARIZADAS, QUE LAS INVERSIONES NO HAN ESTADO GARANTIZADAS POR LAS AUTORIDADES AL PERMITIR LA DESREGULACION DE LOS MERCADOS. ...La inseguridad juridica que puede dar lugar como la justicia no subsane todo este despropocito puede ser de consecuencias impredecibles.¿CUIDADO!

[MZ dijo]

No me extraña que ese día sintieras compasión por este hombre, cuando queda bastante claro que acabó sus días maltratado por alguien que, da la impresión, le quería por interés, mayormente.