« Se acabó la recesión en Camelot | Portada del Blog | ¿Por qué Pittsburgh? »

Semana grande

Si escribiera este blog desde Disneylandia en lugar de Camelot, os diría que la sierra de cumbres que tendrán lugar esta semana en Estados Unidos sellará la paz en Oriente Medio, acabará con el programa nuclear iraní, desmantelará los arsenales termonucleares de las superpotencias, eliminará el proteccionismo comercial, meterá en cintura -de verdad- a los responsables de la crisis económica y pondrá fin al paro en un trimestre. Y todo eso conjurando de una vez por todas el cambio climático.

Bonito, ¿no? Me temo que materializar ese sueño llevará más tiempo que siete días. No son dioses, ni siquiera Obama. La visión opuesta es que la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York y la cumbre G-20 en Pittsburgh no servirán de nada. Retórica hueca y buenos propósitos para un futuro indeterminado. Como siempre, ni tanto ni tan calvo.

"Saturno devorando a su hija" Cameron Cardow

La agenda que se nos avecina es tan amplia que voy a ceñirme a lo que tengo más claro. En la cumbre de Pittsburgh van a hincarle el diente a lo más vistoso. Hay un movimiento claro para controlar los sobresueldos de los masters del universo. Europa quiere limitar sus bonus, primas o rendimientos variables. Es prometedor que el Reino Unido esté por la labor. No es moco de pavo. Londres es una de las dos principales plazas financieras del mundo. Al otro lado del Atlántico, también están trabajando en ello. La Reserva Federal pule una propuesta para revisar los salarios del sector. Es sorprendente que el viernes, ningún medio digital español la recogiera, salvo RTVE.es. En Camelot, fue portada. Curioso, porque los preparativos de la cumbre permiten adivinar sus resultados.

La diferencia en el enfoque sobre las primas está en el cuándo. Mientras que los europeos prefieren limitarlas de antemano, Washington apuesta por hacerlo después. Me explico. La Fed revisará la política salarial de 5.000 entidades y puede tumbarla si supone un riesgo para el sistema financiero. Es más pragmático y más flexible, porque ese mismo sistema puede pagar los sobresueldos insensatos de mil maneras diferentes. Hecha la ley hecha la trampa, y como no se pueden cerrar todas las puertas, mejor poner a un guardián en el vestíbulo para que vigile el tráfico. En todo caso, el objetivo es el mismo: evitar que se incentive el riesgo excesivo. Y por lo tanto, cabe esperar un compromiso. De lo que estoy seguro es que le petit Napoleon no se levantará de la mesa.

Bien distinta es la cuestión del proteccionismo. Es cierto que desde el pasado mes de noviembre, los asistentes a la cumbre de Washington han puesto en marcha 121 medidas para beneficiar a sus compatriotas y arruinar al vecino. Pero igualmente es verdad que antes de la crisis también las tomaban y que no estamos en el mismo punto que en la Gran Depresión. La clave está en otro sitio: se acabaron los días de vino y rosas. En el Obamaratón del domingo, el Presidente ha dicho que "no puede ser que Alemania y China exporten lo que sea y que EEUU lo compre tirando de hipoteca o tarjeta de crédito".

"Así que después de los rescates de bancos, fabricantes de coches, estímulo, etc., ¿qué nos queda para la reforma sanitaria? Cambio". Nate Beeler"

En cuanto a la Asamblea General de Naciones Unidas, lo más prometedor es la entrevista entre Obama y Medvédev. La decisión de desmantelar el escudo antimisiles ha abierto la puerta a la renovación y ampliación del tratado de reducción de armas estratégicas, el START. Un buen inicio. Comprendo que los polacos y checos estén cabreados, lo cual demuestra de paso la falacia sobre las razones del escudo. Pero siguen en la OTAN, ¿no? Humo. Lo que realmente tiene consecuencias es la aproximación entre Camelot y Rusia. Las tiene de cara a Irán, donde la rebelión interna se mantiene viva y donde atajar su programa nuclear es imprescindible para lograr la paz entre Israel y Palestina. Y también las tiene de cara a Afganistán, donde el apoyo logístico y político de Moscú es vital para la solución del conflicto. Pista: Obama no ha decidido todavía si enviará más tropas , como le piden sus generales. "Antes de dedicar más recursos", aclara, "es preciso saber si la estrategia funciona". Pues hasta ahora es un maldito fracaso. En cambio, no creo que lo sea esta semana grande de la diplomacia internacional. Aunque no se consiga todo.

.


12 Comentarios

Uff. Me temo que lo de Afghanistan detone una discusión parlamentaria -y también pública- de aquellas, y teniendo también en cuenta lo problemático que ha sido la reforma sanitaria creo que Obama va a tener que estar muy astuto en estos meses previos a la elecciones parlamentarias de 2010.

Hola, Nicolás. ¿Ha sido? La reforma sanitaria ES problemática. Está por ver que la saque adelante. De momento al menos, Obama ya no cuenta con los republicanos. Ahora tiene que garantizarse el apoyo de su propio partido. No es fácil. El proyecto de ley que ha pergeñado Baucus, que aún tiene que votarse en el Comité de Finanzas, levanta ampollas en el sector liberal.

Y la tormenta de Afganistán, como señalas, va creciendo. De ahí la importancia de la declaración de Obama. Quiere una estrategia que funcione. Y si no... pues como mínimo, de más soldados nada. Primer paso. Otros ya lo están dando. Saludos.

Lo que más me ha gustado, el video de los Stones con una de mis canciones favoritas. Del resto, sólo puedo decir que Mr. Obama va a ser el pagano de una época realmente mala para la política activa. Todos los elementos que has mencionado, desde la crisis bancaria hasta la reforma sanitaria, pasando por Afganistán, son producto de un modo de hacer política que tuvo que interrumpirse de modo brusco hace poco más de un año. El resultado: no hay margen para la maniobra. Los poderes económicos abogan por la inercia para que el cambio en el sistema no les eche fuera de su poltrona. Mr. Obama (angelito negro) sigue empeñado en introducir cambios que detengan esa inercia.

.

Pero los hombrecillos de la chistera (sí, como ese que sale en la viñeta) no podrán evitar sonreir cuando respondan a la pregunta de Mr. Obama ¿De cuanto podemos disponer para la reforma sanitaria? con una simple frase: con el suelto que quede.

.

Seguro que para Afganistan hay presupuesto, me temo.

Un saludo

J.H.

Hola, JH. No tengo tan claro como tú lo del presupuesto para Afganistán.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/09/20/AR2009092002878.html?hpid=topnews

Saludos.

Hola Gabriel:
Gracias por el enlace. Pues parece que hay más enanos en fase de crecimiento para Mr. Obama. Lo que más me ha gustado es que "seguirán la estrategia correcta". Si es aumentar el número de tropas como pide el general McCrhystal, será la estrategia correcta; si es eliminar gastos y mandarles de vuelta a casa, será la estrategia correcta. Y servidora expuesta a los posibles errores de sus elecciones cotidianas....

.

Diosssss, quiero ser político :-P

Un saludo

J.H.

La primera opinión es esa de que quien mucho abarca….
De todas esas actividades, me quedo con una que se espera densa, me refiero al G2 que dejara cara a cara a China y el Imperio donde definirán como se reparten los restos del mercado.
De las metas mencionadas, “meter en cintura a los responsables de la crisis económica” es una tarea mucho más que complicada, los creativos banqueros, como de costumbre van varias jugadas por delante, el NYT© dixit“Después de que el negocio hipotecario reventó el año pasado, los bancos de inversión de Wall Street comenzaron la búsqueda de otra gran idea para hacer dinero. Piensan que encontraron una.”
La bautizaron
RE-Remics

Tus comentarios son siempre muy interesantes,aquí se aprende bastante, te sigo con regularidad, aunque no escriba.
Un saludo Gabriel.

Hola Gabriel.Creo que soñar lo podemos hacer todos y es gratis. Cuando Mr.Obama fue elegido presidente todos sabiamos de las dificultades que tenía, tiene y tendrá su mandato.Pienso que está cogiendo el toro por los cuernos y que al final conseguirá la reforma sanitaria ,pero el poner control y algún freno a los sueldos de los financieros está por ver.Hasta el momento su equipo economico se mantiene cosa que en aquí no sucede, que se lo pregunten al Sr.Solves y a su defenestrado equipo.Un abrazo

Hola a tod@s.
Gabriel, poco hay en este posteo con lo que no se pueda estar de acuerdo. Y eféctivamente, va a ser, de hecho ya está siendo, una intensa semana para Obama, pero no sólo para él, tambien para la mayoría de los líderes mundiales con los que se van a confrontar asuntos que atañen a la marcha misma del planeta y sus habitantes. A quién esto le pueda parecer baladí ó intranscendente, debería francamente mirarselo.
Con respecto a anteriores encuentros de la misma índole, existen sorprendentes diferencias. Por lo que se refiere al Cambio Climático, una vez aceptado por la nueva administración Obama que EE.UU debería uregentemente enfrentar el problema y tomar medidas, todo hacía pensar que sería China el mayor escollo para establecer medidas universales. Sin embargo, ahora se dice que es el "Dragón Rojo" quien quiere liderar la lucha medioambiental. Ya esto resulta un cambio diametral. ¿Para bien?. Volvemos a Obama:"hope in change".
En cuanto al G-20, yo encuentro varias diferencias, aunque en apariencia sutíles, significativas. Cómo tu sabiamente lo expresas "le petit Napoleón no se levantará de la mesa" en esta ocasión. Hay al parecer una hasta ahora poco bitual ecuánimidad en todas la iniciativas normátivas para combatir la Crisis, y ahora tambien su génesis: Los "malos hábitos" del Sistema. Cuando la reunión de Abril en Londres, en la calle se pedía de todo, los "antisistema"(con amplio espectro de diestra a siniestra) exigían poco menos que la extinción del mundo hasta ahora conocido, sindicatos y organizaciones sociales ayudas al tercer mundo y la toma del control, por parte de los políticos, del sistema financiero, ó al menos más presión sobre la economía en su conjunto. La "autoexigencia" de los gobiernos allí reúnidos se podría resumir así: conseguir un informe favorable por parte, tanto del FMI, cómo del B.M. Así pués, se adoptaron medidas fiscales y aportaciones económicas sin precedentes.
Osea que, misión cumplida. El FMI dá un notable a las medidas tomadas entonces y puestas en marcha. Se han mostrado muy eficaces. Por lo tanto, ahora pide más de lo mismo para mantener la buena inercia: medio billón de dólares. Y el Banco Mundial a estas alturas debe de estar bastante exhausto.
En resumen. Ahora se percibe una increíble unanimidad en conceptos regulatorios y legislativos.¿Continuará habiendola en materia estrictamente financiera?.
Espero que no resulte demasiado confuso este comentario. Perdón.

Hola a todos. Estoy saltando de un lado a otro con lo que se cuece en Nueva York. Javi-avi: me temo que Hu Jintao no ha estado a la altura de las expectativas levantadas por Yvo de Boer. China sólo se compromete a reducir las emisiones allá por el 2020. Obama no ha avanzado propuestas nuevas. Y su proyecto de ley para limitar los gases de efecto invernadero sigue a la espera del visto bueno del Congreso. Todo según el guion previsto. Saludos.


Era de suponer que entre tanta cumbre en esa sierra que decías a alguno le diera la pájara (y se nos jorobara algo el cuento; con lo guay que quedaba desde Disneylandia) y así parece que le ha pasado a Hu, con lo del hasta el 2020. A ver si es el único y los demás nos sorprenden.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Gabriel Herrero


Los periodistas tenemos que contestar al menos cinco preguntas: Qué, Quién, Dónde, Cuándo y Por qué. La última es mi favorita.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios