« El Senador 41 | Portada del Blog | El cambio desencadena cambios »

Cambio

El Pueblo de Massachusetts ha hablado y ha votado a un republicano para el Congreso por primera vez desde 1972. Scott Brown será el senador que sustituya a los Kennedy. Un escaño que estaba en manos de la familia desde 1953. El fin de un largo reinado. Se han cumplido los pronósticos que auguraban este vuelco histórico. De sus consecuencias, ya hablé ayer. La principal e inmediata es que los Demócratas pierden la mayoría antifilibusterismo en el Senado y la reforma sanitaria pende de un hilo. Hoy es la hora de explorar las razones.

Y la verdad es que nadie es capaz de explicar a ciencia cierta qué es lo que ha pasado. Estaban tan seguros de que ganaría la candidata demócrata, Martha Coakley, que ni siquiera se habían contratado encuestas a pie de urna. Y mucho menos análisis sociológicos. Pero para empezar, es evidente que Coakley ha hecho una mala campaña. Distante, salpicada de meteduras de pata y perezosa: desapareció una semana en Navidades. Prefería entrevistarse con los peces gordos a estrechar la mano de los votantes. Se ha quejado de que Washington no le ha prestado ayuda. La mano derecha de Obama, David Axelrod, replicaba que no la había pedido hasta el último momento. Sea como sea, otro signo de la derrota: se tiran los trastos a la cabeza. En cambio, Scott Brown se ha dejado la piel en las carreteras. Ha arremetido contra la reforma sanitaria, contra la soberbia del Gobierno, contra el gasto desmedido, contra el paro. Y ha conectado.

No en balde, Obama ha perdido 20 puntos desde que tomó posesión. Los estadounidenses desaprueban mayoritariamente su gestión, aunque no su encanto personal. Pero no basta. Rechazan la reforma sanitaria: el 48% frente al 35% que la apoya. Creen que el Gobierno crece demasiado y se entromete en sus asuntos, que la factura es muy cara, que puede encarecer las primas de los seguros médicos. Y conviene recordar que Massachusetts goza de una cobertura sanitaria casi universal desde 2006, con lo que no tenían mucho que ganar. Tampoco están contentos precisamente con las medidas para hacer frente a la crisis. El rápido rescate de Wall Street y sus primas levantan ampollas en una población que sufre el 10% de paro, el 17% si contamos a los subempleados y los que han tirado la toalla. La propuesta de Obama de gravar a los bancos llega tarde, aunque apunta por dónde irán los tiros en su discurso del Estado de la Unión, el próximo miércoles: meterse a fondo con el paro, salvar los pequeños negocios, echar una mano al ciudadano de a pie.

El panorama se completa con la tradición de este país. No les gusta que la Casa Blanca y el Congreso sean del mismo color político. Prefieren el juego de equilibrios y contrapesos que consagra la Constitución. El poder, mejor repartido. Y ese reparto ya se ha iniciado. La próxima cita es el 4 de noviembre. Elecciones de mitad de mandato. Renovarán toda la Cámara de Representantes y un tercio del Senado. También les molesta la soberbia de los políticos. Que no escuchen su voz. Que pierdan el tiempo en debates interminables. Que las reformas sesteen en el Capitolio. Que se las metan a contrapelo. Más en un Estado harto del monopolio de los Kennedy. "El escaño es del pueblo", le espetó Brown a Coakley en un debate. Hartos también de la corrupción: tres diputados estatales imputados, tres senadores estatales dimitidos. Y por todo eso, han elegido cambio. Depende de Obama escuchar el aviso. Es serio. De momento, está "sorprendido y frustrado".

PS. Recojo este sondeo nocturno elaborado por la empresa Rasmussen que quizás aclare algo las cosas. Una precisión; Rasmussen es sistemáticamente una de las encuestas menos favorables para Obama. Se debe a que sólo entrevista a personas en edad de votar. Eso elimina al segmento más joven de la población, cuyas simpatías están mayoritariamente con Obama.

La reforma sanitaria ha sido uno de los principales factores en el vuelco. El 52% de los votantes de Brown dicen que ha sido lo más importante y el 78% se oponen a ella firmemente. En el caso de los votantes de Coakley, el 63% consideran prioritaria la cuestión sanitaria pero sólo un 52% apoyan firmemente la reforma. En cualquier caso, el 86% creen que es mejor aprobar la ley en el Congreso que nada. El porcentaje es al revés en los republicanos. Y para ambos, parece ser también importante la reducción del déficit público. Más para los republicanos.

Brown ha sido más votado por la clase media -entre 40.000 y 100.000$ de ingresos anuales- mientras que Coakley saca ventaja en los extremos más pobres o más ricos. Brown es más votado por los políticamente moderados -un 13%- y entre los que han decidido su voto en los últimos días. Un 22% de los electores registrados como Demócratas se han inclinado por el Republicano. No ha sido sólo cuestión de independientes.

13 Comentarios

Quizá este documental te de una idea:
.
. HACKING DEMOCRACY (2006)
video.google.es/videoplay?docid=3558928184519856419
.
megavideo.com/?v=CB6KMRDS
.
.
EUA: DEMOCRACIA LIMITADA (2008)
rtve.es/mediateca/videos/20081102/portada-eeuu-una-democracia-limitada/329670.shtml?s1=noticias&s2=en-portada&s3=
.
megavideo.com/?v=3YMJNUZ9
.
megaupload.com/?d=F0O9P6FO
.
.
finletargo.wordpress.com/documentales/a-por-tema/2-politica/sistemas-electorales-2/
,

El poder mejor repartido... vale, pero si para hacer varias de las leyes historicas pendientes en este pais, hace falta poder, ...¿que va a pasar? ¿nunca van a conseguir saldar esa deuda con los menos ricos de su sociedad?.

¿Una sociedad de egoistas? (Claro, en España tampoco nos andamos a la zaga, discutiendo sobre si los inmigrantes son personas o son cosas).

Que desilusión!, incluso si es un estado de los mas ricos, que desilusion por la falta de solidaridad. Si Obama no hubiera ganado las elecciones, ahora, sin ninguna duda, Estados Unidos andaria en la pendiente hacia el fascismo.
Tendria a toda la comunidadinternacional enfrentada y dos o tres guerras abiertas en canal, con los sraelies exterminando a los palestinos de una vez. Y los rusos no estarían apaciguados. Y los chinos se estarian cobrando su factura, como banqueros de los estadounidenses.

¿ES ESTE UN PAIS DE EGOISTAS?
Si no fuera por el daño que pueden hacer a otros paises ¿por que no dejarles que sean fagocitados por sus propios insitintos? ¿que son racistas y fachjas y egoistas... ? ¿por que no les dejamos que lo sean?

A mi esto me duele en el alma. Yo vivi en Estados Unidos. Yo era un adolescente. Me enamore de una española asiatica. Y alli, a mi lado, mataron a John Lenon. Lo pase mal, Los estadounidenses estaban perdiendo la confianza y los coches japoneses mas pequeños empezaban a imvadir el pais. Eso les comia la moral pero compraban los coches japoneses. habaia una sociedad enfrentada ideologicamente, y uno de los temas clave de este enfrentamiento era la creacion de un sistema sanitario universal para todos. En las escuelas los estudiantes discutian sobre estas cosas.

...y paso el tiempo. Decadas. Tiempo desperdiciado, menos por los de siempre, que siempre viven bien. El egoismo, otra vez, de esta sociedad. ..y sin embaro... siempre habia quien defendia esa solidaridad necesaria, ese sistema de salud necesario... mas o menos la mitad del pais, no tienen nada que ver ideologicamente con la otra mitad, son personas religioas y solidarias, o no religiosas y solidarias, son acogedores, son diversos y ricos culturalemte y de etnias y nacionalidades muy variadas, etc...

Pasaron decadas: y aqui estamos, los coches chinos y japoneses, e indios, como el Tata, no vana ambadir el pais porque el estado a pueso dinero publico para reestructurar la industria del automovil. Tambien a puesto dinero para reestructurar la industria financiera, y otras cuantas mas. Discuten sobre el sistema de salud universal, y los de siempre, los que tienen sistema privado de salud propio pagado con su dinero, se niegan a que eso ocurra. Como entonces. A mi me siguen gustando las chinas. Y sigo pensando que es un pais donde hablan mucho de dios y poco de solidaridad, de responsabilidad con los mas pobres de su sociedad. Tendremos que seguir luchando los que no somos de alla, como en las manifestaciones contra la guerra de Irak, o apoyando a Obama, para que sus intintos no los conviertan en un fascismo (Creen que no es posible que este pais sea un fascismo algun dia, y no tienen ni idea...), aunque sea por esa otra mitad del pais que asombra y que es capaz de conseguir que la admires. Por un granjero de cerdos, blanco, que vota a Obama en Iowa. Por un hispano de Texas que lucha por un sistema de salud universal. Por una pareja de lesvianas refugiada en una comunidad perdida en Colorado...

Ahora, ...la ota mitad de el pais, es la ostia. Aunqe aparezcan trajeados y sonrientes rodeados de su familia: estan hablando de dejar a 30 millones de personas sin ayuda para hacer frente a las enfermedades y les dan la opción de ver esa enfermedad degenerar en sus casas. Piensan solo en ellos y en sus carreras y en sus particulares parnoias ideologicas y politicas...

De verdad, ...menos mal que gano Obama las elecciones.

Parece que los democratas han perdido votos sobre todo entre los votantes con menos estudios, en los pueblos con mas paro y mas problemas economicos, y que no se registran para las elecciones como pertenecientes a ningun partido concreto, y en esos lugares Obama gano, pero por menos, y ahora, los democratas, han perdido, pero por menos (por menos que en los lugares de tradicion republicana, que son pocos en este estado):

http://www.nytimes.com/interactive/2010/01/19/us/politics/massachusetts-election-map.html?hp

Pero es que entonces lo entiendo menos, es decir, es muy humano, tienes problemas de paro, y quieres que el presidente Obma lo arregle y le castigas para darle un aviso... vale. Pero, se dijo que, como en esta votación sobre todo lo que esta en juego es la reforma del sistema sanitario, y ocurre que en este estado parece ser que la cobertura de los seguros sanitarios es casi universal, se dice que este tema no ha influido en la elección...
Pero, ...si fuese así esto seria muy egoista e insolidario con el resto del pais.
Y... además, parece que los democratas han perdido la mayor parte de los votos donde hay mas paro. ¿Los parados de Massachusetts tienen covertura sanitaria?
En fin... es desolador, de verdad.

Al margen de los sentimientos personales, creo que el voto de los ciudadanos es inapelable. Es la esencia de la democracia. Criticarlo o, peor aún, ignorarlo, es el camino más corto a la derrota en el futuro. Cercano. Estoy preocupado por las implicaciones del resultado de Massachusetts, pero no sorprendido. Se veía venir. Las crisis económicas siempre ha pasado factura al partido que gobierna. No es extraño que los suburbios de Boston -desde trabajadores a profesionales liberales- y la clase media hayan dado la espalda a los demócratas. Y en el caso de Obama, se añaden otros lastres. Cuando la gente se muestra descontenta con el déficit público, lo que dice en realidad es que no notan en su vida ese incremento de gasto. La percepción es que se ha salvado a los más ricos y se ha hecho muy poco por el ciudadano común. Obama equivocó las prioridades. Convirtió la reforma sanitaria en su principal apuesta doméstica. Debería haber sido el paro. Peor, ha sido demasiado ambicioso en época de vacas flacas. Si hubiera impulsado una reforma más modesta, ceñida a impedir que las aseguradoras rechacen a los clientes por su historial médico, el proyecto estaría aprobado desde hace meses. Pero como se ha embarcado en dar cobertura casi universal -algo que suscribo plenamente-, el juego de intereses y la política de Washington la han llevado a este punto. Y ahora pende de un hilo. Sea cual sea el plan B, no cuentan con el principio de "ver las orejas al lobo". En este país los congresistas se deben a sus electores. No funciona la disciplina de partido como en España. Sus señorías ya estaban preocupados con el rechazo a la reforma que mostraban las encuestas. Después de la debacle en Massachusetts, se lo pensarán dos y tres veces antes de dar su voto. Se juegan en ello el escaño. Triste, pero así es. Ya no tengo claro que vaya a salir. Por mucho que Obama, Gibbs, Pelosi o Reid insistan. Trágico e irónico. Ted Kennedy se debe estar revolviendo en la tumba.

¿Hasta donde se va a tener que remangar la camisa a partir de ahora B.H.Obama?. ¿Le veremos en camiseta de tirantes, compartiendo solana con los parados de Alabma?.
Lo que no tengo tan claro es que otras prioridades, en la agenda del President, pudieran haber tenido mayor ó mejor apoyo que la de la reforma de la Sanidad. No sólo en el Capitolio, si no tambien dentro de la misma FED. Por ejemplo, un segundo Plan de Estímulo destinado a crear empleo directo. É indirecto, promoviendo más infraestructuras. ¿Saldrá adelante la taxa a los bancos?. Podría ésta ser una medida "comodin", pero tambien un nuevo fracaso. Eféctivamente, Gabriel, tod@s eramos, y somos, conscientes de los riesgos de enfrentarse a un orden establecido-aúnque lo podamos llamar simple inercia política-en medio de la peor crisis mundial.
Lo estamos comprobando en ésa ruina polvorienta que es ahora Ahití, cuando las cosas van mal, muy mal y el hambre hace estragos, los que prevarecen son los sentimientos más primarios. Claro que, en ésto, tambien hay grados. Hay que reconocer que eso de andar jugando con los conmutadores-...CHANGE?-, es un juego que entretiene sobremanera a los críos.
UN saludo a tod@s y Hope.

Siempre me pasa, preparo una nota y por cualquier razón la tengo que guardar y despachar mas tarde y la mitad o mas de lo que digo ya esta explicado o casi en la evolución del blog.
En fin. Lo que se salvo, se publica.
Regalo envenenado para celebrar el primer año. Pero el resultado solo es un adelanto a lo de manera normal le pasa al gobierno de turno cuando entiende so de que otra cosa es con guitarra.
Históricamente en el Imperio el gobierno de turno recibe un baño de castigo y humildad en las renovaciones de las cámaras en esta oportunidad solo se adelanto un poco por la muerte de K.
Y hablando de K ¿como se comporto la familia en la campaña, se comprometió con todo o mantuvo la distancia al presentarse una persona ajena a la tribu?
El único dato que no pude contrastar es el % de votantes validamente emitidos y la obtención, comparados con la presidencial, con el objetivo de validar que la perdida se dio en los independientes de obama que en esta elección o se abstuvieron o fueron voto republicano.
Me interesa identificar donde esta la perdida.
¿Cuánto fue voto de castigo?
El caso del paquidermo electo es interesante, vota a favor de la reforma de salud estadual y se enfrenta a la federal pensando solo en la billetera, y con ese argumento compra popularidad y votos.
A CZar se le esta poniendo negro el futuro, tanto en casa como en las aldeas.
Ps lección para las aldeas, la perdida de votos es un hecho, el tema es reducir los daños o se pierde el gobierno.
Ps2. me censuraron una nota (reconozco que muy fuerte) reclamando por las fotos de un blog de Haití que superan el respeto de las victimas y el sentido común, no se compadece con el nivel del Blog de RTVE.

El análisis de los votos es fascinante.

http://www.pollster.com/blogs/how_massachusetts_votes_shifte.php

Brown repite al milímetro los resultados de McCain en las presidenciales. Coakley, en cambio, sufre una abstención mayor que Obama. Respuesta: los votantes que dieron la victoria al Presidente se quedaron en casa. Y ahí hay de todo.

Y sí, es la tradición. Pero no se adelantó simplemente. La victoria de Brown marca un antes y un después en el mandato de Obama precisamente porque es el senador 41 Y la reforma sanitaria todavía no se ha aprobado. Eso lo cambia todo. Y hasta qué punto. ¿Sugieres no obstante que los D's deberían hacer oídos sordos y seguir como si nada porque hagan lo que hagan sufrirán pérdidas en noviembre?

Vicki Kennedy ha apoyado públicamente a Coakley. Bien es cierto que a partir de enero. El senador interino, Paul Kirk, también.

Siento la censura. Yo también discrepo sobre algunas fotos publicadas en todos los medios. Y algunos titulares.

BHO dixit "Lo mismo que ha llevado a Scott Brown al cargo me llevó a mi"
Exactamente, falto el hechizo del cambio…….
Fallo la ilusión, falto el factor OBAMA (el efecto K y la familia no pesaron en el elector o nunca salieron a defender el legado.) mas que ganar los republicanos perdieron los demócratas, esto es el voto duro de los dos partidos aparece en la votación pero el efecto diferenciador del candidato y sus VERSOS no aparecieron,
una campaña en términos de “Vamos a defender la voluntad de K y la reforma de Obama de los cretinos republicanos” etc etc etc…
Ese efecto de ENCANTO no se ve y los electores mas apaleados se rinden y NO VOTARON.
De ese escenario a las elecciones de nov.2010 hay mucho que aprender y practicar.
Adicionalmente obama no esta usando adecuadamente la cantinela de que “los problemas los creo el inútil que se fue” yo estoy barriendo lodo a dos manos, no me dejen solo…………………etc etc
Creo que con poco que acierte en las políticas financieras, salud y exterior esta listo….pero si falla muy fuerte en uno de esos puntos tendrá que remar mucho más fuerte.

Encontré más info. y la estoy masticando pero en general esa es la idea, pelea frontal en todos los frentes y a ganar.
Levantar el ánimo alicaído de los electores en el momento adecuado y mantendrá (al menos) el statu quo de las cámaras.

Por otra parte la Maquina de Destruir Ejecutivos de los republicanos (caso BigBill) es un echo de la causa, se tiene que vivir con esa realidad y como dicen en las grandes planicies del lejano oeste ( ¿o es en Avatar?) es preferible morir con una flecha en el pecho que con muchas en toda la espalda….

Las encuestas primeras daban a los democratas como ganadores.
30 dias antes de las elecciones es el ultimo plazo para poder registrarse para poder votar en las elecciones. (Por lo menos es así en Texas).
Tambien es verdad que la gente tenia el certificado de la eleccion del ultimo año.
Cuando despues de que expiro el plazo para poder registrarse las encuestas daban ganadores en algunas a los republicanos (ayer), los votantes que quisiesen incorporarse a la votacion para intentar evitar que la reforma sanitaria peligrase en su aprovación...
...no pudieron.
Ademas, los mas beneficiados por la reforma sanitaria, aparte la clase media (pero parece que no se enteran), eran las personas con pocos recursos. Me gustaria saber si estas personas llegaron a registrarse para votar en las elecciones Presidenciales que gano Obama.

Pero, claro, parece ser que los democratas tampoco transmitiron esa sensación de urgencia y de necesidad de ir votar, a los suyos, para evitar el desastre...

Me refiero a que... estamos hablando de que la reforma sanitaria beneficia a 31 millones de personas excluidas del sistema sanitario actualmente... si estas personas votasen, podrian poner y quitar presidentes. Soy consciente de los problemas, solo digo que es una injusticia...

Casi me olvido qué ..tal día como hoy fue electo Obama.Qué alegría.Saludos Gabriel.Mientras veo el 24 horas.Y saludos al resto de compis.

Y condolencias por por los haitianos espero que se resuelva pronto seguro que sí.

Mas Nos vale, digo io ;), que CAMBIEMOS NOSOTROS AKI Y AHORA....Ahora españoles (subrayo españoles de negro y rojo),.. AHORA y AKI CAMBIEMOS en España y desde Sus Municipios y cambiar cambiar esas politicas sobre el campo, el social-urbanismo, y la energia..etc.
REFLEXION Y DIALOGO , pero sobre todo ACCIONES YA!!
Cambiemos NOSOTR@S MEJOR. Seamos Responsables.
Gracias.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Gabriel Herrero


Los periodistas tenemos que contestar al menos cinco preguntas: Qué, Quién, Dónde, Cuándo y Por qué. La última es mi favorita.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios

  • Cambio 13 Comentarios FénixIntiAmur KAMALEON
  • Cambio 13 Comentarios gatito
  • Cambio 13 Comentarios gatito
  • Cambio 13 Comentarios votantes
  • Cambio 13 Comentarios es una pena muy grande
  • Cambio 13 Comentarios El Lobo
  • Cambio 13 Comentarios Anónimo
  • Cambio 13 Comentarios El Lobo
  • Cambio 13 Comentarios javi-avi
  • Cambio 13 Comentarios Anónimo