« Globes in blue | Portada del Blog | Cambio »

El Senador 41

Sería una ironía suprema que el escaño del difunto Ted Kennedy diera la puntilla a la reforma sanitaria. Pero eso es precisamente lo que apuntan las encuestas. Este martes hay elecciones extraordinarias en Massachusetts para cubrir la vacante del león. El candidato republicano, Scott Brown, aventaja a la demócrata, Martha Cloakley, en todos los sondeos. Van desde el empate técnico de Research 2000 a los 10 puntos de PajamasMedia.

Durante seis décadas, el escaño ha estado en manos del partido Demócrata. De la familia Kennedy, para ser más exactos: con Jack, con Ted o con alguien de su cuerda. Massachusetts es el corazón Demócrata de la Unión. Toda su delegación en el Congreso es de ese partido. Fue el único Estado que votó por McGovern frente a Nixon en 1972, y desde entonces, no han elegido un senador republicano. Hasta ahora. Justo ahora que las dos cámaras del Congreso tratan de armonizar sus respectivos proyectos sanitarios. En la recta final. Con la miel en los labios.

La victoria de Scott Brown quitaría a los Demócratas los 60 escaños en la Cámara Alta, la cifra mágica, la mayoría antifilibusterismo, la que permite sacar adelante la reforma sanitaria sin el apoyo de la oposición. No tiene por que ser fatal. Hay planes B. La Cámara de Representantes podría envainársela y dar luz verde al proyecto que aprobó el Senado la pasada Nochebuena. Al fin y al cabo, las versiones de las dos cámaras son similares, aunque no idénticas. Los Demócratas también podrían intentar que el Senado votara el texto armonizado antes de que Brown tome posesión. Eso sería un escándalo político y amenaza una batalla legal impresentable con el interino, Paul Kirk Jr. Y por último, cabe la posibilidad de recurrir al procedimiento de "reconciliación presupuestaria". Su aprobación sólo requiere 51 votos, pero probablemente implicaría recortar el alcance de la reforma.

Todas las alternativas son malas pero peor es para Obama fracasar en su apuesta doméstica más ambiciosa. Y es sólo el principio del varapalo si Brown se convierte en el senador 41 de los Republicanos. Un hito por los cuatro costados. Prueba de ello es que el Presidente se ha lanzado de lleno a la carrera electoral. En contra del consejo de sus asesores, estuvo el domingo en Boston haciendo campaña en favor de Martha Cloakley. Si ella pierde, él pierde su ascendencia en un Estado en el que le votó el 62% en 2008. Sería la constatación de que los electores independientes -no registrados en ningún partido- le están volviendo la espalda. Como sucedió en Nueva Jersey y Virginia el año pasado. Segundo aviso de cara a las elecciones de mitad de mandato: no nos gusta que el Congreso y la Casa Blanca tengan el mismo color.

Para los Republicanos, el sorpasso en Massachusetts tiene incluso más recorrido. Sus "tea parties" en contra de la -supuesta- subida de impuestos y del -cierto- incremento del gasto público entroncan con la revolución de Boston en 1773. Simbolismos aparte, la victoria impulsaría también el reclutamiento de candidatos en otros estados. Una de las claves del éxito republicano en 1994, cuando recuperaron el Congreso y ataron de manos a Bill Clinton. Y además, Massachusetts demostraría que pueden ganar sin moderarse. Scott Brown es un conservador sin complejos.

17 Comentarios

Bueno , hay que dar un voto de confianza sin especulaciones, Obama no es tonto, obviamente sabe bien lo que hace.Saludos Gabriel.

Pueden marcar un antes y un después de Obama. Quizas a partir de este hito los republicanos pueden incluso recuperar posiciones de liderazgo en el presente año. Saludos.

Tiene razón Nicolás y es una vía toda vía en exploración.Salúdos a Ana Pastor.

Pues con todos mis respetos hacia la autonomia personal y la libertad de cada cual, yo no entiendo que algo asi ocurra. No digo que vaya o no yaya a ocurrir sino que no entiendo que sea posible o probable que ocurra:
Ante un dilema, y una votación como esta ¿que debe una persona elegir o pensar? ¿Debe pensar en los deseos individuales, o en las consecuencias de la eleccion que haga?
Es decir: ¿debe de elegir entre una persona y otra? ¿o debe de tener en cuenta que hace decadas que su pais intenta consturir un sitema de salud universal y no puede, por las razones que sean? ¿debe de decidir y pensar, al votar, que esta decidiendo entre un sitema de salud para todos y un sistema de salud que discrimina a gran parte de la población?
En Haití, ahora, estamos hablando de 3 millones de personas hacinadas y necesitadas de tratamientos medicos de toda clase, y nos llevamos las manos a la cabeza ante tanto sufrimiento. En los Estados Unidos, cuando hablan de construir o no construir el sistema de salud universal para todos, estan hablando de 30 millones de personas necesitadas de tratamientos medicos de todas clases, y sin acceso de ningun tipo a medicos o medicinas...

¿que clase de eleccion es esta? ¿como puede depender algo tan importante y con tanta repercusion en las vidas de tantas personas de una votacion asi? Claro, decimos que la democracia es un sitema imperfecto, pero que es el mejor sistema conocido:
Ante sistemas imperfectos decisiones perfectas...

Gabriel: gracias por el enlace a lo del filibusterismo. No sabía nada de eso, ni que los anglosajones utilizaran esa palabra en política.

No te levantarás sin saber una cosa más ;-D.
.
Quizá la reforma sanitaria sea imparable. Ojalá.
Un abrazo.
J.H.

Perdón he aquí un fallo garrafal, no estoy para nada de acuerdo con Nicolás, es un hecho sí, que se hayan unido al menos una vez (ponerse de acuerdo en algo ).Pero ¿ alcanzar escaños , llevar el liderzargo o liderato?.No, no y no.Saludos Ana Pastor.Buenos Días.

El tema inexplicado es que S. Brown sustenta su campaña en DETENER la reforma sanitaria, y con ese argumento esta ganando.
¿Cómo puede prender eso en una aldea históricamente Demócrata?
La lectura para este fenómeno es que no solamente “le están volviendo la espalda.” le están diciendo claramente que NO QUIEREN el proyecto y eso es complicado, para la reforma sanitaria y para lo que queda de presidencia del CeZar.
¿Si es así, no entiendo donde esta la causa ultima de este cambio?
¿Por qué rechazan el proyecto de acuerdos?
Alguna opinión.

Para darte una respuesta definitiva, Lobo, necesito ver los resultados de las elecciones y la participación. Es cierto que Brown ha arremetido contra la reforma sanitaria, como su partido, y es verdad igualmente que las encuestas demuestran que la mayoría en Camelot no está de acuerdo con ella. No aprueban cómo la ha gestionado Obama.

http://www.pollster.com/polls/us/jobapproval-presobama-health.php?xml=http://www.pollster.com/flashcharts/content/xml/USObamaJobPresHealth.xml&choices=Disapprove,Approve&phone=&ivr=&internet=&mail=&smoothing=&from_date=&to_date=&min_pct=&max_pct=&grid=&points=1&lines=1&colors=Disapprove-BF0014,Approve-000000,Undecided-68228B

El Pew Research detalla más la oposición a la reforma. Demasiado gobierno, demasiado cara, posibilidad de que se resienta el propio seguro del encuestado. En ese orden. Pero conviene no olvidar que la cobertura sanitaria en Massachusetts es universal.
Creo que hay otro factor tanto o más importante. La gente está cabreada, encabronada incluso, con las ayudas a los bancos. Fueron urgentes y generosas. Una inmediatez que no se ha visto en el rescate de Main Street. En mi opinión, esa es la clave que desmotiva al electorado independiente. Y no olvidemos que en Massachusetts, sólo el 12% del electorado se declara republicano. Puede pasar como en España. Si la "izquierda" se abstiene, la "derecha" gana. No tanto por méritos propios como por los fracasos del adversario.

EE.UU es el pais mas complejo que conozco... ahora resulta que la salud de mas de 30 millones de personas depende de un escaño parlamentario... pero que es lo que quiren los americanos? si ya sabian de antemano k el principal proyecto de obama en la casa blanca era la reforma sanitaria, entonces porque cielos le votaron si no kieren reforma? o solo era pa castigarle un pco a bush y seguir con lo de siempre?

Insisto y completo el comentario anterior. El 48% se oponen en términos generales a la reforma sanitaria, frente al 35% que la apoyan. Datos otra vez del Pew. Sin embargo, cuando se les pregunta cuál sería su reacción si se aprobara finalmente, el 41% estaría contento y el 45% estaría enfadado. Curioso, ¿no?
Otro dato. Me acaban de subir el seguro médico un 10%. ¡Un 10%! Y tienen la desfachatez de explicarme que, entre otras razones, lo hacen por la reforma en ciernes.

Supongo que se estarán curando en salud por si de repente existe una cobertura sanitaria gratuita para gran parte de la población.
.
Consuélate pensando que ese 10% de aumento (qué jeta) puede ser el último coletazo del gran negocio. Me gustaría pensar que puede ser así.
.

Me voy a corregir exámenes (:-P). ¿Ves como hay cosas peores? Un abrazo.
J.H.

Es lo que tienen los sistemas presidencialistas. Cada vez me parecen a mí más la entronización democrática de la ezquizofrénia. En Francia, por ejemplo, cada vez que surge una "cohabitación" son los mimos franceses los que se llevan las manos a la cabeza diciendose "!ya la hemos liádo!". Ní que decir en los EE.UU. de America-como no se cansa de repetir nuestra dear Anna Bosch- unidos, sí, pero Estados. Es decir, con sus propias leyes, en ocasiones más coercitivas aún que las federales, sus taxas, sus Gobernadores, sus peculiaridades electorales, etc,. Como dice Gabriel, demasiado Gobierno.
Debido a los meses transcurridos le he perdido la pista al dato, pero recuerdo haber visto publicado, con respecto a la Sanidad Universal en Massachusetts, y para más paradója, de que aún con un altísimo porcentaje de contestación, los usuarios no son nada partidarios de eliminarlo. Lo critican, le ponen toda clase de pegas, pero le quieren. ¿Sentirán éste mismo impulso en el último momento hacia Obama y su Candidata Demócrata?.

Este link es una ROLA se llama AFUERA de Caifanes
VIVA L¨ ANAHUAK LLIBRE
http://www.youtube.com/watch?v=dvC-eN4fhBQ

me temo que "la decisión perfecta" para muchos votantes fue no ir a votar...

Esta gente existe. Estas personas que necesitan que se apruebe un sistema de salud universal.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Gabriel Herrero


Los periodistas tenemos que contestar al menos cinco preguntas: Qué, Quién, Dónde, Cuándo y Por qué. La última es mi favorita.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios