« El cambio desencadena cambios | Portada del Blog | Obama se pone a dieta en su segundo año »

Haití como espejo

Estoy a 3.000 km. de Puerto Príncipe, 35 grados Celsius de diferencia y un abismo infranqueable de riqueza. Me he venido a Montreal, Canadá, para la conferencia internacional sobre Haití. Asisten organismos internacionales y dos docenas de países, entre ellos el nuestro, con la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, en representación de la UE. Es una de esas cumbres de "sherpas", en las que se prepara el terreno para las más lucidas, las de jefes de Estado y de Gobierno, que en este caso se prevé para el próximo mes de abril en Santo Domingo.

No me ha dado tiempo a más. Montreal une lo clásico y los rascacielos. Francés e inglés. Mejor el primero.

En Montreal, este grupo de trabajo coordinará la ayuda humanitaria después de la emergencia, evaluará los fallos que hubo en los primeros días tras la catástrofe y tratará de introducir racionalidad y previsión. Por ejemplo, en cómo dar cobijo al medio millón de personas que se han quedado sin hogar. La solución más práctica y rápida -tiendas de campaña- plantea enormes problemas logísticos. Y es sólo un parche. Dentro de cinco meses comienza la temporada de huracanes. De ahí la importancia de la ayuda a largo plazo, para reconstruir las infraestructuras, reforestar las colinas o dar alternativas baratas y ecológicas al carbón que utilizan para cocinar en la isla. Y como pide Oxfam, condonar los casi 900 millones de dólares de deuda. Ya veremos. Por lo menos se estudiará.

Este es el lado más luminoso, el que mejor vende titulares. Pero hay otro igual de importante: los asistentes a la cumbre estudiarán cómo frenar el éxodo de millones de haitianos. Estados Unidos, Canadá y la República Dominicana son los destinos obvios para huir del infierno. De antemano, la puerta está cerrada. Se lo ha dejado claro a sus compatriotas el embajador de Haití en Washington, Joseph Raymond: "les interceptarán en el agua y les enviarán de vuelta a casa". En criollo, para evitar malentendidos. La advertencia viene después de que Napolitano haya puesto en marcha el Status de Protección Temporal, un permiso de trabajo para los 200.000 haitianos que estaban sin papeles en Estados Unidos antes del terremoto. Eso les permitirá contribuir a la reconstrucción con sus remesas.

Nate Beeler, The Washington Examiner

Necesitaba además salir de Washington. El aire está irrespirable, ominoso. Quiero tomar distancia y ganar perspectiva. Ahora empieza una larga campaña electoral. El escenario menos adecuado para atajar la crisis. Ahí está la reacción de los mercados al populismo de Obama, al disparate de que el Congreso bloquee la confirmación de Bernanke en estos momentos. Por eso tengo interés en ver cómo lidia la comunidad internacional con la crisis que ha provocado el terremoto en Haití. Sirve de espejo al otro terremoto, el político, cuyo epicentro estuvo en Massachusetts. Son problemas en cierta manera paralelos. Y espero que no tenga que citar a Lampedusa: "algo tendrá que cambiar para que nada cambie". Ya se sabe, de noche, todos los gatos son pardos.

14 Comentarios

Ahora a movilizar cientos de millones de dinero publico para empresas privadas, que "reconstruiran" Haití, si es que alguna vez estuvo construido. (También había que reconstruir Iraq, no ??)
.
Mientras las multinacionales que expolian los recursos naturales de la isla no pagaran ningún impuesto delos pocos que pagaban.
.
.
Y todavía no he oído a un solo político decir que van a cancelar la DEUDA EXTERNA con Haití.
.
.
Pero eso si, que les mandemos dinero los "mileuristas", no paran de decirlo. (Pagando comisiones claro)
.
.
Quien a dicho que con los desastres "naturales" (al igual que con las guerras), no hay negocio. Eso si, a costa de la sangre, el sudor y las lagrimas de la mayoría.
.
.
youtube.com/watch?v=daOAeB-zIIA&feature=related

Hola Gabriel y cía!
Otra cumbre para "solucionar" los temas...me suena a una cumbre que se hizo en Copenhague por el medio ambiente...total, luego no harán nada o peor aún! Se comerán y beberán hasta el agua de los floreros de Montreal.
Hay que desenmascarar de una vez éstas cumbres internacionales "para salvar el mundo" y que luego no es más que una reunión de amigotes para pasarlo bien a costa del ciudadano medio. Sólamente se van allí para visitar Montreal, como antes fue Copenhague y dentro de poco otra ciudad...
La prensa debéis informar de qué se está haciendo en Haití con los millones que habrá de aportaciones individuales. Porque ahora hay dinero recaudado en telemaratones y de las ONG's.
Gracias a Fran Sevilla y a tus compañeros de RTVE sabemos DE VERDAD que ocurre "in situ" en Haití...

Una cosa no quita la otra, David, aunque comparto ese escepticismo a priori. Me daría con un canto en los dientes si de esta cumbre saliera la condonación de los 800 millones de dólares de deuda. Pero tal como ha reconocido el titular canadiense de Exteriores, Lawrence Cannon, es difícil que salga, "es prematuro". Es más fácil que se acuerde en el Club de París. Al menos, este foro ya ha invitado a dos países no miembros pero acreedores de Haití: Taiwan y Venezuela.
En Montreal, el objetivo declarado es trazar el plan de trabajo. Que no es poco. Acuérdate de las críticas que se han lanzado sobre la falta de coordinación, el retraso en la ayuda, la duplicación de esfuerzos. Y para elaborarlo, también asisten las ONG. Mejor tener las ideas claras. Mientras tanto, campaña de mensajes al FMI y los asistentes para que perdonen la deuda de Haití. Caerá por su propio peso. Ahora o en abril. Saludos.

Hablando de la vicepresidenta...
El teatro de la falsa democracia, el bipartidismo orquestado, las dos caras de la misma moneda.
.
http://www.youtube.com/watch?v=Oy-y55Me_t0
.
No comment. Lo deja TODO muy clarito.

EL CIRCO DEL BIPARTIDISMO MEDIÁTICO Y POLÍTICO IMPUESTO
Atención a esta imagen:
.
http://elproyectomatriz.files.wordpress.com/2007/12/el-circo-del-bipartidismo-politico-y-mediatico-impuesto.jpg?w=318&h=225&h=225
.
TODO QUEDA EN CASA CON EL BENEPLÁCITO DE LOS MEDIOS
LA FALSA IZQUIERDA Y LA FALSA DERECHA, LAS DOS CARAS DE LA MISMA MONEDA
LO DEMUESTRAN INTERCAMBIANDO LOS COLORES DE SUS CORBATAS
¿NO ERA EL ROJO EL COLOR DE LOS “PROGRESISTAS”?
¿NO ERA EL AZUL EL COLOR DE LOS “CONSERVADORES”?
¿NO HAY CABIDA PARA MAYOR PLURALIDAD DE COLORES?


A ver que sale de Montreal para Haití, porque el panorama allí es desolador y lo de habilitar las infraestructuras (vivienda, canalizaciones, etc.) es imprescindible.
Esto es lo importante, no -en mi opinión- la evaluación de los fallos que hubo, que se debieron, imagino, a que quienes fueron a ayudar no estaban muy organizados los primeros días, por el propio mogollón del momento: muchas edificaciones derruidas, los hospitales (lo que se ha mantenido de ellos) en pésimas condiciones, carreteras que han quedado inutilizadas, sin gobierno del país (porque solo queda el presidente, parece), con muchos de los cascos azules que estaban ya allí -y podían haber sido de mucha ayuda- muertos, ... y, encima, "entreteniéndonos", alguno de los días, en chorradas del pelo los marines han tomado el control del aeropuerto y así.
Lo de Camelot ya se solucionará, la verdad.

mjmYes!ok.
...antes de marchar hoy,agradecer@s a tod@s, luego
Muy Agradecido,enviar mis más caluros@s grácias a kin que expresó hoy en el documental de la 2 sobre félinos;siberian@s....Kr@k muy agradecid@.Salvemos al tigre...
Yo, que nací para morir,viviré.
Hasta que el mundo de los hombres y el de los animales, vuelvan a unirse.
Yo viviré.
Leyenda Inuit.
http://cofavi.blogspot.com/2008/07/el-porqu-de-la-mariposa.html

p.d. No Coment.

España tiene en el ejercito, una sección dedicada a estas labores, la UME (Unidad Militar de Emergencias) de los que han ido a Haití en un avión de suministros 37 militares hace ya días. Es su primera misión en el exterior, ya que se crearon hace poco. Han ayudado a los bomberos en rescates bajo los escombros y no se mas, porque en mi tele solo aparecen haitianos vagando...
mde.es/ume/pages/noticias.html#ene15

La Unión Europea parece que quiere montar una unidad de respuesta rápida para catastrofes parecida a esta unidad española. Pero dicen que tardará, en cualquier caso parece que en unos dias se acordará una misión conjunta en Haiti de la UE o eso he leido en Internet.

¿Mi opinión?: que quien deberia de tener una unidad como esta, es la ONU. Y que de existir esa unidad de emergencias de los cascos azules, deberia de haber llegado a Haití la primera noche del primer terremoto, para evaluar la situación y preparar la llegada de las ong y bomberos y (y los propios bomberos de la unidad, con perros especializados) etc.
Si... 11 días despues sigue apareciendo gente viva sepultada...
Si... con los voluntarios que han llegado, estos han salvado a unas 100 personas vivas de entre los escombros...
y si... el terremoto sepulto a unas 150.000 personas segun los calculos provisionales
(..Cuanta mas gente afectada, estadisticamente hablando, hay mas probabilidades de encontrar con vida a mas personas, y durante mas dias).
¿Asi que, cuantas personas se podrían haber rescatado si en las primeras horas hubieran llegado, por ejemplo, 5000 bomberos con perros especializados, de esa posible unidad de emergencia de la ONU? (Mi opinión es que varios cientos, o incluso algunos miles...)

Esa posible unidad de emergencias de la ONU tendría que llegar en las primearas horas, para repartir ayuda inmediata y poner en pie hospitales de campaña y centros de comunicaciones y centros de campaña de coordinación. Deberian de haber pensado en lo de la saturación del aerouerto y haber encontrado una solución (los militares pueden poner en pie una nueva pista de aterrizaje en horas con un sistema de planchas).

Mi opinión es que si en el futuro existiese una unidad de emergencias de la ONU de los cascos azules, como esta, actuaria en coordinación con las Organizaciones Humanitarias. Deberia de hacerlo. Creando el contexto adecuado para que hagan su trabajo. En paises en los que se han producido catástrofes y no estoy hablando de paises donde hay una guerra en curso, que eso es otra hstoria.

Pero esto seria algo que llegaría en el futuro, no ahora, ...mientras, lo que sabemos es que la logistica militar tarda en ponerse en funcionamiento mas tiempo que la de las organizaciones humanitarias, aunque mas coordinadamente. Y por eso pasa lo que pasa, que han tardado, y que tienen que llegar con toda la parafernalia de un ejercito, porque tienen que asegurar los suministros de los propios militares, las comunicaciones, porque sino eso si que seria el caos absoluto.
Las Onges llegan mas rápido, (aun así, ninguna llego en las primeras 12 horas), pero también de forma mas precaria, y puede ser que se encuentren con problemas logisticos sobre el terreno, que les hagan dificil hacer su trabajo (como alguna organización que me se que llego sin telefonos via satelite. Lo se porque lo pone en su web).

La cosa es que, mientras pasa el tiempo hasta que la ONU monte su Unidad de Emergencias, ...igual las ONGs mas importantes y con mas presencia internacional en catastrofes, yo que se, cruz roja, medicos sin fronteras, acnur (de la ONU) etc, etc... pues... igual deberian de acordar un protocolo de cordinacion, para casos similares, en que se encuentren todas ellas presentes en otra catastrofe, con la llegada ademas de otras onges y voluntarios de diversos paises, para encontrar una forma de coordinación desde el primer momento, para que no pase lo que ha pasado, y que si luego llegan los militares, se encontrasen a una serie de personas que ya estaban coordinando las acciones y la presencia de todas ellas, y de la población civil. (Un protocolo, unas reglas que hayan aprendido de esta catastrofe, sobre como organizarse entre ellas y la ayuda a la población, las prioridades, que hay que hacer lo primero, y que hay que hacer despues, yo que se: ...asegurar la logistica seguridad y alimentos de los bomberos que van a trabajar entre los escombros, y de la gente encargada de la coordinación, ...y del resto de personal de las ONGs, ...contratar o elegir voluntarios entre la población para que se autoorganicen como creo que han hecho esta vez en Haití, ...la identificación de los cadaveres, enterrarlos provisionalmente en condiciones, los niños y demas gente sin rumbo fijo, los heridos y hospitales, la ayuda médica en el sitio, entre los escombros, los campamentos para refugiados (la solución que han encontrado ahora es que la población se quiera ir, y parece ser que el gobierno haitiano esta pensando en trasladar a 400.000 refugiados a campamentos en otas partes de el pais... pero es que han pasado 12 día ya desde el terremoto...), etc, etc, agua y comida, y desde el principio centralizar, igual, que esto es solo una opinión, cosas tales como las comunicaciones, o el transporte, porque segun parece cada ONG, ahora, en Haití, tiene sus propios canales de comunicación y se buscan la vida para eso, y para poder transportar las ayudas y a ellos mismos...

Vista la situación igual hay que alegrarse de que el ejercito de Estados Unidos haya decidido intervenir, que no lo se...
Lo que si que se es lo que he visto por la tele durante los primeros cinco días... y es haitianos muertos o vagando por los escombros, (no he visto las imagenes de otras catastrofes con voluntarios repartiendo comida y agua a la población) y gente diciendo que la ayuda estaba en el aeropuerto pero que no se repartia...
(comprenderas como nos sentiamos, alucinados, y, mientras y a la vez, haciendo programas las cadenas de TV para donar dinero para esa ayuda...!)
-

Es que eso es lo que no puede ser. es decir, el futuro de Haití, 15 días despues del teremoto no puede depender de si es o no es un tema mediático, de si la opinión pública mundial esta todo el día pensando en Haití (es que hay mas problemas y mas poblaciones necesitadas, pero esa es otra cuestión) etc...

Los que tienen que solucionarlo, son los gobiernos. Claro, las organizaciones humanitarias necesitan ingresos, y la gente dona, pero igual deberian de ser los paises, los gobiernos quienes diesen los recursos a estas organizaciones, ante una situación como esta si no son capaces ellos mismos de llevar esa ayuda a donde hace falta. Vale, se hacen maratones televisivos, y se hacen reuniones de donantes... (para conseguir fondos, establecer necesidades a medio y largo plazo...)

Esa asesoría de ONGes presente en Haití que "mide" el impacto y el interés por una catastrofe, lo que esta haciendo es aceptar el estado de cosas, aceptar el "mercado que se autorregula" como la única alternativa, y medirlo para ver como influir, me imagino, y conseguir recursos... (Construir nuevas edificaciones e infraestructuras permanentes antisismicas, canalizaciones, escuelas, ...o desplazar a la población, etc..)

¿por que no inventar soluciones?, ...hace falta una unidad de emergencias europea con decenas de miles de efectivos (son militares pero su misión no es la guerra). hace falta una unidad de emergencia de la ONU, que podria ser la de la UE o cualquier otra, funcionando bajo su bandera. hacen falta protocolos de coordinación entre las onges para cuando varias de ellas se encuentren en el terreno de una catastrofe, para sumar sus capacidades y efectivos, y para no duplicarse en las misiones, para tener un centro coordinador que sepa lo que ocurre en cada sitio del lugar de la catastrofe y pueda determinar las necesidades y las prioridades, y mandar a los voluntarios con la ayuda necesaria a ese lugar. Centralizado..., para poder organizar la logistica de los propios voluntarios y bomberos, su seguridad, su alimentación, para dormir y relevarse, para los perros, transporte de los voluntarios y de la ayuda, el aeropuerto, el puerto, las carreteras, la energia electrica o generadores o pilas de energia o baterias o lo que quieran, para los bomberos durante la primera noche y las demás, los camiones y la gasolina, etc, etc, etc. y claro, instalar las primeras tiendas para este centro de coordinación, reparar o intalar sistemas para las comunicacones (lo primero de lo primero, en las dos primeras horas). Y luego... coordinar esa ayuda, ...que si la asistencia médica entre los escombros, agua y alimentos urgentes, instalar carpas-hospitales, en todas las zonas afectadas y no solo al lado del aeropuerto, repartir ayuda agua y alimentos cada día despues en todas las zonas, agua para aseo, tiendas provisionales...etc, etc, etc... escuelas provisionales para que los niños no estén sin hacer nada. etc... cosas que las onges saben que hay que hacer, pero que evidentemente han resultado desbordadas...

Pero en lugar de eso ¿que ha ocurrido (o eso nos han mostrado)? ...pues como en la crisis económica: la fe ciega en el "libre mercado" en que las cosas se autorregulan solas, en que la suma de las iniciativas individuales caoticas (o basadas en el interes propio) da como resultado "la mas alta manifestación del orden" (es la antigua definición de anarquismo, y que irónicamente ha sido asumida por el "liberalismo", que no es mas que la fe ciega en que el "sistema" se organiza solo, que cualquier problema en el que itervengan personas, se termina auto-organizando solo, que no hace falta planificación, ni coordinación, que no hace falta la intervención del estado porque los "agentes privados" se termiran auto-organizando por si mismos y sin qererlo... ("la teoría de juegos"; Nash, ...pero eso es para un contexto competitvo, de competencia, de selección, natural o artificial en base a cualquier regla, buscndo la mejor solución de intes para todos, ...pero las onges, las empresas, se pueden poner de acuerdo. Pueden llegar a acuerdos explicitos de comportamiento y coordinación. No tienen porque competir necesariamente entre ellas, pueden solo, incluso, simular esa competencia, para que ninguna quede descartada, ni perjudicada. Pueden también entrenar, practicar en entornos controlados y reducidos, a escala, la competencia, para usar luego, todas ellas, todas las empresas, todas las onges, las soluciones mas eficaces. Colaborando, después, ...de competir.
(Ya aviso de que en un contexto semejante igual tiene ventaja una economia como la china. Lo digo para quien sean novedosos estos conceptos. Pero es que la economia occidental "capitalista" tiene que evolucionar... pero, en occidente, algo equivalente a una colaboración entre empresas despues de encontrar las soluciones mas eficaces, solo seria posible si se hace bajo el control y la supervisión de un estado y un gobierno elegidos democraticamente, para evitar que se convierta en un oligopolio, y que la democracia desaparezca. O mediante la colaboración entre estados soberanos y democraticos, que respondan ante sus ciudadanos, y no ante las empresas... de esa forma se podria admitir, la colaboración y coordinación de empresas para que compartan las mejores soluciones tecnológicas, y comerciales... que se hayan descubierto o generado en esos entornos controlados)
Por ejemplo, una multinacional, anuncio hace poco, que traspasaba sus operaciones a Brasil, para desarrollar en ese mercado soluciones que luego podria trasladar al resto de paises, desarrollados y en vías de desarrollo, porque habían descubierto, que era mas facil qe hacerlo a la inversa desde los desarrollos que se generan en una sociedad completamente desarrollada, ...lo de los ordenadores portatiles pequeños, los coches solares y de biodiesel pequeños, Tata nano ...etc, etc...
Pues de la misma forma que esta empresa "buscó" el contexto (Brasil) en el que competir y generar soluciones como resultado de la competencia en ese mercado, mas eficaces, también se puede crear "artificialmente", "intencionadamente", ese contexto. Pequeños viveros de empresas, en mercados controlados que ejercen a modo de sistemas de selección para encontrar las soluciones mas eficaces. Pero estas ideas que expongo, en realidad es utilizar la competencia, la seleccion, para luego colaborar, y compartir esas soluciones mas eficaces, entre todas las empresas.

(alguien que me siga hasta aqui pensará que se me fue "la pinza", que hablaba de Haití, y ahora hablo de economía y de otras formas de empresa y de "mercados"). No, voy al mismo sitio...:.

En fin, estabamos en Haití, sumido en el absoluto caos, y entonces, efectivamente "el libre mercado", "la iniciativa individual" empezó a organizar la cosa: ...que si la pista de aterrizaje estaba llena de aviones, llegan los soldados de estados unidos, unos protestan, otros no otros no se que, otros critican legitimamente que su ayuda médica esta siendo desviada, otros que blaa, y bla, pero la pista sigue igual, aunque ya hay soldados allí, ...y que si un pasillo humanitario desde Republica Dominicana (eso... unos 10 días despues del terremoto, desde luego el "libre mercado"... la iniciativa privada individual o mono-organización y aislada, no organiza muy rápidamente, que digamos...) que si elicopteros lanzan paracaidas con alimentos, etc, etc, etc... El Banco Mundial propone dar un prestamo a Hatí, mientras otros protestan y piden la condonación de la deuda que ya arrastra el país, y al final, el FMI pide también la coondonacion y dar una ayuda a fonfo perdido...etc

Vale, hemos aprendido que hace falta alguna forma de coordinación ente onges, o algún protocolo de prioridades y de organización, y de como decidir quien lo lleve a la práctica...
(Se que naciones unidas perdio compañeros en el terrmoto, y varias onges, y se pone como razón de la inactividad inicial, pero eso no cambia nada, ante una catastrofe de estas dimensiones, la ayuda viene de fuera, debe de venir de fuera, y la coordinación no debe de depender de las consecuencias de la catastrofe, debe de estar garantizada por las onges que van a prestar la ayuda). Incluso ¿por que no crean un centro de coordinación permanente para casos como este? en un mundo casi virtual, donde es posible dirigir grandes maquinas y personal desde la distancia, ¿por que no crear un centro permanente de coordinación para las catastrofes, de la onu, o de las unidades de emergencia de la UE o la española mismamente, que se pudiera hacer cargo de la coordinación si se lo piden? En las primeras horas se envia un equipo para instalar las comunicaciones y evaluación de la situación y preparar la logistica... ¿y no se podria organizar un despliegue de ayuda desde fuera? ...me pregunto, que seguro que es mas util que quejarte de que falta o falla la proteccion divina...

Y luego... hay que reconstruir el país. Se hace una conferencia de donantes, y otra próxima dentro de poco. Pero no es el único sitio que necesita una reconstrucción. En el planeta, hay muchisimas areas sumidas en la pobreza, en Asia, en África, etc...
Millones de personas que se encuentran en situaciones similares o cercanas de pobreza a las de Haití, antes del la devastación del terrmoto. Se hacen conferencias de donantes, cada vez, para cada catastrofe o pais que se decide ayudar. Unas veces se termina desembolsando lo prometido, las ayudas, y otras, parece ser que las mas de las veces, no. Los gobiernos, "se hacen" (y con perdón de los suecos) ..."los suecos"...
No desembolsan el dinero. Porque los paises suelen andar con limitaciones económicas, y suelen ser bastante rácanos para estas cosas de rescatar de la pobreza a las poblaciones del mundo, y reconstruir paises o continentes...
¿Hay alguna alternativa?: si

Lo primero situar el contexto:
-1 En la conferencia de Canadá par Haití se ha decidido que sean los propios haitianos los que controlen y lideren el proceso de reconstrucción de su país. (Para no perder su cultura, su identidad, su historia, ..y su libertad)
-2 las onges que trabajan en paises sumidos en la pobreza, han descubierto hace tiempo algunas pequeñas reglas que hacen mas eficaz la ayuda, como que si vas a producir algún producto de forma industrial, porque es necesario para esa ayuda, lo hagas en la medidada de lo posible intalando fabricas en los paises destinatarios de la ayuda, y que les compres las materias primas a ellos, o los productos elaborados por la industria y la agricultura de la zona, en otro caso, como cacharros, ollas, productos alimenticios... y contratar, y formar, a personal del país destinatario de las ayudas para esas fábricas, o para repartir la ayuda, etc... También saben las onges dedicadas a dar ayudas directas y microcréditos que si esas ayudas se dan a las mujeres, que son quienes alimentan a los hijos, y mantienen los hogares esa ayuda es mas efectiva entonces, y no se "dispersa" tanto.

Pero el problema es que la financiación la tienen que poner los países con recursos. ¿No van a "sacar" nada economicamente hablando de ese "gasto" en ayudas?
¿Se puede encontrar alguna forma de que los estados se vean estimulados a dar esa ayuda porque obtendrían algún beneficio?
Bien, antes de que alguien critique esta fórmula como interesada hay que darse cuenta de que no hay financiación suficiente. Se puede poner una tasa "Tobin" o parecidas, y eso no seria incompatible, seria incluso deseable, pero creo que sigue siendo necesario estimular la donación de ayudas para sacar a los países de la pobreza, o para sacar a continentes como África de la situación en que se encuentran.

Si, aparte, siempre, estarán los problemas políticos, evitar la corrupción y desvíos de las ayudas, la seguridad..etc, etc...
Basicamente tengo dos modelos sobre como hacerlo, uno negativo, que condensa todo lo que hay que evitar, todos los problemas que se pueden presentar y hay que evitar y solucionar y uno positivo, como ejemplo de como se puede hacer:
El ejemplo negativo es la construcción del canal de Panama. Los problemas, la corrupción, las cosas que no se previeron, la geopolítica y la polítca local... (wikipedia.org)
El ejemplo positivo, es mas moderno:
Es Airbus, y otros modelos de empresa multipaís, del mismo tipo, como la Agencia Europea del Espacio, y lo explico:
Este tipo de organizacion empresarial, responde a la idea de que los proyectos se financien por países distintos que colaboran en el proyecto en su financiación en una medida determinada. La idea es que los países no compiten entre si (bueno, un poco si, pero poco). Colaboran. Son países que forman la empresa como iguales, y desarrollan las estructuras de direción y coordinación, y los lugares donde se ponen las fabricas, y se conrtratan los trabajadores, o a quien (a las empresas de que países) se subcontratan los proyectos parciales, ...repartiendo las responsabilidades, y "el poder", en base a la financiación de cada país y al "retorno", que es un concepto interesante para lo que me refiero de intentar estimular a los paises para que donen fondos, porque las necesidades de financianción son muy grandes, y los problemas urgentes, no puede haber tanta gente sumida en la pobreza, tantos miles de millones de personas, si podemos evitarlo. Eso no puede ser.
El "retorno" de la financiación, es un concepto que consiste en que cada país donante, recibe pedidos para las empresas de su país, de la empresa que se ha creado y sus proyectos (Airbus, la ESA) en una proporción equivalente a lo que aporta a la financiación. Así, si un pais pone el 15% de los fondos necesarios para la ESA, luego, recibe un "retorno", una contrapartida, equivalente a ese 15% en pedidos para los proyectos o en que se encargue de un determinado satelite, etc, el cual diseñara alguna empresa de ese país, y montará en alguna de sus fabricas, con componente y materiales de sus proveedres habitules...
Es como si la NASA tubiese que estar financiada por los estados y no por el gobierno federal de Estados Unidos, ¿como lo harían? Claro, es un sistema basado en la colaboración y en la buena voluntad.
(Podría ser una solucón que la OMC, que la ronda de Doha, etc, considere a estas empresas, "multipaís" que no es lo mismo que multinacionales, porque en principio el control no lo tienen accionistas privados, sino estados, gobiernos democráticos que responden ante sus ciudadanos, ...considerarlas como que no vulneran la competencia, me explico, para que se pudiesen generalizar, y afinar en su estructura, porque serían una solución para los países occidentales que tienen que evolucionar desde el capitalismo actual, y competir, sobre todo esto, con multitud de empresas publicas de multitud de páises, o con empresas privadas de sistemas capitalistas "controlados", como el de China, donde no tendrían problemas para compartir las mejores soluciones tecnológicas y comerciales estas empresas privadas, pero "protegidas" por el sistema y el gobierno. Personalmente creo que el que China crezca, y cree riqueza, empleo, grandes empresas y tecnología, etc, es lo mejor que nos puede pasar a todos. Pero también pienso que todos los países mas poblados o algo menos, tienen derecho a tener, y mantener, un tegido industrial y productivo en todas las areas comerciales, industriales, tecnolgicas, a lo largo del tiempo, etc... En mi opinión las crisis periódicas, del capitalismo, o la competencia con otros países no es ni razón ni excusa para que un país con mucha población renuncie a un sector productivo, o a un sector tecnológico, como en este caso, Estados Unidos, y el sector del automovil, o en España el sector naval de construcción de barcos, o el sector textil en muchos países, muy amenazado por la competencia. Eso no quiere decir que un país no renuncie a un secor productivo en favor de otros sectores donde es mas competitivo, pero si es un país grande en mi opinión debe de mantener una estructura productiva en casi todos los sectores industriales, para poder participar del progreso, del futuro, para poder influir, democráticamente, a traves de su gobierno y de su "mercado" en la dirección que toman los avances tecnológicos. Ahora mismo, por ejemplo, el cambio climático, el control de las emisiones, y la promoción de tecnolgías limpias y mas eficientes, y flexibles, (por ejemplo, el coche eléctrico) en detrimento de otras que lo son menos.) (Se podría empezar por las empresas "multipaís" dedicadas o implicadas en la ayuda al desarrollo de otros países... por ejemplo).

Bien... en Haití, aparte de comida y agua potable durante un año para un millón de personas, y escuelas y casas o campamentos provisionales, y demas necesidades provisionales, y aparte de como sugiere alguna organización internacional, que recomienda desarrollar en Haití, la economía, y el crecimiento futuro, mediante el estímulo de los sectores de la educación, el turismo, la agricultura "no tradicional" (espero que no se refiera a agricultura transgénica, sino a la de invernadero y otras mas modernas), y el textil ...pues además, hacen falta otras obras "mayores", hacen falta otras infraestructuras, que necesita cualquier país moderno, carreteras, ferrocarril, infrestructura de comunicaciones, depuradoras, desaladoras de agua potable, canalizaciones, construcción de la red electrica, de las interconexiones con otras islas y paises energéticas y de comunicaciones, encontrar fuentes energéticas renovables autóctonas con capacidad de crecer y generar la energía que el país necesite, y construir las plantas generadoras de electricidad, ..y entonces el país generará sus propios sectores comerciales, su tecnología, su crecimiento propio...etc

Habrá quien piense que antes de hacer esto en Haití lo quiere hacer en su propio país (me refiero a las grandes infraestructuras). Bueno, ,,,nadie se lo impide. En eso consiste la inversión pública para desarrollar tu propio país. Aunque hay muchas formas de hacerlo y de financiarlo. Con dinero publico, o privado, o a cambio de concesiones de uso, etc, etc, Pero, un páis como China, ha puesto en píe un gran proyecto de inversión publica para modernizar su país, crear empleo, y mantener el crecimiento mientras las exportaciones flojean. nadie impide que otros paises lo hagan ni les obliga a no hacerlo.

Bien, la cuestión es que, los gobiernos que participasen en estas empresas y proyectos multipaís, para crear infaestructuras en los paises donde se estan desarrollando proyectos de ayuda al desarrollo (porque debe ir todo junto, lo que recomienda el BM de desarrollar la educacion, la agricultura autoctona moderna, el turismo, etc... junto con la construccion de las viviendas antisismicas permanentes, las escuelas, las canalizaciones basicas, ...y las infraestructuras "mayores" y mas complejas como estas que menciono, las depuradoras, la red electrica moderna preparada para conectar las plantas productoras de electricidad a partir de energías renovables, la red de ferrocarril, carreteras, la reforestación y el cuidado ambiental...) pues estas empresas y estos paises podrian obtener un "retorno" de la ayuda comprometida por el pais origen de la empresa, en forma de pedidos a sus proveedores nacionales habituales, de materiales que no se pueden producir en el país objeto del proyecto de infraestructura, de productos industriales, como maquinaria, materiales complejos de construcción, piezas (por ejemplo, para construir una depuradora o una desaladora, o una planta generadora de electricidad) etc, etc, etc, y demás, puestos de trabajo cualificados, experiencia, en fin...

Algien podria argumenar que el "retorno" de las ayudas, de la financiación para las obras mayores (que no de la financiacón de la ayuda basica) siempre será menor que el capital comprometido. Pero esto no funciona así. Estos "retornos" crean puestos de trabajo en el pais origen de las ayudas y de las empresas que intervienen en las infrestructuras, en esas empresas, y en sus proveedores de piezas o de materiales, y crean riqueza, crean demanda, trabajadores que gastan para vivir y para disfrutar de la vida, y crean crecimiento de la economía. Empresas y trabajadores que pagan impuestos. Incluso puede servir para terminar de desarrollar sectores industriales emergentes gracias a los pedidos para las obras en el país que se ayuda a desarrollar y modernizar, y esas empresas, luego, pueden exportar a otros países... etc. Con los impuestos los países pueden crear planes de inversión públicos con los que desarrolar sus países...etc

Para los tres niveles de ayuda, basica, desarrollo de sectores productivos, y costrucción de infraestructuras, debería de crearse infraestructuras de organización y coordinación de los programas y de las obras. Esto es lo mas complejo. Se deberia de crear planos del territorio con estudios de viabilidad de las edificaciones, o de cada una de las posibles energías para producir electricidad, la orografia, evitar que nuevas catastrofes se lleven por delante las nuevas obras, y preparar la viabilidad y los trazados de otras infraestructuras...

A mi me parece que si que hay otras alternativas, tanto en este caso de las ayudas al desarrollo, como de organización de las empresas y del comercio.
Podria ser también un modelo empresarial para colaborar entre paises y financiar proyectos conjuntos de exploración espacial, o para la construcción de grandes obras internacionales.
Pero sacar a estos países de la pobreza es urgente. Debe de ser una prioridad. Esta sería una manera de hacer compatible esa prioridad con el propio crecimiento económico, porque somos humanos, y nos conocemos como somos.

Qué quieres que te diga? Mi impresión de la cumbre de Montreal se resume en pocas palabras: buenas intenciones y poca concreción. Me quedó claro quién lleva la batuta: EE.UU. Sólo hubo que ver el agasajo a Clinton. La frase del anfitrión, "Haití conduce el autobús", me impresionó menos que la apostilla del brasileño, Celso Amorim: "Naciones Unidas lo copilota". Sí, y la conferencia de donantes se celebrará en Nueva York. En la sede de la ONU, cierto.
Me gustaría que se hiciera realidad el deseo de la vicepresidenta De la Vega, que fuera una oportunidad para crear un nuevo orden internacional en la cooperación. Pero eso exige tiempo para comprobarlo. Al menos ya tienen claro que reconstruir Haití exigirá que la ayuda internacional se prolongue durante al menos diez años. Otro legado de Merlín. Sabe de lo que habla.

Lula ha realizado unas oportunas criticas al "capitalismo" y los paises occidentales.
Pide la desaparicion de las ayudas agricolas en al UE y que su mercado se abra a los productos de Africa.
Lula tiene razón, pero me voy a permitir dar mi opinión y matizarlo.
Cuando mas arriba hablo de que todo país poblado, a partir de una población importante que lo justificaria, tiene derecho a mantener una estructura productiva en todos y en cada uno de los secotres tecnológicos importantantes, como por ejemplo Estados Unidos en el sector del automovil, y que ninguna crisisi ni la competencia de otros países justificaria que ese sector sea desmantelado, me refería también, a los sectores agricolas, pero con algunas diferencias, y lo explico:
En mi opinión en el futuro habrá mas planificación que ahora sobre las directrices de la investigación, que tecnolgías investigar y cuales no, o aún no, porque el bienestar de la población, y la seguridad dependerían de ello. Esta planificación será estatal, para poder responder de esas directrices ante los ciudadanos, de forma democrática. Voy a poner el ejemplo de la crisis del automovil, de ahora mismo, en Estados Unidos. El gobierno decide intevenir, y ayudar a la industria para que el sector industrial no sea desmantelado, pero no solo eso, también recomienda o induce a cambio de las ayudas, planes tecnológicos, de viabilidad, que implican un cambio de tecnología e investigar en unas direcciones concretas, como los coches electricos y todo lo que eso supone, motores electricos, baterias u otros sistemas de almacenamiento, formas e infraestructuras de recarga, etc, etc...
La industria del automovil, por si sola, no ha cambiado desde hace 100 años, y sigue usando la misma tecnología, mucho mas evolucionada en el diseño, la eficiencia y todo, pero no deja de ser una tecnolgía basada en el motor de explosión y el uso de derivados del petróloeo como combustible.
Este cambio tecnológico pudo ocurir antes. Y habra otros cambios tecnológicos que ocurrirán despues. Cuando eso ocurra, los países que no estén presentes en ese sector industrial, o tecnológico, no podrán influir en esos cambios de tecnologia, mas que absorbiendo las novedades a traves de sus consumidores y de su mercado. Es importante el control del propio mercado para exigir igualdad, y reciprocidad. Pero solo si mantines una presencia en cada sector tecnológico e industrial y productivo, podras participar de ese futuro, e influir en el. No todas las tecnologías son igual de inocuas o igual de interesantes, o igual de baratas o de sostenibles al producirlas y es importante que la ciudadanía a traves de su gobierno elegido democraticamente, y que responda de sus decisiones, pueda controlar la dirección, el sentido futuro de como viviremos, y que cosas compraremos, y como trabajaremos para producirlas.
Hay mas razones para que un país grande y poblado mantenga una representación en casi todos los sectores productivos.
Basicamente al final estamos hablando de libertad. ¿Serán los ciudadanos de un pais libres, y podrán decidir flexiblemente ante los problemas que se planteen en el futuro, o tendrán que depender de las decisiones que se tomen en otros paises, de como decidan que puede ser nuestro futuro, que tecnologías se investigarán y se producirán y se consumirán, como y cuanto trabajaremos, cual será nuestra calidad de vida...etc?
Coy por supuesto que en ese hipotético país elegiran a personas inteligentes para tomar esas decisiones.

Y lo mismo pasa con el tema de la agricultura, donde (no solo) sería interesante mantener una minima capacidad productiva, y de renovación tecnológica. Por ejemplo, si se produce una crisis alimentaria realmente grave, un país que mantenga un mínimo sector agricola, y una mínima capacidad de renovación tecnológica, dado esa situación de crisis alimentaria podria reaccionar e incorporar mas territorio a la producción con las tecnologías que se hayan desarrollado mas eficientes. Por eso creo que las ayudas como las de la UE a la agricultura si que se deben de mantener, pero no vinculadas a la producción, a la cantidad. Sino a la vertebración del territorio. Porque la agricultura no solo es una industria un sector productivo, también es una forma de vida, y es la razón por la que muchas personas viven donde viven, en el campo, y la razón por la que no se mudan a las ciudadaes. Creo que es lícito dar ayudas ligadas a la agricultura, y ligadas al territorio, con el objetivo no de estimular la prodcción, sino de mantener a la población en el campo, mientras se desarrollan otras industrias y comercios, y mientras se crean infraestructuras como las de las ciudades que no tengan que desmerecer en nada en el acceso a todo tipo de servicios (los cuales son puestos de trabajo). Pero esas ayudas deberían de darse de forma que se mantubiese un porcentaje de la capacidad productiva y vinculada a la investigación agricola, no a la producción, ...una forma de hacerlo es vinculando las ayudas a la producción por unidad de territorio, y poniendo un límite por arriba a la cantidad de territorio que pertenece a una persona o industria y le corresponda una ayuda. Si no ponemos el tope por arriba, la investigación en tecnología agricola terminará disparando la producción y estaríamos en lo mismo, que se perjudicaría a las exportaciones de los países pobres o emergentes. Y si no vinculamos las ayudas a la renovación tecnológica, a la cantidad de producción por unidad de territorio, entonces no estimlarías la investigación y el aumentar esa cantidad para una misma cantidad de terreno, y los terrenos serian abandonados progresivamente, que es lo que se trata de evitar. También por razones paisajisticas...etc. Para mantener la calidad de vida, de la población. Pero sin estimular, sino mas bien al contrario, el aumento de la producción, transformando las explotacones grandes y medianas, en explotaciones medianas dedicadas a la mejora tecnológica.
Pensando podemos encontrar soluciones.
Pero,vamos, basicamente Lula tienen razón en sus críticas, no puede ser que haya tantos millones de persons sumidos en la pobreza, esto hay que solucionarlo.

http://www.diariodigital.com.do/articulo,47145,html


EX PRESIDENTE DE REFIDOMSA

Espaillat Nanita revela Haiti cuenta con riqueza natural

El dominicano dice que existen grandes recursos de oro y otros minerales

Por Servicios de Noticias
Diario DigitalRD.Com


Santo Domingo.- El ex presidente de la Refinería Dominicana de Petróleo (REFIDOMSA), Leopoldo Espaillat Nanita, consideró que una de las soluciones del Estado Haitiano para saldar su deuda externa y solucionar la problemática socio económica que agobia a los haitianos, se encuentra en los yacimientos de oro y otros minerales que posee el territorio del vecino país.

Y sigue la noticia.

El control y el orden lo proporciona el ejercito de EEUU en la isla. ¿Por cuánto tiempo se quedarán?

Aquí no había terrorismo ¿Habrá lo que apunta el Sr. Espaillat Nanita?

http://www.clarin.com/diario/2010/02/06/um/m-02134831.htm

Estados Unidos se quedará en Haití "el tiempo que sea necesario"

Así lo sostuvo Gregory Kane, director de la Fuerza Conjunta de Operaciones estadounidenses en el país. Ya hay 20.000 soldados norteamericanos brindando ayuda humanitaria, tras el terremoto que dejó más de 200.000 muertos.

Y la noticia sigue......

Ya son 20.000 reconocidos.

Esto es solo una previsualización.Su comentario aun no ha sido aprobado.

Ocupado...
Your comment could not be posted. Error type:
Su comentario ha sido publicado. Haga click aquí si desea publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Mi comentario

Gabriel Herrero


Los periodistas tenemos que contestar al menos cinco preguntas: Qué, Quién, Dónde, Cuándo y Por qué. La última es mi favorita.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios