Menos es más

Menos es más. Hasta que vuelva a estallar. Me explico. El Congreso de EE.UU. ha conseguido acordar una reforma financiera a partir de los textos que aprobaron las dos cámaras. La versión final será votada la próxima semana y Obama podrá firmarla el 4 de julio, el Día de la Independencia. Sugerente. Como el entusiasmo de las primeras valoraciones: "es la reforma más dura desde la Gran Depresión", asegura el Presidente. El adjetivo histórico pulula por algunas portadas.

Biily Day, The Commercial Appeal, Memphis

Y parte es merecido. Nadie puede negar que ya hay una propuesta en firme para meter en vereda a los responsables de la crisis: los bancos, las agencias de rating, la locura y la codicia. Más que hace dos años, pues. Y Obama acude ufano a la cumbre del G-20 con su modelo bajo el brazo. Muestra de poderío presidencial, editorializa el NYT: en este mes, también le ha cortado la cabeza al insubordinado general McChrystal y le ha arrancado 20.000 millones de dólares a BP para pagar rápidamente a los afectados.

Lo malo es que BP se deducirá esa cantidad en sus impuestos, lo que implica que lo pagarán los de siempre, los honrados contribuyentes. Y la destitución de McChrystal no sirve para arreglar la guerra de Afganistán. Petraeus será brillante y competente pero hace falta un milagro para acogotar a los insurgentes en su propia tierra, inconquistable, y hacerlo sin castigar a la población civil. Señores, esto es una guerra. Y en las guerras hay muertos. Sobre todo civiles. Es la modernidad. La corrupción es de siempre.

En la reforma financiera asoman trampas parecidas y por eso es menos. Las lentejuelas esconden los problemas sin resolver. La versión que salió del Senado era aceptable. Pero la presión de los lobbies y el compadreo con los republicanos han deslavazado el proyecto. Es reconocible, pero sale preñado de agujeros. Hasta el punto que habrá que esperar a la próxima crisis financiera para calibrar la efectividad de los cambios. Una verdad como un templo. Incluso la mejor y más honesta de las leyes puede ser retorcida por los abogados competentes. Ya encontrarán los atajos y las vueltas. Y esta reforma no es la mejor ni la más honesta.

No prohibe los derivados, las armas de destrucción masiva que se han cobrado millones de parados. Tampoco obliga a los bancos a deshacerse de este negocio. Sólo en el caso de los más peligrosos. CDS sobre hipotecas, por ejemplo. Bien es cierto que hay más supervisores y con "más poder". Podrán ampliar la lista negra en el futuro. Pero eso no impedirá que los genios se inventen nuevos productos aún más complicados. Y teniendo en cuenta que la cantidad de expertos que no entendían la engañifa de los CDO, es fácil adivinar que tampoco se olerán la tostada con la nueva hornada en camino.

Ya puestos, tampoco se separa la banca comercial de la de inversión. Como hacía la bendita y difunta Glass-Steagall, revocada en 1999. Y la esperanzadora regla Volcker se ha quedado en agua de borrajas. Los bancos podrán seguir invirtiendo por cuenta propia. Menos, con más y sólidas restricciones, pero podrán. Con la ventaja de que el dinero de sus clientes está protegido por el Fondo de Garantía de Depósitos. Ventaja para ellos, claro. Si vuelven a caer, arrastrarán al Fondo consigo. Las murallas no sirven en este caso. Y la caída volverá a amplificarse por todo el sistema.

Biily Day, The Commercial Appeal, Memphis

O no. También es cierto que la reforma refuerza la supervisión del Estado. Que incluso serán los bancos y fondos los que paguen los 20.000 millones que costará esa ampliación de la burocracia. Es posible. Habrá que verlo. Incluso cabe que los nuevos poderes se utilicen mejor que hasta ahora. Pero me escama que los vendedores de coches queden exentos de la tutela de la flamante agencia de protección al consumidor. Demasiadas excepciones, demasiada letra pequeña, demasiados agujeros. Pero ese menos es más que nada. Y todo, salvo la muerte, es mejorable.

Comments

[gatito dijo]

Pero me escama que los vendedores de coches queden exentos de la tutela de la flamante agencia de protección al consumidor. Demasiadas excepciones, demasiada letra pequeña,...Sí es cierto.Hace falta más que fe en Camelot.Pero no hay que desistir por eso.Lo pragmático parece acontecerse.Entre sonrisas hay que esperar.Nunca desfallecer.Sirva éste ejemplo de algo .West Wing Wing "Mailbag Day".To translate.Happy weekend.

[El Lobo dijo]

El corresponsal saca cuentas alegres. Faltan mínimo 9 y máximo 12 horas de viaje
para completar el Tour, la alternativa es quedarse en el norte.
Y cierto, un poco mas del mínimo que se suponía y las Reglas Volcker (el 3% parece razonable y siempre queda la opción de eliminarlo) son un piso sólido y espero que efectivo para poner un bozal a los bucaneros. Falta que lo entienda el resto, en particular en el 10 de Downing Street.
Del resto, la liquidación ordenada de las financieras pecadoras, sustentadas en un fondo de rescate creado por encaje suena sano pero la normativa será clave de revisar.
La protección ( y control) del dinero plástico y las hipotecas es conversable pero entre nada y algo…los supervisores federales son un buen principio.
Donde me dejan muchas dudas es en la tonteríta de los CDs, veamos, primero eso de las filiales/sucursales, en la practica ya las tenían antes, como la AIG con su Casino en la City y con licencia para matar. Mercados organizados, bien, con registros públicos, mejor, a la luz y con notario, suena bien, pero las OtC perviven y no encuentro buena documentación de ese portillo legal que invita al desbande.
Como alguna ves me entere más que la ley lo que importa es el reglamento, pero lo que me deja complicado es la enorme capacidad de inventar martingalas de estos piratas que compran el mejor intelecto para esquilmar legalmente a los incautos.
Pero lo dicho, entre nada y esto…es lo que hay.
Y cierto, siempre se puede mejorar, pero me parece mas y mas importante que la solución sea una acción en conjunto, pero esta normas son de risa para los chinos (que a los pecadores los fusilan en grado medio y las balas las paga la viuda) y de espanto para los british, espero que Frau NO supere la elección interna y despliegue la normativa de ejemplo €uropeo, pero si a los Tedescos les da por otro canciller la solución se atrasa y puede ser inútil.
De lo más importante……la selección española da muestras de que se les termina la gasolina, desfondados y los vecinos le repetirían la dosis de brasil, cero a cero y a penales, otra timba. A chile le queda escalar el Everest sin oxigeno, casi nada.

[javi-avi dijo]

El Lobo, hola. ¿Sin oxígeno Chile?. A mí no me lo ha parecido. Por el contrario, yo aprecié un equipo capaz de menearse de lo lindo, atosigar sin descanso y resistir bastante bien la embestida. Distinto es que, a partir de los 70 minutos de juego y un gol en su cuenta-ya el pase prácticamente asegurado-óptara por no provocar al contrario y dedicarse a blindar su campo. Cuerda, oxigeno, si tiene. Otra cosa es la efectividad del puro acoso. Si se trataba de poner nerviosa a la afición española, por muy "plantao" que se nos mostrara a Del Bosque, desde luego lo consiguió.
A mí particularmenete, una de las cosas que me mosquean es la ausencia del Presidente Lula en la actual reunión del G-20. ¿Acaso piensa que no será capaz de vencer el egoismo del colateral G-8?. Pero quizás lo que más me preocupe sea el que los "BRIC" piensen que regular y prevenir-que es lo que ahora toca- viene a ser algo así como matar a la gallina de los huevos de oro. La misma obsesión que ha llevado a los "avanzados" a la situación actual.

[luli dijo]

Hemos vuelto a otros tiempos cuando los Reyes mataban de hambre a su pueblo para comprarse mas coronas! igualito! solo que ahora se llaman G8 o 20 saludos

[Luli dijo]

Nunca ha habido tanta informacion y estamos tan mal informados, tanta manipulacion a nivel global es intolerable! saludos

[Maga dijo]

Hola a tod@s. ¡Cuánto desánimo percibo en el blog!. ¿Es por los "G", por el verano, por el mundial?.
Por si os apetece leer os dejo un enlace interesante.
Besos y ánimos para tod@s.

[La pequeña Jackie Hawkins dijo]

Hola Gabriel:

Disculpa que no hable sobre tu comentario, sino sobre su título. Es una de las grandes peleas que hay con los alumnos de Diseño (como los míos): o les da el ataque rococó bávaro o el zen hipotecado. Sin término medio.
.
Cuando Mies soltó esa perla supongo que no estaría pensando en sus propios edificios, porque en ellos el menos es un más disfrazado (de materiales, reflejos, texturas...). Yo creo que algún sindicato de arquitectos lobotomizados se apropió de ella para disculpar su nulo gusto y su poca idea de lo que es diseñar de verdad
(¿Se nota mucho que he tenido unas semanitas en las que he quedado de arquitectos como de callos con chorizo pa merendar?)
.
Un abrazo. Y perdón a todo el mundo por no hablar de cosas serias, pero es que la frase trae cola en mi pequeño mundo...
J.H.

[Descargar dijo]

La situacion es bastanet complicada pero lo has sabido explicar a la perfeccion, asi que me alegro de haber leido tu blog, porque si no, no me hubiese enterado de nada.