Fiscal puntilloso

El fiscal Courroye justifica en Le Figaro por qué investigó a un periodista que publicó en exclusiva la noticia de unas diligencias del caso Bettencourt: “Soy puntilloso respecto al secreto de las fuentes de los periodistas. Pero también del secreto del sumario”. El argumento indica una jerarquía de valores teóricos que los académicos pueden discutir. Yo solo voy a mencionar su traducción práctica: menos de dos meses después de la filtración, nadie se acuerda de la dichosa exclusiva de Le Monde, pero sí nos acordaremos siempre de este puntilloso fiscal Courroye, que pasó por encima del derecho a la información en su batalla personal con la jueza del caso, Isabelle Prévost-Desprez.

Comments

[Jean Valjean dijo]

En ocasiones los arboles del frente no dejan ver lo frondoso del bosque; valga esa vieja metáfora para hacernos reflexionar, ¿qué es lo más obvio de lo que sucede con la causa legal de Bettencourt, pues una supuesta financiación política irregular, ocultación de fraude fiscal y tráfico de influencias, ello de un modo molesto implica en "supuestos" al presidente Nicolás Sarkozy.
Hay dos modelos de certezas, una es la certeza razonada, la otra es la certeza afectiva, ¿Cuál de las dos está predominando en este caso judicial, la una o la otra?.
Lo que si podemos afirmar, es que no se van a implicar los servicios secretos, pues aunque la filmografía y la literatura muestran siempre que van a favor del poder, lo cierto es que estos servicios son para proteger los derechos democráticos de los ciudadanos , y si estos derechos son vulnerados, serán castigados los responsables tanto si son producto de los "políticos corruptos" como de la "ciudadanía corrupyta", confiemos una vez más en el conjunto democrático, y no de esos pequeños reductos de personas ávidas de poder con ideologías degradadas. ¡ Tengamos presencia de ánimo por el esclarecimiento de la verdad!.

[Gitana Universitaria dijo]

A este paso habria que verlo desde el punto de vista de Cirulnyk.

[Anónimo dijo]

Jean Valjean:
¿Y eso de que serán castigados los que vulneren los derechos democráticos es una "certeza razonada" o solo "afectiva"?

[Jean Valjean dijo]

Muy Estimado LM:
Tu pregunta podría ser interpretada inicialmente con algo de ironía, no obstante es una pregunta muy interesante; nos permite examinar detenidamente que la democracia tiene soluciones para temas tan serios, primero evitar caer en la fuerza bruta, como sucedió con el tema del Gal en España, un error democrático que fue en su momento muy serio; al mismo tiempo nos planteamos de modo riguroso como combatir grupos de poder políticos sustentados por grupos de amplitud económica nacidos hace varias generaciones atrás, los herederos de esas "economías" en la actualidad posibles influyentes hombres ejecutivos con intereses no democráticos, sino de absoluto beneficio personal y compartido con aquellos de sus mismas ideologías.
Estos grupos o personas aunque vulneran los derechos que tanto defendemos, ello tienen los mismos derechos, y es precisamente donde radica la fuerza de la democracia, en que se aplica con la certeza razonada, pues es con las evidencias, con las pruebas bien determinadas, sin ningún cabo suelto, cuando podemos aplicar las leyes sin que ellos puedan evadirse, al mismo tiempo se cumple el máximo precepto de la democrácia que defendemos, es la aplicación de los mismos derechos a los honorables ciudadanos como a los no honorables, y esta es la fuerza de la certeza, el saber que estamos cumpliendo con el rigor que la sociedad requiere, pero para ello precisamos de la fuerza colectiva de todos los ciudadanos que sin temores, sin sentirnos amenazados y tampoco desamparados, tenemos la certeza de que estamos recorriendo el camino que nos va conduciendo a un vivir equitativo, ecuánime y justo.