« Esquizofrenia | Portada del Blog | Los sapos del nido del Aquila »

¡A por el Papa!

Es la consigna tras la que se alinean una buena parte de agnósticos sin escrúpulos, ignorantes gregarios y rencorosos sacerdotes católicos con sed de venganza.

Este Papa fue el primero que dijo a un clérigo que no volviera a ejercer el sacerdocio público mientras viviera, después de los episodios de abusos sobre menores de Marcial Maciel. Ahora, le estallan los casos de pederastia como globos rellenos de agua en una fiesta infantil que buscan calar al distraído.

La actuación de parte de los hombres de Iglesia en los casos de abusos sexuales es denunciable y punible. No se ha hecho nada en el pasado. Ahora, a todo el mundo le ha entrado una prisa irrefrenable por hacer justicia. Pero hay mucho justiciero ciego. “Me dan asco los curas pedófilos” escuché el otro día. Sólo se me ocurrió contestar “ me dan asco los pedófilos, sean o no curas”. Desde la Curia Vaticana también se me ha dicho, “no se debe juzgar los hechos de ayer con la claridad de hoy. Eran tiempos diferentes”. Ambas expresiones provocan la reflexión.

Tambiéntengo mis dudas de hasta dónde llegó a saber el cardenal Ratzinger sobre las escabrosas inclinaciones de parte del clero. Como máximo responsable de la Inquisición, que fue durante más de 23 años, se puede tener la duda razonable de que algún susurro podría haber caído en sus oídos.

En este asunto se pronuncian todo tipo de disparates ignaros: “el Papa tiene que dimitir”, se oye desde Alemania. “No debe venir a Inglaterra” berrea The Independent . Voces que responden a intereses y otras que se suman por el simple hecho de que ser gregario es cómodo. Los pusilánimes aúnan sus gritos a los de la mayoría y no reciben críticas. También de agnósticos está el mundo lleno e incluso de ateos. Todo muy digno desde la coherencia y el respeto.

En este truculento capítulo del catolicismo, la Iglesia se suma al vagón de la ligereza: las palabras del predicador de la Casa Pontificia han supuesto una pasión añadida a la Semana Santa. Raniero Cantalamessa, predicador ya en tiempos de Juan Pablo II, ha pedido perdón por poner voz al paralelismo entre pederastia y antisemitismo. En la nada quedaron sus reflexiones sobre la violencia doméstica que fueron el núcleo central de su discurso. Pero él es el único culpable. Un desliz, cargado de buenas intenciones, arruinó su prédica. Ahora ha pedido perdón. Los errores se amontonan por todas partes como despojos de una cacería.

26 Comentarios

No se trata de una persecución.Mazinguer Z debe aprender educación y tolerancia , igual que le gusta que respeten su fe cristinana a la Igleisa Católica le toca parte que asumir de culpa ( que ya es bastante ) declaraciones como el antisemitismo son bochornosas, seguüir no admitiendo a homosexuales y demás cúando sabemos que sus iglesias están llenas de ellos es dar palos de ciego.

Aquí no hay perdón que valga. Siento ser radical, pero creo que es muy simple.
Estamos en el siglo XXI y hay situaciones que los ciudadanos no debemos tolerar.
Los criminales, son criminales, que se investigen y se juzgen sus actos. No se trata de venganza, sólo pedimos JUSTICIA.

El cardenal Ratzinger tenía uan apariencia dura de intrigante palaciego. Ahroa, como Papa,pone cara de bueno. Es cierto, tiene muchos enemigos, como también la iglesia. Posiblemente ambos se lo han ganado con el paso del tiempo. Saludos y buena Pascua a todos

Lo justo hubiese sido que esta semana santa nadie hubiera salido a la calle, asi hubiese sido una leccion para la iglesia que es terrible que hayan pasado cosas asi como la pederastia y sobre todo estar siempre al lado del poder y de los ricos, como lo estubieron al lado de los nazis! Somos todos complices de que no cambie. saludos

No se trata ni de pusilanimes, ni de rencorosos, ni de ignorantes gregarios ni tampoco de personas sin escrupulos. Se trata de la indignacion que despierta que un colectivo que ha cometido unos cuantos crimenes (unos han abusado sexualmente de niños y otros lo han encubierto, y si, esto se ha hecho colectivamente) intente escapar y de hecho lo haga, de la justicia y que ademas no muestre ni verguenza ni arrepentimiento sino chuleria y desfachatez, basandose en el inmenso poder que tiene. La iglesia catolica no solo esta intentando escapar a un merecido castigo gracias a su riqueza y poder sino que ademas no reconoce, si justifica y si que matiza sus "actos" en un verdaderamente bochornoso espectaculo. El papa ha sido y es responsable en su actual cargo y en otros cargos anteriores, de parte de ese encubrimiento. No es una persecucion, no se trata de gritar "a por el papa", de lo que se trata es de justicia y tambien de decencia en el mejor sentido del termino. De hecho los unicos que han gritado "a por el papa" han sido mienbros de la jerarquia catolica en su afan de "proteger" al papa y a la iglesia del justo peso de la justicia. Y por si fuera poco y ademas, este colectivo predica moral.
Por cierto, muchos adjetivos en tu articulo. Parece que ya nadie practica lo que "predica"

Es difícil de creer que no supiera nada de los pedazo-guarros que había entre su colectivo cuando era prefecto dela congregación par ala doctrina de la fe. Ápartó a un sacerdote del ejercicio de suministerio, sí.Pero no hizo más. Si había más que dudas sobre la actuación de Marcial Maciel, por qué no optó por ir más allá de las medidas disciplinares de la iglesia. El Crimen Sollicitationis tiene buena parte de culpa de eso. Aquel texto sí que marca que los tiempos eran otros, como te ha dicho ese reprensentante Vaticano. Por fortuna, los tiempos están cambiando aunque sigue vigente el documento de 1962.
A Anian le digo que, aunque no esté conforme con todo lo que se dice en este pensamiento, no debe equivocar generos periodisticos: la información no cree en el adjetivo. Pero esto sobre lo que comentamos es un pensamiento, un comentario, una reflexión, un artículo de opinión como llegas a decir. Y ahí entra el adjetivo. He leído la información enla web sobre Vaticanoy se ve la diferencia entre uno y otro. La predica es completamente diferente. Lo digo por no mezclar las cosas.Gracias

Que los periodicos berrean? pues no van a berrear, si eso es imperdonable.
Que sí, que todos los pedófilos se merecen su castigo, pues faltaría más, pero hombre una institución así, es que encoge el corazón.

reo desafortuinado la introducción de Iñaki Díezen este artículo.
Para mí que se aleja de la figura que debe ser (periodista) que la que parece ser (católico extreista).
Y sólo por centrarme en la introducción ¿Qué datos tiene para hacer esas referencias? ¿En qué fuentes ha bebido?

Sinceramente, señor Iñaki, vuelvo a leerlo y no doy crédito a lo que escribe.
¿"agnósticos sin escrúpulos, ignorantes gregarios y rencorosos católicos con sed de venganza"?. Perdóneme señor Iñaki pero, ¿es consciente de lo que dice?.
¿Usted no se indignaría viendo a un inocente VIOLADO?. ¿No se le remueven las tripas con tan solo imaginarlo?.
En fin, no hay más ciego que el que no quiere ver.

Señor Díez, esta vez estoy en total desacuerdo con lo que dice y no porque sea yo agnóstica, sin escrúpulos, ignorante gregaria y/o una rencorosa católica con sed de venganza... simplemente considero que antes de escribir debería informarse mejor o quizás si sí se ha informado está "pecando" de ingenuo, ya que debería saber que durante los úlitmos años del pontificado de Juan Pablo II, Ratzinger era la autoridad máxima del Vaticano encargado de resolver los casos deniminados 'De gravioribus delictis' incluidos aquí los casos de pedofilía, es decir, que quién sino él podría conocer de mejor fuente todo lo que sucedia? pero claro está que estas cosas se tratan y se lavan en casa... y creame que hay muchísimas denuncias de casos que pasaron por sus manos porque él era el único con la autoridad suficiente para trasladar de parroquias a los curas con acusaciones más fuertes (hay incluso un caso de un cura que abusó de al menos 200 niños sordo mudos). entonces, por qué si el papa y otros cuantos encubrieron cientos de casos (al no informarlo a las autoridades) por qué no van a la carcel por encubridores???
No no señor Díez, no se trata de una persecución porque sea el papa o porque sean curas pues yo y cualquiera de sus lectores (al menos los que tengan más de un dedo de frente) estarían igual de indiganados si esto ocurre en otra institución y nadie hace nada... imagine que ocurre lo mismo en los institutos y que el ministro de educación para solventarlo durante años aprobó el trasnlado a otras escuelas de los profesores acusados por considerarlos "enfermos".... entonces, no querríamos todos la cabeza del ministro?
Por último decirle que tampoco es excusa decir que estas cosas han ocurrido siempre y que ahora se destapan porque todos los vengativos mercenarios quieren cargarse al papa (le pido disculpas por el parafraseo libre que hago del principio de su comentario), ya que sí es cierto que algo de conspiración existe en todo esto pero eso debe venir seguramente de la misma iglesia... y no por esto absuelve a los encubridores de lo que se han callado.
saludos cordiales,

Siento profunda verguenza de leer semejante entrada en este blog, de verdad Señor Díez, hágaselo mirar ¿si?. Es increible que alguien pueda pensar así, total, a usted no le pasó nunca ¿verdad?, imagino que pensaría diferente si un familiar suyo hubiese sido victima de esos actos canallas y se enterara de que se hizo con el silencio cuando no con la complicidad de la Curia Vaticana. Hagase un favor, junte letras para otra cosa, deje de insultar a las victimas y de poner paños calientes a los sinverguenzas.

Es el primer post que leo de ud. Al no haberlo leido antes no se muy bien si es simplemente que utiliza un lenguaje al que no puedo llegar, si es muy irónico, sarcastico o simplemente lo que dice me resulta una aberración. Todo puede ser.

Aun así, permitame decirle que creo que la Iglesia ya tiene suficiente poder, suficientes portavoces y defensores como que ahora otro papanatas pagado con el erario público nos venga a decir que la que hay montada con los curas pedófilos no responde más que a motivos privados.

Sí, sin duda alguna debieron ser los hijos de alguna conjura conspiradora los que pusieron el culo para algún día poder sacar de su puesto al Papa.

Los medios suelen manipular y casi siempre responden a intereses personales, que por una vez lo hagan luchando contra la pederastia no me parece muy fuera de lugar.

Es vomitivo hablar de estos hechos pero mucho más que hayan sucedido. Peor es que los abusadores hayan sido hombres de iglesia. es un agravante más. No obstante, estoy con usted en que se ha entonado un cántico unánime contra el Papa muchas veces por el simple hecho de echar más leña sobre la hoguera porque algunos comentariosy escritos parecen faltos de juicio. Y creo que todos estanmos de acuerdo en que no se ha hecxho nada históricamente. Ha llegado el tiempo del cambio, del fin de los silencios y de las responsabilidades pero, comousted, creo que el Papap tiene enemigos hasta en los colaboradores. Quizás alguno de ellos ha escrito esa sugerencia de dimisión que he leído por alguna parte. Nunca más, hay que decir en este caso . Sanción al delincuente y resarcimiento a las víctimas. Pero sin sacar las cosas de madre ni que los corifeos del verdugo canten desafinadas melodías de despropósito

I cant belive that you´ve wroten, darling...o pure, non ho capito bene quello che volevi dire...

Escribiendo (más bien insultando a la gente por pensar que los que abusan y encubren el abuso deben ser castigados) lo que ha escrito, acaba usted de definirse muy bien.
Todos somos de libres de pensar y creer en lo que nos de la real gana, que para eso estamos en democracia.
La gente como usted me da mucha pena...

No se puede ser más papista que el Papa, ¿o sí?. Yo díría: ¡A por el Papa y a por los papistas!, que es lo mismo que decir: ¡A por los Dictadores y sus secuaces!. Si otra vez volviera al Instituto y un profesor me dijera que la Iglesia se separó del Estado le diría mentiroso: la Iglesia se hizo Estado, además Estado fuertemente Jerarquizado, es decir, no democrático. El Papa es un Dictador, así de claro y el que lo defienda está defendiendo una Dictadura. Esto por el lado político. Ahora por el religioso, no hay que confundir a los papistas con los verdaderos crisitanos, son dos géneros espirituales diferentes. El crisitano comparte sus propiedades y ayuda a los pobres, el papista utiliza a los pobres para enriquecerse.
.
¿Quién hizo profesión al cristianismo, quién lo hizo Estado?. ¿Profesionales del Reino de Dios y aquí en la Tierra?. El Papa es un camello y el Reino de Dios el agujero de una aguja: ¿logrará pasar por él?. Igual si se quita ese crucifijo de oro y pesado del pecho, igual si vende el Vaticano y con el dinero quita el hambe de África... ¡qué vergüenza!. La Santa Sede es la vergüenza de Europa y preferiría ser un agóstico sin escrúpulos a un sinvergüenza.

Gracias a todos:

“una buena parte de...” no quiere decir que todos los que critican al Papa lo sean. Las víctimas han vivido su humillación en silencio, comprobando que quien debía ser inmaculado estaba más podrido que un plátano eternamente expuesto al sol. Las víctimas han de ser resarcidas aunque la degradación que han vivido jamás tenga peaje de olvido. Y cuando menciono a “rencorosos católicos con sed de venganza” me refiero a que hay dentro de la Iglesia mucho sacerdote que no comulga con la trayectoria de Ratzinger.
Después, añado que se trata de actuaciones que deben ser castigadas pero con la razón de la justicia en la mano, sin apuntar a todo lo que lleve hábito. Es una injusticia caer en la generalización.
También expreso mi “duda razonable de que algún susurro podría haber caído en sus oídos” porque es difícilmente creíble que, tras más de dos décadas como Prefecto de la Congregación papa la Doctrina de la Fe, no supiera nada. A todos nos revuelve las tripas que un adulto pueda abusar de un niño y, como se ha dicho en algún comentario, es más repugnante imaginarlo en una persona que, en teoría, debe estar por encima de las lujurias terrenales tal y como está montado el negocio hoy. Por cierto, el celibato me parece un error. Pero no es el centro de la reflexión que nos ocupa sino uno de sus vértices.
Buena Pascua a todos

Ciao, Iña:
has tocado un tema muy sensible y se nota por los comentarios. Creo que te has puesto en contra de los voceros sin sentido pero no eres indulgente, para nada, con la iglesia, ni tampoco con el Papa porque expresas sus dudas sobre su total ignorancia sobre el asunto. Por los comentarios me parece que es muy dificil ue los matices en este tema,no terminen por ocasionar conflicto. Sin embargo, en líneas generales estoy de acuerdo. No soy de las que forman parte de la masa azorada que lleva al cadalso al condenado a base de insultos y empujones. POr eso no condeno a la iglesia en su generalidad auqneu haya "hombres de Dios" que merecieran arder eternamente en la hoguera de sus delitos

Por lo que se ataca al Papa y a la jerarquía eclesiástica en general no es porque unos cuantos sacerdotes sean unos criminales sexuales (que como bien se han apresurado a aclarar y como sugiere el raciocinio, no suponen más que un porcentaje minúsculo de toda la comunidad de religiosos), sino porque Joseph Ratzinger conocía, desde antes de ser Benedicto XVI, y con él muchos otros "príncipes" e "infantes" de la Iglesia, unos delitos que no denunció ante las autoridades como era su obligación con la sociedad y con las víctimas de esas aberraciones.

Y como él, muchos otros gerifaltes que ahora se rasgan las vestiduras por supuestos ataques infundados: por supuesto que no tienen que responsabilizarse de unos abusos quienes no los han cometido, pero sí han sido cómplices de que se reprodujeran si no recurrieron a la justicia en cuanto tuvieron noticia de ellos.

Las víctimas en todo este asunto no son ni la Iglesia, ni el Papa, ni los Obispos ni siquiera la fe católica: son todas las personas que fueron violentadas impunemente y que vieron con impotencia cómo nadie movía un dedo contra sus agresores.

Es triste y vergonzoso que en estos días no hayan tenido palabras de apoyo y arrepentimiento para ellas.

sin ofender; se dice que el ex Papa era el marido de este;Pues 2+2=4

Me parece un tema propicio para ser devorado por las jaurías del odio, un tema que toca sensibilidades, para mi la cuestión es que de repente parece que todo el mundo se acaba de enterar de que existe la pedofilia y del corporativismo encubridor en todas las profesiones: militares y fuerzas del orden con innumero de denuncias por abusos no juzgados y escondidos por sus superiores, de malas practicas medicas silenciadas, etc, si creo que hay una “moda” de satanizar a la Iglesia por una cuestión de animadversión por parte de muchos. Los delitos de pedofilia dentro de la iglesia no son mayores que en otras instituciones, 300 casos dentro de un colectivo de medio millón de sacerdotes en el mundo, pero aunque solo fuese uno, sería algo muy grave. Pero no creo que sea la Iglesia la que tenga que impartir juicios civiles y proponer condenas, por supuesto que tampoco puede actuar de cómplice encubridor. Y no creo que se deba de actuar socialmente con saya o con condescendencia por tratarse de la iglesia católica. Si que hay mucho ignorante con la antorcha prendida dispuesto a quemar iglesias metafóricamente, también mucho tuerto que solo mira lo que quiere ver.

Te has parado en el punto medio, en el mismo punto en que se para la justicia..pero eso, parece, ha supuesto pararte en el centro del blanco de tiro...de los que no entienden de fina ironìa y exquisita mirada sobre un tema doloroso y cruel, no ha sido de tus mejores escritos, creo, porque has pecado de sìntesis...a veces, nos es necesario de interminables palabras y explicaciones para tratar de entender un tema que nos es intragable...
Ahora, fuera de tu error...todos los que se golpean el pecho y arrebolan por la inconducta de la iglesia, reaccionan como si hubieran descubierto a su propio padre en el pecado, lloriqueando como niños que se ven huerfanos de pronto, soltados de la mano...parecerìan ser màs catolicos de lo que les gustarìa admitir.
Uno deberìa darle poder en nuestras vidas a las cosas que nos hacen bien, con las que comulgamos...y no preocuparnos por las demàs, màs que para que acaten vivir dentro de la justicia, como todos nosotros.
Vuelvo a reafirmar que se puede tener religiòn y no tener iglesia, las màs de las veces, es lo màs saludable.
NO ME PUBLIQUES, solo escribo para tus oidos, SEÑOR periodista.
mua, ma

Dice Iñaki Díez: "También tengo mis dudas de hasta dónde llegó a saber el cardenal Ratzinger sobre las escabrosas inclinaciones de parte del clero". Y luego añade, como si fuera una escusa: "Como máximo responsable de la Inquisición, que fue durante más de 23 años, se puede tener la duda razonable de que algún susurro podría haber caído en sus oídos."
Se ve que el corresponsal de RTVE en Roma no ha leído The New York Times, periódico que emplea como prueba del conocimiento que llegó a tener el Papa de los casos de pederastia cuando era cardenal una corresponencia interna entre Ratzinger y un obispo estadounidense. (Prueba que no ha sido desmentida por el Vaticano.)
En esa correspondencia se muestra que Ratzinger conocía la existencia de un sacerdote pederasta y, en lugar de ordenar que fuera enviado ante la Justicia, ordenó que fuera trasladado de congregación. (Por cierto, el caso se suma a las otras miles de denuncias hechas en EEUU, que han costado miles de millones de dólares a la Iglesia Católica para evitar ir a juicio. También se suma a las denuncias hechas por otros periodistas, entre ellos, los de la BBC, que en un documental Sex Crimes and the Vatican emitido en 2006 recogieron la existencia del documento Crimen Sollicitationis que imponía mantener en secreto las acusaciones de pederastia. Fue Ratzinger el encargado de velar por su cumplimiento).
Hoy ese sacerdote del que habla el NYT está muerto, pero no su correspondencia. Si en el lugar del Papa se tratase de cualquier otra persona hoy esa persona, salvo que el delito hubiera prescrito, sería investigada como encubridora.
Estoy de acuerdo en una observación de Iñaki Díez, a mi también me dan asco los pederastas, pero volviendo en contra el hilo de su razonamiento, no por ser curas deja de dar asco su delito ni de tener responsabilidad penal. ¿Cierto?
Dice Iñaki Díez, igualmente como si fuera una escusa: "Desde la Curia Vaticana también se me ha dicho, no se debe juzgar los hechos de ayer con la claridad de hoy. Eran tiempos diferentes”.
Curiosa argumentación, pues en tiempos diferentes (y hasta en los actuales) la curia Vaticana persigue la lujuria y la homosexualidad. Vamos que en tiempos diferentes se escribió. No fornicarás. Y curiosa argumentación cuando fue la propia Iglesia la que impuso el celibato a los curas tras el escándalo de la promiscuidad de los sacerdotes allá por tiempos de Lutero.
Dice Iñaki Díez: En este asunto se pronuncian todo tipo de disparates ignaros: “el Papa tiene que dimitir”, se oye desde Alemania. “No debe venir a Inglaterra” berrea The Independent. Llamar ignorantes a quienes en Alemania piden la dimisión del Papa y decir de un periódico británico que berrea son afirmaciones más propias de tertulia que de blog de un corresponsal. Me gustará ver si el corresponsal empleará esos términos la próxima ocasión en que la Iglesia y la cadena COPE tache la homosexualidad como enfermedad o el uso del preservativo como inmoralidad. Aunque creo que me seguirán pareciendo igualmente impropias de un corresponsal y completamente fuera de lugar en un blog de un medio público.
Dice Iñaki Díez: "Voces que responden a intereses y otras que se suman por el simple hecho de que ser gregario es cómodo. Los pusilánimes aúnan sus gritos a los de la mayoría y no reciben críticas." ¿A qué voces se refiere el corresponsal? ¿A las que critican a la Iglesia Católica o a quienes, como él, la defienden? ¿Quién es el gregario y el pusilánime? ¿El corresponsal ante El Vaticano que defiende al Papa o aquel que pide que el Papa responda cuando menos de sus actos y cuando más de posibles delitos?
Dice Iñaki Díez: "También de agnósticos está el mundo lleno e incluso de ateos" La primera pregunta que me hago es: ¿Y? La segunda: ¿No tienen derecho a la libertad de expresión? La tercera: ¿Ha propuesto alguien que no se persiga a los pederastas ateos o agnósticos?
Dice Iñaki Díez: "Voces que responden a intereses..."
Sólo me queda una pregunta por hacer: ¿A qué intereses responde la suya?

Pido perdón, en mi anterior comentario, quise decir "excusa". Cosas de las prisas.

como uno mora en lodo, goza ver los demas chingados. javier hermana garcia. ale ale.

Esto es solo una previsualización.Su comentario aun no ha sido aprobado.

Ocupado...
Your comment could not be posted. Error type:
Su comentario ha sido publicado. Haga click aquí si desea publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Mi comentario

Iñaki Díez


Iñaki Díez es el corresponsal de Radio Nacional en Italia, un país que conoce perfectamente y que analiza con gran habilidad.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios