Padres demasiado viejos y egoístas

Me gustan los ayunos de silencio en mitad de un alud de palabras.  Escuchar, leer y reflexionar. Así me encuentro tipos como esos jueces de Turín que retiran un bebé a los progenitores porque son demasiado viejos y egoístas para ser buenos padres.

Ella tiene 57 años. Él 70. Se casaron en 1990 y trataron de adoptar un niño durante más de una década. "Demasiado mayores para optar a una adopción", fue la sentencia. Su obstinación les llevó más allá de las fronteras italianas para  someterse a una fecundación artificial. Y así concibieron una niña. El tribunal abrió un procedimiento apenas se produjo el alumbramiento. Bastó la declaración de un vecino diciendo que había visto a la niña llorando sola en el interior de un coche para que  el juez tomara la decisión de quitársela a los padres y darla en adopción.

El juez sentencia que el nacimiento de la pequeña es fruto de una aplicación distorsionada de los progresos de la ciencia. Además, añade, la voluntad de concebirla responde a un deseo de omnipotencia para satisfacer los propios deseos  e implican la vulneración de las leyes de la naturaleza y de respeto al pequeño.

Los 16 folios de la sentencia son para enmarcar. en ellos se lee también que los padres jamás se han cuestionado que su hija será huérfana a temprana edad y que, antes, estará obligada a cuidar de sus padres  cuando aún sea demasiado joven.

Así que la diferencia de edad adquiere alguna relevancia pero lo que es auténticamente  criticable es la necesidad narcisista de los padres.

Cuando se tiene un hijo a los 30 en lugar de a los 70, ¿ se piensa en la pirámide poblacional y en  el futuro de la sociedad o respondemos a un instinto y una necesidad? Baroja lo bautizó  como la "rampa de la especie"  Aparece en la juventud pero también se puede mantener a los 70, por lo que hemos visto. Ahí nace el deseo de tener hijos.  No en la esperanza de  mejorar esta estructura que tenemos montada.

Sé que no es lo mismo, pero pienso en cuántos abuelos educan a sus nietos porque los padres están demasiado ocupados. Y cuántos niños son huérfanos  desde temprana edad. Y cuánta gente vive casi hasta los 100 años. Y cuánta omnipotencia  muestran los jueces para  decidir qué sera lo mejor para la niña. Cuanto más pienso, más dudas tengo.

Comments

[emma dijo]

En este artículo hay dos lecturas. Por un lado, es cierto, que una mujer de 57 años, por mucho que haya avanzado la ciencia, ya no tiene edad para procrear.
Adoptar es otra cosa, y hata se puede tutelar.
Por otro el de la vecina.Menuda lercha.
La culpa de todas estas cosas, la verdad ,la tienen los médicos que quieren ser lo más. A pesar de eso, si los padres están bién de salud, que los dejen en paz, que ahora la gente vive hasta los 100 , y más.

[Alessandra dijo]

Los médicosy los jueces son los que juegas a dioses. No los padres que han querido aprovechar de una circunstancia que existe en estos tiempos que vivimos. LA fecundación "in vitro". Los jueces también juegan a dioses que no se dedican a interpretar las leyes, sino a analizar la expectativa de vida de unas personas negando a un hija la posibilidad de estar con sus padres

[La pequeña Jackie Hawkins dijo]

Este post me produce sentimientos encontrados. Por un lado entiendo a los padres que quieren tener un hijo cueste lo que cueste. Y por otro lado, el desafío a las leyes naturales que hicieron con su acto me lleva a pensar en egoísmo. Pero de lo que sí estoy convencida es de la soberbia de aquellos que se arrogan en garantes de una sociedad justa y de un futuro feliz para ese niño. No creo que a partir de ahora sea más feliz, separado de sus padres, que tanto sufrieron por tenerle a su lado.
.
No me valen las explicaciones de que lo han tenido para cuidarles o de que a sus padres les quedan dos telediarios y va a ser un pobre huerfanito. Por desgracia hay niños con padres más jóvenes que se ven obligados a hacerse responsables de sus progenitores a una edad en que otros están viendo la tele esperando a que les llamen para comer. Y otros, por desgracia, se quedan huérfanos muy pronto. Personalmente creo que el hecho de querer tener un hijo sea como sea y no cejar en el empoño ni aún cuando has cumplido una edad determinada es una actitud egoista e inmadura ante la vida (creo que hay que pensar en lo que se tiene, y no en lo que no se tiene), pero es una decisión cuyas consecuencias han de afrontar ellos y su hijo.
.
Por cierto: ¿ese mismo juez actuará de oficio para quitarle la custodia de sus niñas a Tita Cervera?
Un saludo, Iñaki.

J.H.

[Alessandra dijo]

Y no solo Tita Cervera. Recuerdo que en Italia, hace poco Gianna Nannini ha sido madre a los 54 años. Es un personaje público y ha merecido portada de revistas y elogios por su valentía. Ningún juez se ha cuestionado que cuando su hija tenga 20, ella ya estará en los 74 y, además, sin padre reconocido en un país católico, apostólico y romano donde no se reconocen a los padrws singles. Dios mio ven en mi ayuda ante tanta hipocresía

[PantherSS dijo]

Siempre he pensado que había que dar un carnet de padres a los que deseen serlo y pasen las pruebas pertinentes.
A los que quieren adoptar un niño les somenten a mis test de idoneidad, y los demás podemos tener hijos tras una noche loca sin mas???
Cuantos padres jóvenes hay que no se comportan como debieran con sus hijos??'
Si los jueces se dedicasen a juzgar todos estos casos inadecuados, tendría que haber mas jueces y juzgados que bares y camareros...........

[billy TULLY dijo]

QUIERO TANTO A MIS HIJOS
QUE POR ESO DECIDÍ NUNCA TENERLOS.

[billy TULLY dijo]

CUANDO VEO A CIERTOS PADRES CON SUS HIJOS
PIENSO EN MANOS CARIÑOSAS
A LAS QUE AMPUTARON SUS DEDOS.

[billy TULLY dijo]

SER PADRE ES UNA REPONSABILIDAD TAN GRANDE
QUE EL MUNDO ESTÁ LLENO DE IRRESPONSABLES.

[Taccuino piccolo dijo]

Pequeño saltamontes, me quedo con tus mismas dudas finales... avances de la ciencia ... 57 años para tener un hijo... vecinas cotillas ... jueces que marcan la senda de la propia vida ....
Tomo nota en mi Taccuino.

[Anian dijo]

Estoy asombrada por la barbarie del juez y mas asombrada por los comentarios. Pero yendo al tema, cuando la ideologia fundamentalista se mete en la judicatura (y de eso sospecho que hay mucho) acabamos asi. Se deberia hacer algo de limpieza en la casta judicial y en los procesos que se siguen para designarla porque no pude ser que todos o muchos de los que tienen vocacion de juez sean fundamentalistas. Por cierto segun el post es UN vecinO. Esos lapsus misoginos!