¿Por qué Blair nos metió en la guerra de Irak?

Ése no es el título oficial, el título oficial es Iraq Inquiry, una investigación sobre Irak. Y su cometido, ha recordado el Presidente de la comisión, Sir John Chilcot, al iniciar hoy las sesiones: "esto no es un Tribunal de Justicia, aquí no se juzga a nadie, a nosotros no nos compete decir si alguien es culpable o inocente".

Ese alguien en la mente de todos es Tony Blair, el primer ministro que metió al Reino Unido en la guerra y fue el principal aliado de George W.Bush en la invasión de Irak y asumió, además, darle una cobertura intelectual y moral entre quienes se la negaban a George W. Bush.

El objetivo de esta investigación es "entender" cómo y por qué se tomó esa decisión, cómo se ejecutó esa invasión, qué fallos hubo, y que los errores de Irak sirvan de lección para futuros gobiernos.

Pero una cosa es el objetivo oficial y otra, el interés. Y el interés es que ésta -la quinta investigación relacionada con la guerra de Irak que se hace en el Reino
Unido- será la más exhaustiva y en buena parte pública (en contra de lo que quería el gobierno de Gordon Brown) y que en el banquillo no penal se sentará Tony Blair, una comparecencia que se espera para principios de año. La investigación será larga, esperan presentar las conclusiones dentro de un año, a finales del 2010 o principios del 2011.

La primera sesión ha estado dedicada a recomponer el panorama en el año 2001. ¿Qué pensaban el gobierno Blair y el recién estrenado gobierno Bush de la efectividad de las sanciones a Sadam Hussein? Por los testimonios de los tres testigos -personas que en el 2001 tenían cargos en exteriores o los servicos de inteligencia-, Londres y Washington compartían el descontento. El panorama que han descrito es: Sadam se estaba enriqueciendo con el programa "petróleo por alimentos", usaba las sanciones como excusa de los males de la población, y entre algunos de los países de la región y en otros europeos se debilitaba el miedo a la amenaza que Sadam significaba. Un sector del gobierno Bush era escéptico respecto a la utilidad del trabajo de los inspectores de la ONU en Irak y hablaba ya de cambio de régimen.

La cuestión de fondo es si la justificación oficial, defendida en el Parlamento y ante los ciudadanos, la amenaza que suponían las armas de destrucción masiva y el fracaso de la política de contención de Sadam Husein, fue la razón de verdad, sincera, o una excusa a conciencia para defender ante la opinión pública una decisión tomada con anterioridad, derrocar a Sadam Hussein.

También se investigará si los preparativos militares se retrasaron para que no trascendiera a una opinión pública hostil que se estaba preparando la guerra y, como consecuencia, la misión militar se resintió.

Y en el ambiente está lo de siempre, la relación del Reino Unido con los Estados Unidos y hasta qué punto la política exterior de Londres, del gobierno Blair en este caso, está supeditada a complacer a los Estados Unidos y ser su principal aliado.

Las sesiones públicas -serán secretas cuando consideren que así lo requiere la seguridad nacional- se pueden seguir en directo en internet: http://www.iraqinquiry.org.uk/

Hay bastante escepticismo respecto a esta investigación porque los cinco miembros de la comisión han sido designados por el gobierno y porque entre ellos no hay ningún juez, ni experto en materia jurídica, de lo que se deduce que no entrará en si la decisión de invadir Irak fue legal o no.
Afua Hirsch, la especialista en asuntos jurídicos del Guardian dice hoy que adónde hay que mirar es a Holanda, a la investigación que se está llevando a cabo ahí porque es más incisiva que la que ha empezado en Londres y puede arrojar más luz sobre el papel del gobierno británico.

En Holanda hacen esa investigación porque el primer ministro Jan Peter Balkenende fue uno de los que se sumaron a la guerra de Bush y Blair.

Archivos

28 Comentarios

gatito dijo

Pues porque estaba con Bush Y Aznar

24 nov 2009

¿recordais esto? http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_de_Actores

Laura dijo

Qué bueno que se pueda seguir en directo! Me da que en España este tipo de acciones no se van a llevar a cabo. Y menos en directo...

Tomas dijo

Con todos mis respetos Anna Bosh esto es una pantomima para justificar la superioiridad moral e intelectual de las democracias de occidente. La verdad es que si han muerto más de un millon de iraquíes en un guerra injusta y desmedida Bush, Blair, Aznar y sin olvidar a los holandeses , Australianos y demás presidentes...deberían juzgarlos en el tribunal penal de la Haya igual que al genocida MIlosevich y Karachi y punto. Pero como es una pantomima se reiran de los periodistas y las gentes que sigan tal investigación. Hasta que no haya una justicia universal, osease, Global, el mundo seguirá sin evolucionar...osease, en regimen tribal pero a una escala más sofisticada y punto. Saludos Anna, por lo menos has hecho lo que has podido. Gracias.

Pere dijo

Por interses económicos ( petróleo, armas etc....)España es la única Nación que apoyó la guerra que no sacará ningún beneficio sucio de esta guerra, i digo guerra por que todavía no ha acabado la problemática en este país, que por cierto ya empieza a ser costoso para las naciones que mantienen tropas.

Siena dijo

Buena pregunta, Anna.
Aunque la investigación pueda generar muchas dudas, creo que es un paso necesario. Sean cuales sean las conclusiones, creo que será interesante sobre todo si puede aportar respuestas.
También yo me pregunto por qué Aznar nos metió en esa guerra. Y no quiero creer que la respuesta sea solamente su pseudo-megalomanía.
Debe de ser un momento extraño en la vida de alguien la toma de una decisión de consecuencias tan atroces; debe de ser raro poder decidir que "otros" y los hijos de esos otros vayan a la guerra. Weirdo.
Gracias. Saludos.

Michael Conway dijo

Anna, as an englishman and a free-thinking one at that
at the time of the invasion of Iraq by the joint forces of the UK and USA, I thought it was the correct thing to do because of the terrible actions being carried out against the people of Iraq by Sadam Husain, and as soon he was deposed from power more should have been done to get the country on a stable and better future, this has not happened and in todays London Daily Telegraph we can see why, the British wanted to talk and negotiate with the local population, the Americans as is their way of doing
things go in with all guns fireing. In other words its the American way or no way as they ,the Americans always think their way is the only way.

Touché.
It's the American way or no way.
Michael, thank you for pointing it out.
It freaks me out but it's true.

jajajajajaj ;-)

it´s the true .And sometimes changes always on the earth like h20

aquarius age has come

http://es.wikipedia.org/wiki/A_New_Day_Has_Come

javi-avi dijo

Yo supongo que cuando Michael dice los "British", se refiere a su Gobierno presidido por T. Blair. Si es posible que, dando algún signo de inteligencia, hiciera todo lo posible por no distanciarse excesivamente de sus socios Europeos, en un momento álgido de los tratados para la Unión E. Claro que tuvo palabras apoyando el trabajo de los inspectores de la ONU y los esfuerzos diplomáticos, él eféctivamente, hablaba mucho y hacia todos los lados. A su propio Parlamento le dedicó una buena sesión para convencerle de que era posible un inminente ataque contra Occidente por parte de Sadam H. con sabe dios que engendro nuclear ó quimico. Aznar desde luego fué mucho más escueto y , por si quedaban dudas de las "causas", esgrimió las potenciales ventajas en la posterior "reconstrucción" de Irak. Osea, indicó a todo el mundo mundial un objetivo claro: destruir para luego construir. Todos hablaron bastante, incluso puede que más de lo que quisieron. Pero cuando entraron "a cañonazos", lo hicieron a la vez. Ahí desde luego no hubo descoordinación.

El lobo dijo

¿Resultados en el 2011? Un poco más y se pasan del fin de los tiempos MAYAS.
Será.
M.C. Dixit “the Americans always think their way is the only way.”
¡Que malos son estos Americans!
SobreVivimos en los suburbios de una aldea pero no quiero comulgar con esas rocas.
Ps. Recomendamos mirar el circo desde este lado, en particular el informe de 2006.

25 nov 2009

hola lobo buen apunte ;)

El Lobo dijo

Otra ves LONDRES, se publica una alerta temprana sobre el riesgo de las inversiones especulativas, por hoy, es una hipótesis espero que no llegue a ser un
‘Nightmare Scenario’ y se quede en teoría.

Anónimo dijo

Por si alguien quiere saber más sobre lo que comenta Michael del "maltrato" que los militares británicos denuncian sufrir por parte de los estadounidenses, aquí dejo el enlace al artículo del Telegraph:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/6631239/Hostility-between-British-and-American-military-leaders-revealed.html

muy bueno ana ya se vio en tve

Ni ellos son tan malos como aparentan, ni nosotros somos tan ingenuos como parecemos.
Tendrán que pasar muchos años para que esa y otras rocas se conviertan en polvo que baila con el viento.
Y mientras que cada quien comulgue cuando y como quiera.
Saludos.
Y gracias por los enlaces.

Paqui Pérez Fons dijo

Sobre la actuación de los invasores de Irak, también se cometieron abusos por parte de los británicos.

http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/11/091113_0129_irak_abuso_lf.shtml

En las "coaliciones" internacionales de tropas siempre hay conflictos sobre la forma de hacer o no hacer las cosas, como se está comprobando con la "intervención" de la OTAN en Afganistán. De lo que no hay ninguna duda es que la invasión de Irak se basó en mentiras, que murió mucha gente y que hay unos responsables, que merecen un castigo y en mi opinión no basta con el de las urnas.

La viñeta de Matt de hoy en el Daily Telegraph se refiere precisamente a la investigación sobre Irak y algunos de los "recursos" utilizados por los "representantes de la democracia".

Saludos

Es una lástima que ningún lider del laborismo británico haya tenido el valor y rigor, en la contestación a ésa guerra, como lo tuvo el mismo Obama y en plena campaña electoral, cuando aseguró que se fué a ella sin ninguna estratégia, ni militar ni política. Casi que no me extraña, por que para el modo de pensar de muchos eso significaría algo tal vez aún peor, que Blair fué, al igual que Aznar, de mero comparsa y sin saber bien en lo que se metía. Casi les resultará lo más difícil de admitir. Me reafirmo en que rebuscando en las causas poco se va a dilucidar, ni en los "modos". Más bien habría que saber cual era el objeto de aniquilar un pais entero, no sólo un régimen.

26 nov 2009

Alfons dijo

Hay más gente que estuvo con Blair y Bush ¿No?

http://www.dailymotion.com/video/x1ozzd_entrevista-a-aznar-subtitulada-13_politics

OMG! OMG! OMG!
Gracias por el enlace Alfons. Genial. Muy reveladora la entrevista.

Tomás dijo

Javi no seas ingenuo, Obama prometió cerrar Guantanamo y salir de Irak pero cuando sus amos, por cierto, blancos, le digan que hay que salir de Irak y cerrar Guantanamo...él como perrito lo hará. Y por favor Javi-avi no compares a Reino Unido con España, los ingleses son una potencia mundial de máximo rango militar, España es la legión de Franco...

Anna Bosch con todos mis respetos, te has metido en un berengenal, si quieres saber porque Tony Blair se metió en la guerra de Irak sigue el rastro de la masonería inglesa, y adivinarás que tanto laboristas como Torys están en manos de los grados 33, quienes son estos grados....adivina adivinanza ... Anna si quieres decir algo...atrevete a seguir el rastro de la masonería anglosajona....encontrarás la respuesta... pero no despistes con epifenómenos que no explican como un socialista-laborista- se alió con dos ultraconservadores como Bush y Aznar... y otros que fueron más cautos como Berlusconi, el de Holanda y el de Australia...que no necesitaron ir a las Azores....pero a riesgo de ser pesado no te vayas por las ramas....quieres saber porqué Tony jugo esa partida....investiga las sociedades secretas como la orden de la jarretera...ya verás Anna otro mundo como Alicia en el pais de las maravillas...chao, un besito Anna,

29 nov 2009

Por cierto Anna si quieres conocer a la reencarnación de Nitsche del siglo XXI solo tienes que invitarme a LOndres una semana....se voy hacer que veas otro mundo...por cierto LOndres me encanta a la enesima poetencia....es la reina de las ciudades ...hablando culturalmente.... en mi correo me puedes invitar cuando quieras....

03 dic 2009