« Cuenta atrás | Portada del Blog | Los tres han perdido »

Por qué menos puede ser más y más, menos

No me refiero a la filosofía de vida -que, también- sino al sistema electoral británico, ése capaz de darle el primer grupo parlamentario al tercer partido en votos, si éste es el Laborista, o relegar al primer partido en votos al tercer lugar parlamentario, si éste es el Liberaldemócrata.

Mayoritario a una vuelta

De estas elecciones saldrá una Cámara de los Comunes (a la de los Lores se llega por designación o por herencia, aún) con 650 miembros, uno por cada una de las 650 circunscripciones electorales del Reino Unido.

Sale elegido MP (Member of Parliament) el candidato que consigue más votos, no el 50%+1, de modo que los parlamentarios actualmente son elegidos con entre un 30-40% de los votos de sus circunscripciones. Los votos que han recibido todos los demás candidatos van a la papelera, no se ven reflejados en el Parlamento.

Resultado en votos y escaños en las elecciones generales de 2005:

Laboristas: 35,3% votos, 356 MP (55,2%)

Conservadores: 32,3% votos, 198 MP (30,7%)

Liberaldemócratas: 22,1% votos, 62 MP (9,6%)

(Sí, suman 646 parlamentarios, 4 menos que este año. Es que este año han reformado el mapa electoral y hay 4 circunscripciones más)

Caso hipotético, con una de las encuestas que se han manejado estas semanas:


1º-Conservadores: 33%

2º-Liberaldemócratas: 29%

3º-Laboristas: 28%.

Traducido en parlamentarios:


1º- Laboristas: 280

2º- Conservadores: 247

3º- Liberaldemócratas: 94


¿Por qué beneficia a los Laboristas?

Por la implantación de sus votantes, concentrados, sobre todo en las ciudades, y porque suele ganar en circunscripciones de baja participación (número bajo de votos) y por un margen estrecho. Es decir, que es el partido que más optimiza los votos que obtiene, el que menos votos "desperdicia" con este sistema.

¿Por qué los Liberaldemócratas son los más perjudicados?

Porque son quienes tienen a sus votantes más homogéneamente repartidos por todo el país y eso hace que en muchos queden en segundo o tercer puesto y, por lo tanto, a pesar de los votos a nivel "nacional", se queden con muy pocos parlamentarios proporcionalmente. Es evidente por qué la reforma electoral a un sistema más proporcional es una prioridad para los LibDem y una condición para pactar con ellos.

¿Y qué pasa con los Conservadores?

Que son fuertes en zonas menos urbanas, con niveles más altos de participación -necesitan más votos para ganar- y además ganan por amplios márgenes. Es decir, que tienen un superávit de votos, en "sus" circunscripciones, al que no le sacan partido porque da lo mismo que ganes -caso extremo- por 1 voto más que el segundo (sería el caso de los laboristas) que por 250, por dar una cifra, que sería el caso de los conservadores. En ambos casos te llevas 1 parlamentario. Y el segundo, el tercero y todos los demás, ninguno.

¿He aclarado algo?

Dejo aquí un enlace entretenido e ilustrativo de la BBC, es una calculadora de escaños en función del porcentaje de votos.


Y aquí, el mapa electoral, según la proyección de la LSE (London School of Economics) con encuestas recientes. Atención, el mapa no es a escala real, cada circunscripción tiene el mismo tamaño, independientemente del territorio real. Rojo, para Laboristas; azul, para conservadores, y amarillo, para liberaldemócratas:

Las encuestas últimas siguen la tendencia que comentaba en el post anterior -y que subrayaron los expertos de la LSE- que los conservadores se consolidan como primer partido en votos, los laboristas como segundo, y los liberaldemócratas se deslizan a su tercer lugar, hacia la cota de las últimas generales.

Pero, de momento, son sólo encuestas.


PD Este sistema electoral es el que afecta al Parlamento de Westminster, uno de los seis sistemas electorales que hay en estos momentos en el Reino Unido. Los parlamentos o asambleas de Escocia, Gales e Irlanda del Norte se rigen por otros sistemas, y lo mismo ocurre con las elecciones al Parlamento europeo.

17 Comentarios

Pues a estos les pasa como a nosotros, aunque su sistema es aún más injusto si cabe... y nosotros por lo menos en el senado no tenemos a nadie por herencia ni nada por el estilo como ellos con sus lores... Aunque aquí pasa al revés pues los partidos con más implementación en zonas urbanas como Madrid o Barcelona (léase IU-IPCV y UPyD) sacan muchos menos escaños proporcionales que partidos de provincias menos pobladas. Para mí los mejores sistemas son sistemas como el alemán con dos colegios uno proporcional y otro para sus "landers" y con sistemas biproporcionales como se usa en algunos cantones suizos. Hace poco el diario público lo publicó y tambiñen vio la luz en ese periódico una entrevista a la candidata por Hampstead(ciudad jardín creada por Howard que cualquier urbanista en el mundo conoce, ¬¬, muy a mi pesar) donde dice esta laborista: "Hace décadas que defiendo la representación proporcional. Es absurdo este sistema electoral.". Y la verdad que tiene mucha razón.

Leía hace poco el especial de televisión española en su web sobre estas elecciones, muy completo y extenso... Y la verdad que por lo menos esta campaña tengo la sensación que ha servido para cuestionarse cosas, como la no existencia de una constitución, la existencia de la decimonónica cámara de los lores, el sistema electoral totalmente desproporcional e incluso el papel de la monarquía si no hay mayoría absoluta, algo que en el resto de Europa es normal pero allá causa una inusitada inquietud. Quizás sea por esas carencias normativas y por ser un sistema anglosajón basado en la costumbre, en la tradición, en lo consuetudinario...Quizás se han dado cuenta de que su sistema es más del XIX que del XXI, aunque ello les haga confluir un poquito más con Europa.

Y por cierto, no me creo que Cameron no vaya a dormir. Alguna noche me he quedado sin dormir (en realidad unas cuantas, por la **** carrera y sus"trabajitos) y la imagen que se da es horrible, a veces cuesta expresarse sin haber bebido ni una gota de alcohol... Y aunque se duerma una hora siempre viene bien para reponer fuerzas y seguir con el trabajo.

Por cierto sigo sin ver eso de unas elecciones sin día de reflexión y sin ser domingo. ¿Estos británicos son muy raros o me lo parece? ¿No les bastaba con conducir por la izquierda?

Laborista Anna ;)

Anna,

Gracias por la explicación. El post de hoy de alguna manera confirma lo que dije en el comentario del post anterior. Los LibDems carecen de una maquinaria electoral que pueda competir con los dos partidos tradicionales de igual a igual, pero tiene a un lider que es promisorio. Si Clegg hubiera tenido una estrategia tipo "Obama 2008" quizás habría contrarrestado esa desventaja. Por otro lado, analizando las últimas encuestas (en base a la media) y usando la calculadora de escaños de la BBC -me entretuve bastante- creo que podríamos ver una final muy cerrada entre conservadores y laboristas -disputando escaño por escaño- si las proyecciones del LSE, Sky News y BBC se confirman el día de la elección. El problema es que no siempre las encuestas son un buen oráculo -siempre hay un márgen de error considerable y los encuestados no siempre dicen la verdad- y cualquier evento puede cambiar la balanza a favor de uno de los dos tradicionales partidos.

Saludos y buena suerte.

Gracias Anna. Después de un mes, y tras oír todo lo podrido que había por oir en las elecciones inglesa,s por fin alguien se toma la molestia de explicar algo imprescindible para entender lo que sucede. A ti te ha costado un poco, todo hay que decirlo, pero como se suele decir, más vale tarde que nunca.

Influencer, quien mucho abarca poco aprieta. No siempre una puede hacer todo lo que considera debe hacer o le piden que haga a la vez y, en este caso, estarás de acuerdo, era importante para un público no familiarizado con este sistema ser lo más didáctica y "accurate" posible. Efectivamente, lo ideal habría sido que lo hubiese publicado antes, al inicio de la campaña, pero lo he hecho cuando he podido. Espero que no sea demasiado tarde.

Gracias Anna, eres un sol, ya tengo enlace para explicar el sistema electoral británico: éste ;-)
Bueno, no sé qué aportar a este post tan interesante. Creo que el sistema electoral español regido por la fórmula D'ont (creo que se escibre así) tampoco es muy bueno que digamos.
Hoy haciendo zaping en el coche escuché que la hija de Nick Clegg apoya a Cameron, o eso me pareció atender, porque he buscado en san google pero no he podido constatarlo. Sí creo saber que la mayoría de artistas birtánicos apoyan a Cameron.
Bueno, en mi búsqueda por google he pillado un video interesante donde habla la mujer española de Nick, si pincháis sobre mi nick (valga la redundancia ;-)

Anna, thank you for your explanation of the UK voting system, even for me as an englishman living here in the UK it is a bit of a mystery, however when it to the vote not only are the citizens of the UK and Northern Ireland voting but also citizens of the Irish Republic and British Commonwealth citizens are able to vote in the UK General Election if they have registered to vote.
My wife like Nick Clegg`s wife being spanish cannot vote in the General Election but she can vote in local elections.
So tomorrow there could be a bit of a surprise the Conservatives have been leading in the opinion polls for some time and yet they cannot increase their lead.
On BBC News 24 tonight it was said this is the closest election since Disrali and Gladstone, that was a bit before my time so have a good time tomorrow
Best wishes Michael Conway

¿Los laboristas remontando en las encuestas?. I can't believe it !!!

Así es, Michael, en estas elecciones tienen derecho a votar todos los ciudadanos británicos (del Reino Unido), de la República de Irlanda y de la Commonwealth que residan en el Reino Unido y sean mayores de 18 años..
Alberto, decir que los laboristas remontan porque en alguna encuesta hoy han subido un punto me parece algo exagerado. Creo que es más bien que los liberaldemócratas están bajando ligeramente.

Pero son algo de 650 y pico de distritos o councils
no es el que gane mas votos, sino el que gane en mas distritos.uff yo veo venir en un anho otras elecciones....

Acepto las aclaraciones Anna. Y que conste que darte las gracias en el anterior post no era irónico. Tus explicaciones han sido una excepción en lo que a información electoral se refiere. Algo que quizá deberíamos pedir nosotros, el público, que ni mucho menos conoce el sistema electoral ni el funcionamiento de los procesos legislativos de su propio país. Esperemos que las web parlametarias y otros sistemas de comunicación y voto digital hagan más transparente la política del siglo XXI y puedan así reunir al pueblo y sus representantes. Saludos.

Por cierto, has visto que te han copiado en El País? Todos ponemos nuestro granito de arena. Vosotros los periodistas podéis poner ladrillos. Como el que pusiste tú ayer. Pero por eso mismo hay que daros un poco más de caña. Espero no haberte ofendido demasiado. Un saludo.

Influencer, no me has ofendido en absoluto, forma parte del diálogo que establecemos aquí.
En tu segundo comentario (de los tres) pones el dedo en la llaga: la desconexión creciente entre políticos -y medios de comunicación tradicionales, añadiría yo- y los ciudadanos. Es un fenómeno bastante universal.

Anna as perhaps the only correspondent to your articles who was eligable to vote today, I could be wrong so apolgies to anybody else who voted. Well I think you know which political party my vote went to.
In a few hours the fun will begin as the results start to come in and I think for you in your line of work it is going to be a long night so I hope you get some rest tomorrow and I look foreward to reading your point of view on the election.
Sweet Dreams
Michael Conway

Michael, how nice of you to say that. Thanks!

Parafraseando un entrenador de futbol, los sistemas electorales son como una manta corta: si te tapas la cabeza se destapan los pies, i cuando te tapas los pies te destapas la cabeza.
Me explico. En españa nos quejamos que los sistemas que tenemos aquí (de listas cerradas) dan todo el poder a la cúpula de los partidos y alejan a los políticos de los ciudanos que les votan. Pero de en un sistema com el británico, de mucha proximidad entre el político elegible i "su territorio" no nos gusta que esté muy atmizado. Sin entrar en otro tema: nos quejamos de que los gobiernos de coalición son débiles porqué si hay 2 ó 3 partidos a menudo hay dos opiniones diferentes pero luego nos cae la baba cuando sabemos que en UK o en USA el político es tan cercano a "su gente" que es capaz de votar sin seguir las consignas de su partido...

un post muy interesante. gracias.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Miguel Ángel Idígoras


El título de este blog “London.es” no es más que una declaración de intenciones. La realidad de esta ciudad británica –que para muchos es la menos británica de las ciudades británicas- y de un país pero desde la perspectiva de un español.
Ver perfil »

Síguenos en...