« Mar de Irlanda | Portada del Blog | La coalición pasa factura. A Nick Clegg »

Wikifiltraciones y wikichismes desde Londres

El viernes ya se lanzó el aviso alarma: las próximas revelaciones de Wikileaks (nada que ver con Wikipedia, como ha dejado claro uno de sus fundadores, Larry Sanger, quien acusa a Julian Assenge&Co de ser enemigos de los EEUU y sus ciudadanos): pondrán en un aprieto a la diplomacia estadounidense, dañarán la imagen del Reino Unido y la special relationship entre los dos países... Que, a pesar del familiar y festivo puente de Thanksgiving, Hillary Clinton se había pasado horas al teléfono poniendo sobre aviso a distintos gobiernos y el embajador de los EEUU en Londres había hecho lo propio con el gobierno británico.

The Guardian volvió a ser anoche el periódico británico elegido para compartir los documentos confidenciales obtenidos por Wikileaks, las "Wikifiltraciones".

Las dos principales revelaciones -o constataciones- que The Guardian destaca en el primer momento son: que los líderes árabes (de Arabia Saudí, Bahrain, Jordania) han estado pidiendo en privado que los EEUU ataquen a Iran para evitar que tenga armas nucleares, y que las Secretarias de Estado, Condoleezza Rice y Hillary Clinton, han pedido a sus diplomáticos que obtengan datos personales de los altos cargos en la ONU.

Por la parte que me toca me voy a concentrar en el contenido que afecta directamente al Reino Unido, según lo que se ha publicado.

-Lo del espionaje en la ONU se supone que les afecta porque el Reino Unido es uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad. Los datos que se piden llegan hasta el número de la tarjeta de crédito o de puntos de las lineas aéreas, y a los datos biométricos y contraseñas personales.

-Críticas demoledoras a las operaciones militares de los británicos en Afganistán. Las discrepancias militares entre los dos aliados en sus guerras son ya un clásico, pero hasta ahora habíamos oído o leído sobre todo las críticas de los mandos británicos a las tácticas y modos de los estadounidenses.

-Que un miembro de la familia real, el Príncipe Andrés*, hizo unas declaraciones "inadecuadas, impropias" (inappropriate) sobre un organismo británico y un país extranjero.

-Que en abril de 1990, en una visita a Londres poco después de su liberación, Nelson Mandela enfureció cuando le impidieron entrevistarse con Margaret Thatcher (para transmitirle las razones por las que él se oponía a la política de Thatcher respecto al CNA, considerado un grupo terrorista) y que fue el Congreso Nacional Africano, su partido, en la persona de Zwelakhe Sisuluo, hijo del histórico Walter Sisulu, quien lo impidió.

-Atrás en el tiempo también, en 1985, un diplomático estadounidense informa de los altercados en distintas ciudades británicos describiendo el Reino Unido como un país racista. Escribe que las minorías étnicas son el equivalente de las clases oprimidas y explotadas que describió Dickens en su época.

-Volviendo al presente o pasado inmediato, la Embajada de los EEUU en Londres se interesó en enero -según las wikifiltraciones- por la amistad entre el parlamentario conservador Alan Duncan y el hoy ministro de exteriores, William Hague, y el primer ministro, David Cameron, y qué cargo podría tener en un futuro gobierno. Alan Duncan es homosexual.

-Otro cable describe a un ministro laborista como un perro de caza cuando hay mujeres alrededor. Y cuenta cómo se vio obligado a disculparse ante acusaciones de acoso sexual. The Guardian no desvela el nombre del ministro por miedo a las leyes británicas de difamación.

-Según The Guardian, los cables incluyen juicios poco favorables sobre Gordon Brown, David Cameron y el futuro del gobierno de coalición entre Conservadores y Liberales. Anuncia la publicación de los detalles para esta noche-mañana.

El Foreign and Commonwealth Office (Ministerio de Exteriores) y Downing Street (la oficina del Primer Ministro) han condenado la filtración de todos estos documentos porque consideran que puede dañar los intereses nacionales y poner en peligro vidas humanas, y esperan más.

The Guardian explica que oculta algunos datos que aparecen en los documentos por miedo a las leyes británicas antidifamación. Pero defiende la publicación de los contenidos porque dice que no le corresponden a la prensa proteger al poder y recuerda que lo de secreto electrónico (los cables, los e-mails...) es una contradicción en términos. Del mismo parecer es Christopher Meyer, embajador británico en Washington durante los gobiernos Blair, quien dice que habría sido imposible, o mucho más dificil, filtrar semejante cantidad de documentos en papel.
Según The Guardian, tres millones de personas tenían acceso a esos documentos.

El contenido de lo desvelado hasta ahora deja sobre la mesa dos cuestiones: el doble lenguaje que usan a veces los gobiernos, diciendo una cosa en público y, otra en privado; y dónde está, si es que la hay, la frontera entre diplomacia y espionaje...periodismo...o chismorreo.


El término más repetido respecto al efecto de las wikifiltraciones es embarrassment. Bochorno, incomodidad.


(*) Justo cuando acababa de publicar esta entrada me ha llegado el tweet del Guardian con el contenido de los cables de la embajada de los EEUU sobre el Príncipe Andrés, hijo de la Reina y enviado especial para el Comercio del Reino Unido. Resumiendo, que de manera sorprendentemente sincera y ruda criticó a los servicios anti-corrupción y a la prensa británica (en espcial al Guardian) por meter demasiado las narices en las investigaciones sobre sobornos. Comparó Francia con la corrupción de países de Asia Central como Kirguistán. Según el Guardian, el nombre del Príncipe aparce a menudo citado en los cables como ejemplo de alguien que ha acumulado millones en Kazajistán, país rico en gas y, según los mismos documentos de los EEUU, con un problema de corrupción endémica.

32 Comentarios

Wikileaks nos ha dado información más valiosa en un año que todos los periodistas de medios tradicionales desde el caso watergate. La información está ahí, en bruto, y si se destacan los chismorreos que contiene habrá que buscar el culpable entre los que hacen la selección o entre los que deciden destacar ese tipo de informaciones. Dicho sea de paso me parece frívolo, injusto y de doble rasero que tildes las filtraciones de la diplomacia más poderosa del mundo como chismes. Chismes son los que contaste hace un par de semanas tras el anuncio de la boda del príncipe. Nunca lo que un diplómatico le dice al presidente de Camelot sobre la salud mental de otro presidente. No sé si es a eso a lo que te refieres como chismes y perdona que pague mi ira contigo pero llevo todo el día oyendo que esto no son más que chismes y me parece alucinante.

Dios salve Wikileaks!!

Políticos, y todo tipo de autoridades y ex autoridades, condenan a “WikiLeaks”, independientemente si son o no, mencionados en los contenidos. Obviamente, que esas gentes se creen de un pedigrí especial y por encima de las masas y el derecho de que las masas sepan más de lo que los políticos nos quieran decir.
|
WikiLeaks.. no ponen en peligro las vidas de personas y mucho menos la de los militares. Los políticos y diplomáticos incompetentes, son los que realmente ponen las vidas en peligro bajo la impunidad que ellos creen ser infinita.
|
WikiLeaks provee un depósito para toda la información que individuos, por muy diminutos e insignificantes que sean ante la vista política y del poder. Puedan ponerles en evidencia y responsabilizar por sus acciones. Y igualmente poder avergonzar a la gran mayoría de periodista de conveniencia y precio barato.
|
Hay que preguntarse, por que ningún medio de información, especialmente los grandes que sobreviven gracias al sensacionalismo. Se pronuncia a favor de lo que WikiLeaks representa y mientras no se publiquen planes estratégicos del futuro, sino eventos e incidencia, secretas o no del pasado. El público tiene el derecho de saberlo.

No ha de haber secretos jamás ,ningún secreto ha de ser escondido,todos somos iguales...lo que no debe de haber son malas acciones,no debe de haber impunidad, no podemos seguir matando niños y mirar para otro lado..no debemos obviar la realidad ...todos son culpables de lo que pasa en nuestro planeta maravilloso...y yo pregunto ¿hasta cuando?¿cuando levantaremos la cabeza y digamos?Yo quiero ser feliz,quiero un mundo mejor...solo pensarlo,solo eso...un abrazo.

Influencer, estás perdonado, faltaría más. Dicho esto y con todo el respeto que creo haber demostrado a quienes pasan por este blog, diré que creo que una palabra mía ha desatado, como bien dices, tu ira y ella te ha ofuscado un poco a la hora de interpretar lo que yo he escrito.
Si yo considerara que lo filtrado por wikileaks son meros chismes, no le habría dedicado una entrada en este blog. Cada entrada de éstas me suele llevar unas horas y, repasando lo publicado, no creo haber encontrado muchos chismes. Alguna licencia sentimental o estética, sí, pero no chismes.
Pero lo filtrado por wikileaks son casi 3 millones de documentos, de cables, de comunicaciones entre embajadores y otros diplomáticos estadounidenses en distintos lugares del mundo y su gobierno en Washington, y en esos 3 millones de documentos hay lugar para todo. Para la constatación de sospechas de doble lenguaje (los reyes árabes pidiendo en privado a los EEUU que bombardeen Iran), o la revelación de que el gobierno de Yemen le "presta" su territorio -y sus ciudadanos- a los EEUU para que lo bombardeen hasrta, sí, chismes.
Los diplomáticos tienen muchas modos y fuentes de los que abastecerse de información que transmitir a sus gobiernos y no siempre son tesis doctorales, ni top secrets lo que transmiten (muchas de las informaciones que se ha publicado como "revelaciones" son de hecho informaciones recogidas en medios de comunicación y del dominio público, como, por ejemplo las dudas que hay sobre la naturaleza de los negocios que hace el príncipe Andrés) y a veces, también, incluyen en sus comentarios cotilles, chismes.
Creo sinceramente que, si vuelves a leer la entrada con un poco menos de ira, verás que no decimos cosas tan distintas.

Primero, gracias Anna, por haberte leído lo que has podido e informar sobre lo que publican, como The Guardian. Ese creo es el mayor problema, que hay más de 200.000 documentos y para seleccionar la paja del grano hay que leer mucho, osease, trabajar duro, y los periodista ( no lo digo por ti ) están acostumbrados a vivir del CORTA, COPIA Y PEGA que le suminstran las viciadas y manipuladoras agencias, Franspress, EFE ...en fin las agencias, y en el 99% de los casos se tragan todo lo que dicen las agencias sin investigar nada y ahora con WIKILEADS hay que trabajar, leer, seleccionar y por supuesto si se puede confirmar, contrastar, ESO es periodismo, y las televisiones y periodicos están acostumbrados a vivir de los chismorreos, de la telebasura y....y....de la connivencia con el poder politico, o el maniqueismo puro y duro de los periodicos que consiste en dar tu opinión a favor de una de las dos corriente politicas dominantes pero no a ser objetivo, informar e investigar, que eso es la esencia del PERIODISMO y no dar discursos maniqueos...

Así pues LARGA VIDA a WIKILEADS y las 1001 formas parecidas de información para que los secretos, los trapicheos, los sobornos , etc etc salgan a la luz....sean principes británicos del Reino Unido o principes Holandeses padrinos del Bidelberg.

posdata: de los Bilderberg, los CFR, o de los trapicheos de los paraisos fiscales no dice nada Wikileads, por ejemplo de la orden de Malta????

posdata: enhorabuena Anna porque tocas los temas que van al nucleo, siendo lo más imparcial que puedes y sobre todo valiente.

Es posible que lo mencione en alguna nota anterior…me gano el pan en la I.T.…lo poco que se del tema me deja muy desconfiado de este tipo de noticias…no se imaginan lo simple…pero en realidad muy simple que es borrar de la red una página completita..con la base incluida y con un virus que te salga hasta en el baño……la receta está en “from at least 34,699,518 matching results”…..
Yo sé cómo se hace…
Yo sé que se puede hacer
Como sé, que los que tienen el pandero, son los AMOS del Imperio…no creo en esta información..es una de las técnicas más comunes de DesInformación y con licencia de poder decir lo que se te ocurra de quien tú quieras y todas las veces que tú quieras sin tener que pagar ni un centavo…te sale gratis…y te basta con elegir dos ó tres diarios y les das la “exclusiva?”……para usarlos como bocina….y sin costo, la primera pagina…y muchos van siguiendo al flautista….
¿Alguien quiere comprobar si la información publicada es contrastable?
¿A quién le importa?…lo único que le interesa al borregage es creer a pie juntillas lo que los amos quieren que crean…
Démonos unos momentos para medir el tamaño de las ruedas de carretas con que nos invitan a comulgar, comparado con el gañote.
La mejor manera de seguir siendo unos esclavos es renunciar al conocimiento y publicar nuestra inocencia…
no se puedes tomar en serio...

Compartamos un BOTÓN......
“Cyber Command's chief, Gen. Keith B. Alexander, who also heads the National Security Agency, wants sufficient maneuvering room for his new command to mount what he has called "the full spectrum" of operations in cyberspace.
Offensive actions could include shutting down part of an opponent's computer network to preempt a cyber-attack against a U.S. target or changing a line of code in an adversary's computer to render malicious software harmless. They are operations that destroy, disrupt or degrade targeted computers or networks.
© 2010 The Washington Post Company.....Saturday, November 6, 2010; 12:41 AM”
Computer network attack. Actions taken through the use of computer networks to disrupt,deny, degrade, or destroy information resident in computers and computer networks, or the computers and networks themselves. Also called CNA.

El resto del aporte esta aquí.

Mi ira no se debe a ningún ofuscamiento Anna, y ya había leído atentamente tu post antes de escribir mi primer comentario. La PALABRA, solo una, que dices ha provocado mi ira, ocupa el segundo lugar entre las cuatro que componen el título de tu post. Estaremos deacuerdo en que el título de un artículo es un lugar privilegiado? Y estaremos deacuerdo en que cuando los medios definen como chismes estas filtraciones están colaborando a desacreditar a la fuente y su contenido. Con qué objetivo? Vosotros sabréis.

Lobo, estoy completamente deacuerdo en que hay que mantener el espíritu crítico. Incluso cuando nos gusta la información que recibimos. Pero me soprende enormemente que puedas ver la mano de los AMOS del Imperio en todo esto. De verdad crees que les puede interesar todo esto? De verdad crees que el vídeo grabado desde el Black Hawk no ha hecho daño a la imagen de los Estados Unidos? No lo entiendo. Igual se lo puedes explicar a este joven e inocente borrego.

"More embarrassment than damage", más bochorno/incomodidad que daño para los EEUU es la conclusión a la que llegan muchos diplomáticos británicos, que cierta experiencia y tradición tienen en esto de la diplomacia, sobre las wikifiltraciones. Los que salen peor parados son los interlocutores, los personajes o gobiernos de los que hablan esos cables.

Mi ira no se debe a ningún ofuscamiento Anna, y ya había leído atentamente tu post antes de escribir mi primer comentario. La PALABRA, solo una, que dices ha provocado mi ira, ocupa el segundo lugar entre las cuatro que componen el título de tu post. Estaremos deacuerdo en que el título de un artículo es un lugar privilegiado? Y estaremos deacuerdo en que cuando los medios definen como chismes estas filtraciones están colaborando a desacreditar a la fuente y su contenido. Con qué objetivo? Vosotros sabréis.

Lobo, estoy completamente deacuerdo en que hay que mantener el espíritu crítico. Incluso cuando nos gusta la información que recibimos. Pero me soprende enormemente que puedas ver la mano de los AMOS del Imperio en todo esto. De verdad crees que les puede interesar todo esto? De verdad crees que el vídeo grabado desde el Black Hawk no ha hecho daño a la imagen de los Estados Unidos? No lo entiendo. Igual se lo puedes explicar a este joven e inocente borrego

Fácil Influencer..Considera los resultados..¿Que paso después de la publicación del video del asesinato de esas personas?……
Simple…NADA
Esas muertes no cambiaron nada, esa denuncia no cambio nada…
El IMPERIO sigue matando sin preguntarte a ti ni a nadie NADA de NADA.
Priorizas la IMAGEN de EEUU…..y ¿a quién le interesa?
Ps. Sra. A.B. ¿estamos padeciendo alguna forma de censura? Una de mis notas no se público y si, salió completa en otra bitácora….¿raro no?

coincido con Influencer, Lobo tener esperanza es posible, sabes porque, porque existen los programas p2p que hace inrrastreable los mensajes, porque existen hackers que son más listos que LOS AMOS DEL IMPERIO que son unos analfabetilllos puesto en sitios importantes, y LOBO de eso se trata, de que los currantes que son los que hacen los programas informaticos y se curran las informaciones pueden estar hasta el gorro de SUS AMOS, HAY una pelicula MARAVILLOSA que no recuerdo el nombre pero trata de un niño autista que descifra un código de kriptografía valorado en 1000 millones de dolares, al niño la NSA ( AGENCIA de seguridad nacional ) que tiene 10 veces el presupuesto de la CIA lo quiere matar, y Bruce Wilis lo salva...es una peli ya lo se, pero refleja muy bien lo que son los intrincados y complejos sistemas de agencia como la NSA, pues los técnicos que hacen los programas no están de acuerdo con la politica mafiosa y asesina y despotica de su jefe....
EL JEFE todopoderoso de una agencia como la NSA. volviendo a la realidad, a Ana Polisteskaia por escribir un libro sobre el saqueo de la URSS por parte de una docena de poderosos Rusos que se apropiaron de todo la mataron, LOBO la mataron, y Wikileaks puede ser una revolución en el periodismo y en la escritura pues nadie tendrá miedo de que lo maten por decir la verdad.
LOBO sabías que el tal Assange fue un hackers a nivel mundial ???? sabías que una vez soltada en la red una informción es imposible detenerla??? sabías que existen programas automaticos que reproducen paginas web y sus contenidos de forma que es imposible pararlos con un virus???? LOBO no seas tan simple, ya sabemos que si alguien quiere puede matar a otro o cerrar una pagina web, pero si alguien quiere puede trasmitir desde cualquier punto del planeta concectado a internet y puede llevar en un pendrive 200.000 ó 1000 millones de documentos.....LOBO no estan simple como tú lo dices....
a la red de redes solo hay una forma de callarla y controlarla y es cerrándola....j jejeje afortunadamente...

LOBO estoy de acuerdo contigo que hay que ser críticos no vayan a darnos gato por liebre, yo tengo un teoría LOBO, ¿ puede ser un experimento psicologico a nivel global ? me explico LOS AMOS DEL MUNDO quieren ver hasta que punto la ciudadanía ( wikileaks empapa todos los paises ) está atolondrada, sumisa y aborregada, primero saca en Wikileaks images como las del helicoptero en Irak, después critica a todos los lideres y sistemas judiciales del mundo libre y no libre....en fin...siguen un proceso...si observan que la CIUDaDANIA DEL MUNDO está anastesiada y aborregada pasan al segundo nivel, la toma total del poder mundial implementando chips a los ciudadanos e invadiendo paises como Iran, pues es significativo lo que un principe árabe dice de los hombres que tras juicio han salido libres sin cargos de guantánamo, el principe propone ponerles un chips igual que a sus halcones y caballlos....


No obstante te diré LOBO lo que le dijo ANARCARSIS HACE .....2650 años, antes del imperio romano y del jesusito de mi vida,

" La ley es como una red que atrapa las moscas y
deja pasar a los pájaros "

Yo pienso que ya es hora de evolucionar y con internet es posible que la frase de Anacarsis puede dejar de tener validez, pero para eso debemos todos apoyar a Wikileaks y las iniciativas parecidas, porque lo que ha hecho Wikileaks LOBO lo podemos hacer cualquiera de nosotros teniendo apoyo mínimo o un grupo de amigos expertos en nuevas tecnologias como los programas p2p

ahhh...Lobo y en tal caso que sean ciertas tus sospechas sobre las filtraciones o mi teoría sobre el experimento psicologico a nivel global, también podemos hacer que el tiro les salga por la culata, es decir, sabemos el camino pues cojamos fuerzas y provisiones para llegar a la meta.

Y la meta es la trasparencia total de gobiernos de todo el mundo y de sistemas financieros....de hecho dicen que en 2011 wikileaks va a soltar documentos solo de Wall Street......

por eso no dejemos que Wikileaks sea considerada como una organizción terrorista....

Lobo, Influencer y toda la comunidad de este blog, quiero pensar que los mensajes que no se han publicado o han quedado retenidos por unas horas en este blog lo han sido por causas técnicas y no ningún tipo de censura. Prometo preguntar.

Fácil Influencer..Considera los resultados..¿Que paso después de la publicación del video del asesinato de esas personas?……
Simple…NADA
Esas muertes no cambiaron nada, esa denuncia no cambio nada…
El IMPERIO sigue matando sin preguntarte a ti ni a nadie NADA de NADA.
Priorizas la IMAGEN de EEUU…..y ¿a quién le interesa?
Ps. Sra. A.B. ¿estamos padeciendo alguna forma de censura? Una de mis notas no se público y si, salió completa en otra bitácora….¿raro no?

Anna. De verdad crees que los diplomáticos británicos pueden decir algo diferente a la versión que defiende Camelot?! De verdad crees que no es dañino para EEUU que la sociedad española pueda leer con detalles como nuestra soberanía judicial es "presionada" por su diplomacia?!

Anna, si te están obligando a decir todo esto y no sabes como escapar tocate la oreja en tu próxima conexión en el teledario que vamos a Londres a rescatarte.

Influencer, ¿de verdad crees que las embajadas no se dedican a hacer tanto lobby como pueden a favor de los intereses de sus gobiernos? ¿De verdad crees que a los EEUU les preocupa mucho la imagen que de ellos tengan los españoles?
España ya hace tiempo que es uno de los países donde peor vistos están los EEUU, según las encuestas del Pew Institute, al nivel casi de los países de mayoría islámica.
No me obligan a decir nada de lo que estoy diciendo, pero creo que puede interesar que transmita el debate que está teniendo lugar en el país en el que estoy trabajando. Por ejemplo, la reflexión de la BBC sobre si es posible y conveniente una diplomacia abierta, transparente: http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11876423?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter


Eso, por una parte, por otra, creo que debo mantener la prudencia y altas dosis de escepticismo ante todo.
Por esa misma razón tampoco suelo abrazar teorías conspirativas. La experiencia me dice que estadísticamente es más probable la chapuza que la conspiración. En este caso, que demasiada gente tenía acceso a estos documentos de los diplomáticos, que estaban clasificados como confidenciales e, irónicamente, “not for foreign eyes”, no para ojos extranjeros, pero no como “top secret”.
En cuanto a las cuatro entregas de wikileaks que hemos tenido hasta ahora creo que son de distinta índole, no es lo mismo el video de la matanza, que las filtraciones sobre Afganistán e Irak, que ésta de los cables diplomáticos.
Esta última entrega me parece más bien que ha adelantado el plazo que en algunos países se impone, de 50 años, por ejemplo, antes de desclasificar documentos. Cuando pasado ese plazo se tiene acceso a los documentos, suelen confirmar sospechas o presunciones ya existentes y, sobre todo, dan detalles. Como cuando hemos sabido que Elvis se ofreció a Nixon para lo que fuera menester, o que a John Lennon lo espiaron. En este caso creo que la desclasificación se ha adelantado en el tiempo y algunos detalles aumentan la dimensión de algunas conductas que sospechábamos.

Robert Gates, Secretario de Defensa de los EEUU y perro muy viejo de la administración estadounidense durante la guerra fría, acaba de decir, con el lenguaje directo que a menudo se gastan por aquellas tierras, que el impacto de estas filtraciones en sus relaciones con otros países será menor porque los países que colaboran con los EEUU "no lo hacen porque les gustemos o porque se fíen de nosotros o porque crean que sabemos guardar secretos; lo hacen por interés, porque nos necesitan, y en algunos casos porque comparten nuestras posiciones" :

http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2010/11/30/131700348/wikileaks-impact-on-foreign-policy-fairly-modest-gates-says

Veamos Tomasin…espero no ser DEMASIADO simple….tus conocimiento de I.T. Presentan algunas carencias…P2P no es un Técnica de Programación…como tú crees…es un diseño de REDES…(o topología de redes) la mejor traducción corresponde a Redes de Igual a Igual y es un tanto antigua…se documento (menciono) por primera vez a fines de los sesenta y en los setenta en una solución teórica propuesta por IBM y llamada SNA…… O protocolo de Capas…Como puede investigar, tiene sus años…
Segundo…NADA en la Red es privado….NADA….todo lo que esta digitalizado se puede ver…siempre cuando los DUEÑOS lo dispongan….
Te suplico que investigues sobre la tecnología denominada deep packet inspection y comprenderás que en la RED…NADA es privado….todo se puede revisar de modo DEEP…very very DEEP …bit a bit…byte a byte….TODO.
En cuanto a detener la red….
Tercero…preocupados por esto..El senado de EEUU (mira tú por dónde) quiere dar un soporte legal al evento de APAGAR LA RED..Que está en manos de los AMOS…..como se logra…te dejo otra actividad..Investiga sobre cuántos TIER-1 existen en la Red y lo que más me interesa, espero que intentes averiguar de qué país son y donde residen…
La LEY presentada por estos próceres desea regular las razones que el Czar tiene para Apagar la RED, el proyecto se presento bajo el nombre de ‘‘Protecting Cyberspace as a National Asset Act of 2010’’. Y lo firma el Honorable senador Mr. LIEBERMAN….
Pensemos juntos…si el senado de EEUU desea legislar sobre la materia, creo que lo hace si y solo si sabiendo a ciencia cierta de que TECNICAMENTE es Posible….
No lo dudes…SE PUEDE.
Como actividad final te suplico que investigues sobre Ipv4 (232) y sobre Ipv6 (2128)…en particular el número 340 trillones…
Por hoy te dejo solo esta diversión…espero no ser demasiado SIMPLE en esta oportunidad y cuando Ud. lo pida podemos navegar un poquito más profundo…y mi segunda esperanza es reducir los tópicos donde se sustentas tus opiniones…
Chao.

Anna, acepto la teoría de la prudencia, pero me gustaría ver la misma prudencia en los dos lados de la noticia. El lado que se ve afectado, los gobiernos que se ven forzados a una transparencia no deseada, y el lado que se ve beneficiado, la opinión pública que tiene acceso a un debate, que de no ser por todo esto, solo sería posible en 2060. El debate de la BBC sobre la transparencia de la diplomacia es un avance.
Lobo, yo me dedico a los estudios sociales y de opinión pública, y en este campo se habla de la complejidad del sistema social. Ya no funciona el viejo paradigma de la aguja hipodérmica según el cual la información tiene un efecto directo en la población. El sistema actual de información funciona como un sistema complejo, como un hormiguero. En un sistema de este tipo los efectos de una información no tienen una consecuencia directa visible, sino que siguen un curso muchas veces impredecible, difícil de visualizar, pero con efectos igualmente. Que no pasase nada después del vídeo del Black Hawk no significa que ese vídeo no haya provocado efectos en el sistema. Puede que el gobierno de EEUU no se preocupe de la opinión pública española pero hará muy mal si no se preocupa de la opinión pública mundial. Los efectos de todo esto no serán facilmente identificables pero sin duda existirán. Los historiadores en 2060 incluirán los días que vivimos en sus análisis geopolíticos de principios del siglo XXI. Gracias a los dos por vuestras aclaraciones.

Sr. Influencer
Siempre la información es/fue/será de carácter compleja…pero lo que se entiende por INFORMACION, la real información, esa es PODER…lo que complica las cosas es confundir basura con información…y esa técnica del despiste es muy usada en nuestra sociedad…con fines de toda índole (sin ofender, por los mejores representantes de la industria donde Ud. se desempeña)
Mira el caso del IMPERIO…lo que importa es de color VERDE el resto es residual.
Mira el caso de las aldeas…todas las aldeas….lo que importa es el dinero….tu/yo/todos (los que podemos) trabajamos por dinero…vendemos nuestros conocimientos y nuestro TIEMPO por dinero…con o sin patrón pero lo negociamos…por dinero.
Y aquí la INFORMACION te da ventajas en la búsqueda de los recursos….unos días antes compartimos una forma de elaborar la información (números) de manera fantástica/divertida/atractiva…si revisamos este caso en cuestión (WkLk) …un pobre e insignificante MILICO de pocos años lo degüellan en la plaza pública con una sentencia (posible) de 53 años en Leavenworth o en otra jaula peor..por el simple hecho de pecar de estúpido…el resultado será la renovación del macartismo/casadebrujas a todo trapo en el IMPERIO y los halcones harán bosta a los “pacifistas.hipies.infiltardos” endureciendo las medidas con otra vuelta de tuerca…avisando al Czar Negro que no puede hacer lo que quiere y menos con un congreso en contra y al australiano (por pajaron) lo declaran en Búsqueda/Recompensa donde lo encuentren y por nada menos, los SUECOS el paradigma de la sociedad moderna…
Ahora, si en la pasada te ganas unos dinerillos…el Australiano que vende “LA PRIMICIA”…los periódicos que la publican/filtran (aumentado la tirada ) en una industria famélica y el resto de los involucrados (prensa de todo tipo en función de BOCINA ) que suma puntos de rating explotando lo más simple EL COTILLEO….pero dimensionémosla en función de permanencia en PAUTA….porque si revisas con cautela y con una MANITO EN EL COORAZON lo que es noticia, en verdad NOTICIA de lo que intentan vender/publicar NO HAY NADA….
Así lo entiendo desde mi perspectiva…puede ser muy crítica pero es sincera…y no me gusta que me traten como un peón, para nada…ni hoy ni en 50 años más….
Ps Tomasin..las cifras correctas son 2 elevado a 32 y 2 elevado a 128 pero el HTML del medio rompe el ascci….(demasiado técnico?)

LOBO la vida es más sencilla y peligrosa de lo que parece.

si yo porto en mi bolsillo un pendrive que contiene información y documentos secretos de una organización y me voy a un locutorio, de Singapur, Paris, Houston, Buenos Aires o Tombuctú, cojo las direcciones de los 100 periodicos de 100 paises diferentes y les mando tal información, ¡ eso quien puede pararlo ! ¡ No necesito ni pagina web como wikileaks ni un grupo se genios informaticos ni na de na ! La información corre a la velocidad de la luz y aunque detectarán los mensajes una vez vertidos a la red es imposible pararlos y contra este proceso tan sencillo no hay virus que pueda actuar, solo una opción cerrar INTERNET GLOBAL, jej ejej y eso LOBO no lo harán, en China ,Corea del Norte o Cuba tl vez puedan, pero LObo aunque no lo parezca aquí estamos en un mundo libre, y que siga por mucho tiempo.

Otro cantar LObo es porque es necesario Wikileaks ??? si una persona quiere denunciar algo y tiene pruebas puede utilizar el medio y las formas que antes he mencionado, entonces porque wikileaks??? esa es la gran pregunta, yo creo que le he dado respuesta, y los he cazado, ¿ quien es el dueño, el dueño real del New York Times ? ¿ y del Pais ?, o del The Guardian... adivina los dueños y alucinado quedarás....
Muy a mi pesar tal vez LOBO llevaras razón en tu primera intuición, yo tal vez no quise creerlo y ojalá me equivoque pero esto de Wikileaks es una cortina de humo para tapar el golpe de estado financiero encubierto y sutil que están pertetrando a nivel mundial pero que con el caso de Irlanda al tener solo 4.500.000 de habitantes a quedado al descubierto su engaño y su estafa, y para que la gente no piense y analice han soltado humo, un humo peligroso pues atonta y no te deja ver más allá de tus narices....

Por cierto Anna y compañeros de blog, leer el articulo sencillo y directo del compañero de Anna en esta casa, el corresponsal en Paris, es alucinante, Francia no era lo que nos decian sus politicos, está tan endeudada como Grecia, Irlanda o España y el deficit es ....bueno leerlo....

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Miguel Ángel Idígoras


El título de este blog “London.es” no es más que una declaración de intenciones. La realidad de esta ciudad británica –que para muchos es la menos británica de las ciudades británicas- y de un país pero desde la perspectiva de un español.
Ver perfil »

Síguenos en...