El enigma ruso

La mujer de la trenza y la guadaña

Yulia pisa firme, con seguridad. Con su trenza... ó con su guadaña. Y esto lo digo porque "la mujer de la trenza" (ya os he contado en este blog por qué la lleva) y "la mujer de la guadaña", en ruso, suenan igual. Y, claro, qué mejor juego fonético para definir a una mujer que sabe arrasar allí por donde va.

Olvidémonos del pánico que muestra el pequeño tigre blanco en sus manos (y al que la tigresa ucraniana convirtió en imagen de su campaña) y centrémonos en los resultados que Timoshenko obtuvo en la primera vuelta de las presidenciales del pasado 17 de enero: el 25% de los votos, 10 puntos menos que el ganador, el ex primer ministro y líder del opositor "Partido de las Regiones" Víctor Yanukóvich, pero muchos la dan ya como ganadora de la segunda vuelta, dentro de dos semanas.

A pesar de que, como jefa del gobierno ucraniano, ha liderado una gestión económica "lamentable" (como nos decía hace unos días el politólogo Dimitri Oreshkin) que ha contribuido a hipotecar aún más el futuro de Ucrania, la "princesa del gas" ha logrado acaparar el voto de parte de los desencantados con Víctor Yúshenko, el presidente saliente, héroe de la "Revolución Naranja" y, hoy, diana de todas las quejas por no haber logrado (ó no haber podido) implantar las reformas estructurales que prometió.

Actualmente, Timoshenko y Yúshenko son enemigos declarados, pero ambos, lideraron en la calle aquella revolución pacífica que, si bien algunos lo dan por muerta, sí que logró hacer de Ucrania un país más democrático. De ninguna otra forma, los ucranianos hubieran acudido a votar ésta vez como lo han hecho: a pesar del desencanto y el hastío, con un 70% de participación. Y eligiendo, además, al hombre defenestrado por la "Revolución Naranja", Víctor Yanukóvich, que estuvo a punto -entonces, hace 5 años- de ser presidente bajo acusaciones de fraude.

En cualquier caso, los analistas aseguran que Yanukóvich ha tocado techo con el 35% conseguido, que su mensaje ya no da para convencer a nadie más.

El de Timoshenko, al parecer, sí. Veremos por cuál de los dos se deciden las urnas el próximo 7 de febrero.

Es imposible que el nuevo presidente de Ucrania sea simplemente pro-ruso o simplemente pro-europeo. De hecho, la clave en estas elecciones estaba en conseguir ser pragmático y no mirar exclusivamente hacia un lado.

Y aunque el matiz "pro-ruso" lo defiende Yanukóvich a capa y espada, lo cierto es que ni él ha podido evitar incluir en su estrategia el acercamiento a Europa.

Timoshenko, eso sí, lo ha hecho con más ahínco, que hasta ha prometido que Ucrania será miembro de la UE en 5 años.

Y, por ejemplo, Yanukóvich ha hablado abiertamente de alejarse de la OTAN (tan sólo un 20% de la población ucraniana estaría de acuerdo en ingresar en la Alianza Atlántica), pero Timoshenko ha optado por no tocar ese asunto... sensible.

Ella acusa a Yanukóvich de representar a los oligarcas del país y, para distanciarse de él, promulga la preservación de la identidad nacional, el rechazo del ruso como segundo idioma clave en la vida política y social del país y a la presencia en Crimea de la Flota rusa del Mar Negro. Su apuesta, ha dicho, es convertir Ucrania en un "Estado europeo independiente".

Aparte, Yanukóvich ya ha dicho que -de ser elegido presidente- va a revisar los acuerdos de gas firmados en los últimos tiempos con Moscú, justamente los que Timoshenko negoció personalmente con Putin. Pero Timoshenko sabe que sus negociaciones con Moscú, que probablemente han evitado nuevas crisis del gas que afecten a Europa, no siendo perfectas, han contado a su favor.

Ella es, indudablemente, una superviviente. Ha logrado, a base de imagen y discurso, el equilibrio que aparentemente busca esta república ex-soviética. Desata odios y pasiones a partes iguales. Es una populista nata, "una populista magnífica", según Oreshkin, "tanto que alcanza niveles peligrosos". De hecho, en sus últimos mítines, está apelando al voto del miedo, el miedo a que Yanúkovich vuelva con las costumbres del pasado.

Pase lo que pase finalmente en las presidenciales, quedarán por arreglarse los desequilibrios en la Rada, en el Parlamento, teniendo a Yanukóvich como presidente y a Timoshenko todavía como primera ministra (si el tándem funciona, claro) o a Yulia como presidenta y a un gobierno que, hoy por hoy, no me atrevo a vaticinar. En cualquiera de ambos casos, todo será posible, como lo ha demostrado Ucrania en su historia más reciente.

Y veremos si las nuevas alianzas que se forman saben responder a las necesidades de los ciudadanos. Una de ellas, fundamental: salir de una crisis económica terrible. Es lícito tener dudas. Han pasado 5 años desde la revolución, el país no se ha transformado como debería y a las presidenciales se han presentado los 3 mismos líderes políticos de hace un lustro...

Moscú, por el momento, encantado con haberse quitado de encima a Yúshenko, al que considera "un presidente abierta y extremadamente anti-ruso".

Mientras, el líder naranja, después de ese triste 5'5% de votos que obtuvo, piensa qué hacer con su vida. Si dejar la política a la espera de que la historia reconozca su trabajo, dedicarse a los negocios ó crear una fundación al estilo de Gorbachov para ofrecer charlas... bien pagadas.

El porno también provoca atascos

...Y no sólo la niebla en los aeropuertos y el hielo en las carreteras.

36 horas me llevó, ésta vez, regresar de las vacaciones desde Madrid a Moscú. El temporal hizo estragos en España hace una semana y, tras las trágicas noticias sobre la situación en Haití tras el terremoto, he visto en el telediario que Barajas vuelve a registrar cancelaciones a causa de la niebla.

El tiempo, la nieve, las bajas temperaturas no suelen ser un gran problema en los aeropuertos de la capital rusa ni en las arterias de la ciudad. Pero, esta semana, el jueves por la noche, uno asistía con sorpresa y hasta con humor a la noticia de un peculiar atasco en una de los principales anillos circulares que delimitan la capital por zonas.

¿La razón? Que una de esas pantallas enormes de publicidad que están plantadas a lo largo de esas vías de circulación comenzó a emitir una película pornográfica y, sin saber -claro- quién fue el primer conductor que echó el freno al darse cuenta, imagino que el tráfico comenzó a excitarse de tal manera que acabó colapsando la carretera. ¡Se produjo un atasco de horas! Y podéis tener una idea de la que se ha montado después.

Las autoridades, escandalizadas, han exigido responsabilidades. El propietario de la pantalla publicitaria, por el momento, ha salido al paso de la embarazosa situación alegando que fue un pirata informático el que accedió al sistema y programó la llamativa película. Ha apuntado que la empresa rival de publicidad puede estar detrás de todo.

Ha sido la más curiosa de las noticias con las que he regresado a Moscú.

España está presentando, estos días, por aquí, su programa al frente de la Unión Europea durante este semestre y la Duma, por fin, ha aprobado el discutido Protocolo 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, lo que permitirá la reforma del Tribunal de Estrasburgo para su mejor y más rápido funcionamiento.

Os dejo, en este primer post del 2010, dos imágenes que me han llamado la atención:

...Ésta la hemos encontrado en un foro ruso de opinión en internet en la que vemos a Putin y a Medvedev trasladados a una época anterior y con el deseo escrito de que "Se vaya todo lo malo para el Nuevo Año"...

...Y ésta otra es la imagen que ha utilizado la jefa del gobierno ucraniano, Yulia Timoshenko, para su campaña a las presidenciales que, este mismo domingo, se han celebrado en Ucrania: Ella, su famosa trenza y un tigre blanco.

Ya hablaremos de los resultados.

Aceptar la paz defendiendo la guerra

Hoy, desde Moscú, os hablaré de Obama porque, como sabréis, estuvimos en Noruega viéndole recoger su Premio Nobel de la Paz y contándolo.

Noruega -el país que alberga en su Galería Nacional el famoso "Grito" de Munch y que apenas ha oído hablar de crisis- nos recibió muy bien y una de las cosas más sorprendentes fue lo fácil que fue realizar nuestro trabajo. Por ejemplo, el despliegue de seguridad (que fue de unos 2.500 policías y militares, jamás visto en Oslo) era evidente, pero nunca antes había asistido a tal coordinación (o, quizás, es que en Rusia estoy acostumbrado a otras costumbres). Había controles, pero digamos que nada molestos para tratarse de un evento de tales características y, sobre todo, del presidente de Estados Unidos.

Y fue de agradecer. Os podéis imaginar cómo, a veces, a uno le toca ir corriendo de un lado a otro saltando vallas para llegar a tiempo, por ejemplo, a los directos...

Tampoco era excesiva la presencia de la imagen del galardonado.

...Acompañado de palabras como "PAZ" o "ESPERANZA", nos encontrábamos con su rostro, especialmente, en las inmediaciones del ayuntamiento (al fondo, en la imagen), que es donde se celebra tradicionalmente la ceremonia de entrega del Nobel.

En el Centro del Nobel de la Paz, está la exposición "Una llamada a la Acción", un título que tiene su explicación. Nos la dio el director del Comité noruego del Nobel, Thorbjorn Jagland, durante su discurso previo al de Obama: "El Premio Nobel de la Paz es una llamada a la acción y Barack Obama la representa perfectamente".

En el edificio, dos imágenes próximas: la de Obama y de la Martin Luther King jr, Nobel de la Paz en 1964. Thorbjorn Jagland también dijo durante su intervención que "con Obama, parte del sueño de Luther King ya se ha hecho realidad".

A raiz de todas las críticas que levantó su designación por ser quien es o porque es demasiado pronto (de hecho, Obama no lleva en el cargo ni un año y cuando fue nominado apenas un mes en la Casa Blanca), el Comité del Nobel no ahorró palabras para defender el galardón concedido al presidente de Estados Unidos.

Se lo han dado por sus "esfuerzos extraordinarios para reforzar la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos", concediendo especial importancia a su visión y su trabajo por "un mundo sin armas nucleares" (el nuevo Tratado de Desarme Nuclear con Rusia puede que se firme esta misma semana).

Es -han dicho- un reconocimiento de todos los compromisos que ha adquirido en tan poco tiempo, pero probablemente una razón de peso para los muchos que piensan que, quizás, habría que esperar primero a ver qué pasa con él y con todas las políticas que ha emprendido...

Este fin de semana, me comentaba una colega estadounidense lo bien que había caído entre los republicanos de su país esa defensa a ultranza del uso de la fuerza. Su posición como comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo no se lo ponía fácil (él mismo lo reconoció) de cara a la aceptación y recogida de un premio tan prestigioso que han recibido grandes figuras de la Historia como la Madre Teresa de Calcuta o Nelson Mandela.

Pero es cierto que recoger el galardón, aceptar esa "llamada a la acción" en nombre de la Paz, repitiendo en un solo discurso, tantas veces, la palabra "Guerra"... como poco resultó chocante... ¿Alguien lo hubiera esperado de Obama?

No hacía ni 10 días que había ordenado el envío de 30.000 soldados más a Afganistán. Vale, de acuerdo, la actualidad tampoco le había allanado el camino, pero afirmar, con la solemnidad del acto, que "la guerra, a veces, es necesaria" y que "la búsqueda de la paz, en ocasiones, acarrea ciertos sacrificios"...

Autoproclamándose un activista de la no-violencia, dijo que el diálogo no siempre funciona y que los talibanes son un ejemplo de ello.

Sus palabras han hecho correr mucha tinta. Vosotros me diréis qué pensáis. Si os parece que era lo que tenía que ser, si no estaba en posición de hablar en esa línea o si, simplemente, os ha decepcionado.

Yo, mientras tanto, os contaré otras cosas y os mostraré otras imágenes...

Empezaré por la manifestación que hubo la tarde del mismo día. No la tradicional de las antorchas por la paz, sino la que organizaron diversos grupos pro-Derechos Humanos aprovechando la entrega del premio.

El objetivo: decirle a Obama que realmente haga algo por la paz y los DD.HH. allí donde Estados Unidos puede hacer algo, donde no ha hecho nada o donde está haciendo... como en Afganistán.

Y sonaron muchos países: Honduras, Cuba, Irán, Israel... Y hubo muchas reivindicaciones: sobre el cambio climático, sobre el mercado mundial de armas... Y le dijeron que no, que prolongar la guerra en Afganistán no es la solución.

En cuanto al despliegue mediático, os diré que no fuimos muchos. Ésta fue la trastienda del Nobel, la sala de prensa preparada en el ayuntamiento para seguir la ceremonia:

Entre el público, varias caras conocidas: Will Smith y Donna Summer entre otros.

Y, cómo no, los reyes de Noruega.

La princesa Mette Marit (vestida para la ocasión -es la de blanco que saluda a Obama-), al parecer, lloró de emoción al escuchar al premiado...

Al día siguiente, ya estaban retiradas casi todas las vallas de seguridad:

...y el cristal blindado colocado en el balcón del "Grand Hotel"...

...desde el que Barack Obama y su esposa Michelle habían saludado a los noruegos la tarde anterior...

...ya no estaba:

No sé si, para entonces, seguía en el puerto de la ciudad el "Rainbow Warrior" de Greenpeace:

...pero, a la mañana siguiente, los periódicos noruegos continuaban hablando del malestar que había provocado, entre la población, la breve visita de Obama y compañía... De los tradicionales 3 días de festejos... a apenas 24 horas.

Bueno, pasará el tiempo y habrá que volver a preguntarles a los noruegos qué les quedó de todo aquello. Como nos preguntaremos todos si, al final, fue un premio merecido o no. Si fue demasiado pronto o no. Si pudo más la política. Si sirvió de algo el Nobel de la Paz de aquel 2009...

Es posible que volvamos a encontrarnos en este blog antes de finales de año, pero -por si acaso- como el tiempo además pasa muy rápido y los acontecimientos son impredecibles, os deseo ya un ¡Feliz Año 2010!

ÉL y la eternidad

Una nueva tragedia en la noche del viernes (ésta vez, el incendio en un mesón-discoteca; con, al menos, 118 muertos; provocado por los fuegos artificiales encendidos en el interior)... Confirmada la pista chechena en el ataque terrorista de una semana antes contra el "Nevski Express" camino de San Petersburgo... Rusos y estadounidenses apurando sus negociaciones para alcanzar un nuevo Tratado de Desarme Nuclear que sustituya al START-1 de 1991 (se prometía firmado antes de mañana, que será cuando Obama recogerá el Nobel de la Paz en Oslo y donde, por cierto, estaremos para contároslo)... Rusia afinando su posición ante la Cumbre del Clima que este lunes arrancó en Copenhague... Y, hablando de cambio climático, ¡por fin ha comenzado a nevar en Moscú! (¡Atención! ¡Empezamos la semana en Moscú con atascos de hasta 6 horas!)

Mucho de lo que hablar, sin duda. Y por supuesto que no me olvido de la maratoniana intervención en directo que ÉL protagonizó el 3 de diciembre en la televisión rusa.

El título del programa: "Conversación con Putin", una especie de "Tengo una pregunta para usted, sr. Putin".

Frente a la atracción del presidente por internet (el otro día se confesó bloguero), el actual primer ministro sigue prefiriendo la televisión, el medio -hoy por hoy- más influyente. Dicen que falta le hacía falta salir por la tele porque ha caído en las encuestas, aunque estamos hablando de índices de popularidad del 65%. Más preocupado debería estar Medvedev, que supera -por poco- el 50% de aceptación popular, la más baja desde que llegó al Kremlin.

El caso es que Putin estuvo nada más y nada menos que 4 horas en directo, superando el maratón televisivo del año pasado. Y los responsables del programa aseguran que les llegaron más de 2 millones de preguntas, consultas y peticiones vía telefónica, SMS y por internet.

Le dio tiempo a contestar sólo a 87 cuestiones.
Eso sí, tocó todos aquellos temas que interesaba tocar... por la preocupación de los ciudadanos ó como excusa para contar lo que uno quiere: economía y crisis. En general, política interna. Apenas temas internacionales: algo de Irán, un poquito contra Estados Unidos, las próximas elecciones en Ucrania (y sin entrar mucho en el tema del gas)... y Bielorrusia.

Se comenta que Putin y el presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, no se caen del todo bien. No hace mucho, el jefe del gobierno ruso acusó al dirigente del país vecino de "querer resucitar la URSS". Lukashenko respondió cerrando algunos medios rusos y reduciendo la programación televisiva que les llegaba desde Moscú.

También han vivido crisis parecidas a la de hace un año entre Rusia y Ucrania por el gas.

Y parece que a Moscú no le gusta que Minsk juegue en dos campos, que intente acercarse a la UE, pero que -por otra parte- tampoco quiera perder los lazos del vecino ruso y, de hecho, acaba de firmar con Rusia y Kazajstán una unión aduanera.

Pues bien, un ciudadano de Moscú le preguntó a Putin que por qué no respondía a las críticas del presidente bielorruso, Alexander Lukashenko (le definen como "el último dictador de Europa" y Berlusconi fue, hace unas semanas, el primer líder occidental en una década en visitarle), que si lo suyo "era amor"...

Putin no entró a la broma, pero no me diréis que no fue curiosa la formulación de la pregunta.

Para mí, la novedad en esa última exposición mediática de Putin fueron, precisamente, las preguntas. Porque otra cosa fueron las respuestas.

Por ejemplo, una jubilada de Krasnoyarsk (sur de Siberia) le expresó su preocupación por los bajos salarios en las guarderías, que una persona -30 niños a su cargo- recibe una paga mensual de 3.800 rublos, no llega a los 100 euros. "Vivir con ese dinero es muy difícil o prácticamente imposible, está claro" le dijo ÉL. Y prometió aumentos de hasta un 30%.

Para Putin, la economía del país está mejorando, pero desde las ciudades industriales con graves dificultades financieras (iban haciendo conexiones durante el programa y los trabajadores preguntaban) también le plantearon cuestiones comprometidas, aunque tampoco faltaron los halagos:

Pikalyovo (al sur de San Petersburgo) es una ciudad que, en primavera, vió cómo la gente se echó a la calle y bloqueó una carretera principal para protestar por los infames salarios que cobraban. En verano, el primer ministro la visitó para "salvar" una fábrica de cemento amenazada por el cierre, lo que sirvió de humillación pública para el dueño de la empresa. Pues, desde allí, le preguntaron que por qué no se había encarcelado al oligarca en cuestión. "Si pusiéramos a todos en la cárcel, ¿quién trabajaría?". Esa fue la respuesta. Y añadió que si la situación lo requiere, volverá a verlos, "como a quien lo necesite en este país. Es mi obligación".

Conectaron desde las orillas del Volga, justo desde Togliatti, donde se fabrica el Lada y que no seguiría en pie si el dueño de la compañía AvtoVAZ, el millonario (con la crisis ya no tanto) Oleg Deripaska, no fuese tan amigo de Putin.

Es más, ÉL abogó por que el gobierno siga apoyando a los fabricantes de automóviles, como del metal, para preservar los empleos.

Medvedev no para de hablar de modernización. Putin ni una palabra de ello.

EL OTRO califica las grandes corporaciones del Estado de "sociedades estáticas sin futuro", ÉL insiste en que "no son malas ni buenas. Son necesarias".

¿Qué pasa, entonces, con el famoso tándem? Sus mensajes -aparte de prodigarse últimamente más de lo habitual- comienzan a ser bastante contradictorios. También hubo quien preguntó...

...Y Putin le aseguró al televidente que las relaciones con el presidente Medvedev son "buenas. Nos graduamos en la misma universidad, tuvimos los mismos profesores, que no sólo compartieron con nosotros los mismos conocimientos, sino también un común sentido de entender la vida".

Putin también se mostró seguro de que no va a dejar la política: "No, así que no contengáis la respiración".

Y fue ambiguo con lo de presentarse o no a las presidenciales del 2012: "Tengo mucho tiempo para pensarlo".

Es curioso que, nada más concluir esta "línea directa" con ÉL, el canal ruso de noticias "Vesti" conectó en directo con Roma, donde Medvedev comparecía en rueda de prensa. Y le preguntaron, en ese instante, que si se presentará a la reelección dentro de 3 años: "El primer ministro dice que no lo excluye. Yo tampoco".

...Pues para que queríamos más confusión...

¿Veremos en 2012 a Medvedev ó a Putin? Imposible (aunque en Rusia todo es posible) que concurran los dos. Sea uno de los dos el que gane o quien sea, logrará quedarse en el poder durante mandatos de 6 años, tan y como se aprobó hace meses. Algunos ya ven a un Putin de 72 años en el Kremlin, al menos, hasta el 2024...

...Y eso que, una vez, ÉL dijo que estaba harto de trabajar en galeras y que, quizás, dejaría la política en unos pocos años...

En fin, que Putin nos ha vuelto a poner al día y a recordarnos, por ejemplo, la revisión histórica que se está haciendo de la figura de Iosef Stalin.

Un nuevo libro de texto para las escuelas, realizado con la ayuda de un historiador del partido oficialista "Rusia Unida", menciona las represiones, las purgas, pero sólo se refiere a Stalin como "un talentoso líder".

Vladimir Putin, reconociendo que cualquier comentario suyo sobre el tema sería controvertido, dijo que "es imposible tener una opinión en general. Es evidente que, entre 1924 y 1953, el país que Stalin dirigía cambió de una sociedad agraria a una industrial. Ganamos la II Guerra Mundial... Y nadie puede, ahora, lanzar piedras contra aquellos que lo lograron". Pero... "Lo positivo que indudablemente hubo, se logró a un precio inaceptable. Las represiones tuvieron lugar. Es un hecho. Y millones de nuestros ciudadanos las sufrieron... No sólo tuvimos que enfrentarnos al culto a la personalidad, sino a delitos contra nuestra propia nación".

La enésima intervención de Putin daría para muchos más comentarios, pero imagino que ya os estáis cansando de leer. Sólo haré referencia a un par de comentarios más.

Sobre los ricos de la Rusia de hoy, en la que gran parte de la población vive con menos de 150 euros al mes mientras una treintena de billonarios y miles de millonarios se pasean por ahí: "En tiempos soviéticos, los ricos mostraban su riqueza poniéndose dientes de oro. Los lamborghini y otros caprichos son, simplemente, los dientes de oro que hoy hay que enseñar".

Sobre la corrupción en cuerpos como el policial: "Es inaceptable medir a todos los policías con la misma varilla, pero la reacción a aculquier incidente negativo debería ser particularmente rápida y contundente". Ni hablar de reformar el cuerpo... REFORMAR... Ese verbo que tanto utilizó EL OTRO en su último discurso sobre el estado de la nación...

Sobre el terrorismo, que fue -en realidad- de lo que le empezaron preguntando: "Hemos hecho mucho por romperle el espinazo al terrorismo, pero la amenaza no ha sido totalmente eliminada... La amenaza se mantiene".

Hubo preguntas llamativas y respuestas rápidas, pero -sin duda- menos ocurrentes, por decirlo de alguna manera, que las del año pasado.

No se si os acordaréis. Entonces, tan sólo unos meses después de la guerra en Georgia, un ciudadano le preguntó si era cierto que había declarado públicamente que lo que había que hacer con el presidente georgiano, Mijail Shaakashvili, era colgarle de una de sus partes... (Lo cierto es que Putin dijo que a Saakashvili había que colgarle por sus partes íntimas -exactamente, se refirió a la parte del cuerpo humano en concreto-) ...Putin, en esa ocasión, respondió con una pregunta: "¿Por qué colgarle por tan sólo una?". La gente se rió.

Este 3 de diciembre, terminó el programa de 4 horas en directo leyendo una doble pregunta que le habían pasado: "¿Se siente ruso? ¿Le gustaría pasar a la eternidad?". Contestación: "Sí, mucho. Y no, no quisiera estar aquí eternamente".

La eterna pista chechena

La noche del viernes, Rusia se acostaba con la noticia de un accidente de tren justo en la mitad de la línea Moscú-San Petersburgo, exactamente, de la que cubre en tan sólo 4 horas y media los más de 700 kilómetros entre la capital rusa y la antigua Leningrado.

Este sábado, con una rapidez inusitada, las autoridades rusas (después de que el presidente Medvedev convocara de urgencia a la mitad de su ministerios, a todos los servicios de emergencia y, cómo no, al FSB) confirmaban que fue un atentado.

Lo cierto es que, en primer lugar, ya contábamos con el testimonio de los supervivientes que creían haber escuchado el sonido de una explosión.

Luego, se encontró en las vías un cráter de 1 metro de diámetro por 1'5 de profundidad.

Posteriormente, se han hallado los restos de un artefacto explosivo de fabricación casera y de una carga que podría haber sido de hasta 7 kilos de trilita, un componente muy potente.

Ahora, a investigar quién lo ha hecho.

En este país, por todo lo que ha sufrido en años pasados, en lo que primero en lo que se piensa al conocer una noticia de tales características (se calcula que los muertos son unos 40 y más de 100 los heridos) es en que ha sido un atentado.

El segundo pensamiento: que han sido los chechenos, los del Caúcaso, aunque ya haga tiempo que no salen de allí; aunque la guerra la libran allí, en su territorio.

Pienso que, en Moscú, es normal seguir esa línea mental porque se sostiene sobre la dolorosa experiencia de finales de los 90 y de principios de esta década, años en los que la capital llegaba a dar miedo. Te podían secuestrar, te podían matar... y no sólo los terroristas llegados del Caúcaso, también las contundentes medidas del Estado para acabar con una situación extrema. Vamos, que no sabías por dónde te podía llegar el extremismo y acabar contigo.

El caso es que la pista chechena ahí está, nunca se descarta. No lo critico. Critico que siga siendo la primera. ¿Que por qué? Porque el peligro puede estar en otros que, además, están más cerca.

En los últimos tiempos, están esos muy visibles grupos ultranacionalistas que antes comulgaban con el poder y que, ahora, han decidido que el Estado es también el enemigo porque -por ejemplo- ha permitido que lleguen gentes del Caúcaso y de Asia Central a mezclarse con la "raza pura" que ellos tanto defienden, a "ensuciar el país". Son expresiones como esas con las que nos deleitó el líder de la organización ultranacionalista "Unión Eslava" cuando le entrevistamos hace tiempo (ya os he hablado del personaje en este blog).

De hecho, ahora me viene a la mente lo que nos dijo sobre los inmigrantes: "Aquellos que no benefician a mi país, para mí, son basura y, como tal, hay que deshacerse de ella, aunque vengan a barrernos las calles". Todavía hoy me sigue pareciendo una declaración ALUCINANTE.

Pues eso, que han decidido alejarse de ese Estado "traidor", y sus ataques (verbales o físicos) están siendo dirigidos últimamente contra comisarías, contra policías, contra edificios y representantes oficiales...

En una investigación, caben todas las posibilidades. Pero no, la pista chechena es la primera. Quién sabe, a lo mejor, ésta vez es cierta, como antaño. De hecho, dos ciudadanos de Ingushetia fueron detenidos y están siendo juzgados por el atentado similar que la misma línea sufrió en agosto del 2007.

Todavía no lo sabemos. El Ministerio del Interior sólo habla de indicios, eso sí: que ya están con los retratos-robot y que saben que hay "muchas personas implicadas".

Como os decía antes, las autoridades, ésta vez, se han dado mucha mucha prisa en ir aclarando este último atentado. Así como en anunciar las ayudas a las víctimas del tren. 300.000 euros para la familia de cada fallecido (unos 7.000 euros) y entre 100.000 rublos (unos 2.200 euros) y 50.000 rublos a cada uno de los heridos, dependiendo de sus heridas, claro.

Hoy, mi amiga Elvira me ha dicho: "¡Jo, qué miedo!".

Estoy seguro de que, hoy, mucha gente -aquí- lo tiene. Están los fantasmas del pasado, pero es que -además- el "Nevski Express" es un tren muy popular.

Imaginaos un viernes.

¡Que hable todo el mundo!

Bueno, dejemos la sequía bloguera y hablemos. Sí, sigamos hablando.
Hablar no cuesta o, al menos, no debería costar nada.
Decir lo que uno quiere, sin ofender ni dañar a nadie, es además -creo yo- la máxima expresión de la libertad invidual.
Nadie debería quedarse callado.

En Rusia, a veces, se habla por hablar, sí, como en cualquier otro país del mundo.
Pero, en Rusia, hablar a veces también es un riesgo. Y no es así en todo el mundo.

ÉL, por ejemplo, no se cansa de hablar y casi nunca se corta un pelo. De hecho, cuando quiere ser claro, llega a ser bastante soez.

Este fin de semana, la sorpresa fue de lo que habló: de música. Y no de música tradicional, sino de rap, hip-hop y breakdance. Fue la suya una aparición estelar en un concurso musical de la televisión rusa y fue el encargado de dar a conocer el nombre de los ganadores del programa, que se llama algo así como "La lucha por el respeto", ahí es nada.

Putin dijo que "este tipo de música es importante porque habla de los problemas de la gente, de los jóvenes". El rapero Zhigan, uno de los ganadores del concurso, comentó en el mismo show que "sería cool grabar un tema con Putin porque es una persona legendaria y nuestro ídolo".

Parece que el equipo del primer ministro logró, finalmente, lo que quería: seguir fomentando ese apoyo con el que cuenta entre parte de la juventud rusa.

Días antes, el jueves pasado, le vimos entre el destacado público de gentes del gobierno y del Estado ruso que asistió en persona al Discurso del presidente Medvedev sobre el estado de la Nación.

Ha sido la última ocasión en la que Dimitri -aquí y en algún que otro foro apodado EL OTRO (no hace falta que os vuelva a contar por qué)- ha hablado a lo grande. Y se debió quedar a gusto.

Durante unos 100 minutos, expuso las claves del futuro (según él, claro).

Dicen algunos que ese discurso ha sido un paso más hacia ese desmarque de todo lo anterior que lleva tiempo insinuando. Y cuando hablamos de desmarcarse, evidentemente, hablamos de alejarse de su mentor y predecesor en el cargo Vladimir Putin.

Yo tengo mis dudas... porque, como otros dicen, lo del discurso del otro día no fue más que una nueva cortina de humo y que, simplemente, hay que esperar a ver por dónde tira el país tras la enunciación de tantos y tantos titulares.

Es cierto que nunca antes habíamos escuchado hablar de ciertos temas y en tales términos, como sin querer herir a nadie, pero soltándolo todo...

Ya en septiembre, publicó en prensa un editorial titulado "¡Adelante, Rusia!" en el que llamaba la atención de la gente sobre ciertos asuntos del país, proponiendo a la ciudadanía que le hiciera llegar todas sus propuestas, todas sus dudas, sus preguntas... y que intentaría darles respuesta, precisamente, en el discurso sobre el estado de la Nación.

Y puede que algunos se quedaran satisfechos, aunque -a pesar de todo lo que habló- no entró mucho al detalle. Eso sí, insistió -aunque con otras palabras- en lo que ya había dicho en aquel editorial: que Rusia es un país "atrasado y corrompido", con una economia "primitiva", un sistema social "semi-soviético" y una democracia... "débil".

Sus dos palabras más pronunciadas: "Reforma" y "Cambio".

"Sin cambios no puede haber progreso", aseveró. Y entre los que enumeró como "necesarios", el del sistema público -que arrastra una burocracia galopante-, el de la Sanidad, el de la Justicia, el de la Educación -"la base del futuro"-... Y soltó que "el prestigio de la Patria y el bienestar social nacional no pueden basarse indefinidamente en los logros del pasado", que existe la "necesidad de lanzar una profunda modernización económica e industrial para dejar de vivir de las rentas de la URSS" y que "se trata de una cuestión de superviviencia en el mundo actual".

Y así es cómo arremetió contra los mastodónticos conglomerados públicos que Putin creó y defendió con tanto ahínco durante sus 8 años de presidencia. Medvedev les atacó de frente, al menos de palabra, y supongo que al actual primer ministro no le hizo mucho gracia. Aunque cada vez que se le veía en pantalla durante el discurso parecía, más que cabreado, sumamente aburrido, como intentando tragarse los bostezos.

Medvedev calificó las grandes corporaciones del Estado, que a día de hoy controlan el 40% del sistema empresarial, de "sociedades estáticas sin futuro que hay que liquidar o convertir en sociedades de acción" y habló de "transferirlas a inversores privados". Lo cierto es que, hace ya tiempo, el Kremlin dio la orden de auditarlas.

Hasta ahora, en estos tiempos de crisis, el Estado ha prestado apoyo económico a las empresas rusas por valor de más de 23.000 millones de euros y Medvedev advirtió de que "en el futuro, sólo se asistirá a aquellas que cuenten con planes para mejorar su eficiencia y poner en marcha proyectos de alta tecnología".

En esa línea,el presidente también insistió en acabar con la corrupción, uno de los males más instituidos en Rusia y, aparentemente, uno de los fantasmas que persigue destruir desde que llegó al Kremlin.

Medvedev subrayó que "las reformas legales son vitales para la lucha anti-corrupción" y que "Rusia necesita otra modernización basada en los valores de la democracia".Y habló de "perfeccionar" el sistema electoral, que debe dar cabida a todas las opiniones, aunque "la oposición no debe escudarse en la democracia para desestabilizar el Estado y dividir a la sociedad". "En vez de continuar siendo una sociedad arcaica, en la que los líderes piensan y deciden por todos, debemos convertirnos en una sociedad de personas inteligentes, libres y responsables".

Dimitri Medvedev tampoco se olvidó de llamar al respeto a las diferentes etnias y comentó que la seguridad en el Caúcaso Norte tendrá una especial protección del Estado. Es más, no dudó en afirmar que "la corrupción de los líderes locales tiene mucho que ver con la situación en aquella región". Tendríamos que ver qué piensa al respecto, por ejemplo, el presidente checheno, Ramzán Kadírov... si es que siguió el discurso, claro.

Y el Jefe del Estado ruso apuntó que "la política internacional no va contra nadie y que dependerá de las reformas internas".

Como os he dicho, habló tanto y de tantas cosas... que se debió quedar a gusto.

A ciencia cierta, no lo sabemos, pero sí que estoy seguro de que quien se debió quedar satisfecho después de hablar públicamente fue Alexei Dimovsky, un policía ruso del que hablamos en el telediario, precisamente el jueves, el mismo día del Gran Discurso.

Este hombre era -y digo ERA porque YA NO- un jefe de policía en la ciudad rusa de Novorisisk, en el sur del país. LLevaba varios días dando que hablar. Y todo por los vídeos que un día colgó en internet, denunciando la corrupción que existe DENTRO del cuerpo policial.

Más de un millón de visitasa su blog y al Youtube ruso le han dado a conocer. Sobre todo, por lo que cuenta en esos vídeos.

"Quiero mostrarles cómo es la vida de un policía en Rusia, cómo algunos oficiales honestos mueren por la estupidez de sus jefes", dice al comienzo de uno de ellos. Valiente, sí señor, porque se ha atrevido a denunciar lo que todo el mundo sabe, pero de lo que muy pocos se atreven a hablar.

Y el principal destinatario de sus mensajes: ÉL, Putin. De hecho, sus vídeos llevan el título de "Vídeomensaje de un policía a Putin".

Su honestidad a la hora de denunciar lo que ocurre ha levantado un revuelo que fácilmente os podéis imaginar. Ha hablado de lo fácil que es poner multas sin sentido o de cómo se realizan detenciones sólo para elevar las estadísticas ó de las órdenes de los superiores para llevar dinero contante y sonante a comisaría, de la obligación de cobrar sobornos...

Yo os podría contar cómo, una vez, aquí en Moscú, dos policías de tráfico, argumentando excusas... inexplicables, intentaron retenerme el carnet de conducir ó, a cambio, cobrar por devolvérmelo... Primero, 200 euros (apuntados en una calculadora), luego menos y, al final, 1.500 rublos, unos 30 euros...

Alexei Dimovsky se desplazó la semana pasada a Moscú. No sin problemas: de camino al aeropuerto, su coche no arrancaba; no conseguía forma de desplazarse... todo eran inconvenientes hasta que pudo subirse a un avión y llegar a la capital.

Ya aquí, en rueda de prensa, dijo: "Estoy esperando la reacción de Putin, esperando que cambie el sistema".

Reacciones hubo.No de Putin, pero sí, por ejemplo, de Rashid Nurgalíyev, el ministro del Interior y responsable último de la policía. Entonó en televisión el "mea culpa", reconoció que había que reconocer los errores y exigirles responsabilidad y mano dura (algo que puede tener muchas lecturas) a los superiores de las comisarías.

Más allá de eso, nada ha cambiado. Sólo para Alexei Dimovsky.

Iban a investigar sus denuncias, pero éstas se archivaron a las pocas horas. Y a él le despidieron inmediatamente por difamación y por "empañar el honor de la policía".

Algunos le llaman traidor. Otros, incluso, le acusan de trabajar para una organización estadounidense y de ser algo así como un espía.

Él mismo dijo, ante los periodistas, que su denuncia era "suicida". Y, cómo no, ahora también teme por su vida y por la seguridad de los suyos.

Nada más que añadir. Sólo desear que hable todo el mundo, ¡que lo hagan! Puede ser una liberación. Y, quizás, así, comiencen los cambios reales que son necesarios.

La crueldad del calendario

Nunca me olvido de lo complicado que, a veces, se hacía trabajar en el Canal 24 Horas, donde pasé 7 años de mi vida. Lo más difícil de llevar era el cambio de horarios. Los compañeros tratábamos de sobrellevarlo con buen humor, la verdad.

Una vez, mirando el temido cuadrante de turnos, el equipo que siempre íbamos de la mano mañanas-tardes-noches-fines-de-semana, vimos que volvía a tocarnos currar la noche de Nochebuena. Éramos, en redacción, 4 ó 5 y le pedimos al jefe de entonces que dejara librar a algunos para que pudieran pasar la jornada con sus familias. Su respuesta fue un "NO" tajante. "El calendario es así de cruel", nos dijo.

Hace 3 años, acabaron con la vida de la periodista rusa Anna Politkóvskaya. 5 tiros lograron callar a una de las voces más críticas del Kremlin. Un 7 de octubre. Curiosamente, el mismo día que ÉL, el -hoy- primer ministro, Vladimir Putin, celebra su cumpleaños... Es cierto. El calendario es cruel.

...Y el destino.

El ex presidente tenía previsto reunirse con los más destacados escritores del país, pero -en un cambio de última hora- se decidió trasladar la fecha al 7 de octubre. Algunos de los escritores convocados rechazaron la invitación. Les parecía de mal gusto tratándose del tercer aniversario del asesinato de una compañera.

Y ésta vez sí... las autoridades moscovitas autorizaron finalmente una concentración en homenaje a Anna en el centro de la ciudad.

Eso sí, no habría más de 300 personas (y 350, máximo, era lo permitido).

Hubo muchos periodistas (algunos de los que actualmente están perseguidos), activistas de los Derechos Humanos y líderes de la oposición, como el primer ministro Mijaíl Kasianov, que fue ministro de Finanzas con Yeltsin y primer ministro con Putin entre 2000 y 2004. Un político interesante al que entrevistamos hace un par de años y del que ya os hablaré en este blog porque acaba de sacar un libro explosivo.

El "caso Anna Politkóvskaya" está en stand-by. Después de la puesta en libertad, en febrero pasado, de los -hasta ahora- 3 únicos acusados (ninguno de ellos el autor material), el Tribunal Supremo decidió anular el veredicto y, tras la reanudación del juicio en agosto, también ordenó realizar una nueva investigación para alivio de la familia Politkóvskii, aunque -como dijo ayer mismo Vera, la hija de Anna- "están perdiendo la esperanza de que se llegue a identificar y a procesar a toda la cadena de personas que participaron en el crimen".

También hemos conocido recientemente otro veredicto. La ONG "Memorial", que perdió en julio a su principal representante en Chechenia, a Natalia Estemírova (otro asesinato sin resolver), y que acusó al presidente checheno, Ramzán Kadírov, de ser el principal responsable político de esa muerte, ha sido condenada por atentar contra el honor del dirigente checheno.

Kadírov se ha declarado "satisfecho" de la decisión judicial.

Oleg Orlov, director de "Memorial", que fue quien lanzó abiertamente la acusación, tendrá que pagar unos 450 euros y "Memorial" más de 1.000 por daños y perjuicios. Además, la ONG tendrá que rectificar públicamente.

Desde luego que el homenaje de este tercer aniversario ha servido también para rendir honor a todos aquellos que han sido asesinados en Rusia por razones relacionadas con el ejercicio de su profesión y que tenía mucho que ver con las libertades, con la defensa de los derechos, a favor de la libertad de prensa, contra la injusticia... Periodistas, abogados...

Acabamos la jornada en el domicilio que fue de Anna, donde el 7 de octubre del 2006 le pegaron 5 tiros...

Conversación FICTICIA en torno a Medvedev

(Nos centramos en el grupo del lado izquierdo de la foto. Esta conversación IMAGINADA la suponemos en inglés y la situamos en el justo momento de realizarse la fotografía de los líderes asistentes a la última cumbre del G-20 en Pittsburgh -el pasado viernes 25 de septiembre-)

CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER: Dimitri, creo que hoy -en Moscú- ha habido una vista judicial, como poco, curiosa...

SILVIO BERLUSCONI: ¡Cómo sois de curiosas las mujeres!

DIMITRI MEDVEDEV: Centrémonos en la foto, que es lo que importa.

FELIPE CALDERÓN: Cristina, ¿a qué te refieres con eso de "una vista judicial curiosa"?

CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER: Te cuento. Hoy ha tenido que comparecer ante un tribunal de Moscú uno de los dirigentes de la ONG rusa "Memorial", un tal Orlov, que el pasado 15 de julio acusó directamente al presidente de Chechenia de la muerte de una conocida activista de Derechos Humanos, Natalia Estemírova. Y, claro, el líder checheno le denunció por difamación. Lo curioso es que mientras que el asesinato permanece impune, al final ha sido un defensor de los Derechos Humanos al que se ha visto sentado en el banquillo de los acusados... Y, por cierto, el caso ha ido muy rápido...

DIMITRI MEDVEDEV: En mi país, la Justicia es eficaz.

SILVIO BERLUSCONI: ¡Y los que difaman han de ir a la cárcel!

CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER: Ya, pero la cosa no acaba ahí, porque -según he leído- el de la ONG ha insistido en responsabilizar al presidente checheno porque ha dicho que en aquella república del Caúcaso no ocurre nada sin que, antes, pase por él...

SILVIO BERLUSCONI: ¡Me asombra que una mujer siga tan de cerca la prensa extranjera!

CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER: Hombre, a mí me gusta ocuparme -sobre todo- de la prensa de mi país, pero también suelo mirar la de afuera. Y el caso me ha llamado la atención. No sé qué pasará ahora. El abogado del líder checheno ha propuesto retirar la demanda, en la que pide una indemnización de 10 millones de rublos, si "Memorial" se retracta de su acusación...

DIMITRI MEDVEDEV: Ramzán Kadírov es un hombre justo, por eso le hemos dejado el destino de la república chechena en sus manos.

FELIPE CALDERÓN: Y, de todas formas... ¡Menudo revuelo con el caso de esa activista! Si tuviera yo que ocuparme de cada uno de los casos de mujeres asesinadas en mi país... ¡Ya tengo bastante con el narcotráfico!

SILVIO BERLUSCONI: Y no lo olvidéis, la prensa siempre miente, ¡vete tú a saber si todo lo que nos cuentan de Rusia es cierto!

DIMITRI MEDVEDEV: Sí, como que yo soy una marioneta de mi amigo Putin...

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO (para sí): Tengo que ponerme en serio con el inglés. Así es imposible meterme en la conversaciones.

¡CLICK!

De escudos militares y payasos espaciales

El jueves pasado pareció un día de fiesta.

Empezamos, en el Centro de Adiestramiento de Cosmonautas "Yuri Gagarin", asistiendo a la despedida con humor de la expedición nº 21 que viaja a la Estación Espacial Internacional y acabamos "brindando" (no es literal) por el anuncio de Obama de detener (???) los planes de instalación de elementos de su escudo antimisiles en Polonia y República Checa.

Y, han sido, hasta el momento, tan amables las palabras que se han dedicado al respecto países, organizaciones y dirigentes del mundo entre sí (dejando a un lado a los polacos y a los checos porque, el jueves, la mosca que tenían detrás de la oreja acabó convirtiéndose en un enorme elefante) que la fiesta debería seguir...

¡Ay, dónde están las amenazas veladas! ¡Dónde las fricciones diplomáticas! ¡Dónde aquella redefinición de la añorada Guerra Fría!

Pero empecemos por el principio: 2 los 3 nuevos tripulantes de la Estación Espacial Internacional que partirán hacia allí el 30 de septiembre son astronautas profesionales y, junto a ellos, viaja un nuevo turista espacial. Se trata del multimillonario canadiense Guy Laliberté, fundador del "Circo del Sol", que -al parecer- ha desembolsado 50 millones de dólares para poder realizar esta aventura.
Mientras que sus compañeros van a la plataforma espacial para quedarse 6 meses, él tan sólo estará 12 días, pero antes de iniciar el viaje de regreso -el 9 de octubre- dirigirá desde el espacio una especie de espectáculo poético multimedia que contará con artistas como U2 y Shakira y que se celebrará al mismo tiempo en 14 ciudades de los 5 continentes.

El objetivo de Laliberté y de la fundación que representa es concienciar del uso del agua en el planeta, de llamar la atención sobre la importancia del acceso universal al agua potable. Vamos, ninguna payasada, desde luego. Y toda iniciativa similar ha de ser bienvenida en estos tiempos de incierto futuro medioambiental.

Aparte, Laliberté ha dicho que quiere convertirse "en el primer payaso del cosmos". Durante nuestro breve encuentro con él, intentó hacer reir a los presentes colocándose la nariz de clown y nos asegurço que trataría de gastarles bromas a sus dos compañeros mientras dormían. Los aludidos le rieron la broma, pero no parecían muy dispuestos a tomarse a risa el viaje al espacio en el que están embarcados.

Horas después, los periódicos estadounidenses lanzaron la "bomba" que, poco después, Barack Obama tendría que confirmar y explicar más al detalle: Washington daba marcha atrás en el proyecto -tal como lo había planificado la Adminitración Bush- de situar un radar y misiles interceptores en Europa del Este como parte de su escudo antimisiles.

Hacía tiempo que la Casa Blanca no rectificaba uno de sus más ambiciosos proyectos internacionales... (¿lo había hecho alguna vez?) Obama habló de la "necesidad de revisarlo", supuestamente, porque Irán no es la amenaza inminente que representaba antes...

Creo que es legítimo pensar que el anuncio de ese "cambio radical" de planes es bastante sospechoso (dado que cambian las futuras bases terrestres por barcos y que, allá por el 2015, no descartan instalar misiles MS-3 en Europa del Este...).

El discurso de Obama sorprendió. No sólo porque retira formalmente uno de los asuntos más espinosos de los últimos años entre Washington y Moscú (que lo consideraba una amenaza a su seguridad), sino también porque el inquilino de la Casa Blanca estadounidense ha invitado a "Rusia y a sus intereses" a participar en una nueva estructura de seguridad europea... Justamente lo que Medvedev lleva reclamando desde hace tiempo.

El presidente ruso, que niega haber prometido nada a cambio, calificó de "responsable" la postura de Obama y abogó por cooperar en materia de seguridad. Incluso ÉL, el primer ministro ruso, Putin, fue bastante diplomático y dijo que Washington había tomado "una decisión acertada y valiente".

En Rusia, para variar, sólo unos pocos y, entre ellos, el ministro de Exteriores ruso Sergei Lavrov, comentaron que Obama, simplemente, se había limitado a reparar uno de los grandes errores de Bush, algo así como felicitarse por la retirada de -para ellos- una de las grandes payadas de la anterior Administración estadounidense.

Lo cierto es que el paso dado por Obama facilita las negociaciones en marcha sobre reducción de arsenales nucleares. Y la relación con la OTAN, que ahora habla de "un nuevo comienzo con Rusia". Y, por qué no, después de la guerra de Georgia del año pasado, puede que éste hasta suponga un impulso a las relaciones UE-Rusia.

Algunos analistas han apuntado que Washington le ha hecho un buen regalo a Moscú. Y se preguntan que a cambio de qué. Como os he dicho, ninguna de las partes reconoce monedas de cambio.

Aparte de una mayor predisposición de Moscú a negociar una mayor reducción de sus cabezas nucleares, es posible que el Kremlin ahora recrudezca -desde el Consejo de Seguridad de la ONU- su postura con respecto al programa nuclear iraní. Ó que se piense mucho más el vender -tal y como se ha apuntado- misiles S-300 a Teherán. Ó que sea más activa la mediación de Moscú en el conflicto diplomático con Corea del Norte.

Lo que está claro y a nuestro alcance -lejos de las negociaciones que se cuecen en los respectivos despachos presidenciales- es que éste ha sido el signo más claro del avance de las relaciones ruso-estadounidenses.

Y permitidme que os diga que me ha hecho gracia que la prensa haya/hayamos vuelto a caer en una de sus/nuestras propias trampas al llevar en titulares que Rusia ya no desplegaría cohetes Iskander en su enclave de Kalingrado. ¡Vivan las NO-NOTICIAS!

...porque lo de Kaliningrado, desde un principio, ha sido una auténtica NO-NOTICIA.

Y os resumo: el mismo día de la elección de Obama, el 5 de noviembre de 2008, en un curiosamente coincidente Discurso Sobre el Estado de la Nación, Medvedev anunció que su país PODRÍA desplegar misiles tácticos Iskander en Kaliningrado si Washington seguía adelante con su escudo antimisiles en Europa del Este.

...palabras que el propio Jefe del Kremlin matizaría poco después: que sería algo que NO HARÍAN si Estados Unidos daba marcha atrás. En enero, "un portavoz de las Fuerzas Armadas rusas" anuncia que, a la espera de lo que vaya a hacer Obama, Rusia suspende el despliegue de los Iskander en Kaliningrado, cuando YA HABÍA QUEDADO CLARO QUE NI SIQUIERA HABÍA SIDO UNA DECISIÓN FIRME. Es más, a preguntas de los periodistas, el Ministerio ruso de Exteriores respondió entonces que NO SE SUSPENDÍA NADA PORQUE NO HABÍA NADA QUE SUSPENDER. Pues bien, estos días, otra "fuente militar rusa" confirmaba que RUSIA SUSPENDE EL DESPLIEGUE EN KALININGRADO. Me río porque es una de las NO-NOTICIAS más alargadas en el tiempo que recuerdo.

En fin, habrá que ver qué es lo siguiente entre Rusia y Estados Unidos.

Los gobiernos de Ucrania y Georgia, pro-americanos, tienen razones para temblar.

Los de Praga y Varsovia se acaban de quedar compuestos y casi sin novio. ¿Qué ocurrirá con aquella promesa de Estados Unidos de modernizar sus ejércitos a cambio de la instalación en sus territorios de parte del escudo antimisiles? (Por cierto, que el cambio de planes de la Casa Blanca les llegó a los polacos justo el día del 70º aniversario de la invasión soviética de Polonia Oriental. Una fecha desafortunada, sin duda, para recibir la noticia)

Intentando quitar hierro al asunto (que lo tiene), el ministro de Exteriores de la República Checa le ha propuesto enseguida a Washington varias opciones para no dejar de lado la buena sintonía bilateral que habían tenido hasta ahora. Y una de sus propuestas es que Estados Unidos apoye el envío de un científico checo a la Estación Espacial Internacional a bordo de una nave americana (???).

No, si ya lo digo yo... que al final la solución a todos nuestros problemas va a estar en el cosmos...

10 años no son nada

Justamente ahora el mundo se prepara para recordar el 8º aniversario de aquel fatídico "martes negro", aquel 11 de septiembre que sembró Nueva York y Washington de horror... e incertidumbre.

Nuestro primer rodaje tras las vacaciones (para La2Noticias) ha tenido que ver con la conmemoración del aniversario de un atentado que tuvo lugar, aquí en Moscú, hace una década y que ha pasado totalmente desapercibido.

Probablemente, aquel 9/9/99 (en realidad, a las 12 en punto de la noche del día 8) varios planetas de alinearon de la peor forma posible porque lo que pasó fue tremendo.

Una fuerte carga explosiva colocada en los sótanos de un edificio de la calle Guriánova de la capital rusa logró borrar del mapa dos portales enteros. Hubo casi 100 muertos y casi 200 heridos.

Rusia, sin saberlo (al menos, sin saberlo la ciudadanía) se preparaba para una nueva era. Porque todo cambió después de aquello.

...Volver, hoy, al lugar de los hechos es encontrarte con el silencio. Da la impresión de que nadie vive allí, aunque tras el atentado, demolieron los restos del edificio siniestrado y, sobre el mismo lugar, levantaron enseguida 4 torres como las de la fotografía. Y una pequeña iglesia. Y un monumento a las víctimas.

Ya había habido otro atentado en suelo ruso atribuido también al extremismo islámico que reivindicaba la independencia de algunos territorios del Caúcaso Norte. Y tras éste segundo, habría varios más. El siguiente, tan sólo 4 días después del de la calle Guriánova. También en Moscú, con otros 118 muertos y otros 150 heridos.

Fueron episodios que, en conjunto, dieron pie a Boris Yeltsin a declararle la guerra abierta al terrorismo. Los rusos no podían enfrentarse a más fantasmas. Eran tiempos convulsos en todos los niveles: político, económico, social...

Dado que nunca se pudo probar del todo la autoría de los secesionistas del Caúcaso, mucho se ha escrito sobre la posibilidad de una "mano negra" dentro de los servicios secretos que habría buscado la excusa perfecta para justificar, ante la ciudadanía, la intervención en Chechenia.

Por ejemplo, ELLA, Anna Politkóvskaya, escribió sobre ello.

Lo cierto es que al FSB se le dio plena autoridad para tomar las riendas de la situación y, posteriormente, de la que sería la segunda guerra (yo diría que la enésima guerra) de Chechenia.

Tras los ataques, enseguida aparecieron retratos-robot de los sospechosos, con claros rasgos del Caúcaso. Y hubo detenidos. Y hasta se hallaron arsenales de armas y de explosivos. Y en un país en el que la corrupción campaba a sus anchas y la eficacia del sistema judicial brillaba por su ausencia (ya vemos que hay cosas que no han cambiado, aunque se manifiesten bajo otras máscaras), el sistema pareció funcionar de un modo extremadamente rápido e increíblemente eficaz.

Pero con todo esto, Yeltsin -en sus horas más bajas al frente del país- le abrió definitivamente las puertas del Kremlin a Vladimir Putin (el ex director del FSB ya era su primer ministro en septiembre del 99 y acabaría sustituyéndole poco más de 3 meses después).

Se instauró la era Putin. Y, con él y con su mano dura (como la que aplicó, en su día, para acabar con los secuestros del colegio número 1 de Beslán o del teatro Dubrovka de Moscú) llegó la estabilidad. Pagando un alto precio, como el de las libertades fundamentales. La estabilidad que le importa a esa mayoría que no quiere hablar de costes.

Y hasta hoy.

10 años no son nada.

ÉL, Putin, ahora -de nuevo- como primer ministro, se mantiene por delante de EL OTRO, el presidente Medvedev, en las encuestas de popularidad. Es más, según, un sondeo de principios de este mes de septiembre, más de la mitad de los rusos siguen pensando que la mejora de su nivel de vida fue "un mérito personal" de Putin y que los responsables de la actual crisis son, en primer lugar, el actual gobierno y, en segundo lugar, ¡ataos los machos!: Dimitri Medvedev.

Y, mientras, el Caúcaso continúa siendo un polvorín. Lo vimos este verano. En Ingushetia, en Daguestán... Y en Chechenia no hay día que no pase algo.

Honremos, un día como hoy, a las víctimas de todos los atentados, de los propios y de los ajenos, de los siempre recordados... y de los absolutamente olvidados.

Por cierto que, estos días, los pocos analistas que han hablado o escrito sobre el décimo aniversario de la tragedia de la calle Guriánova han destacado las similitudes que existen con la situación que provocó el 11-S:

-- Se acusa a células islamistas, pero las pruebas son confusas.

-- El atentado sirve de excusa perfecta para aprobar medidas excepcionales de urgencia.

-- En la liga del poder, hay quien aprovecha el momento como trampolín político.

-- La población sufre de tal modo los acontecimientos, se le atemoriza tanto al recordarle que se puede desatar más violencia, que es fácil prolongar las medidas antiterroristas.

...que cada uno saque sus propias conclusiones.

¡Un saludo a todos y gracias por vuestros mensajes en los últimos posts!