El hombre con más credibilidad

"The most trusted man in America". Así se conocía desde hace décadas a Walter Cronkite. Walter Cronkite dirigió y presentó el telediario de la noche de CBS en los años sesenta y setenta, y fue el referente de la información para millones de ciudadanos estadounidenses (casi todo el mundo ya tenía televisor en su casa por aquel entonces en este país) en un tiempo en que "sólo" había tres cadenas de televisión en los Estados Unidos.

El momento que mejor ilustra la credibilidad de Cronkite es cuando en 1968, a la vuelta de una serie de reportajes en Vietnam, Cronkite se apartó de la mera narración de los hechos "objetivos" y advirtió a la audiencia de que iba a hacer un balance de lo que había visto en Vietnam, "especulativo, personal, subjetivo" reconoció. Y entonces, desde su tribuna del telediario, les dijo a millones de hogares que los Estados Unidos no podían ganar esa guerra y que debían retirarse. En la Casa Blanca, viéndolo y escuchándolo, el presidente Lyndon B. Johnson sentenció: "si he perdido a Cronkite, he perdido al americano medio. He perdido la guerra".

Walter Cronkite empezó -como empiezan casi todos los conductores de los telediarios en los EEUU- desde abajo. Pateándose la redacción, las calles y el mundo. Y antes de ponerse delante de la cámara había aprendido el oficio en una agencia de noticias y en la prensa escrita.
Tenía esa enorme credibilidad porque emanaba honestidad, que sabía de qué estaba hablando y que no perdía el sentido común. Repasando las grabaciones impresiona la naturalidad o la profesionalidad con la que pasaba de la sobriedad a dejar traslucir emoción. La misma emoción que en ese momento y ante esa noticia sentían millones de ciudadanos-espectadores, pero sin exagerar. Justo un gesto, un guiño que evidenciaba que estaba en sintonía con el país, con el ciudadano medio.
Para muestra el último minuto de este video:

O, en otro registro, su reacción cuando el hombre llegó a la luna, una suave exclamación, un suspiro:

Dejó, o le hicieron dejar, el telediario, el Evening news de CBS, en 1981, cuando tenía 64 años y ya hacía mucho tiempo que se le notaban y respetaban las canas. Ha muerto con 92 años y hasta el 1 de enero pasado se mantuvo en activo con un capricho: presentar el concierto de Año Nuevo en Viena para la televisión pública.

En estos últimos años Walter Cronkite era una de las figuras a las que se acudía cuando se quería obtener un análisis crítico de los informativos que se hacen hoy en día. Razonaba su crítica así: a la audiencia hay que darle la información que necesita saber, no la que quiere saber, porque disponer de la información necesaria es fundamental para una sociedad democrática.

En cuanto se supo la noticia de su muerte anoche los canales 24 horas pasaron a hacer una emisión monográfica, y todos tenían preparadas necrológicas de las que se reservan a los grandes. Y el Presidente Obama grabó un mensaje de condolencias y reconocimiento.
Con Walter Cronkite se va una manera de hacer periodismo en televisión, y un mundo que hace tiempo que ya no existe.

Quien quiera repasar su biografía y algunas de sus grabaciones: la web de CBS

Comments

[Marlango dijo]

Tienes razón y sale en el film de rigor "JFK" parasafreado gracias por recordarlo Ana y por los enlaces.

[Manuel Márquez dijo]

Supongo que lo que impone ahora un obituario de rigor para el fallecimiento de un personaje de este calibre es el topicazo aquel de que "ya no quedan figuras como ésta". Eso sí, igual en este caso el topicazo es, además de eso, una realidad incontestable. Me temo.

Saludos cordiales.

Ah, magnífica reseña. La acababa de ver y oír en el informativo de mediodía, pero leída, mejor...

[Mr. Samper dijo]

"Walter Cronkite empezó -como empiezan casi todos los conductores de los telediarios en los EEUU- desde abajo."

Y mientras aquí cualquier cara bonita puede convertirse en presentador de informativos de la noche a la mañana.

"Razonaba su crítica así: a la audiencia hay que darle la información que necesita saber, no la que quiere saber"

Esta reflexión debería hacer sonrojar a muchos profesionales de la información de nuestro país.

[antonio larrosa dijo]

Era un presentador con mucho carisma, será dificil encontrar otro como el. Descanse en paz.

[paloma g-t dijo]

Cuantos recuerdos de mis primeros tiempos aqui. Una amiga me llamo con la noticia para que pusiese la television. Recuerdo que, aparte de la pena que me dio al apagarse un figura tan interesante y atractiva, me entro un breve pero temendo miedo de revolucion, disturbios, que se yo que. Todavia no habia yo tomado el pulso a este pais, a su "alma" solidaria ante las grandes situaciones. Y el dia siguiente, con el asesinato de Oswald... Aquel breve pero tremendo miedo volvio...
Walter Cronkite, te echare de menos. Siempre me gustaba verte al final del anyo con el concierto de Viena. Descansa en paz.

[gemma dijo]

efectivamente todo el mundo recuerda a Cronkite por su saber hacer, porque sabía de que hablaba, porque podía sentir las noticias ya que las había vivido en la calle que es el único lugar donde se aprende este oficio.
No creo que ninguna de nuestras figuras mediáticas llegue nunca a ser recordada y admirada como Cronkite porque tu lo has dicho en el post: empezó como empieza cualquier buen periodista haciendo calle. Aquí lamentablemente la primera cara de menos de 30 años ya se pone a presentar y a hablar de cosas de las que no tiene ni idea porque ni siquiera le han pasado. Una lastima en definitiva esta muerte se pierde a una gran personaje y pierde el periodismo de calidad.

[Alejandro dijo]

Una persona como el señor Cronkite se merece un obituario de categoría y no el que le han dedicado en el Telediario de la noche.
Su nombre ha aparecido en pantalla como "Conkrite" y hasta la presentadora lo ha nombrado así y sin amago de enmienda.

Dicho esto, dicho todo.

[El Lobo dijo]

Con la muerte de W. Cronkite se pierde otra parte del enorme poder del cuarto poder.
La credibilidad.
El cuarto poder se tambalea.

La PRENSA deja de ser lo que fue a pasos agigantados, todos (o casi todos) los medio de información están buscando el modo de supervivencia en una realidad que supera sus posibilidades (por el momento).
La Prensa busca un modelo de entrega de información en la WEB con la opción de recuperar el costo de producir esa información. Parece justo.
Hoy la información general esta disponible sin costo. Parece increíble.
Cambiar esto no será fácil.
La información especializada (finazas, tecnología etc.) puede ser distribuida por suscripción o bajo un costo con cierta facilidad pero…..para la información de carácter general, a la fecha no existe un modelo práctico de entrega por cobro.
Esta situación esta deteriorando de manera fatal a los medios y esta sacando del mercado a mucha prensa tradicional y los Grupos de Poder Mediático intentan recuperar el mercado.
Hoy se paga el precio de un periódico y se lee.
Hoy se puede leer todo (o casi todo) el contenido en la Web.
Con una manito en el corazón ¿Pagaría por la información de la prensa si solo se publica en la Web y nunca más en papel?
¿Se soluciona con la propaganda en la Web? No parece posible, el tema es delicado.
Sin información no se puede vivir en democracia.
Queremos, necesitamos tener la información pero no queremos pagar por ella.

“And that's the way it is."

[Anónimo dijo]

That's the way it is, Lobo. Hacer información es caro. Hacer buena información es muy caro.
Tener buenos profesionales es -o debería ser- caro, tener profesionales con medios y TIEMPO para conocer y entender la información de la que que tienen que hablar/escribir es caro, tener profesionales dedicados días, semanas, meses incluso, dedicados a investigar (y que mientras tanto sigan comiendo y pagando el alquiler o la hipoteca) es caro, tener corresponsalías por el mundo y enviados especiales es caro... Poder publicar con independencia, sin pensar si esa información va a molestar a quien mantiene económicamente el medio es caro...

En los Estados Unidos llevan tiempo debatiendo sobre el futuro de los medios de información partiendo de una base que no sé si en otras latitudes tienen tan asumida, que la información es un pilar fundamental de una sociedad democrática. Y la conclusión es clara: tendremos la información que estemos dispuestos a pagar.

[javi-avi dijo]

Un detalle es lo primero que se me viene a la cabeza. Creo recordar que por aquella época, la de W.Conkrite en la CBS, aquí, en la piél de toro, el hombre español con más credibilidad era Mariano Medina. EL HOMBRE DEL TIEMPO. !Que ya es decir!.
Afortunados los Norteamericanos de entonces, y afortunado Walter Conkrite de haber estado ahí para ofrecerles las actualidad, el acontecimiento del momento, "de esa manera". Sin aspavientos, como dejando que los sucesos adquirieran "peso" por sí mismos.
Resulta conmovedor verle reaccionar ante esa noticia, en realidad, con toda evidencia, una animación simulando el alunizaje. El hombre se supone que pisa la luna, la noticia del siglo, y en la tele, el invento del siglo, es todo lo que se puede mostrar que tenga algún significado para el espectador. Puf!, algo es algo.
!Y que terribles planos cortos aquellos, con tan mala definición!. Se quedaba sólo, en la intimidad que proporciona un fondo plano y gris, con la audiencia. Se vé que entonces las distorsiones, las salidas de tóno, los desiquilibrios en "level", eran cosas que preocupaban.
No es que sienta nostalgia. Siento admiración por la potentosa intuición de Conkrite.

[dieguinsqui dijo]

La parte en la que dice "a la gente hay que darle la información que necesita, no la que quiere" me parece algo demagogo, pero bueno habrá que darle algo de crédito si tan buen periodista fue.

P.d. Anna he descubierto tu blog hace pocas semanas y me parece una maravilla. Tu energía y visión de EEUU me absorbe, no puedo esperar a tu siguiente artículo. Enhorabuena y que sepas que ya tienes un nuevo seguidor.

[megaxx dijo]

Y tan caro!!!

Pero, ¿no lo es acaso cualquier otra actividad profesional bien gestionada? Tener buenos abogados, economistas, ingenieros... es caro.

Y todo se viene abajo cuando los márgenes de rentabilidad en las cuentas de resultados son más importantes que todo lo demás.

Por lo que he leído, el periodismo está seriamente amenazado por el impacto de las nuevas tecnologías (léase, internet) en los usos y costumbres de los lectores. Yo, por ejemplo, leo más prensa que nunca, pero apenas compro papel. Si antiguamente leías únicamente el periódico que te comprabas, ahora puedes echarle un vistazo a diez periódicos distintos a un golpe de clic.

El problema del "negocio" son los márgenes de beneficio que deja la publicidad (principal fuente de ingresos de la prensa actualmente, dado el fracaso de la prensa electrónica de pago y el bajón experimentado por la prensa "impresa"). El papel dejaba antes unos márgenes de un 20 o 30 %. En internet, no llegan al 5%.

¿Qué hacer?

Reducir costes para ajustarlos a los nuevos ingresos

¿Cómo?

Con becarios, con sueldos bajos, etc.

Saludos,

[Marlango dijo]

MIra esto sobre La Palin jajajajajhttp://www.newyorker.com/humor indispensables los audios

[ciudadanoNick dijo]

Me ha encantado conocer a Walter Cronkite, aunque sea al final de su vida, me ha asombrado, una vida profesional para mostrar cmo icono del periodismo televisivo y ejemplo para muchos. Poco puedo añadir a lo que he leído en este post. Bueno, sí, un par de cosas. Primero la coincidencia como una invitación a la reflexión: muere Walter Cronkite y al mismo tiempo muere asesinada Natalia Estemírova, una informadora, más que periodista, de una importante ONG de Rusia. Así que estoy de acuerdo con Anna, la buena información es muy cara, requiere grandes dosis de valentía y hasta riesgo de sacrificar la propia vida. Saludos.

[MR.E dijo]

Hola Anna: te leo desde hace tiempo y me he animado a escribirte. Llevo en Usa desde hace tres meses, antes ya había estado temporadas más o menos largas. Sé lo que me gusta y no de este país(por cierto, felicidades por tu lúcido y estupendamente bien escrito artículo, sobre el july 4th). Quería saber tu reflexión sobre el tema de la reforma sanitaria. Has visto los commercials que salen en la CNN? No conozco Canadá pero debe ser el infierno(para quien no pueda verlos, decir que los opositores de la reforma pintan la cosa como la gran debacle para el paciente y ponen a Canadá como ejemplo).
Saludos,

[Mr. Carrington dijo]

Saludos, señora Bosch. Apoyo sin fisuras esa visión del periodismo actual particularmente en este peculiar lugar llamado España y en esa corporación cuasidermoestética denominada TVE.
Respecto de la manidas nuevas tecnologías en la información, déjeme decirla que simplemente llegan tarde, mal y con carencias. Tarde porque falta criterio y visión de futuro. Mal porque las 'implementan' unos indocumentados puestos de limpio incapaces de pedir opinión a un experto; eso cuesta dinero, ¡claro! Y finalmente con carencias porque se quieren implantar modelos poco profesionales, -por ahorrar unas perrilas, oiga-, en medios y empresas punteras. Conclusión: todo lleno de tiritas. Redactores sin experiencia cobrando el salario mínimo profesional ESPAÑOL. Consecuencia: crasos y sonoros errores con un agravante y es que para sus responsables "no pasa nada".
Resumiendo: "seguimos tirando con pólvora del rey" y "aquí no dimite ni Blas".
Reciba mi más efectuoso saludo y líbrennos las deidades de tanta caspa.

[supra shoes for cheap dijo]

Nice work guys!
this is just Amazing!
Thanks

[diesel jeans dijo]

I must say this is a great article i enjoyed reading it keep the good work.