« Licántropo y Español | Portada del Blog | Sueco Guarromántico »

De Artistas y Piratas

Hola!

Una noticia que estoy seguro de que ha llamado la atención es la de que, como parte de la Ley de Economia Sostenible, el gobierno español intentará definir y proteger la propiedad intelectual en internet.

Esto llega después de una manifestación reciente de la industria musical y algunos artistas contra los “piratas de internet”.

Mientras todos, incluyendo artistas y ejecutivos de casas de discos, tenemos derecho al pan nuestro de cada día, la industria de la música tiene pocos amigos después de cobrar precios absurdos por su producto durante décadas.

Desde luego no son los guardianes de la cultura y la música como ellos se presentan, lo hacen para ganar dinero, cosa que por otro lado no es un crimen. Pero un artista hoy en día (hace años era distinto) que no vende con su primer disco, no va grabar otro, es la ley de mercado.

Un cantante conocido declaró que si no acabamos con los “downloads” en cinco años no habrá música.

Esto es obviamente absurdo. Tal vez habrá menos música como “producto” comercial, y quizás fura bueno que revalorásemos la idea de que la música buena es lo que vende, con el marketing como elemento más importante que la calidad musical y artística.

Y me pregunto dónde empieza y dónde termina la “propiedad intelectual”? Es algo más que poner tarifas de precios?

Todos los artistas existen porque otros artistas estuvieron antes y como ellos asumen y copian estilos, acordes y canciones anteriores. La originalidad absoluta no existe.

Bob Dylan copiaba a artistas como Woody Guthrie y Hank Williams en sus canciones.

¿Debe Bob pagar un precio para defender a los hijos de ellos?

En Nueva York se puede visitar en estos días una fascinante exhibición titulada “El mundo perdido de la Europa vieja” sobre las extraordinarias culturas que existieron en partes del continente mucho antes que los griegos, los romanos, los egipcios, incluso que Mesopotamia.

Entre su figurín (arriba) y “El pensador” de Auguste Rodin la diferencia es mínima, aunque posiblemente les separen unos 6000 años.

Lo que intento ilustrar es que el proceso creativo e intelectual siempre tiene algo cósmico de interdependencia, y poner un precio a lo “original” de la obra de alguien es imposible.Lo artistas deben tener derecho a vivir de su obra como hicieron los trovadores de la vieja Europa, donde el valor no solo era económico. Un producto de calidad y a buen precio y la música en directo ofrece la mejor arma y seremos más los verdaderos guardianes de la cultura.

T

39 Comentarios

El post ha desaparecido unos minutos! ya había dejado un comentario pero se ha ido al garete!
Tom escribe una frase que para mi lo dice todo: " La música buena es la que vende", pues eso, no hace falta añadir nada más. Mirar quienes son los "artistas"que se hicieron ayer la foto, lo dicho...

Aquí, en mi humilde opinión, la cosa va más allá de la piratería o la copia ilegal, es como defienden los internautas, un atentado contra los derechos fundamentales.
.
Y es que la clave está en que si por la Separación de Poderes al Poder Judicial le corresponde el deber de emitir juicios y al Ejecutivo el de ejecutar lo que establece la ley...
Aquí el Ministerio adopta el papel de fiscal, juez y policia ya que ante una denuncia él va a juzgar si esa página es buena o mala e imponer sanción.
.
En otras palabras el gobierno va a tener capacidad de cerrar un medio de comunicación sin el visto bueno de los jueces.
Porque una web al final es un medio de comunicación , y de hecho hay muchos medios "tradicionales" que tienen su versión digital, sirva esta casa como ejemplo, Y por mucho que que el político de turno asegure su "buena fe" la herramienta está ahí para ser usada.
.
Vamos a otro ejemplo, es como si yo entro a un banco y saco una pistola, eso sí asegurando que no voy a disparar a nadie....
.
Por lo pronto han intentado "colar" la ley camuflada dentro del paquete de Economía Sostenible, lo que no es una buena señal para empezar.

yo sigo pensando que como realmente gana dinero un artista es en los conciertos, lo que consiguen con los discos se lo llevan practicamente las discograficas asi que para mi siempre sera mejor poder descargarme toda la musica que quiera y pasearme de concierto en concierto viendo a los que realmente me gustan
..
de todas formas creo que se sigue manteniendo la buena costumbre de comprarse el disco cuando te gusta el grupo, por el simple hecho de tenerlo fisicamente aunque tengas las canciones descargadas.
de esta forma se dan oportunidades a los musicos mas desconocidos y deja de ser todo tan comercial y elitista, por mi genial!
un abrazo!

El arte debe ser de todos y las canciones gratis.
No entiendo porque no escriben en tu blog.

El que más TRABAJA es el que menos gana, y esto ocurre en cualquier sector.
- El agricultor, pone su trabajo y corre con todo el riesgo, pero el que más gana es el intermediario.
- El artista pone su trabajo, el ejecutivo (productor) es el que más beneficio obtiene.
- Las secretarias, administrativas, auxiliares…, son las que más trabajo desarrollan, y su sueldo siempre es menor que el de los directivos.
Y suma y sigue.
-
Para que hayan productos de calidad y a buen precio, habría que quitarse de en medio a los intermediarios. Todos saldríamos ganando.
Un beso.

Muy buena ilustración Tom...esto puede traerte "amigos"...pero básicamente es la realidad plasmada en unas cuantas palabras.
Personalmente no voy a entrar en el precio de los CD’s (pues en muchas ocasiones te sale más económico pagar un concierto que comprarte el disco) y tampoco voy a entrar en la “calidad musical” que para gustos. los colores!!
Lo único que opino, es que la tecnología ayuda a evolucionar y el cambio, es crecimiento. Muchos grupos y cantantes han sabido adaptarse a ese cambio y han jugado con “el poder de comunicación de la red”: Myspaces, Blogs, Redes Sociales, páginas web propias, etc...ayudan a informar a su público antes de que en el mercado esté a la venta su último trabajo. Es una forma rápida y controlada.
Un ejemplo, un duo (recientemente entrevistado en el programa AAPP) colgó en su espacio Myspace, la opción de descargar (previo pago); disco, LP, edición especial, etc…
Personalmente...me parece genial!!!

Me piro de aqui ya no aguanto más esta mierda.Adios.Saludos sueco Ana, Toni, David,María y con los que he compartido historias.Adios

pero vamos a ver, cuando nos metieron por las narices internet con tanta banda y tanta baratura yo me malicié que esa "gratuidad" era un arma de doble filo, y ahora veo por fín la luz, primero nos "enchufan a internet", luego nos hacen adictos a internet y ahora viene la "cara B", nos lo van a cobrar a precio de oro, nos amenazan con quitarnos el soma si no hacemos las cosas como ellos quieren y si necesitamos algo de lo que ya nos resulta imprescindible.....¡ a pagaaaaaaarrrrrrr¡

Tom:

Después de este post...eres mi héroe. Gracias, gracias, gracias y mil veces gracias por poner las cosas en su sitio, por elegir una fotografía tan buena para ilustrar sus contenidos. Lo bueno seguirá vendiéndose y disfrutándose; el producto comercial puro y duro lo tendrá más crudo.
.
Hoy por la mañana tuve una charla con mis alumnos sobre lo que es copia y lo que es inspiración. Si no hay mensaje, da igual que el producto sea perfecto: estará vació y no llegará a la posteridad.
.
Y hablando de Bob, una de mis canciones favoritas de él es la de "Girl from the Northern County" que tiene una letra más que parecida a "Scarborough fair" de S&G...Y ninguna es copia de la otra sino que se basan ambas en el folklore popular norteamericano.
.
Tom, Tom: te lo digo de nuevo. Hoy me has hecho sentir realmente bien con tu post. Amigos del blog, voy a decirlo bien alto (así, en plan Olga): DIOOOOSSSSS, HOY QUIERO A TOM KALLEEEEEENE!
.
Hala, ya está. Qué a gusto me he quedado.
Un abrazo a todos.
J.H.

El que más trabaja es el que menos gana, en cualquier sector.
- El agricultor, pone su trabajo y corre con todos los riesgos, y el intermediario es el que más beneficio obtiene.
- El artista, pone su trabajo, y el ejecutivo (productor), es el que más beneficio obtiene.
- Las secretarias, administrativas, auxiliares, son las que más trabajo realizan, y las que menos sueldo ganan.
Y suma y sigue.
-
Para que hayan productos de calidad y a buen precio, habría que quitarse de en medio a los intermediarios.

Yo seguiré cantando por la calle las canciones que se me van pasando por la cabeza!
Un saludo!

Hola.

Perdona Jackie, pero no he leído bien. ¿ Has dicho Olga o Inga ?

Ahí la dejo...

Muy valiente, Tom. Pienso que los músicos deben ganar dinero en los conciertos, mientras que los ingresos por las grabaciones deben quedar como algo residual, de promoción.

EEN QUÉ ESTÁ PENSANDO EL GOBIERNO  PARA  INTENTAR ,  CON CUATRO MILLONES DE PARADOS,  IMPEDIR VER PELICULAS GRATIS Y SIEMPRE CON UNA CALIDAD PESIMA COMPARADA CON LOS ORIGINALES A LOS QUE PODRAN ACCEDER CON SUS SUELDOS (PLURALES) Y SUS CHANCHULLOS TODOS LOS POLITICOS CORRUPTOS Y NO CORRUPTOS

Pues, lamento discrepar. No es cierto que "la música buena es la que vende"...No caben aquí los ejemplos de lo sontrario, lo que vende, es lo que más se promueve, que es cosa distinta señores.
Lo malo de este desbordamiento de todos contra todos, es la generalización y el pasticho mental de juntar lo leido, a trozos, en un mismo artísulo. Es cierto, la "industria del disco" es responsable de muchas atrocidades, pero tal cosa no existiera, si no hubieran existido ejecutivos, artistas, emisoras de radio y tv, dj´s, público y todo cristo que se cansó de seguirles el paso y bailar a su ritmo...Ahora que las cosas no andan tan bien y que gracias a internet, puedo birlar una y otra cosa por aqeuí y por allá, surgen los vengadores alados del mundo mundial, a decirnos qué es apropiado "tomar" y qué no...Si critican a los músicos (que los de la protesta no lo son..) entonces porque quieren descargar su música..? Descárguense a Bach, Mozart, Beethoven, Falla y dejen de discutir cosas que no entienden....con perdón....

Hola Tom! Este es un tema que dicen que es delicado. Pero lo que yo veo es que quienes mas se quejan de la piratería son las personas que producen o hacen musica comercial, los que solo sacan partido a esos discos durante un año o dos. No veo comparable a un grande como Bob Dylan que llena estadios y tiene millones de fans. Igual que yo creo que hay mucha gente que piensa que hay discos que hay que comprarlos en original, porque merece la pena. Lo que no podemos hacer es comprar todos los discos que se producen a un precio escandaloso. Si quieren una solucion es dejar de ser avariciosos. Por suerte aún hay grupos que hacen musica no solo por dinero, si no porque les gusta tocar y mostrar sus opiniones o sentimientos. Un saludo

Muy interesante y acertado el escrito de hoy, totalmente de acuerdo; muy bien traído.
Una vez más, este gobierno, dando palos de ciego y actuando por impulsos. A esta hora, como no podía ser de otra manera, ya han rectificado y donde dije digo, digo Diego.¡Cuanta incongruencia!
No nos merecemos esta izquierda, lástima que la alternativa no sea Cayo Lara, todavía.
Salud.

Jackie, que envidiable entusiasmo,¿o debería decir admirable?. ;-) Me vas a perdonar, pero fiel a mi espíritu puntilloso, la deliciosa "Scarborough fire", es una canción popular inglesa, no les otorgues a los americanos una tradición que no tienen. Por cierto, hay una versión na tua lingua, que me encanta, de Luar na Lubre:"Romeiro ao lonxe". Por si no la conocieras, está en youtube.
Biquiños.

Copio y pego:
"El proceso creativo e intelectual siempre tiene algo cósmico de interdependencia, y poner un precio a lo “original” de la obra de alguien es imposible"
¡¡¡¡PEDAZO DE FRASE TOM!!!!!, Yo no te digo, como Jackie, que te quiero porque ya lo sabes, pero desde luego ella tiene razón, porque lo has bordao, enhorabuena.
Hoy somos dos a emular a Olga, jajajajaja.
No, de verdad, ahora en serio: ¡Chapó!
.
Voy a dejar de cantar tangos en la ducha por si acaso lo consideran un downloading...
.
Besos
CAS

Hej Tom,

como casi siempre: fantástico el post de hoy. Coincido contigo casi en la totalidad de tu planteamiento y exposición. Yo ya me he permitido escribir algún comentario en algún post anterior del programa Asuntos Propios, al hilo de algunos comentarios de Loquillo, Gran Wyoming, etc... y tampoco voy a repetir argumentos ya publicados. En fin, que el tema del canón no hay por "dónde cogerlo".
.
Lo que sí me apetece, es haceros una pregunta, y esperar a "escuchar" vuestra opinión al respecto. Aquí va:
pongamos un "artista" que desarrolla su actividad -artística, por supuesto- en un ámbito de actividad no amparado por el paraguas de la SGAE; ¿cómo ejerce dicho profesional ese derecho, supuestamente vulnerado, de propiedad intelectual por su trabajo, al que aluden estos personajes? Bueno, sin entrar a analizar qué es arte, y sobre todo, si música, cine, y sucedáneos lo son, diría que toda actividad profesional debe estar remunerada, y que dicha remuneración debe ser establecida de mutuo acuerdo entre las partes que "afectan la ecuación", desde la premisa de claridad, ponderación, y justicia, sin que ésta pueda ser trasladada de manera universal a terceros, ajenos a la transacción, por el mero hecho de que sean potenciales consumidores, no? Yo tambié creo en mi trabajo, y nadie ajeno a la relación profesional-cliente establecida me abona honorarios, a pesar de que mi obra es usada por la sociedad en general, sin limitaciones, y que mi profesión está considerada como una de las bellas artes. En fin, que un pintor no cobra por persona que contempla una de sus obras, o un arquitecto en función de las personas que usan y/o disfrutan de sus edificios. Me gustaría saber qué hacen estos con mi dinero cuando compro discos duros, DVDs, y otros dispositivos de almacenaiento en soporte digital para grabar mi trabajo. ¿No están grabando mi trabajo con un impuesto? ¿No podría ser apropiación indebida?
.
Por cierto, nunca desde el reconocimiento de una incapacidad para resolver un problema se puede justificar la adopción de medidas correctoras, a todas luces injustas, indiscriminadas, y de afección potencialmente universal.

PD: pequeña Jackie Hawkins: solo hoy quieres a Tom?...bueno, es un buen comienzo! seguramente mañana lo querrás más que hoy.

Bss, te queremos todos.

Nos hablamos ya el miércoles. Buen Finde a todos, viajeros; yo me voy a hacer una ruta de montaña por la cresta de los tresmiles de Sierra Nevada (veleta-mulhacén-alcazaba, y algún otro hito de camino) Ya os cuento. Agur!

¡FANTÁSTICO el post de hoy!. La "Propiedad Intelectual," empieza y termina, donde empieza y termina el dinero. Los productos con un buen marketing son, desde luego, los que más venden, al margen de la calidad; esto no ocurría hace años porque la gente estaba más interesada en el contenido de las canciones, en la protesta social, y en revelar lo que de verdad valía y vale la pena: desentrañar lo escondido en el fondo del ser humano, con un sentido crítico, que hoy día, brilla por su ausencia.
"Los trovadores", que pena. ¿Donde están?. BESOS A TODOS.

Que los artstas deben de obtener un beneficio por su trabajo, no cabe duda. Que mediante las descargas de internet se pueden conseguir canciones o peliculas que estan descatalogadas y a las cuales tenemos derecho a acceder, tampo es discutible.
Pienso que la solución vendria por un impuesto razonable sobre las páginas de descarga, tal y como se hace con impuesto sobre la energia. Este impuesto debe de ser razonable, creo que todos los aficionados al cine o a la mísica, pagariamos entre tre y cuatro euros mas en la cuota de internet por obtener material como las primeras p´liculas de Berlanga ( Por ejemplo, ya que no se encuentran en los video clubs) o por otras parecidas.
Una ley que cierre todas estas páginas, solo haria aumentar el negocio de los manteros y privar de la libertad de acceder a mucho y buen material al gran público.

¿Para qué demonios sirve el famoso canon digital? Nos dijeron que para compensar a los creadores y a la industria discográfica, cinematográfica y de videojuegos ya que presuponen que cualquiera de nosotros que compre un equipo digital capaz de reproducir algo lo va a hacer para piratear contenidos.

Aquí se están confundiendo dos cosas, el pirateo (gente que reproduce contenidos protegidos para comerciar con ellos sin consentimiento) y la difusión (gente que descarga y comparte esos contenidos para uso propio, sin fines de lucro). Para mi entender el que te corten internet por descargar una canción es tan aberrante como que te corten la radio por escuchar esa misma canción ¿Cuál es la diferencia entre una estación de radio y un portal P2P? En ambos casos hay un emisor que comparte esos contenidos y que asumimos que en su origen obtuvieron una copia “original” pagando por ella, y a mi entender el haber pagado por ella una vez ya les da derecho de difundirla. Y si esas páginas P2P obtienen beneficios asociados, por ejemplo por poner banners publicitarios, pues que se les cobren royalties, y ya ellos verán si les resulta rentable, o no.

En el párrafo anterior escribí “original” entre comillas a posta. En todo este tema de la piratería parece que los únicos artistas son los músicos y los cineastas. Pues señores, se olvidan de otras cinco especialidades artísticas. No he visto a ningún pintor poner el grito en el cielo porque la gente se descargue una pintura suya para ponerla de fondo de escritorio, ni escultores, ni bailarines, ni arquitectos y realmente pocos escritores y poetas ¿Por qué? Porque entendemos que si alguien lo hace es en beneficio de nuestra difusión porque el que descargue una foto de Las Meninas tendrá la necesidad imperiosa de ver el original al Prado, porque el que haya visto una reproducción del Guggenheim Bilbao no descansará hasta visitarlo, porque el que haya leído un poema de Benedetti querrá adquirir el libro, porque no es cómodo leer en el ordenador viajando en el metro o tumbado en la cama… en fin, porque el que escuche una canción que le llegue al alma no dejará pasar la ocasión de ir a un concierto de ese artista, y el que aprecia la cinematografía no dejará de ver a sus directores favoritos en pantalla grande. Ahí es donde está la obra original (sin comillas) de los que se quejan tanto, en los conciertos y en la pantalla grande. Muchos músicos que hoy llenan salas no lo harían si no fuera gracias a la difusión que les ha dado internet.

Agradecidos estaríamos los artistas de otras especialidades si nuestra obra se difundiera masivamente por internet como se hace con la música, entonces las exposiciones y los teatros estarían llenos.

No nos confundamos, aquí los perjudicados no son los artistas, sino la industria. Y no nos quieran hacer pasar a Bisbales y afines por artistas. Llamemos a las cosas por su nombre, eso es entretenimiento o como mucho cultura de masas, no estoy en contra de ella, pero no es arte.

Una reflexión para ver el alcance de esta ley según lo que he podido leer.
.
- Inclusión de material de terceros protegido sin su consentimiento.
- Animo de lucro
.
Lo siento, pero aplicando esta ley hay que cerrar el Blog del Sueco, veamos:
.
Cuando incluye un video de Youtube de cierto autor ¿le pide expresamente permiso al autor, o poseedor de los derechos, para incluirlo en una web española?
Creo suponer bien que no, que simplemente enlazas a un video de Youtube, que es lo que hacemos todos, Youtube incentiva y que al final no deja de ser un enlace a un sitio público y de libre acceso.
.
En el blog se cuelgan anuncios y enlaces a Rtve, por lo que se podría concluir que RTVE sale beneficiada de las visitas a tu blog, y de aquí que hay ánimo de lucro.
.
Cumple los dos requisitos y por tanto, se cierre el blog
.
Aunque claro, si has de llamas a Bob Dylan para preguntarle si puedes colgar un video suyo de Youtube en el Blog o citar una parte de sus canciones; seguró que alucinará un rato y pensará que en España estamos para encerrarnos.

Hola chicos:

Muy bueno, David I...Tú sigues con la idea de la Olga reconvertida, ja, ja. No es que sólo hoy quiera a Tom, deca, pobrecito, que lo aprecio mucho siempre. Pero es que tocó el tema de debate no sólo de la actualidad sino también de mis clases esta semana, así que leer esas mismas opiniones en el post de Tom me hizo saltar de entusiasmo.
.
Tranquis que no se lo volveré a decir, y menos en mayúsculas. Como dice Casandra, sabrá él la gente que le apreciamos por sus opiniones y su manera de ser (creo que todos en este blog, sino qué estamos haciendo por quí?).
.
Juajinto, qué crack, chaval, yo pensé que era del folklore americano. Menos mal que estás aquí de wiki para corregirme. No conozco la versión de Luar na Lubre pero me haré con ella. Gracias por la indicación.
Un abrazo a todos.
J.H.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Tom, el sueco


Como Garrido, "el Toni", no me deja hablar por miedo e incomprensión, tomo esta manera de hablar libremente, con gusto, amor nórdico y un par. Es mi debut como bloguero, soy nuevo en esta plaza y aunque mi vida ha sido algo nómada, el blog no va a ser construido sobre arenas movedizas. Se trata de ser y no de tener. Se trata de sentir el viento en la cara. El camino sigue para siempre
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios