« ¡Ups, se me atragantó! | Portada del Blog | A la Sombra de Molière »

Esta semana preguntamos: ¿Son partidarios de cerrar al público un bien artístico, patrimonio de la humanidad, en aras de su conservación?

Hoy parece una barbaridad que ciento setenta y cinco mil personas al año visitasen, a mediados de los ochenta, una sala de techos bajos y de sólo ciento cincuenta metros cuadrados. Las cuevas francesas de Lascaux, que han ido por delante de Altamira, ya impusieron un régimen de visitas restringido y aún así, las condiciones mediambientales, obligaron a cerrarlas en 2001.

La temperatura sube más cuanta más gente la visita y más tiempo permanece. Y además el efecto es acumulativo. Así que, eso nos deja con el mismo dilema en el que se mueven las autoridades culturales. Entrar en un santuario de arte rupestre, como Altamira, produce una sensación indescriptible. Por eso, no parece sensato echarle el candado definitivo de cara al públilco. Pero, tampoco se puede poner en riesgo un bien patrimonio de la humanidad.

Por eso esta semana lanzamos al aire la siguiente pregunta: ¿Son partidarios de cerrar al público un bien artístico, patrimonio de la humanidad en aras de su conservación? o por el contrario ¿creen que deben ser los científicos y los expertos los únicos que tengan acceso a estos conjuntos artísticos? ¿les parece una buena solución visitar la réplica del conjunto, como ocurre en el caso de Altamira?

Pueden responder en el teléfono 900.620.620 o en los Comentarios a esta entrada.

18 Comentarios

La conservacion de cualquier bien cultural esta por encima de que se pueda visitar o no.
Si cometemos el error de pensar que lo que no puede ser visitado no merece ser preservado, abrimos la posibilidad de poder destruir lo que no conocemos por que no ha sido aun descubierto aunque se sospeche su existencia.
La grandeza de las cuevas de altamira no esta en que se puedan visitar, sino en su mera existencia.

Me resultaría una barbaridad que una obra de arte de tales dimensiones, llegada a nosotros tras tantos siglos sufriera un gran deterioro o su completa destrucción por no existir un control en sus visitas, por no haber vigilancia y cuidado al respecto. Esas obras nos aportan mucho, nos ayudan a comprender nuestro pasado; no es cuestión de someterlas a visitas masivas... Porque si damos vía libre a los visitantes en aras de un común disfrute, al poco tiempo no podrán ser disfrutadas y apreciadas más. Mejor que queden enteritas y que los investigadores y científicos hagan lo propio: nos conformamos con reproducciones y con saber que están ahí. ¡Todo un lujo!
Por cierto: habéis dicho que a algunos se les atragantó el dodecafonismo de Schönberg y Bruckner. El segundo no es nada dodecafónico, ¡pobre hombre! Totalmente tonal, se lo aseguro.

El echo no es cerrar si o no, para mi es algo mas pragmático.
Con los medios y tecnologías que poseemos hoy en día podemos hacer dos cosas:
A) Crear un sistema en la caverna actual que permita su conservación ha la misma vez que se visita (equipos de frió y humedad, mantas térmicas para conservar calor y no desprenderlo etc..)
B) hacer una experiencia mas realista mas "vivida" de la replica (sudoración de la superficie ya que es porosa , "frescor" de la caverna, ambientación etc..).
Por ello a mi saltan las dudas
¿se esta dispuesto a conservar verdaderamente?
¿ lo consentirá el visitante ( si es capaz de coger un avión soportara cualquier cosa :D )?
¿es una mera ecuación coste/beneficio?
Yo tuve la gran suerte de visitar esta y la de Tito Bustillo, y créanme merece la pena , ¿o acaso no se hacen tareas similares para no apartar de la vista del publico obras como la capilla sixtina o los cuadros del Bosco?

Claramente a favor del cierre en aras de la conservación. En una sociedad en la que el ciudadano medio hace turismo con el único afán de de comprar camisetas con la leyenda "Yo estuve allí", creo que lo más sensato es construir réplicas que permitan disfrutar de la experiencia aunque sea un tanto artificial al tiempo que se protege el legado cultural para generaciones futuras.

Estoy a favor del cierre, sin dudarlo.
Soy una enamorada del arte en todas sus manifestaciones y hay obras que me conmueven profundamente. Daría lo que fuera por poder contactar tanto visual como espiritualmente con la obra y el autor. Puede ser un momento mágico. Ese contacto anula la distancia en el tiempo, estas tocando, viendo, percibiendo e incluso sintiendo, lo que el autor quiso plasmar y está ahí, tan cerca.
Pero igual que un incunable no lo puede tocar cualquiera, por su delicadeza y el peligro que corre de ser deteriorado, igual debe hacerse con otras obras que estén expuestas en el mismo sentido.
Es una herencia de todos, y tenemos la obligación moral de guardarlo y perservarlo en el tiempo en las mejores condiciones.
También hay que tener en cuenta que hay personas que no pueden resistir la tentación de llevarse .... algo ... una piedra, un pedacito del adorno de una puerta, etc. .... como recuerdo. Yo no acabo de entenderlo. Es como robarle a tu abuelo, a tí mismo, a tus hijos, a tus nietos.

Opino que -todavía- el ser humano es incapaz de mostrar "Respeto": hacia sí mismo, por los demás seres (humanos, animales, naturaleza), hacia cosas materiales, inmateriales... Por lo tanto, los miembros designados para la conservación de los "bienes terráqueos "o "galácticos" tendrán que hacer de «vigilantes» y «carceleros», de todos los Tesoros que aún no nos hemos "liquidado". Así mismo, los miembros del "Cuerpo de Imaginativos " nos harán copias de esos tesoros para uso y disfrute virtual... si es que sabemos porque aún nos falta Educación.

Voy a ser breve, sí hay que cerrarlos si peligran.

¿Por qué no se deterioraron mientras no habían sido descubiertas?, ¿qué alteraciones del microclima han producido las actuaciones de los expertos?. Los antiguos moradores ¿no producían calor y encendían hogueras?. La explicación del deterioro por causa del calor que desprenden los visitantes (¿los demás no?) resulta increíble y patética. Basta de prohibiciones y acceso reservado sólo a las élites, como los antiguos brujos. Sólo hace falta tecnología para recuperar y mantener las condiciones ambientales apropiadas; organización y, sobre todo, educación de los visitantes para respetarlas. Por favor, más educación y menos prohibición... ¡en todo!

La preservación debe prevalecer por encima de cualquier otra consideración, pero echar el cierre no es la única alternativa, entre otras está la de promocionar otras manifestaciones rupestres olvidadas por la fama/moda de los lugares "estrella".

Estas navidades aproveché para visitar la cueva de Los Casares (Guadalajara): entré yo solo con el guía y la de Doña Trinidad (Málaga): el grupo máximo de la única visita permitida al día es de 20 personas y apenas pasabamos de la mitad. Es cierto que estas cuevas no tienen la espectacularidad de Altamira o Tito Bustillo o Nerja pero el mensaje de su arte es tan fuerte y tan expresivo que produce un tremendo impacto, tan solo es preciso que el visitante sea adecuadamente "preparado" previamente a la visita, mediante el entorno museístico adecuado, que le permita entender lo que va a ver.

Promocionando por igual toda la riqueza del arte rupestre de la que disponemos (abrigos de arte levantino, santuarios paleolíticos al aire libre, arte esquemático, cuevas de arte paleolítico completamente desconocidas para el público), y exponiendola con calidad (centros de interpretación adecuados y guías competentes) podemos quitar mucha de la presión que sufren los lugares "estrella" y permitir al disfrute de la obra "genuina", con todo su impacto emocional, en condiciones que garanticen su preservación para las generaciones futuras.

El ser humano en su afán de progreso y desarrollo en favor de la mejora de las condiciones de vida, se convierte, consciente e inconscientemente en un agente agresor del entorno, en ocasiones redimiendose en el convencimiento de que el fin justifica los medios, poniendo de manifiesto, la mayoría de las veces, el interés económico sobre aspectos tan elementales como la sensibilidad, la educación cultural y el sentido común; vease: Los Budas de Bamiyán-Kabul, Cuevas de Altamira, Biblioteca de Alejandría, Museos de Bagdat, Gruta del Soplao. Concluyo, por tanto, que cualquier esfuerzo en la preservación de cualquer obra o patrimonio artístico, aunque ello conlleve su precinto, está más que justificado.

En 1996 visité la réplica de Altamira en Madrid, y me parece que es una alternativa apropiada para proteger o salvaguardar un sitio original.

Si hay que cerrarlos pero tambien seguir vendiéndolos, mitificándolos. Ese romanticismo de lo antiguo no puede perderse con la arquitectura tan fea que estan fomentando.

opino que si es patrimonio de la humanidad, es nuestro patrimonio, pues nosotros somos la humanidad. Estoy completamente en contra de que se cierre, lo que hay que hacer es invertir el dinero necesario para protegerlo, ni mas ni menos, pero insisto, si es patrimonio de la humanidad, la humanidad debe de tener derecho a visitarlo y si nadie puede visitarlo que más da que se conserve o no?

A jaumatos: sí, derecho a visitarlos, pero reglando esas visitas; porque si es patrimonio de la Humanidad, tampoco somos nadie para destruirlo. No se ha comentado aquí algo que me parece importante: imaginad que esos monumentos nos desvelen algo en un futuro, algo que todavía no ha sido investigado y estudiado. Si nos los cargamos, se acabó tal descubrimiento. Discrepo absolutamente con Neandertal: ¡claro que las visitas masivas destruyen estos conjuntos artísticos! Además me parece de un egoísmo supino lo que he leído por arriba de que "si se destruyen, ¿qué más da?". Imaginad que no hubiesen quedado para que nosotros los viésemos, para que se investigasen, para que nos desvelaran los secretos de nuestros antecesores.
Respetemos, cuidemos, conservemos.

A Rocio:
Yo no he propuesto destruirlo Rocio, solo disfrutarlo. Evidentemente habría que reglar las visitas y probablemente cobrarlas. De el dinero que se obtenga con dichas visitas se financia la conservación. Yo tambien abogo por cuidar nuestro entorno y nuestro patrimonio (patrimonio de la humanidad) pero aunque te parezca egoista quiero tambien poder disfrutarlo in situ, lo cual no significa que vaya a fumarme un cigarrillo dentro y apagarlo contra una de las pinturas. Yo te planteo otra hipótesis:
y si todos los museos del mundo cerrasen al público por miedo a que las obras que contienen se estropeasen?
Es fundamental conervar, pero no lo es menos disfrutar

ABSOLUTAMENTE PARTIDARIA

¿Realmente puede existir un "Patrimonio de la Humanidad" que esté absoluta y permanentemente vedado a la Humanidad? ¿Qué tipo de patrimonio es ese? ¿Vale de algo tener poseer un patrimonio mil millones de euros si absolutamente nunca vas a poder beneficiarte de ellos? Si todo esto es posible habría que definirlo de otra manera, pero desde luego no como Patrimonio Mundial.
Restringir los accesos, mejorar la conservación, restaurar, etc., pero en ningún caso cerrar "para siempre". Creo que un bien cultural al que nadie podrá nunca acceder, sencillamente no es un Patrimonio Cultural de la Humanidad, será una reliquia o una momia a la que sólo tienen acceso los investigadores, pero nunca un bien colectivo.

Saludos.

Saludos.

No se ha planteado "cerrar para siempre" pero será necesario en la medida en que queramos que permanezca siempre. Lo que hay que perseguir es que las otras alternativas (Neocueva, audiovisuales, centros de interpretación) permitan tener una idea verdadera y transmitan de la mejor manera posible la emoción de la visita a lo original. Creo que la idea que indicaba Juan Carlos de promocionar otras riqueas del arte rupestre de las que disponemos exponiendolas con calidad también ayudaría. Yo huyo de tener que ver-tocar-....in situ todo que lo es considerado como la "cumbre" del arte (rodeado de tanta gente que no se puede apreciar) y descubrir sin embargo otras maravillas menos glamurosas.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El Ojo Crítico


El Ojo Crítico se emite de lunes a viernes de 19 a 20 horas en Radio Nacional. Hablamos con escritores, artistas, poetas, músicos, dramaturgos, actores..., todo lo que tenga relación con la Cultura lo encontrarán en El Ojo Crítico.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios