En casa de Osama bin Laden

Hace casi 10 años entré, con José Manuel Frean y Juan Antonio Barroso, en la casa de Osama bin Laden en Jalalabad, Afganistán. Estaba vacía. La había abandonado apenas horas o días antes. Al ver hoy la casa en la que le han abatido en Abbatabad da la sensación de que sus hábitos de vida han cambiado muy poco (casa fortaleza amplia pero sin lujos aparentes).

 En su casa de Jalalabad no había rastro alguno de lujo. Muros de adobe. Suelos de tierra. En algunas estancias, baldosas baratas. No había armas. Poca comida. Disquetes por el suelo y un Corán en árabe e inglés en la que deduje era su mesilla. Y todo muy revuelto. Daba la impresión de que su huida había sido muy precipitada.

 Horas después nos encaminamos a Tora Bora, en lo que se convirtió en un ejercicio de periodismo un tanto absurdo. Consistía en viajar a diario desde Jalalabad a las primeras laderas de la cordillera hasta el punto en que los mujaidines –por orden de agentes secretos estadounidenses que se creían invisibles- nos detenían. Tres horas de ida y otras tantas de vuelta. Allí en esas laderas pasamos muchas horas, muchos días. De vez en cuando los mujaidines arrancaban su viejo carro de combate y lanzaban un pepinazo. Nos valía para arrancar la crónica del telediario.

 Un día decidimos saltarnos el control y avanzar por una carretera que nos pareció infinita. De una cuneta saltaron unos diez  mujaidines. Nos bajaron del coche. A los occidentales nos encañonaron y a nuestro intérprete le abofetearon. La escapada no sirvió de nada. Ni un solo plano tenía información. Qué rabia da cuando te la juegas para nada!!!

 Entre tanto combate (mujaidines y comandos estadounidenses desde tierra y todo lo demás bombardeos desde el aire) esperábamos poder anunciar algún día la captura de Osama bin Laden. Un día nos dejaron llegar hasta una zona arrasada por los bombardeos de la aviación. Vimos milicianos de Al Qaeda muertos. Llegó un momento en que los coches dejaron de ser útiles y comenzamos a trepar por las escarpadas montañas de Tora Bora. Después de horas de escalada, llegamos a la cima y ahí observamos que tras un valle había otro pico más alto. Y después de más horas de escalada llegamos a la cima y certificamos que el siguiente pico aún era más alto y el siguiente todavía más alto… Y así hasta un aparente infinito.

 Ese día llegué a la conclusión de que encontrar a Osama bin Laden iba a llevar mucho más tiempo del que imaginábamos los amigos que echábamos horas y horas al calor del viejo carro de combate de los mujaidines: David Jiménez, Enrique Serbeto, el Biri –qué gran día cuando llegó con chorizo fresco de Madrid…- y tantos otros.

 Hoy sí he de reconocer una cosa: Tora Bora es un lugar recóndito e inaccesible, Osama bin Laden ha tenido buenos protectores en las zonas tribales de Pakistán, la CIA no siempre es tan despistada como parece… Pero con todo y con eso nunca imaginé que tardarían diez años en dar con OBL.

Comments

[MANU dijo]

Pues ya ve Ud. estimado amigo...
Bonito relato el tuyo amigo Guardiola...
Así es la cosa. Ni unos son tan precavidos y viven entre incorruptos, ni los otros son tan tan tontitos, aunque de espabilados lo son cuando es de conveniencia.
A eso último que le redacto habría que ponerle cierto énfasis " chirigotero ".
Tal vez pocos desde fuera y sí bastantes desde dentro recuerdan a siete miembros de nuestro CNI abatidos en una emboscada y no atentado, a escasos kilómetros de una de las bases militares más grande de EE.UU en Irak.
Qué extraño que sus fuerzas o sus agentes " de paisano " no tuvieran una contra vigilancia como aquí se hace hasta en el destacamento más humilde de cualquier Arma o Cuerpo...
Mi pregunta sería. Realmente O.B.L ha caído cuando inteligencia y análisis tuvo la supuesta certeza de quien se trataba y dio el " ok " a un operativo. O se ha llevado a cabo por temor a hipotéticas acciones inminentes de AlQeda, que quiere decir " Base " ?...
O tal vez lo fuera por conveniencia política en cuanto al momento de la ejecución y explotación del éxito del operativo en cuestión ?...
Por mi cabeza pasan ciertas noticias e imágenes de tiempo atrás, justamente de la captura de Sadam Husein. Lo primero que se hizo, supuestamente, fue tomarle el ADN y luego filmarlo.
Hoy aun no se ha sabido nada de eso y aun menos hemos podido ver imágenes, del después de la intervención operativa.
Creo que se ha tenido mucha prisa en " echar al mar ", según cuentan, el cuerpo de este salvaje llamado Osama Bin Laden.
O es que alguien nos oculta más de lo que ya se suele ocultar por motivos de seguridad nacional ?...
Pues eso.
Pienso que el presidente de EEUU ha cometido un error en el anuncio de la muerte de O.B.L.
Hacer justicia es haber puesto a este elemento a disposición de la justicia internacional.
Creo que por menos se ha secuestrado y llevado a Guantánamo a otros muchos, con o sin razón, que tenían menor peso en el mundillo radical islámico y menos muertes o ninguna que las que tenía o tiene O.B.L.
Hay algo que sabiendo el modo de actuar de los " yankis " hasta en el cine, no acaba de cuadrar en esta historia.
No obstante y para acabar, discrepar del Vaticano, que se ha querido pronunciar sin mojarse.
Atentamente os saludo a todos.

Manu

[MANU dijo]

OÑOOOOOOOOOO ! ... Amigo Guardiola.
Ya salió lo del ADN, parece que me estuvieses leyendo los de la... qué ?... Esos mismos.
Además con lo del ADN lo tenían muy fácil, con tanta familia que es su día residió en Washington entre la Casa Blanca y ciertos departamentos oficiales, con el beneplácito de los “ servicios “, era sencillo pescarles el ADN en alguna ocasión y utensilios.
En cuanto al tema expuesto sobre la ayuda y apoyo a nuestros hombres del CNI en Irak, me afirmo y ratifico mientras me quede un hilo de vida.
Unos prefieren olvidar y pasar página. Yo prefiero recodarlo, pues quien pierde el pasado, pierde realmente el pulso a la vida y a su historia.

Lo que no cabe duda es que sin este elemento entre los seres vivos, la " gaseosa " igual pierde algo de fuerza. No obstante si hacemos memoria, a O.B.L. ya se mataron a varios de sus ideólogos y esta maldita franquicia del terror sigue a día de hoy en pie de guerra. Para desgracia de propios y extraños.
Con tu permiso amigo Guardiola dejo aquí un link, entre tantos que pululan, que es bueno leer para saber de ciertas opiniones, seguramente lo conozcas, y pienso que igual es de interés para los seguidores de este blog.

http://www.nefafoundation.org/

Un saludo y seguimos en contacto.

Manu

[Ana Moran Crespo dijo]

Pues a mi simplemente,dejenme analizar y saborear este momento. El como, cuando y donde lo dejo para despues, ya tendre tiempo suficiente para enterarme y todos nos enteraremos ampliamente de este suceso. Hoy simplemente todos los afectados hagamos como dice el refran arabe"SENTEMONOS A LA PUERTA DE LA CASA Y VEAMOS PASAR EL CADAVER DE NUESTRO ENEMIGO" que en este caso imaginemos es devorado por toda clase de peces tanto pequenos como grandes, todos en un gran festin, pero a mi al menos los deseos de ingerir pescado esta absolutamente bloqueado. Veremos, veremos."AMANECERA Y VEREMOS"

[Ramón dijo]

Para Ana Morán.
De entrada cometes un grave error. Dices que el cómo, el cuñando y el dónde lo dejas para después. No obstante pides con tu " dejenme" analizar... En qué quedamos entonces el blanco o en negro ?...

Sin pérdida de más tiempo quiero decirte que respeto enormemente a pesar de discrepar por varias razones.
No obstante si quiero preguntarte.
Cuándo, dónde, cómo y en qué eres una de las personas afectadas, como dices.
La única persona afectada y con decencia que he escuchado, entiendelo bien, que yo he escuchado, ha sido a Pilar Manjón.A parte sumamente documentada y que públicamente no se manifiesta sobre si se sienta o se queda de pié como haces tú aprovechando un refrán, que sin duda alguna cientos de ellos podrían revatir el tuyo y hacerlo tan minúsculo que ni se viera.
Sería bueno que nos contases o dieses alguna pistilla a todos los que seguimos este espacio, aunque fuera para dar más validez a tu escrito de porqué eres una de las personas afectadas.
En qué frente militar,en que campo de batalla, en qué medio de prensa u ONG has estado en zona de guerra y con qué unidades y uniformes has eparticipado tú para aseverar que lo que las leyes marcan como inmediato, nadie puede ni debe destruir las pruebas de un hecho, se ha de posponer ante el festin de venganza que no viene a ser muy distinto al de aquellos radicales... Entre ellos el trío de las Azores que mira la que liaron el Iraq con sus armas de destrucción masiva y Alqueida cuando de eso jamás huvo nada.
El odio llama al odio, la violencia a la violencia y la estupidez no hace falta abrir mucho los ojos para leerla.
Suerte y sigue sentada. Otros mientras seguiremos mirando los bajos de nuestros coches cuando los dejemos en un centro comercial, por ejemplo.

[Elena dijo]

Estados Unidos se blinda con más Policía por miedo a un intento de venganza de Al Qaeda

http://www.rtve.es/noticias/20110502/mundo-pasa-euforia-miedo-posibles-represalias-tras-muerte-bin-laden/429423.shtml

Habría que valorar las cosas en su justa medida y lo justo conlleva la justicia y ésta precisamente difiere bastante de todo lo que nos toca vivir, ver o leer. Y me refiero a los unos y a los otros.

A esta señorita Crespo no hace falta ni contestarle, que cada cual saque su valoración

[gatito dijo]

En las guerras no hay ganadores ni perdedores, estoy viendo el debate de "La noche en 24 horas" , y hay opiniones para todo desde el punto de vista de América hasta España.
No se puede tildar a toda la gente por el mismo rasero , respetando siempre las opiniones de los demás.Un saludo Jóse y Vicente.

[Juan Manuel Martínez dijo]

Lo que ha hecho Obama es lo mismo que en México hizo el presidente Calderon hace 5 años y que solo puso mas violencia en México. Ahora los demonios de Obama en verdad se van a soltar pues al descabezar una organizacion solo produces una multitud de organizaciones mas pequeñas, mas estupidas y mucho mas violentas que la original y si no me creen tan solo analicen el caso de México, en donde despues de 35 000 muertos que según gobierno pertenecen a las bandas rivales, lo cual es ridiculo, pues indicaria que cada banda tendria al menos mas de 20 000 miembros para seguir operando tan eficientemente como lo hacen hasta ahora. Violencia solo genera violencia.

[Ana Crespo dijo]

Bueno di mi opinion como cualquier persona podria dar la suya esto es como resultado de mi proceso de pensar, como cualquier hijo de vecino tiene el suyo propio a mi si me afecto lo sucedido en Septiembre 11 y lo recuerdo siempre todos los anos, veo las luces que se elevan hacia el cielo senalando el lugar de las torres, alli habian gente comun y corriente que sostenian familias laborando como todos lo hacemos y vecinos y tambien desconocidos para ti pero no para sus familiares y amigos. Segun muchos eso no es nada hay que olvidarlo solo recordar y sentir lo que a otros convenga, seria bonito vivir en paz y armonia, pero es que hay justicia en este mundo? querido, desde que nacemos hasta que morimos vivimos en un mundo injusto, sino como es que la mayoria tenemos que currar y unos ni siquiera lo intentan. Asi que lo que los T.......hacen tenemos que aceptarlo, ni lo contrario tampoc, pero ves como casi todo es injusto, siempre habra un primero, un segundo y un ultimo, eso no lo cambia nadie, asi que,seguiremos esperando por el balance que llamamos justicia y te aseguro que ni en tres o cuatro generaciones mas lo veremos y seguiremos luchando y seguiremos discrepando y seguiremos trabajando y seguiremos envidiando, pero siempre, siempre habra un PRIMERO Y UN ULTIMO

[Don Minimo elevado dijo]

Veo con estos ojitos como las mujeres que participan en los blogs de esta casa, expresarse y pensar de manera ridícula, como si la mujer fuera inferior en esas materias.

[David dijo]

Me entanta este programa: felicidades.

[José Antonio Guardiola dijo]

Me gusta el debate. Algunas opiniones las comparto y otras menos. Considero que la operación tiene aún muchos interrogaantes que iremos conociendo y otros que nunca conoceremos. Lo que creo que no es propio de este blog es el comentario de Don Minimo elevado. En serio, reserva ese tipo de comentarios`para otros ámbitos. Gracias.

[(8) AUM dijo]

(8)... Colaboración Sostenida... Bioregiones ... Segundo Congreso De Los Derechos Biosfericos ... Exopolitica, Desclasificacion de Archivos, Divulgacion YA ! ... Red De Arte Planetario VERSUS El Complejo Industrial Militar ... Good Morning Galaxï...(8)...

http://www.youtube.com/watch?v=1gAfsmdMyms
http://www.youtube.com/watch?v=BzWyyiK38Lo

P.D. Saludos Don...:)...oiga, será que a "algunos" les salio muy redituable y ganancial la movida de las "Torres Gemalas y el Terrorismo Internacional" , para ir a matar civiles e invadir paises, por mas atrasados que estuvieran esos paises, no se vale! todo lo que los Gobiernos Y Mafias traman en la sociedades, NO ES JUSTO...tenia entendido que las familias de Bush y Bin Laden tienen negocios juntos! ..y ¿ aún piensan los "Gobiernos" en seguir haciendo RECORTES A LA EDUCACION, RCORTES A LA SANIDAD, a la investigación y la innovación ?...mientras ARMAN a toda mafia que se encuentran?!!!!....

[(8) AUM dijo]

...!!!

... Nada más!...
... no hace falta que me responda, ya me lo explican todo Uds. con sus tremendos reportajes,noticias y documentales, Gracias...

gracias por TSU Labor Don, y Saludos Blog...

[(8) AUM dijo]

P.D.2. ...:)...De Musica, Rebeldia y Sociedades...;D...

http://vimeo.com/985127

[Manu dijo]

Hola amigos. Saludos Guardiola…
Veamos.
Por más respeto que le pueda tener a todo comentario que esté dentro de la legalidad, lamento disentir bastante en los argumentos bastante flojillos y fuera del tema que nos ocupa expuestos por quien firma en primer lugar como Ana Morán Crespo y en su intervención lo hace como Ana Crespo… En fin, ella o él sabrá …
Tal vez y por motivos que no vienen al caso no me voy a prodigar en profundidades. Tampoco voy a entrar en el debate de si merecía este terrorista, O.B.L. la muerte o la detención. Evidentemente lo que merecía era un juicio en toda regla y de acuerdo a las leyes que lo juzgaran, las penas más severas, incluida si cabe la pena capital.
Todo es estar en el lugar, saber los pormenores de la operación, las posibilidades de éxito de la misma, si la casa estaba en una zona " caliente ", en fin hay muchos pormenores en una operación. Todo ello sin contar con las órdenes que siempre vienen de los " trepas" políticos.
Hoy podemos ver en imágenes en RTVE, en la que se muestra en varias fotografías desde distinta perspectiva un reguero de sangre que proviene de una cama.
La supervivencia humana hace que cualquier persona en peligro o dificultad, sea la que sea, opta por ponerse en pié. No obstante la sangre está en el suelo, que tal vez fuera por mover el cadáver. Pero no debemos olvidar que también se aprecia empapada una esquina de esa cama, que por cierto está a escasos centímetros del suelo.
Si a ello le sumamos que no se encontró ningún arma en la casa, según cuentan los norteamericanos que me expliquen por favor lo sucedido, creo que no es difícil recrear el móvil de la acción.
Creerme que no estoy en este sentido en contra de EEUU. Pero sí lo estoy de las formas que ha empleado.
Cualquier tribunal, fuera éste del índole que fuese, no habría permitido la destrucción de pruebas, como es el hecho de llevarse un cadáver de la escena del suceso.
Menos aun permitiría el entierro, en este caso desaparición en el mar, sin que se le huviese practicado una necropsia ( autopsia ) para determinar y dictar jurídica y oficialmente su muerte.
Creo que el ser juez y parte, como ha hecho EEUU, a la larga es perjudicial política y socialmente. Y si esto lo hiciese cualquier otro país sin la influencia de EEUU más voces diría lo que yo digo, que en definitiva es lo que marca la Ley.
Es más que en RTVE se publicaron en el día de ayer informaciones procedentes de la Casa Blanca en las cuales su morador, el Sr. Obama, hacía referencia al " asesinato y / o ejecución " de O.B.L. Nuevo error político. Por más que esto fuese así jamás debería hacerse público. Con ello deja hipotéticamente al operativo que intervino con el " culo al aire " ante los Tribunales de Derechos Humanos y de la Haya. Pero bueno en vista de los resultados que se obtuvieron en la muerte de José Couso por militares estadounidenses, todo cabe...
Lo que sí me ha extrañado que la FOX o la CNN no retransmitieran la operación "in live" cosa poco propia de EEUU que hasta la guerra suelen ponerla en la t.v. como si de un culebrón se tratara.
Para acabar decir que todo Servicio tiene su cruz, no sólo el de EEUU. Pero al menos no lo demuestran tan abierta y eufóricamente.
Entiendo como contrapartida la " alegría " de muchos estadounidenses, especialmente neoyorquinos, forma parte de su educación anteponer fuerza a razonamiento, el uso de las armas bajo en amparo y presión de la asociación nacional del rifle. También lo del 11 S fue terrible, pero sin entrar en agravios comparativos, no lo fue menos Madrid y Londres. Que por cierto, en EEUU hubieron a posteriori intentos de linchamientos y hasta algún que otro muerto, creo que en Texas. En cambio ni en Inglaterra ni en España pasó eso. Motivo por el cual me siento profundamente orgulloso de mis conciudadanos.
Que a nadie se le olvide que muchas de las técnicas empleadas por O.B.L. le fueron enseñadas en los años 80 del pasado siglo por agentes de EEUU, eso lo sabe todo el mundo.
También los talibanes fueron financiados, asesorados y armados por EEUU. Exactamente los mismos que ahora bombardean en " Afga ". Y nuestra gente jugándosela ahí en la ruta Lithium allá en Qala I Nao...
Creeis que van a cambiar las cosas por más fuerzas que ahí hayan ?... Van a ir las pobres mujeres a la par de los hombres por las calles y van a gozar de la igualdad que desde lo más profundo de mi corazón desearía ?... Pues no, porque antes de existir los talibanes como tal, la cosa estaba igual. Incluso en países que esos grupos islamistas radicales no están presentes en el día a día, la cosa es prácticamente, en relación a lo que os cuento, casi idéntica a hace 100 años.
Os invito a que viajéis, si os es permitido en alguno de los casos, o en su defecto os informéis en profundidad sobre Irak, Irán, Siria o Egipto. Visitar Arabia Saudí o Qatar, fiel reflejo de esto último que os he contado, independientemente a su modernidad aparente.
Y que nadie me diga que estoy a favor de O.B.L. Lo que estoy es a favor de la justicia de los tribunales.
Atentamente os saludo.
Manu

[Balta dijo]

Saludos.
En primer lugar agradecer a J.A. Giardiola la oprtunidad de que podamos expresar lo que pensamos en este blog y como no, darle las gracias de nuevo por sus buenos articulos.
Hay Manu. Usted si que sabe, como dirian en mi pueblo. Leyendote mi cabeza toma muchos senderos que tu simplemente marcas y abres su puerta. Dicen que la veterania es un grado y tu tienes mas grados que un buen rioja.
De Os-ama ( menos mal que nos amaba) Bin Laden que podria añadir que no se haya dicho.
En la guerra de los balcanes hubieron mas muertes inducidas por ideologos que no las que el propio frente de batalla imponia. Recordemos a Slobodan Milosević. Mi pregunta seria. Si este señor no era tan criminal y tan instigador como Bin Laden ?
Que papel tomo EE.UU. ante la orden del T. de la Haya para la captura de este personaje ?
El sufrimiento de centenares o miles de personas no es patrimonio exclusivo de EE.UU.
Menos aun abanderar guerras como la de Irak invocando la bandera de las torres gemelas.
Los que miramos la convivencia a ambas orillas del Mediterráneo creo que nos habría gustado más una detención que una ejecución.
A partir de ahora el mar de Arabia podría convertirse en el mausoleo de los islamistas mas radicales.
Buena jugada made in USA. Manda cojo... la cosa

[Gladiator dijo]

Pues blanco y en botella !.......
El derecho a ser procesado se lo han pasado por el forro. Lo malo es que todo occidente dice " si wannaaaaaaaa ".

Resumenes de prensa de rtve.

http://www.rtve.es/noticias/20110502/obama-anunciara-muerte-osama-bin-laden-segun-medios-estadounidenses/429216.shtml

Un portavoz de las fuerzas de seguridad de los EE.UU. ha asegurado a la agencia Reuters que el objetivo de la misión llevada a cabo en Pakistán era matar a Bin Laden, no capturarlo con vida.

Un triunfo para EE.UU.
En su campaña presidencial, Obama declaró sin rodeos: "Vamos a matar a Bin Laden."
----------------------------
http://www.rtve.es/noticias/20110503/osama-bin-laden-pide-testamento-que-sus-hijos-militen-qaeda/429624.shtml

RTVE.es / AGENCIAS
03.05.2011 - 13:11h
Osama bin Laden, asesinado el lunes por militares de EE.UU., dejó escrito en un testamento en 2001, poco después de los atentados del 11-S, que no quería que sus hijos trabajaran en Al Qaeda, según publica

[Xaver dijo]

Y al perro se le acabó la rabia, esperemos los contagios no se hayan producido o hayan caído o estén de caerse en el camino.

[Elena dijo]

Xaver:
Se dice. Muerto el perro se acabó la rabia. Lo restante perdona pero no lo entiendo.
Y no te quito razón para nada, créeme Xaver. Aunque veremos por donde sale la jugada y a que precio la sangre de inocentes….. Esta gente tan radical están ciegos de odio y ahora más si cabe.
Siguiendo la línea de Gladiator y de Balta, sólo me cabe que felicitar al tal Manu y desearle lo mejor en la que presumo su carrera profesional.
Podemos ver que lo expuesto por este Sr. Manu empieza a cobrar una solidez aplastante.
http://www.rtve.es/noticias/20110503/talibanes-cuestionan-muerte-bin-laden-ante-tardanza-eeuu-mostrar-pruebas/429682.shtml
"EE.UU. disparó a Bin Laden desarmado, aunque presentó "resistencia"
"El director de la CIA dice que la operación exigía matarle y no solo apresarle. "
" La Casa Blanca asegura que las imágenes de su cadáver son atroces. "
" El portavoz talibán considera que no hay pruebas suficientes de la muerte. "
Yo le podría otro titular más.
Agentes supuestamente de EE.UU emplean las mismas tácticas que el Kidon israelí.

Se puede añadir algo más al tema ?.........

[Ana Moran Crespo dijo]

Bueno, veo que conseguido acusar tus ideas Manu. Lo que escribi fue en simple contestacion a las preguntas de si pertenecia a alguna rama militar, que de mi rango,rama y credencial, no mi respuesta fue simple, soy vecina, amiga y ciudadana que no olvida lo que sucedio por estos rumbos. En cambio me dices algo acerca de la necropsia, el juicio las pruebas o evidencias, que es un joke? como puedes hablarme de algo de esto... Si esto era: a) una operacion de inteligenciab)clandestinac) de alto riesgo, como podia ser expuesta en el primer noticiero de la tarde? o es que alguna vez hemos sabido que incluso zicarios de baja monta no lo planean muy bien y tratan de hacer su trabajo lo mejor posible? Mira como los de el 11S hicieron su trabajo nada se supo y lohicieron bien, luego cuando la inteligencia de un Pais lo hace alli si pedimos juicios, cortes declaraciones. Pero es que no sabes que todos los paises tiene su departamento de Inteligencia, Francia lo tiene, El Reino Unido tambien y pienso y creo que Espana tambien. Oh,no hay que esperar una orden judicial para ir al lugardonde esta persona se escondia por 10 largos anos. Alguna vez un departamento de policia te anuncia que tevan a arrestar? Yah Decia que nada es justo por que todos vemos y analizamos las cosas en diferente forma, muchos piensan que Osama merecia un juicio pero si de justicia se trata tambien todos los muertos de el Sep 11, los de Madrid, los de Londres y todos los demas y si quieres ir mas lejos todos los indios Americanos, todoslos Africanos esclavizados por quienes fueron alla tambien lo merecen ya ves como la memoria es selectiva....Todos vivimos en un mundo cruel y todos tenemos rabos de paja que se pueden quemar facilmente, ahora sucedio, pero no es algo que no ha sucedido antes, acuerdense que Europa ha ardido por menos, America como lider lleva pocos con relacion a los antiguos imperios. Asi que como digo ya iremos sabiendo poco a poco y despues tendremos oh a wikileaks. gracias pues me ayudan a elaborar mis pensamientos, saludos

[Manu dijo]

Cómo te lo contaría para que lo entendieras Ana Moran Crespo...
Observo con gran admiración tu escaso conocimiento en la materia. Y lo digo con gran admiración y tranquilidad, porque los Servicios pasarán ante tus ojos sin levantar sospechas... Y evitaran tener ( y hablo en condicional ) a un o una enteradillos y sabiondos de ciertos mundillos que le vienen algo grandes.
No hará falta que te cuente mucho más porque en la prensa y los medios lo tienes todo....
Si te es posible lee prensa extra-USA y quédate con el rollo. Las cosas que parecían tan bonitas en un principio empiezan a nublarse como un día de otoño...
De entrada los talibanes ya están pidiendo pruebas y como nadie se las da, van a tener excusa para recrudecer sus acciones. Igualmente ocurre en el mundo yihadista más radical.

Lo cierto es que desde el primer momento te has decantado y se te ha visto el plumero y nunca mejor dicho. Qué tu ves bien técnicamente la acción de EEUU ? Pues valeeeeee. A mí que me cuentas. Frente a tu novela rosa yo como otros aportamos datos.
Ante las dudas que puedas tener ya empiezan a elevarse por parte de personas de varios gobiernos de Europa las dudas en cuanto a la operación.
En otro orden de cosas Ana, cometes tanto errores jurídicos y estratégicos que no sé por dónde empezar a contarte por encima cómo funcionan ciertas cosas.
Me hablas de un operativo que si tal que si cual. Mira un operativo, o grupo especial de asalto sólo tiene encomendada la misión de actuar ( bajo las órdenes que reciban ) y acorde al plan que elaboren con la información facilitada por los servicios de información y pasados luego por análisis de la información que en definitiva es lo que al final se llama inteligencia.
La labor del grupo operativo es la del " hit and run " el famoso " golpea y escapa " ...
Lo demás no es cosa de ellos si no de inteligencia y esta misma está a órdenes de la política.
Mira Ana, me hablas también de si la policía te avisa a tu casa cuando te van a arrestar.
Hay dos procedimientos, al menos en los países civilizados, no sé si debe ser ese tu caso.
Pero son los siguientes.
1.- Con mandamiento judicial.
2.- Por perseguir un delito flagrante.
3.- Por auxilio extremo que afecte la integridad de las personas y de sus bienes.

Fuera como fuere, antes, durante o después, siempre se ha de dar cuenta de la entrada o de la operación a la autoridad que entendiera del asunto, o en el caso que nos ocupa de las autoridades judiciales y políticas que ordenador la búsqueda y captura de O.B.L.

En el caso que nos ocupa, una entrada estaría amparado en el segundo apartado pues sobre O.B.L. pesaba una orden internacional ( judicial ) de búsqueda y captura.

Me vas a perdonar sobre el trabajo que hicieron los americanos tras su fatídico 11-S. Quiero recordarte o hacerte saber, que mucho del peso en la identificación de cadáveres en la zona cero fueron llevados a cabo entre otros por equipos de policía judicial tanto de la Guardia Civil cómo por el Cuerpo Nacional de Policía, ambos cuerpos de España.
En cuanto a la inteligencia made in USA podríamos hablar largo y tendido pero creo que este no es el lugar. Como referencia podríamos enviar a alguna sección de sus Servicios a proseguir la búsqueda de armas de destrucción masiva en Irak....

Otra cosita Ana. O no te explicas bien o es que en conciencia estás diciendo que todas las víctimas de los atentados del 11-S, 11-M y 7-J deberían tener un juicio justo ?....
Qué juicio puede tener la víctima de un atentado si éstos eran ciudadanos comunes ?....
Creo que se te ha prendido la paja que tu citas y te has calentado bastante en el debate, cosa innecesaria. O igual eres alguna persona algo desinformada de la realidad y asuntos que nos ocupan.
En cuanto a Wikileaks pues bueno, tendrá sus defensores y sus detractores, como en casi todas las cosas de la vida. Lo cierto es que ha puesto la cara colorada a más de uno y una por muy noticias antiguas que fuesen. Y aprovecho para recordarte que el mayor número de documentos y artículos vienen dados de manos de soldaditos americanos. Hablabas de América ?...

En cuanto a América, me gustaría saber a que América te refieres si a la América del Sur ( Latino América ) o bien lo haces con referencia a EEUU.
Sea como fuere me voy a reservar la opinión por respeto a los contertulios presentes y al amigo Guardiola que creo que será el menos deseoso de ver escritas palabras tal vez que te haría sentar, pero esta vez de vergüenza Ana...
Hablas de los africanos y no miras a tu alrededor continental cuando hasta el presidente Obama ha recibido amenazas de muerte por ser negro. Eso sin contar los Estados del Sur que para que vamos a entrar en ese debate...
Te he escrito por que haces mención directa sobre mí, cuándo quien te escribe sólo ha hecho la observación en cuanto a la omisión de uno de tus apellidos. Por tal motivo no te voy a dedicar más tiempo y ni me voy a extender más en esta historia.
Puedes pensar como gustes, pero recuerda que hasta para la guerra existen una reglas. Y tñu de guerras sólo sabes la que te ha enseñado " papa Bush " por sus cadenas de influencia.
Y por favor los europeos ya recordamos amargamente que nuestro continente ardió y varias veces por cierto, hace ahora cerca de 75 años ahora con dirigentes tan radicales y fanáticos como también los hay actualmente en las dos Amércias. Sólo te hace falta repasar un poquito la historia reciente...
Decía un sabio y sigo hablando en condicional. No hay persona más atrevida que una persona inculta. Y tú pareces muy atrevida...
Cuídate Ana e infórmate.

[Rosa María dijo]

Bon dia desde BCN.
Felicidades Guardiola por tus interesantes y amenas aportaciones para todos los lectores.
Independientemente de darle la razón a Manu, sea quien quiera que sea y pertenezca a donde pertenezca, cosa que a mí no me importa, solo me cabe decir ante las noticias que con cuenta gotas nos van llegando sobre este asunto de Bin Laden, que :
ESTADOS UNIDOS NO ES NADIE Y NO ESTA POR ENCIMA DEL DERECHO INTERNACIONAL. QUE YA ESTA BIEN DE TANTA PATENTE DE CORSO QUE TIENEN.
Cientos de cosas de situaciones y actos demuestran lo que el mayúsculas redacto y creo que ya está bien eh !!............
He vivido en EEUU durante dos largos años ( en la universidad ) y frente a la Europa que Ana menciona impropia y chulescamente, me quedo con Europa, hoy y siempre. Recordándole que los problemas que hoy existen en Europa vienen dados de la mano de EE.UU y su política neoliberal y descontrolada.
Esas acciones son dejan de ser un ataque a la economía europea. Es normal, cuando la OPEP se planteó la posibilidad de cambiar el petrodólar por el petroeuro ya los yanquis se pusieron de uñas. Lo digo basándome es informes de catedráticos de economía de no pocos países. En definitiva y permítaseme el símil muy metafórico por cierto. Una de las partes de las guerras es destruir la economía y las infraestructuras del enemigo…
Añadiendo que lo único que tienen los estamentos en EE.UU es dinero ( conseguido vete a saber de dónde y con la explotación de quienes ) pero al 90 % de los prodigios intelectuales que trabajan en sus fundaciones y universidades son europeos.
Y me sigo quedando con Europa por la madurez individual hasta en las clases más humildes. Por justicia social. Por bienestar general publica. Por estabilidad política y militar. Por no ser belicistas, salvo los come culos de los británicos y unos cuantos como el trío de las Azores y los que por necesidad, interés nacional o necedad ante una mentira que se tragaron, se sumaron a lo que sus propios pueblos en la calle rechazaban. Y un largo etc. que pasa hasta por no poner trabas a las leyes de mejoras sociales como Mr. Obama quiere aplicar con la seguridad social. Eso sí, la ley de las armas si que no es cuestionable. Si es que son como niños. " Saludos a la Republica Española " decía un gobernador de EE.UU, justamente hermano del ranchero Bush. Cuando España es una monarquía parlamentaria.
Encima de todo, incultosssssssssssssssssss. Si sólo hay que verlos en muchas películas cuando dicen por ejemplo “ dónde está París “…… De vergüenza que se crean como dice Ana, los líderes.
En EE.UU pesan más unas gotas de semen en una prenda de ropa, que no miles de litros de sangre, muchas veces de inocentes, derramadas en las tierras menos favorecidas, pero con muchos recursos naturales.
Eso es EE.UU de América y no otra cosa.
Sin tan defensores son de la " democracia y las libertades " que empiecen por arreglar su casa antes de meterse en casa ajena. Y si por la razón que fuese su fuerza centrifuga va en dirección a la salvaguarda de esos derechos intocables del ser humano, que tengan los santos huevos de ir a hacer lo mismo con Corea del Norte.
Esta Ana habla de que a los europeos se nos quemo el culo. Solo cabe que responderle que ellos, los americanos llegaron a ese incendio cuatro años y medio más tarde. Así que de solidaridad nada de nada.
Pero no queda ahí la cosa, idénticamente opino de la Federación Rusa, que actúa con móviles muy parecidos a los de EE.UU.
Anda Ana no justifiques lo que ninguna Ley del mundo civilizado se permitiría justificar y darle el visto bueno.
Si no te gusta como aquí se opina, que si lees bien es todo basado en la Justicia Universal, mejor quédate leyendo The New York Times y otros tantos que muchas veces resulta algo dudosa su independencia y neutralidad, que es de lo primero que en las facultades de periodismo, Ciencias de la Información, se aprende junto a que el titular de una noticia se ha de resumir máximo a cinco líneas de cabecera antes de que la misma pierda interés.
Muchas veces hemos escuchado como EE.UU pedía el respeto por los derechos humanos, en cambio no es un país que interior o exteriormente pueda orgullecerse de cumplir con esos derechos, ni si quiera es justo en la Asamblea de las Naciones Unidas con sus particulares votos de censura cuando el tema le es desfavorable para su política nacional.
Ana, tu comentario inicial puede gustar o no gustar, pero ahí queda la cosa. Tu posterior intervención solo deja un mal sabor de boca y una gran decepción.
Quiero pedir excusas por haberme ido por otros caminos algo distantes al tema del debate, pero me ha podido más la insensatez y arrogancia de Ana que no el asunto en cuestión que creo que ya ha quedado bien expuesto por Manu.
Un cordial saludo para todos y seguir así la mayoría, defendiendo la justicia y el buen hacer por un mundo mejor, con la Ley y no con las armas y menos con el abuso de las mismas.

Atentamente.

Rosa María

[Rafa dijo]

Dejemos de lado absurdos comentarios favoritistas a EEUU y vayamos a los hechos de la muerte de O. Bib Laden.
De editoriales :
Es mucho lo que sabemos ya acerca de las circunstancias que han rodeado la muerte de Osama bin Laden; mucho más lo que, con toda probabilidad, iremos sabiendo en los próximos días y mucho, también, lo que ignoramos aún, ignoraremos siempre o, sencillamente, está sujeto a diferentes versiones, más o menos subjetivas.

En general, las preguntas básicas están respondidas, al menos, de forma oficial. Conocemos el qué, el cómo, el cuándo, el dónde y, aunque esta cuestión pueda ser más interpretable, también el porqué.

Sabemos que comandos especiales de los marines de EE UU mataron al líder de Al Qaeda en una operación militar la noche del pasado domingo. Que los hechos ocurrieron en la localidad paquistaní de Abottabad, al norte del país, no muy lejos de Islamabad. Que Bin Laden vivía en un complejo residencial relativamente aislado, que fue tomado al asalto con la ayuda de helicópteros. Que hubo "intercambio de disparos" y que, además de Bin Laden, murieron otras tres personas. Que el líder terrorista no estaba armado y que falleció tras recibir un disparo en la cabeza y varios en el pecho.

Sabemos también que la operación duró exactamente 38 minutos, que el riesgo de fracaso era elevado (las posibilidades de encontrar allí a Bin Laden eran del 60%) y que el gobierno paquistaní no había sido informado. Y sabemos, además, que la orden directa del ataque la dio el presidente de EE UU, Barack Obama, y que lo hizo sin el pleno consenso de su equipo. No sólo eso. Sabemos que la orden no era capturarlo vivo, sino matarlo, a menos que Bin Laden "levantase las manos y se rindiera", algo que, según había expresado el propio líder de Al Qaeda en muchas ocasiones, era prácticamente imposible que ocurriese.

¿Qué más? Hemos visto gráficos detallados de la casa, de cómo atacaron los soldados y hasta de las armas que llevaban. Nos han dicho que el cuerpo de Bin Laden fue "arrojado al mar" y que su ADN está comprobado. Y con la información que hay ya sobre las pistas, informantes y torturas en Guantánamo (asfixia simulada incluida) que condujeron hasta el (aún presunto) cerebro del 11-S, contamos con material de sobra para escribir el guión de una película (Hollywood ya la está preparando).

Ya tenemos incluso una lectura política: La popularidad de Obama ha subido como la espuma, tras haber caído en los últimos meses como consecuencia de estar acorralado en el Congreso y de haber perdido parte de su prestigio internacional.

Y, sin embargo, los interrogantes siguen siendo, como poco, igual de numerosos.

Muchos de ellos tienen que ver con la legalidad de la operación militar en sí y, en este caso, hay respuestas en los dos sentidos. Otros, como qué va a ocurrir ahora con Al Qaeda, o hasta qué punto la muerte de Bin Laden supondrá un antes y un después en la llamada guerra contra el terrorismo, sólo pueden responderse todavía en el terreno de la especulación, en caliente. Y algunas de las preguntas que todavía no tienen respuesta son, por último, mucho más concretas, pero, por una u otra razón, no tenemos una versión oficial clara, o simplemente permanecen en secreto.

Estos son, sin necesidad de acudir a las muchas teorías 'conspiranóicas' que ya han surgido, 20 de los muchos misterios que envuelven aún la muerte del terrorista más buscado del mundo.

1. ¿Ha sido una operación legal según el derecho internacional?

Teniendo en cuenta que las fuerzas estadounidenses no contaban con autorización expresa del gobierno paquistaní para entrar en el país y llevar a cabo una operación militar, la respuesta es que no. Estamos ante una violación de la soberanía de un Estado.

El director de la CIA, Leon Panetta, no se ha andado por las ramas: "El Gobierno paquistaní nunca supo nada sobre esta misión, porque Estados Unidos se planteó de forma deliberada que se trataría de una misión unilateral. El presidente Obama había dejado muy claro a los paquistaníes que si teníamos pruebas sólidas de dónde estaba localizado Bin Laden, entraríamos a por él. Y eso es justo lo que ocurrió".

Algunos expertos, sin embargo, lo justifican apelando a la condición de criminal internacional de Bin Laden y a la ineficacia (en el mejor de los casos) para capturarle demostrada por el país en el que se encontraba. Argumentan asimismo que la legislación internacional es ambigua y deja espacio suficiente como para que un Estado que está inmerso en un conflicto armado, o en una legítima defensa, pueda llevar a cabo este tipo de acciones sin necesidad de aplicar procesos legales.

2. ¿Y según la legislación interna estadounidense?

Depende. Según expertos consultados por la BBC, las dos normas fundamentales para responder a esta pregunta son la "Autorización para el uso de la fuerza militar" y la "Resolución de poderes de guerra". La primera fue emitida tras el 11-S y autoriza al presidente a emplear toda la fuerza necesaria contra quienes "considere que de forma determinante" son responsables de los atentados.

Pero esta facultad estaría supeditada, en principio, a la segunda norma mencionada, aprobada en 1973, y que exige que el inicio de hostilidades bélicas sea consultado al Congreso, algo que no se ha hecho en esta ocasión.

El debate queda reconducido, por tanto, a si se ha tratado de un acto de guerra o no.

3. ¿Ha sido un acto de guerra?

Implícitamente, EE UU considera que sí. Bin Laden se declaró en guerra contra el país norteamericano, y eso le habría convertido automáticamente en enemigo. Pero, por una parte, muchos expertos opinan que sólo puede existir guerra, jurídicamente hablando, cuando ambos contendientes son Estados y, por otro lado, Washington no se ha declarado nunca oficialmente en guerra contra Bin Laden (o contra Al Qaeda, para el caso). De hecho, EE UU sólo ha declarado oficialmente la guerra cinco veces a ocho países en toda su historia. Muchos de los conflictos en los que ha participado (Vietnam, Irak, Afganistán) han sido calificados de "enfrentamientos militares".

4. Una operación así, ¿no debería autorizarla el Consejo de Seguridad de la ONU, o algún otro organismo internacional?

Si se trata de una intervención militar en un país extranjero, parece lógico pensar que habría sido necesario el visto bueno del Consejo de Seguridad de la ONU (el caso de Libia, por ejemplo). No, evidentemente, en el momento mismo de la operación, sino como una especie de aval, "ocurra cuando ocurra". EE UU, desde luego, no lo tenía.

Tampoco se ha tratado de una operación coordinada por organismos policiales como la Interpol, con capacidad legítima para actuar internacionalmente. En este sentido, la pregunta vuelve a remitir al punto de partida: ¿Era una operación militar o una operación policial?

5. ¿Qué era Bin Laden? ¿Un delincuente o un enemigo?

Tampoco está claro. Si se le consideraba un delincuente, un criminal, entonces se ha violado la presunción de inocencia, el derecho a un juicio justo y el derecho a una defensa legal. Se le ha aplicado la pena de muerte (a él y a las otras personas que murieron en el asalto) sin proceso alguno.

Y si se le consideraba un enemigo, entonces tenía derecho a la protección que establece, entre otros acuerdos, la Convención de Ginebra, a menos que su muerte se haya producido durante una acción bélica. En cualquier caso, la intención, como ha reconocido el propio jefe de la CIA, era acabar con su vida.

6. ¿Era inevitable acabar con su vida? El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, reveló el martes que Bin Laden estaba desarmado en el momento en el que las fuerzas especiales de EE UU accedieron a su domicilio. Pero se resistió a ser capturado y no mostró intención de rendirse. Este relato contradice la primera versión ofrecida por el principal asesor de seguridad de la Casa Blanca, John Brennan, quien aseguró que Bin Laden "estuvo implicado en el tiroteo".

Las operaciones especiales son patrimonio de hombres sometidos a durísimos entrenamientos de resistencia física y psicológica. Solo las personas más excelentes tienen acceso a cuerpos de élite como los Navy SEALS, responsables de la operación que acabó con la vida de Bin Laden. Brennan matizó que "si se hubiese podido capturar vivo a Bin Laden, se hubiese hecho". Resulta disparatado pensar que este comando no pudiese haber reducido a un hombre desarmado de 54 años sin necesidad de matarlo a tiros. "Existen formas de resistencia que no implican esgrimir un arma", puntualizó Carney.

7. ¿Qué habría pasado si le hubiesen capturado vivo?

Aunque aquí entramos en el terreno de la elucubración, los defensores de la acción estadounidense destacan que un Bin Laden vivo y ante los tribunales habría sido aprovechado de forma propagandística por Al Qaeda y el integrismo islámico. Argumentan, también, que ninguna de las posibles opciones era recomendable: ¿Lo habrían enviado a Guantánamo o habría sido juzgado en suelo estadounidense (en Nueva York o en Washington, en este caso, que es donde cometió los delitos)? ¿Bin Laden en Nueva York? ¿O habría sido juzgado, tal vez, en Afganistán (el país que invadió EE UU para capturarlo), en plena guerra contra los talibanes? ¿Y qué habría pasado si los saudíes, aliados de EE UU, hubiesen querido extraditarlo?

Los detractores de la operación de EE UU, sin embargo, indican que con su muerte se ha fabricado un mártir, un héroe al que no han logrado capturar vivo, una leyenda. Y otros, como el periodista británico Robert Fisk, van más allá aún: "Un tribunal podría haber preocupado a más gente, no sólo a Bin Laden. Después de todo, Bin Laden podría haber hablado de sus contactos con la CIA durante la ocupación soviética de Afganistán, o acerca de sus encuentros íntimos en Islamabad con el príncipe Turki, el jefe de la inteligencia saudí. Justo igual que ocurrió con Sadam, que fue juzgado por el asesinato de sólo 153 personas, y no por los miles de kurdos a los que gaseó, y que fue ahorcado antes de que tuviese la oportunidad de contarnos cosas sobre los componentes de las armas químicas procedentes de EE UU, o sobre su amistad con Donald Rumsfeld, a quien recibió en 1980 después de invadir Irán, siendo éste asistente militar del ejército estadounidense".

Una hija del terrorista, bajo custodia paquistaní, aseguró que su padre fue capturado vivo por soldados antes de recibir un tiro en la cabeza y en el pecho ante su familia.

8. ¿Es cierto que no hubo ninguna baja estadounidense durante la operación?

En principio, esa es la versión oficial, pero algunos analistas militares consideran poco probable que, si realmente hubo un tiroteo intenso, no se produjese ni un solo herido, aunque fuese leve, entre los soldados de EE UU.

En cualquier caso, se trata de la fuerza de élite de los marines, especialmente entrenada para este tipo de misiones y de una eficacia letal (no en vano le cuestan al contribuyente de EE UU unos 1.000 millones de dólares al año), por lo que, de haber contado con el elemento sorpresa, tampoco es descartable que no se produjeran bajas.

9. ¿Cuántos helicópteros se emplearon en el ataque y de dónde venían?

Según el diario británico Daily Telegraph, que cita fuentes de la inteligencia de Pakistán, en la operación tomaron parte cuatro helicópteros que despegaron de una base paquistaní, en el norte del país (otras informaciones sitúan en Afganistán el inicio de la operación). La revista Time también informa de cuatro aparatos, pero el Wall Street Journal habla de sólo dos, y The New York Times señaló que testigos habían visto un total de tres.

10. ¿Qué pasó con el helicópero destruido?

La primera versión oficial explicaba que el helicóptero derribado era pakistaní y había sido alcanzado por fuego de militares estadounidenses. Tres días después, el helicóptero formaba parte de la operación de EE UU pero, debido a un problema mecánico, tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia a escasos metros de la mansión de Abbottabad y ser destruido por EE UU.

11. ¿Por qué han arrojado al mar el cuerpo?

El cuerpo de Bin Laden fue trasladado al mar Arábigo, envuelto en un manto blanco y lanzado al mar. Estados Unidos justificó el rápido entierro amparándose en la ley islámica. Sin embargo, expertos árabes explicaron que arrojar un cadáver al mar contradice la sharia. ¿Cuál es la razón para hacer desaparecer el cadáver? ¿Evitar que una posible tumba se convierta en santuario para sus seguidores y fuente de futuros conflictos? Por otra parte, ¿qué pasa con el derecho de los familiares a recuperar el cuerpo?

12. ¿Veremos las fotos del cadáver?

El director de la CIA dice que sí, pero Barack Obama ha decidio que no se publiquen porque el cadáver de Bin Laden "no es un trofeo". La fotografía, supuestamente, muestra una enorme herida encima del ojo izquierdo que deja entrever parte del cerebro. La imagen de un Bin Laden cosido a tiros puede resultar, en palabras de funcionarios del propio gobierno estadounidense, "incendiaria". Pero, a la vez, sería una prueba más sólida que las muestras de ADN (unas muestras que tampoco se han hecho públicas hasta ahora) de cara a que, tanto los más escépticos como muchos de sus seguidores, pudiesen convencerse de que realmente ha muerto.

13. ¿Es cierto que Bin Laden usó a una de sus mujeres como escudo humano?

El Pentágono, Washington y el propio John Brennan defendieron en un primer momento que Bin Laden había utilizado a una de sus mujeres como escudo humano para refugiarse de los disparos. La información ha sido desmentida posteriormente por todas las partes. La mujer en cuestión permanece hospitalizada con un tiro en la pierna y no fue utilizada como escudo.

14. ¿Llegaron a decirle algo antes de matarlo?

No ha trascendido si los militares estadounidenses y Bin Laden intercambiaron o no palabra alguna, o si Bin Laden llegó a expresar algún mensaje antes de ser abatido.

15. ¿Quiénes son las otras víctimas de la operación?

Lo único que se sabe es que se trata de dos hombres y una mujer, pero nada más. Tampoco se ha informado de qué se ha hecho con sus cuerpos.

16. ¿Quién más había en la casa? ¿Hay algún detenido?

Según la agencia AP, los soldados dejaron en el recinto a 23 niños y nueve mujeres, pero un funcionario paquistaní indicó que están bajo custodia solo nueve niños de entre dos y 12 años. El gobierno de Pakistán, por su parte, habría asegurado tener bajo custodia a una mujer de Bin Laden y a una de sus hijas, detenidas tras el asalto a la residencia.

La agencia Efe, citando una fuente de los servicios secretos de Pakistán, añade que ambas se encontraban en la casa cuando entraron los soldados.

A día de hoy, se desconoce el número de colaboradores de Bin Laden detenidos en la operación, o quiénes son.

17. ¿Tiene derecho EE UU a llevarse la información obtenida en la casa de Bin Laden?

Según informó el portal de Internet Politico, el comando que asaltó la casa de Bin Laden logró hacerse con gran cantidad de equipo informático y discos duros pertenecientes al jefe de Al Qaeda. Los servicios de inteligencia de EE UU estarían revisando estos discos duros y externos en un enclave secreto en Afganistán, desde donde, también teóricamente, se lanzó la operación. Pero, ¿tiene Estados Unidos derecho legal a sacar ese tipo de material del país donde ha sido requisado?

18. ¿Cómo es posible que llevase al menos tres años viviendo en Pakistán sin que lo supiesen los servicios secretos de este país?

Es la pregunta del millón. Bin Laden ocupaba un complejo nada discreto, a unas cuantas decenas de kilómetros de la capital paquistaní, cerca de una ciudad en la que hay una base y una academia militar del ejército de Pakistán. En principio, con los servicios de inteligencia de medio mundo detrás de él, no parece el mejor escondite. Muchos en EE UU apuntan ya directamente a una complicidad de Pakistán. Las otras opciones son dos, una ineficacia total por parte de los servicios secretos de este país, o una habilidad increíble por parte de Bin Laden.

En este sentido, la revista The New Yorker plantea un buen número de interrogantes que, no por obvios, tienen menos importancia: ¿De quién es la tierra donde construyó Bin Laden la casa? ¿Cómo adquirió el terreno o a través de quién? ¿Quién le diseñó la vivienda? ¿Quiénes trabajaban allí? ¿Le visitaba alguien? ¿Con qué frecuencia?

Y, más aún: ¿No salía nunca? ¿No le vio nunca nadie? ¿Había cambiado de aspecto para evitar ser reconocido? ¿Qué aspecto tenía? ¿Cuántas personas sabían de su presencia allí? ¿Alguna de ellas tenía algún tipo de cargo público?

19. ¿Dónde se ocultó Bin Laden antes de allí? ¿Llegó a vivir en cuevas?

No hay ninguna prueba real de que Bin Laden haya vivido en cuevas durante estos años, pese a que eso es lo que se creyó durante mucho tiempo.

A principios de los noventa, y con propósitos propagandísticos, Bin Laden invitaba a algunos periodistas a entrevistarle en cuevas de Tora Bora, en Afganistán, pero él vivía realmente en un confortable complejo perteneciente a uno de los señores de la guerra locales. A finales de esa década se mudó a otro complejo cerca de Kandahar, también en Afganistán, y ahora vivía en otra gran vivienda en Pakistán.

Entre medias, aún no se sabe, pero la Casa Blanca ha indicado que, tras años de búsqueda, EE UU se dió cuenta finalmente de que Al Qaeda prefiere "áreas muy pobladas" a "cuevas o pequeños pueblos".

20. ¿Quién filtró la foto falsa de Bin Laden?

Una imagen del supuesto cadáver de Osama bin Laden fue divulgada por varios medios y redes sociales poco después de conocerse la muerte del líder de Al Qaeda. Sin embargo, según un comunicado de la Unión Europea de Radiodifusión (UER) emitido horas después, la imagen era falsa. ¿Quién filtró la fotografía? ¿Con qué intención?

[Maria dijo]

Gracias por dejar un comentario que mande el dia 4 al menos un cuarto de hora en la página.

[Raquel dijo]

Anda, ahora ya escriben hasta en clave. María mandó un comentario el día 4 al menos un cuarto de hora.
Yo me pregunto. Un cuarto de hora antes de QUÉ ?
o es que estamos jugando a la gallinica ciega o al gato y el ratón ?........
Muy interesantes las tésis expuestas Rafa y Manu para mí los más directos en el tema.
Salud oara todos y todas