« Democracia e historia en el mundo islámico | Portada del Blog | Bombardeos sobre Libia »

¿Un nuevo Oriente Próximo?

    sábado 19.feb.2011    por RTVE.es    5 Comentarios

El presidente Obama lleva semanas hablando de un nuevo escenario, de una nueva realidad en Oriente Próximo. Después de décadas apoyando la dictadura de Hosni Mubarak en Egipto, o dictaduras como las de Bahrein o Yemen o, en los últimos años, Libia, ahora Estados Unidos realiza un malabarismo político para condenar lo que hasta anteayer era lo idóneo. Pero en la primera oportunidad de demostrar que ese discurso iba en serio, que se apoya un nuevo Oriente Próximo, ha quedado en evidencia que todo es una falacia, una hipócrita componenda, un mero juego de intereses.

Una vez más, en el Consejo de Seguridad de la ONU, Estados Unidos ha ejercido su antidemocrático derecho al veto (como lo tienen antidemocráticamente los cinco países que ostenta ese espurio privilegio) para impedir que se condene la política de Israel de seguir construyendo y ampliando los asentamientos judíos en territorio palestino.

El mensaje es nítido: no está en cuestión el conjunto de lo que acontece en Oriente Próximo, sólo está en cuestión la realidad, sin duda antidemocrática, en los países árabes, pero que nadie toque la impunidad israelí de seguir colonizando un territorio ocupado, de seguir sometiendo, marginando, oprimiendo a la población palesitna.

Es decir, nada ha cambiado realmente. Lo único que va a cambiar va a ser el nombre de algunos protagonistas, algunos nombres propios. Lo que se pretende es que cambien los nombres, pero no que cambie la realidad. Lo único que se va a permitir es que cambie Mubarak, o el resto de dictadores árabes, por otros políticos que sean igual de dóciles a los intereses Estados Unidos, de la Unión Europea y, en última instancia, de Israel.

Hace décadas que la política de Occidente en Oriente Próximo viene marcada por lo que dicta Israel. Y lo que dicta Israel desde hace décadas es una continua violación de los derechos humanos, de las convenciones de Ginebra, del derecho internacional. Y Estados Unidos y la Unión Europea son cómplices de esa realidad. Con su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, Estados Unidos ha demostrado que no busca un nuevo Oriente Próximo, más libre y democrático, sino una misma versión con rostros diferentes.

Me imagino lo que deben sentir en estos momentos los miles de palestinos que, bajo la ocupación isaelí, se debaten entre el gobierno sumiso y entreguista de Mahmoud Abbas en Cisjordania y el gobierno integrista y opresor de Hamas en Gaza. Deben sentir frustración. Y la sensación, una vez más, de que ocurra lo que ocurra quienes van a perder de nuevo son ellos, los palestinos.

fran.sevilla@rtve.es

RTVE.es   19.feb.2011 16:01    

5 Comentarios

Primero logramos leer la mejor descripción de los fenómenos actuales del norte de África y el oriente próximo...y en esta nota una de las razones (o la mejor razón?) de por qué se llega a esta situación...
Aportemos, primero lo que dice el EMPERADOR sobre los acontecimientos en Egipto...

sábado 19 feb 2011, 20:37

Y después el veto en el consejo de seguridad de la UN....
Política de doble faz...de lectura y comprensión compleja........sin la ayuda de los pocos periodistas sinceros...y eficientes que nos quedan..

sábado 19 feb 2011, 20:37

En el mar de información de actualidad me sorprendió un editorial del
Al Jazeera que menciona que los tres estados teocráticos de la región, IRÁN, Arabia Saudita, ISRAEL quedan muy preocupados por las consecuencias de los cambios en Egipto...todos por sus propias y egoístas razones...
Con la suma de antecedentes, las últimas acciones en Tahrir..y las noticias sobre la creciente confianza del pueblo en el cambio...me preocupa mucho la reacción del ejército...frente al pueblo. en corto plazo (por las huelgas espontaneas por reivindicaciones sociales) o en junio/2011 por los resultados de las elecciones...
La historia dice que el cambio del Statu Quo se ahoga en sangre........y la munición la pone el IMPERIO.

sábado 19 feb 2011, 20:37

Realmente triste lo de US en la ONU. Como es posible que no se les caiga la cara de verguenza. Quizas porque no la tienen.... ni cara, ni verguenza.
Que pasaria si los estadounidenses salieran a las calles como han hecho los egipcios. Seguirian los politicos USA pidiendo libertad de expresion para los manifestantes?
Tanto pedir la libertad de funcionamiento de Internet durante la revuelta egipcia (desde los USA) y a la vez ellos cerrando paginas web indiscriminadamente....y ya sin mencionar sus problemas con wikileaks.
Muy triste

domingo 20 feb 2011, 04:23


Gracias Fran, Lobo, RDT, es un honor leeros y un lujo escribir junto a vosotros. Al respecto creo que en un mundo donde impera la Economía cualquier decisión geoestratégica de los grandes son por fundamentos económicos, o es lógico pensarlo. Y también sería lógico pensar que en el caso de los países de cultura islámica lo económico se llama petróleo y gases... a no ser que miremos detenidamente la última década, primera del presente siglo. Entonces surgen dos palabras claves, Contaminación y China, las dos íntimamente ligadas a la Economía Mundial. Donde hace poco los medios más serios hablaban de una actual guerra mundial de divisas.

Siendo así, ¿qué conviene a Occidente respecto a Oriente Medio y África del Norte?. Petróleo todavía, por supuesto, pero sabiendo que en próximas décadas deberá ir reduciéndose ese mercado. Entonces ya aparece una atrevida teoría: un nuevo Mercado pujante aliado estrechamente con Occidente, el Mundo Árabe. Porque China y la India, para asustarnos un poco, ofrecen un Mercado de 2.500.000.000 consumidores... hace sombra a todos. Las primeras multinacionales de ese Mercado serán las primeras multinacionales del mundo, es de cajón, o lo que tiene más posibilidades. Pero...

El mundo árabe es un mercado potencial de 400 millones, más 400 millones de hispano parlantes, junto a los mil millones de Occidente y si se suman Japón, Corea, Sudáfrica... pueden presentar "batalla" al Mercado Chino. A fin de cuentas los consumidores de uno u otro mercado dirán o decidirán qué divisa o moneda será la que dirija a la orquesta mundial. Este propósito deja atrás cualquier otro justificante. Siendo así la teoría es atrevida porque afirma que la democracia en todos los países hispano parlantes y del mundo árabe, de cortes neoliberales (como España), sería mucho mejor que dictadores a sueldo. La democracia representativa liberal es lo menos malo en el mundo y, además, la masa queda adormecida y entretenida, no suele dar problemas. Donde la inteligencia no consigue los cargos fundamentales, sino el que tenga más dinero...

Huy, es muy tarde y creo que ya estoy derivando un poco, gracias por la paciencia. Y el reparto económico que he hecho del mundo sin duda alguna lo podrá mejorar El Lobo, que pa eso estamos en equipo.
;-)

lunes 21 feb 2011, 00:31

Esto es solo una previsualización.Su comentario aun no ha sido aprobado.

Ocupado...
Your comment could not be posted. Error type:
Su comentario ha sido publicado. Haga click aquí si desea publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Mi comentario

Fran Sevilla

Bio Vagamundo

(Corresponsal de Radio Nacional en América Latina) Puede ser sólo una casualidad, pero son a menudo las casualidades las que confieren valor a determinados momentos. El caso es que este blog se inicia en Perú, tierra de grandes escritores. Para mí es una casualidad porque peruano es uno de mis escritores de culto y aquí escribió una novela que en su día me marcó el rumbo, más incluso que por su contenido, tan bello como duro, por su nombre: hablo de Ciro Alegría y su obra “El mundo es ancho y ajeno”.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios