Conrado Rodríguez-Maffiote: “Estamos en uno de los mejores momentos en cuanto a la investigación sobre la cultura guanche”
viernes 29.may.2020 por La historia secreta de las momias 0 Comentarios
Conrado Rodríguez es doctor en Medicina y Cirugía, director del Museo Arqueológico de Tenerife y del Instituto Canario de Bioantropología (Organismo Autónomo de Museos y Centros del Cabildo de Tenerife), así como académico de la Real Academia de Medicina de Santa Cruz de Tenerife-Distrito de Canarias.
Foto: La Provincia
¿Qué es la bioantropología y qué importancia tiene en el estudio de las Islas Canarias?
La bioantropología - también llamada antropología biológica o antropología física - consiste en el estudio de la evolución y variabilidad biológica humanas, de sus características físicas en general y se ocupa tanto de poblaciones del pasado como actuales. Dada su gran amplitud, en la actualidad se divide en diferentes ramas: biología evolutiva, ecología conductual, primatología, paleoantropología, antropología genética o molecular, nutrición y desarrollo, antropología forense, bioarqueología, paleopatología, bioarqueología, …
Para Canarias la bioantropología ha sido fundamental en el análisis de la población aborigen, del indígena canario de la etapa prehispánica del archipiélago, desde el último tercio del siglo XIX cuando investigadores de la talla de Quatrefages y Hamy, de la Ecole d'Anthropologie francesa, creyeran ver relaciones de semejanza entre el aborigen y el Hombre de Cromañón y mandaran a las islas a uno de sus discípulos más aventajados, René Verneau. A partir de ahí especialistas de diferentes países llegaron a Canarias o estudiaron material canario fuera de las islas para profundizar en la investigación (Luschan, Hooton, Fischer, Schiwidetzky, Fusté, etc son algunos ejemplos destacados). También se han llevado a cabo, especialmente en los últimos años, investigaciones sobre población histórica y actual aunque el volumen de estos estudios está lejos de los anteriores todavía a pesar de la importancia que sin duda tienen.
¿Cuáles son los hallazgos de la bioantropología que más información han aportado al estudio de la población de las islas?
El problema que siempre tuvo la antropología biológica en nuestras islas radicó en que se centró durante más de un siglo en la raciología, fundamentalmente centrados en las relaciones con otras poblaciones, el origen de aquella población o la persistencia de rasgos de los aborígenes en la población contemporánea del archipiélago. Todo esto hizo que Canarias se quedara rezagada con respecto a las nuevas líneas de investigación en bioantropología como adaptación al medio, colonización de islas, paleopatología, bioarqueología con estudios de dieta, nutrición, paleodemografía, etc.
Sin embargo, a partir de la década de 1970 las investigaciones fueron cambiando de objetivos y se centraron más en los aspectos antes citados, en síntesis cómo se adaptó, cómo vivió y de qué vivió el aborigen. Estos estudios han aportado muchísimos datos que, combinados con los hallazgos arqueológicos y etnohistóricos, han servido para ir conformando una visión mucho más actualizada de la vida en Canarias antes de la conquista.
"Uno de los proyectos más amplios y completos llevados a cabo en el mundo"
Recientemente han estudiado mediante TAC a todas las momias del museo, ¿qué información han obtenido?
La tomografía axial computarizada (TAC) es una herramienta de diagnóstico médico de alta precisión y detalle que se viene empleando con bastante frecuencia en los estudios sobre momias porque además de las características comentadas tiene la particularidad de no ser invasiva lo que garantiza mucha información y ningún daño.
Para poder llevar a cabo estas investigaciones se requiere la colaboración con instituciones privadas y públicas que son las que disponen de esos equipos médicos tan sofisticados y es precisamente eso lo que está haciendo el Organismo Autónomo de Museos y Centros del Cabildo de Tenerife en colaboración con el Grupo Hospiten y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
Trabajo en equipo que ha permitido estudiar más de 20 momias y restos momificados en el último año (uno de los proyectos más amplios y completos llevados a cabo en el mundo). La información proporcionada por la TAC es siempre complementaria a las investigaciones llevadas a cabo en el laboratorio y aporta datos sobre patología (trastornos articulares, tumores de distinto tipo, traumatismos, prácticas cefálicas, etc.), estado de conservación interna de las momias y de sus envolturas de pieles animales, presencia de sustancias que aclaran el método de momificación llevado a cabo por los guanches o prácticas realizadas durante el siglo XIX y primera mitad del XX llevadas a cabo para la adecuación expositiva de esos especímenes.
"Uno de los campos más fascinantes de la paleopatología es la paleotraumatología, el del análisis de los traumatismos craneales y postcraneales de todo tipo que sufrió aquella gente y dentro de ese campo"
¿Qué información ha aportado el estudio de las fracturas en huesos y cráneos?¿permitiría lanzar alguna hipótesis sobre el desarrollo social y poblacional en Tenerife?¿qué haría falta para establecer una cronología de estos enfrentamientos violentos?
En general, la paleopatología (el estudio de la enfermedad en el pasado, en cualquier pasado) ha aportado muchos datos novedosos que han venido a clarificar aspectos inéditos de la población aborigen y han contribuido a reconstruir la historia evolutiva de la enfermedad en las islas y la epidemiología de la etapa aborigen.
Uno de los campos más fascinantes de la paleopatología es la paleotraumatología, el del análisis de los traumatismos craneales y postcraneales de todo tipo que sufrió aquella gente y dentro de ese campo, las fracturas craneales por violencia observadas entre los guanches de Tenerife. La prevalencia de estas lesiones en el Tenerife prehispánico es muy significativa indicando que la violencia era prácticamente una constante pero además existen diferencias importantes: en las regiones del sur de la isla esa prevalencia es entre cinco y diez veces más alta que en la zona norte (10-20% frente al 2% de media en el norte).
¿Qué puede implicar esta diferencia? A nuestro juicio es la confirmación de lo afirmado en las crónicas de la conquista e historias generales posteriores en el sentido de que los robos de ganado y la invasión de territorios eran muy frecuentes y solían ser fuentes de conflicto importante y, por otra parte, que los territorios o menceyatos de la vertiente norte realizaban incursiones hacia el sur porque la cercanía del bosque al mar imposibilitaba las labores de pastoreo y el mantenimiento del ganado siendo los habitantes de la zona meridional los que se llevaban la peor parte, quizás por estar menos preparados. Esta puede ser una de las razones que hizo que los menceyatos del norte se aliaran contra los conquistadores mientras que los del sur no tomaran parte en el conflicto.
¿En qué se basaba la alimentación de los guanches?
Tenerife, a pesar de su pequeña superficie de tan solo algo más de 2000 km2, tiene una variabilidad orográfica e incluso climatológica muy importante y ello condicionó en época aborigen que el acceso a los recursos no fuera homogéneo. De este modo, en el norte de la isla con poco terreno útil para el pastoreo se observa un predominio del componente vegetal en la dieta, aunque esa proporción variaba entre las distintas demarcaciones, mientras que en el sur había un componente más importante de carne y productos lácteos.
Los análisis de reconstrucción de la dieta basados en isótopos estables (C, N, Sr) demuestran que el sur, en general, tenía un componente dietético de origen animal terrestre en torno al 60% y el vegetal alrededor de un 35%, siendo el resto de origen marino. Por contra, en el norte la variabilidad de componentes es clara. Así, Tegueste en el noreste de Tenerife (el menceyato que ofrecía mejores condiciones de vida para sus habitantes desde el punto de vista orográfico y climatológico) presenta una dieta de origen animal de un 60-65% con componente vegetal del 30-35 y marino de menos del 5%. En cambio, Tacoronte, limítrofe con el anterior, tiene unos patrones completamente contrarios: el componente proteico no llega al 30% mientras que el vegetal alcanza casi el 70. Los otros menceyatos norteños (Taoro, Icoden y Daute tendrían más o menos un 50% de cada uno).
Las momias constituyen un grupo aparte porque, independientemente de su origen en diferentes lugares de la isla, muestran un patrón muy homogéneo con un 65-70% de dieta de origen animal y menos del 30% vegetal, y ello también lo corrobora la mayor esperanza de vida al nacimiento, la menor frecuencia de marcadores y medidas de stress metabólico y la mucha menor incidencia de caries y de enfermedad periodontal relacionada con los cálculos o sarro. Se puede afirmar que las condiciones geográficas de las islas condicionaron las particularidades y características que conforman las culturas de los aborígenes canarios, particularmente los de la isla de Tenerife, los guanches.
"La ausencia de metales hizo que tuvieran que utilizar utensilios de piedra, madera, hueso, y cuerno para sus labores cotidianas"
¿Qué rasgos más importantes se han averiguado en las últimas décadas acerca de esa cultura/esas culturas? ¿Son muy diferentes entre islas?
Las islas tienen que ser necesariamente diferentes entre ellas, como también lo son en la actualidad, por las diferencias orográficas que cada una presenta. Fuerteventura y Lanzarote, por ejemplo, nada tienen que ver con el resto desde ese punto de vista. Obviamente, existen similitudes entre las islas occidentales (Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro) y entre estas y Gran Canaria. Todo ello condicionó que el desarrollo de sus poblaciones indígenas fuera también diferente aunque todas muestran rasgos comunes que son indicativos de que se tuvieron que adaptar a lo que había y, sobre todo, a lo que no había en nuestro archipiélago.
La ausencia de metales, por ejemplo, hizo que tuvieran que utilizar utensilios de piedra, madera, hueso, cuerno, etc. para sus labores cotidianas y, por supuesto, el uso de pieles animales como sustitutivo de los textiles. Llama también la atención el escasísimo número de restos humanos en Lanzarote y Fuerteventura - hecho inédito en las demás islas donde son numerosos y aún continúan apareciendo. Aún no sabemos qué implica este pequeño número pero podría indicar rituales funerarios distintos a los de otras islas, posible acción de la naturaleza sobre yacimientos sepulcrales por el volcanismo (Lanzarote) o la erosión (Fuerteventura), etc.
Teniendo en cuenta que en un proceso de colonización primero se produce el descubrimiento, después la exploración del terreno y por último la colonización en sí: ¿cuando y quién habría estado en cada etapa en el poblamiento de las islas Canarias?
Está claro que el proceso de poblamiento de una isla, en la práctica totalidad del planeta, implica una serie de pasos previos. El primero y quizás más importante es el de si hay realmente un interés especial en poblar una isla o un archipiélago desde el punto de vista económico, político y social. El segundo es comprobar qué posibilidades hay de llevar a cabo ese proceso que es siempre complejo. Posteriormente vienen las fases mencionadas en la pregunta.
En el caso del Archipiélago Canario el descubrimiento casi puede obviarse por su cercanía a la costa noroccidental africana, la exploración del terreno y el asentamiento definitivo en el nuevo territorio son las últimas fases. Está claro que Canarias era conocida desde muy antiguo ya que existen dataciones en Lanzarote en torno al siglo X AEC y en Tenerife alrededor del siglo VIII. Necesariamente los púnicos tuvieron que conocerlas y los romanos, tal como demuestra la factoría de púrpura del islote de Lobos al norte de Fuerteventura, explotaron los productos que ofrecían (producción del valioso tinte e industria pesquera).
Un hecho que llama mucho la atención de los investigadores foráneos es que todas las islas estuvieran bien pobladas en el momento de la conquista y llama mucho la atención por el pequeño tamaño de todas ellas si se comparan, por ejemplo, con las del Pacífico donde islas mayores que Tenerife, la de mayor superficie de Canarias, presentaban signos de haber sido abandonadas siglos atrás. Son casi 1500 años de poblamiento permanente sin que esas poblaciones se extinguieran a pesar de la ausencia de contactos exteriores durante más de mil años y los avatares que necesariamente tuvieron que sufrir en medios tan reducidos lo que demuestra una adaptación al medioambiente, captación y explotación de recursos y control demográfico excepcionales.
¿Por qué tienen tanta presencia los ritos funerarios en la historia de los aborígenes?
No creo que los ritos funerarios tuvieran más presencia entre los aborígenes canarios que en cualquier otra cultura del planeta. En todas ellas la muerte ocupa un lugar muy importante dentro del pensamiento, la psicología, la filosofía y la propia religión. Todas ellas muestran una preocupación por el más allá, por la otra vida, por la eternidad y a casi todas ellas les atemoriza en menor o mayor medida el miedo a lo desconocido. Supongo que tal como ocurre en las sociedades actuales también.
¿De cuándo data la momia más antigua de Tenerife?
En efecto, el proceso de momificación guanche comenzó unos siglos después de que la población se asentara de modo permanente en Tenerife. Las dataciones radiocarbónicas más antiguas sobre restos humanos en la isla nos sitúan en torno a la Era y la más antigua de las dataciones sobre momias las colocan en el siglo IV, es decir unos 250-300 años más adelante.
“El "efecto fundador cultural-conductual" hace que los rasgos culturales y de conducta de la nueva población sean diferentes a los de la población de origen desde el punto de vista económico, político, social y religioso”
¿A qué pudo deberse que se momificara varios siglos después del poblamiento de las islas?
A mi modesto entender, el que la momificación fuera bastante posterior en el tiempo al asentamiento definitivo de la población se debe al hecho de que no fue un proceso que trajeran aprendido sino que lo diseñaron aquí por la razón que fuera. En la colonización de islas se produce el llamado "efecto fundador cultural-conductual" que hace que unas pocas generaciones después de la llegada de la primera ola poblacional los rasgos culturales y de conducta de la nueva población sean diferentes a los de la población de origen desde el punto de vista económico, político, social y, muchas veces, religioso ... aunque siempre muestran elementos propios de la cultura de la que proceden. Esta pudiera ser la razón principal o, al menos, una de las razones principales para ese fenómeno.
"Cada cultura del planeta donde se llevó a cabo la momificación, desarrolló un método propio con mejor o peor resultado"
¿Cuáles son las características de la momificación canaria? ¿Tienen semejanza a otras culturas?
La momificación canaria en sí no existe. Las únicas momias antropogénicas (las que ha hecho el ser humano) de Canarias son las guanches de Tenerife tal y como demuestran los estudios llevados a cabo en los últimos 30 años por el Museo Arqueológico y el Instituto Canario de Bioantropología en colaboración con prestigiosas instituciones nacionales y extranjeras. En Gran Canaria existe actualmente un debate sobre la auténtica naturaleza de las momias de los antiguos pobladores de esa isla y las escasas momias de La Palma son probablemente naturales y se han conservado por las condiciones ambientales del lugar de depósito de las mismas. En La Gomera y El Hierro no está constatada la existencia de la momificación a pesar de alguna noticia de los corresponsales en esas islas del Gabinete Científico de Santa Cruz de Tenerife a finales del siglo XIX y en Lanzarote y Fuerteventura se descarta esa práctica.
Por lo que respecta a la semejanza de la momificación guanche con la de otras culturas cabe señalar que cada cultura en los distintos lugares del planeta donde esta práctica se llevó a cabo desarrolló su propio método con mejor o peor resultado. Al margen de que el objetivo era el mismo que en todas las demás "culturas momificadoras" que han existido y que no era otro que hacer que el cuerpo del difunto se pareciera lo más posible a como fue en vida y, por supuesto, preparar el cadáver para ese viaje al más allá, a la eternidad si se quiere, la momificación guanche es diferente a las demás y, si me apura, el método más parecido sería el de las Islas Aleutianas entre Alaska y Rusia que, obviamente, nada tiene que ver con Tenerife desde el punto de vista geográfico, climatológico, cultural, social, religioso o cronológico.
¿Qué diferencias hay entre la momificación de Tenerife y la de Gran Canaria? En general las momias de Tenerife están mejor conservadas, ¿a qué cree que se debe?
En Gran Canaria existe actualmente un debate sobre la auténtica naturaleza de las momias de los antiguos canarii en el sentido de que algunos investigadores sostienen que no existiría un tratamiento diferenciado en aquella población y a todos sus miembros se les hubiera hecho el mismo tipo de ritual sin propósito de momificación. Por tanto, la diferencia entre momias y esqueletos de los antiguos pobladores de Gran Canaria radicaría que aquellos introducidos en cuevas se habrían conservado mejor por las condiciones ambientales de las mismas mientras que los enterrados en túmulos, aun teniendo el mismo tratamiento, se habrían conservado mucho peor o no se habrían conservado en absoluto.
Las momias de Tenerife están mejor conservadas por el hecho de que sí se perseguía el objetivo de conservar el cadáver de la forma más parecida a como era en vida. Hay que señalar que en Tenerife también se ha constatado la existencia de momias naturales en algunos lugares de la isla.
¿Cuáles son las líneas de investigación que se están cursando actualmente en Tenerife?
Las líneas de investigación que se están llevando a cabo en el Instituto Canario de Bioantropología y en el Museo Arqueológico son coincidentes y complementarias. La principal es precisamente la investigación profunda de la colonización de nuestra isla, Tenerife, y del archipiélago. Se trata de integrar la información generada por la bioantropología y la arqueología además de una intensa labor de recopilación de documentación e información sobre las investigaciones llevadas a cabo sobre el tema en etapas anteriores a la nuestra, haciendo una criba de la información.
Las dataciones de C14 son ahora mismo fundamentales. Disponemos ya de muchas en distintos lugares de la isla y se precisan algunas más porque no se puede entender la protohistoria insular como un proceso plano, igual de principio a fin, desde el asentamiento permanente hasta la conquista. Fue ese un período de casi quince siglos donde necesariamente tuvieron que pasar muchas cosas, algunas completamente desconocidas para nosotros y es eso lo que pretendemos averiguar y para ello se contemplan todos los datos arqueológicos disponibles y los nuevos que están apareciendo combinados con los demográficos, dietéticos y nutricionales, de patrones de actividades físicas orientadores de modelos económicos, patológicos (incluyendo los ofrecidos por las nuevas técnicas de imagen y laboratorio), de relaciones de parentesco y endogamia, etc etc.
Otra línea muy importante es la de la epidemiología histórica, en este caso llevada a cabo por el Instituto Canario de Bioantropología, que abarca la etapa postconquista y que se enfoca básicamente a lo que supuso el contacto aborigen - europeo y la llegada de enfermedades que eran desconocidas para los indígenas, como es el caso de la famosa "modorra" de los guanches, la primera epidemia conocida en aquella población y que produjo una mortandad extraordinaria en la misma, especialmente en el norte de la isla. Igualmente, esta línea engloba la etapa comprendida entre los siglos XV y actual, siempre desde una perspectiva histórica.
"Lobos sitúa a Canarias como lugar de importancia económica para Roma"
¿Qué nuevas aportaciones hace el hallazgo del taller de la Isla de Lobos?
El taller de púrpura del islote de Lobos, en el norte de Fuerteventura es de gran importancia para los estudios de la protohistoria de Canarias porque viene a arrojar luz sobre el proceso colonizador del archipiélago y a colocarlo en un período histórico concreto, en torno a nuestra Era.
El equipo que lo está investigando está formado por investigadores del Cabildo de Fuerteventura, Organismo Autónomo de Museos y Centros del Cabildo de Tenerife y Universidad de La Laguna y está avanzando notablemente en los hallazgos realizados en los últimos años. Está claro que Lobos sitúa a Canarias como lugar de importancia económica para Roma porque recordemos que la púrpura - extraída del molusco Stramonita haemastoma - era un producto de gran rentabilidad económica y que solo podía explotarse bajo control del emperador. Además parece probable que allí también se procesara pescado para su exportación al imperio. Tal y como afirman los distintos especialistas que han visitado el yacimiento, observado los materiales extraídos y colaborado con nuestro equipo, Lobos ha sido, es y seguirá siendo un yacimiento de suma importancia para la protohistoria de Canarias porque aunque se tenían materiales de procedencia romana en diferentes lugares de las islas, por primera vez tenemos la certeza de que estuvieron allí, en ese pequeño islote majorero, desarrollando una labor comercial tan importante como la extracción de púrpura. La cronología del taller se sitúa por C14 en torno al siglo I AEC - siglo I EC.
¿Qué investigaciones deberían impulsarse para conseguir establecer una cronología de la historia de los guanches?
Se debe insistir en realizar - y de hecho se está haciendo en la práctica totalidad de las instituciones científicas que investigan el mundo aborigen desde diversas perspectivas - dataciones radiocarbónicas suficientes para colocar cada hallazgo en su exacto contexto temporal. Esto es fundamental para entender el proceso de colonización y asentamiento humanos en nuestro archipiélago y, por supuesto, toda la larga etapa que transcurrió entre la pérdida de contacto con otras culturas y el "redescubrimiento" de las islas por los árabes y la posterior conquista.
¿Cree que estamos en un buen momento en el estudio de la cultura guanche?
Evidentemente, creo sinceramente que estamos en uno de los mejores momentos en cuanto a la investigación sobre la cultura guanche en particular y de los aborígenes canarios en general. Y no solo es por el volumen de publicaciones a todos los niveles (libros, artículos en revistas, comunicaciones a congresos) y cursos, jornadas y seminarios que de continuo se realizan en Canarias y que tienen en muchos casos una repercusión importante fuera de nuestro archipiélago, lo digo también por la introducción de nuevas líneas de investigación apoyadas en una metodología puntera que, sin lugar a ningún género de dudas, continuará aportando nuevos conocimientos sobre nuestra protohistoria y lo que ocurrió en el momento del contacto aborigen - europeo.
Es un mundo apasionante que cada vez nos está contando su historia con más detalle y profundidad y, por ello, nuestra obligación es intentar entender lo que nos cuenta, saber interpretarlo.