« La ‘vendetta’ de los Carter contra Romney | Portada del Blog | La niña que reivindicó su derecho a estudiar, acallada a tiros por los talibanes »

La fábula de los dos billones o cómo vender la misma noticia un año después

    lunes 24.sep.2012    por Alberto Fernández    3 Comentarios

 

Hace poco menos de un año una escena fascinó a las redacciones de buena parte de los medios internacionales como ejemplo del nuevo poderío económico alemán.

 Como un profesor malhumorado, el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schaüble, aleccionaba al secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, invitado una reunión del Eurogrupo: “No entiendo como nadie de la Comisión Europea puede tener una idea tan estúpida. El resultado sería poner en peligro la triple A de otros estados soberanos. No tiene sentido”.

 La propuesta de Geithner en un día como hoy puede resultar familiar: aumentar hasta dos billones de euros la capacidad de apalancamiento del fondo de rescate europeo para salvar la desconfianza de los mercados a que fuese capaz de asumir la ayuda financiera a países como Italia y España.

 La medida trataba de superar la negativa alemana a aumentar la dotación del fondo (por aquel entonces era el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), que será sustituido en breve por el Mecanismo Europeo de Estabilidad ( MEDE)) a través de la aportación de cada país, así como a que el Banco Central Europeo otorgase licencia bancaria al mecanismo para multiplicar su poder de persuasión ante los ataques de los mercados.

 Un año después, el semanario Der Spiegel rescata esa “idea estúpida” y la pone en boca de los ministros de la eurozona reunidos en Chipre, donde Schaüble dio su visto bueno y solo la díscola Finlandia alzó su voz contra la medida.

 Pero en realidad, la novedad de la que habla el semanario alemán no es tal. Apenas dos semanas después de las palabras de Schaüble, ‘The Guardian’ lanzaba la exclusiva como si tal cosa: Francia y Alemania habían llegado (por fin) al acuerdo definitivo para estabilizar la eurozona dotando con dos billones de euros al FEEF a través de la magia del apalancamiento.

 La ‘poesía’ llegaba de manera sospechosa antes de una cumbre del G-20, al igual que ocurría el pasado mes de junio, cuando una nueva ‘bala de plata’ emergía para salvar a Italia y España: el llamado ‘escudo anti-spread’ para usar de manera ilimitada los 750.000 millones de los dos fondos de rescate para comprar deuda de España e Italia.

 Esta medida ha quedado en la compra de bonos con condiciones por parte del BCE siempre que estos dos países pidan un rescate, algo a lo que hasta ahora se muestran reacios.

 En el caso del ‘apalancamiento mágico’, en una reunión a finales de noviembre, los miembros del eurogrupo acordaron aumentar la dotación del FEEF a través de este mecanismo, pero de los dos billones de euros anunciados no quedaba ni rastro.

 Las opciones que se plantearon para este apalancamiento fueron dos: la cobertura de entre el 20 y el 30% del riesgo de todos los bonos soberanos de los países con problemas, de forma que solo si las pérdidas superaban esa cifra los inversores privados empezarían a tener pérdidas, y la creación de un fondo de co-inversión público-privada para dar fondos a los países miembros a través de la compra de bonos en el mercado primario y secundario.

 Con todo, la concreción de los fondos logrados con la nueva propuesta del apalancamiento se dejaba para principios de 2012, una vez que se hablase con inversores y las agencias de calificación, un elemento muy importante en esta ecuación, ya que si los países triple A asumen las pérdidas de los bonos comprados a los países en problemas a través de esta fórmula, entonces pueden correr el peligro de perder su calificación crediticia.

 Hasta el momento, poco o nada se sabía de esas gestiones, eclipsadas por el adelantamiento de la entrada en vigor del MEDE y el debate en el seno del Constitucional alemán.

 El fallo de este tribunal estableció el límite de la aportación alemana en 190.000 millones, de forma que la ampliación del fondo con recursos propios de los países quedó cerrada por el momento.

 Dada la negativa alemana a dar licencia bancaria al mecanismo para que reciba fondos del BCE, la única salida viable para la ampliación es, de nuevo, el apalancamiento, que sigue teniendo dos problemas que ya detallaba en noviembre el economista Gavyn Davies en el Financial Times.

 El primero, que para atraer a los inversores internacionales los países europeos deben dar mejores condiciones que las que ya tienen en el mercado de bonos, probablemente a través más garantías.

 En este punto la condición previa es acabar con la condición de acreedor preferente del nuevo fondo de rescate, el MEDE, algo que se hizo solo para el caso del rescate a los bancos españoles y a lo que se niega Finlandia.

 El segundo problema es que estas garantías pueden terminar ‘infectando’ a los países del norte como harían los eventuales eurobonos si los mercados siguen desconfiando de este plan, poniendo en riesgo la triple A tanto del propio fondo como de Alemania.

 “Si el valor de mercado de la deuda comprada de países en problemas por el FEEF empieza a caer, las economías fuertes tendrán que aumentar la escala de sus garantías al FEEF para que evite la caída del fondo”, advertía.

 Y entonces, ¿por qué volver al mismo punto un año después? En principio, como señala la Comisión Europea, se trata de un argumento técnico: hay que traspasar los mecanismos que tenía el FEEF al MEDE una vez que ya ha sido ratificado antes de su entrada en vigor.

Para los suspicaces, hay una razón más. El apalancamiento se aprobó como elemento para ayudar a la financiación de las llamadas líneas de crédito precautorias, cuyas normas fueron aprobadas en la misma reunión del Eurogrupo.

 De hecho, una de esas líneas es precisamente la línea de crédito reforzado con garantía soberana, en la que la ayuda se articula a través de la cobertura de parte del riesgo de los bonos vendidos en el mercado primario de los países en problemas.

Si ese país X tiene la garantía de un fondo de dos billones cuando acude a las subastas en vez de uno de medio billón es probable que los inversores se sientan más atraídos a asumir el riesgo. Aunque para eso, X antes tiene que pedir formalmente ayuda al fondo de rescate.

Categorías: Actualidad

Alberto Fernández   24.sep.2012 14:47    

3 Comentarios

Una especie de noticia "reoladed". Es increíble la cantidad de diarios, periódicos, revistas, etc.... se supone que es para estar mejor informado, sin embargo es al contrario, todo es confundir, difuminar, especular. Vivimos en la era informativa mas manipuladora.
Finlandia díscola, porque no se fía.

lunes 24 sep 2012, 19:03

DEBERÍA CONOCERLE HIJO DE PUTA????

lunes 24 sep 2012, 21:46

Vamos a ver, la noticia que no es noticia ya que es repetición por dos veces o las quesean. Confirma la insistencia de una determinada linea política-informativa. Es como los niños, repiten una y otra vez algo hasta que lo consiguen y puedo decir por experiencia que son muy tenaces. En este caso no son niños.
http://www.youtube.com/watch?v=OEFpizS9P00
Northern Kings - I Should Be So Lucky

martes 25 sep 2012, 15:16

Esto es solo una previsualización.Su comentario aun no ha sido aprobado.

Ocupado...
Your comment could not be posted. Error type:
Su comentario ha sido publicado. Haga click aquí si desea publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Mi comentario

Internacional, en RTVE.es

Bio El Quiosco Global

Bienvenido al blog del equipo de Internacional de RTVE.es, capitaneado por Estefanía de Antonio. Desde la filtraciones de Wikileaks hasta las presiones de Alemania para rescatar a España pasando por los detalles de los preparativos para una salida de Grecia del euro o cómo se planeó la muerte de Bin Laden. Cabeceras como 'The Guardian', The New York Times', 'Financial Times', 'Le Monde' o 'Der Spiegel' adelantan lo que va a ser noticia en todo el mundo desde la perspectiva concreta de su país. La unión de ambos enfoques (el mundial de la relevancia de sus informaciones y el local de los intereses particulares de quien las publica) se dan cita cada día en la revista de prensa internacional de Rtve.es.
Ver perfil »

Síguenos en...