Piratas

La Ley Sinde vuelve a causar polémica. Quienes no la apoyaron en su día se defienden alegando que no se puede discutir en media hora un proyecto tan importante. El resultado es mucho más transigente que la mayor parte de las legislaciones vigentes en otros países respecto a las descargas en internet. El mayor logro es que parece que por fin se va a revisar esa ilegalidad inmoral que supone el canon sobre los soportes digitales.

La Sociedad General de Autores mantiene dicho canon sobre estos soportes desde hace años. ¿Por qué? Su excusa es que la piratería les está haciendo daño, y como dichos soportes son los que se utilizan para piratear, pues para ellos es lógico cobrar una especie de sanción.

Esto es una inmoralidad. En primer lugar, existe una máxima jurídica: todo el mundo es inocente hasta que se demuestra su culpabilidad. Máxima que la SGAE sencillamente ha ignorado dando por sentado que TODOS aquellos que compren un cd o un dvd virgen, por ejemplo, son culpables de piratería.

En segundo lugar, la SGAE sigue haciendo campaña contra la piratería. Pero al imponer un canon como sanción a los soportes digitales, están JUSTIFICANDO que se piratee. Es decir: yo compro un soporte: me imponen un canon porque dan por sentado que voy a piratear (aunque no vaya a piratear). Si ya he pagado ese canon, ¿con qué derecho me piden que no haga lo que ya he pagado'

Por último, y no menos importante: la piratería es un negocio ilegal, como ellos mismos pregonan. Pero dado que cobran dicho canon, ellos SE ESTÁN ENRIQUECIENDO CON LA PIRATERIA.

La SGAE debería ser una institución digna, que protegiera, no solo los derechos de los autores, sino por extensión, la de todos los trabajadores de las diferentes industrias (videojuegos, musica, peliculas) que también son afectados por la piratería. A menudo decimos: "pues si un músico no vende albunes, que haga giras y que trabaje, ya verás como gana dinero". Este pensamiento simplista es un error. Detrás de cada una de las industrias editoriales, musicales, fílmicas, etc, hay multitud de trabajadores cuyo trabajo resulta afectado (dibujantes, maquetadores, transportistas, trabajadores de fábrica). Por eso la piratería debe ser regulada. De eso no hay duda. Y todos sabemos que al piratear, estamos haciendo algo MALO (aunque nos lo justificamos estupendamente, porque la capacidad de negación del ser humano no tiene límite). Estoy a favor de un control de internet. Tanto como a favor de que se castiguen las operaciones inmorales de algunos órganos legales que, de una manera o de otra, se enrriquecen con ese negocio.

Parece que por fin el Canon va a ser revisado según la legislación de Bruselas, que por supuesto no considera legal esa maniobra de la SGAE. Pero, ¿qué hay de todo ese dinero recaudado inmoralmente de una manera "legal"?

Siempre hubo clases entre los piratas: desde los muertos de hambre hasta los Barbanegras, los Hawkins, los Francis Drake. Este último acabó siendo nombrado caballero del imperio británico en lugar de ir a prisión. Los pequeños piratas que la ley persigue son, como siempre, los venidos a menos. Los otros, acaban libres y laureados.

Los tiempos no han cambiado desde los días de John Silver el Largo.

Comments

[elmenda dijo]

Piratas, en este asunto, los hay a un lado y al otro.

Pero que la SGAE son mas ladrones que nadie, esta fuera de discusión.

También hablamos mucho de que hay multitud de trabajadores cuyo trabajo resulta afectado (dibujantes, maquetadores, transportistas, trabajadores de fábrica), pero honestamente ¿De verdad el canon, la ley sinde, el coto a intenet se hace en su defensa o en la de los dueños de editoriales, productoras y demás?

[Chema dijo]

Cuando salió el cannon ya me pareció una medida de lo más absurdo. Eso de que tenga que pagar a la SGAE una cantidad de dinero sólo porque yo quiera hacer una copia de seguridad de mis ficheros, o grabar en un dvd el vídeo de la boda de mi hermana, o revelar la tarjeta SD de las fotos del cumpleaños de mi amigo Ignacio... ¿Si no son acciones piratas, por qué se lleva ese dinero la SGAE? No es justo. Claro, dirán que ese uso que he comentado arriba es sólo la minoría del buen uso que se le dan a los consumibles de informática y que el mayor daño está precisamente en el mal uso. Los datos los tienen ellos (o el INE) pero esos datos no los van a publicar, quizás para que el mundo sepa que realmente no es tan grande esa diferencia.

Me ha gustado mucho la explicación que has dado del cannon con respecto a que gracias a él, ya podemos piratear, es decir, está justificado. Lástima que los que aprobaron lo del cannon no pensaran lo mismo.

De pequeño me encantaba comprar discos de música originales, juegos de consola originales y demás cosas originales. Eran baratos y el producto tenía una gran calidad. De repente, su precio se encareció brutalmente y un disco que originalmente podía costar 500ptas, valía 1000ptas; luego 2000ptas y hasta 3000ptas por el mismo disco. Sí, luego vino el euro y arregló las cosas (me refiero con el redondeo) y así el disco de 1000 ptas te costaba 6€, el de 2000ptas 15€ y el de 3000ptas... 30€. Y que yo sepa, su precio sigue y sigue subiendo, solo que además ahora si te compras un disco de música y haces una copia de seguridad de tu disco de música para llevarte el cd copiado al coche, estás pagando otro cannon adicional.

Quizás la pregunta correcta (para un ejemplo del campo musical) sea ¿quién pierde más dinero, el artista o la discográfica? O dicho de otro modo, cuando se vende un disco de música por 30€ ¿cuánto se lleva el artista y cuánto la discográfica? A ver si el artista se da cuenta ya de que la piratería no ataca a la persona, sino al sistema impuesto por sus discográficas o empresas de marketing.

[Gorrión dijo]

Por un lado tenemos a los trabajadores del sector de películas y de música (que no me refiero a los autores) y por otro una nueva tecnología que poco a poco se va imponiendo. Comentando precisamente este tema salió un punto de vista que yo no había considerado. Cuando surgió la imprenta ¿qué pasó con los escribientes?, se estarían cagando en la madre de Gutenberg. Todo cambio conlleva una serie de problemas. Y el formato digital es el futuro. Tarde o temprano habrá que amoldarse a internet y publicar en ese formato. Deberían dejarse de leyes chapuceras e injustas y dedicarse a reciclar el sector para irse adaptando poco a poco a la era digital. Los avances no se pueden parar e intentarlo es enfrentarse a molinos de viento. Lo único que debería preocuparles es que el cambio no deje damnificados y ocuparse de los trabajadores para adaptarles al nuevo mundo digital.
Por otro lado creo que las SGAE están entendiendo mal su función, lo que prima de los derechos de autor no es tanto el dinero que ganan sino salvaguardar la autoría de la obra y que se dé el reconocimiento al que se lo merece y no al que hace el corta-pega de turno.

[agallas dijo]

me gustaria añadir un trío de puntualizaciones:

1.- el llamado CANON digital se graba en nuestras conexiones a internet,cada vez que nos llega una factura de nuestro proveedor de red y la pagamos un porcentaje se debe a derechos de autor por descargas y vídeos de los que disfrutamos online,a su vez, cuando nos compramos un ordenador también pagamos el canon y este tambien se añade al precio de un móvil ( pudiendo llegar a aumentarlo en un 20%) porque podemos bajarnos música al teléfono para emplear en el MP3 que muchos incorporan o como tono de llamada.

2.- es inconstitucional condenar dos veces a la misma persona por cometer un mismo delito (al pagar el CANON supongo pagaremos por una falta de piratería de la que parece ser no tenemos presunción de inocencia).

3.- es legal tener una copia de seguridad en formato digital de un archivo.