3 posts de septiembre 2011

¿Es necesario?

20110519170249-hellraiser-remake 

 

No soy un enemigo de los remakes. En ocasiones volver a rodar una película o bien la ha mejorado, o bien se ha creado algo lo suficientemente bueno como para que merezca la pena la revisión. Y no ha ocurrido pocas veces. Si en 1924 Fred Niblo dirigía un primer Ben-Hur en formato largometraje (hay otros anteriores mas cortos), en 1955 William Wyler (que fue ayudante de Niblo en la primera versión) volvería a hacer una película estupenda aprovechando las nuevas tecnologías que habían surgido en esas tres décadas: es decir, el sonido, el color y el cinemascope. Vale.

Lewis Milestone dirigió en los años 30 la primera versión del estupendo guión de Ben Hecht "Primera Plana". Luego llegó Howard Hawks y lo mejoró en su película remake Luna Nueva. Y aun lo superó Billy Wilder cuando en los años 70 lo recuperaría de nuevo con el titulo original: "Primera Plana".

De la misma manera, han tenido estupendos remakes peliculas como "Los siete samurais"de Kurosawa (Los siete magníficos, de John Sturges), Scarface, otra vez de Hawks (El Precio del Poder, Brian DePalma), El enigma de otro mundo, tras la cual volvía a estar Hawks aunque el director fuera Christian Niby (La Cosa, John Carpenter), King Kong de Cooper (King Kong de Peter Jackson), o incluso El halcón Maltés de John Huston, que no es una primera versión de la novela de Dashiell Hammett, sino que es la tercera aunque mas conocida y fiel de las versiones, y que inauguró oficialmente el género del cine negro en 1941.

No estoy en contra de hacer remakes. Ahora bien: en los últimos años estamos avasallados por decenas de remakes, unos descarados y otros encubiertos, que tan sólo delatan (con sagradas excepciones) la falta de imaginación del cine (de Hollywood especialmente).

Puedo entender que haya remakes de Spiderman y Superman. al fin y al cabo son personajes de comic que han pasado a formar parte de la cultura popular. Puedo entender que de una mala película se haga un remake para mejorarla. Pero no puedo entender que se haga un remake de un clásico magnífico, que no ha quedado envejecido, y que normalmente acaba convirtiéndose en una basura de fotocopiadora, como ocurrió cuando el sobrevaloradísimo Gus Van Sant fotocopió, literalmente, Psicosis, de Alfred Hitchcock.

Bien: esto viene a que he leido que se nos avecinan un monton de remakes que sospecho absurdos. Hollywood está tocando fondo, y lo peor es que no se molesta en ocultarlo.

Aquí os lo dejo para que le echeis un vistazo:

Remake de Desafío Total, de Paul Verhoeven

http://www.imdb.com/title/tt1386703/

Remake de Perros de paja, de Sam Peckinpah

http://www.abandomoviez.net/db/pelicula.php?film=13127

Remake de Juegos de Guerra, de John Badham

Posible remake, o bien secuela o precuela  de Blade Runner, de Ridley Scott!!!!
Junto a ellos habrá remakes de otras películas famosas: Robocop (Veroheven), Los pájaros (Hitchcock), Los inmortales (Apted), Dentro del Laberinto (Oz y Henson), Doce del patíbulo (Aldritch), Dos hombres y un destino (Roy Hill), Dune (Lynch), etc...
Se habla de que Hollywood ya ha firmado para rodar 75 remakes en los próximos dos años.
Quizá entre medias rueden alguna película original.
Imported_image 

Para empezar la semana con una... ¿sonrisa?

 

Humor-negro 

 

3352240057_b5f51d440a_o 

Humor-negro-3 

ImagesCAII1TKV 

Roto 

Gameover 

Humor2 


¿En qué quedamos?

Lo bueno de la ciencia es que admite todo tipo de teorías absurdas que un estudio puede confirmar y desmentir en igual medida. Uno se pregunta por qué alguien dedica tiempo y dinero a ciertas investigaciones, mientras que muchas de las más importantes están a medio camino. Por otro lado la obsesión por el sexo parece derivar, en el ánimo de los científicos, en investigaciones que parecen más dedicadas a promover el libertinaje (del que siempre estaré a favor) a través de estudios altamente dudosos, por llamarlos de alguna manera.

El cáncer es una de nuestras mayores cuentas pendientes. Puede que no hayamos descubierto la cura contra la enfermedad, pero hay quien se aprovecha del miedo a este mal para arreglar los problemas que tiene en casa. O esa impresión da. Juzgad por vosotros mismos. dos estudios contradictorios.

El primero: El sexo oral previene del cáncer de mama

El segundo: El sexo oral provoca cáncer bucal

Es lo bueno de la ciencia: todo argumento puede ser desmentido con un contrargumento.

 

0034_las_jovenes_sexo_oral_02 

 

Marcos Mostaza


Bienvenidos a este blog virtual. Un altavoz de vuestras ideas y pensamientos, en el que podréis expresar, a través de nuestro blog en internet, vuestra opinión sobre la realidad y sus recoveco
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios