Reduciendo la cultura a cretinismo

El_nombre_de_la_rosa_-_umberto_eco 

 

Pocos dudan que "El nombre de la rosa", de Umberto Eco, es una de las mejores novelas italianas de las últimas décadas. Un extraordinario libro lleno de juegos de inteligencia, de tramas sangrientas, de homenajes literarios, de historia medieval. Leerlo es aprender, horrorizarse, imaginar, soñar y divertirse. Es complejo. Sin duda. Tanto que yo me lo leí con 13 años y me fascinó. Indudablemente a esa corta edad yo me perdía con los datos históricos. No digamos con los latinajos. Las sucesivas lecturas que realicé con los años me aportaban nuevos campos de aprendizaje.

Pues bien: nuestro amigo Umberto Eco, sin duda iluminado por el Patrón del santo dólar, ha anunciado que va a hacer una nueva publicación de "El nombre de la rosa" aligerándola para el lector de hoy en día. Inmediatamente deducimos que el lector de hoy en día debe de ser menos inteligente que el de hace 25 años. ¿O es que lo que a mi me encantó con 13 años hoy no le gusta a un hombre de 25? No me ireis a decir que un niño entiende mejor que un adulto!!!!! 

El nombre de la rosa, es un todo. Esto no es una reducción de la novela. Es una mutilación. Un crimen literario en el Santo Nombre del Imbecilismo Crónico. ¿Qué será lo siguiente? Una edición infantil de el "Ulises" de James Joyce"? Una modernización de "El Quijote"? O una reducción a 50 paginas de las mas de 4.000 de "En busca del tiempo perdido de Proust"?

Apuñalar una obra en nombre del dinero. Esto no es educación. es una invitación al retraso mental.

 

 

Queremos forrarnos en nombre de la Cultura

SGAE. Para algunos son unas letras que simbolizan los derechos del autor. A pesar de que en no pocas ocasiones la SGAE ha pisado los derechos de autor. Conciertos benéficos cuya recaudación estaba destinada a causas de caridad en la que los músicos no cobraban ni un duro, y actuaban por solidaridad, quedaban manchados porque contra todo principio de generosidad la SGAE venía a pedir su parte de la recaudación de unas canciones que no son suyas, sino del artista al que supuestamente defienden. Allá donde hay posibilidad de recaudar dinero, reaparecen. ¿Es un organismo quedefiende los derechos de autor? Si. Entre otras cosas si. El problema son esas otras cosas. El problema es la actitud de recaudadora de impuestos que ha hecho que salgan numerosos Robin Hood señalándola con flechas de palabra. Y la SGAE se victimiza. se siente atacada. Los ladrones no eran ellos, sino la sociedad. Ellos eran puros y sus motivaciones eran buenas. Nos lo recordaban constantemente. Ellos y el Ministerio de Cultura.

Si-eres-legal-eres-legal6 

Muy buen lema. Lástima que la SGAE no lo comparta. 400 millones de euros como desfalco no son precisamente un aval para mostrarse adalides de la moral. Lo sorprendente es lo que sigue. Algunos representantes de la SGAE aseguran que la entidad no maneja tanto dinero, lo que hace imposible tal desfalco. Pero esto abre una posibilidad mucho mas inquietante. La de que la entidad maneje muchísimo mas dinero del que se tiene conocimiento público. El canon digital no es una bagatela. Unos pocos céntimos de más por cada español, pero somos muchos españoles. Muchos céntimos. Mucho dinero. Millones. Cada cual vigila su bolsillo nada más y sus intereses. Supongo que por eso a Ramoncín se le ha ocurrido decir que en esta trama los únicos perjudicados han sido los artistas. A pesar de que la apropiación indebida de fondos venía de ese inmoral canon digital que paga el público. Y es que hay actuaciones legales que son inmorales, pero legales. El poder protege esta forma de robo. Y digo de robo, porque si yo compro un CD o un DVD para grabar documentos personales, y la SGAE me cobra un canon porque considera que voy a piratear, me está cobrando por algo que yo no voy a hacer. Me está quitando dinero. Robo. ¿Qué ocurrirá con el canon? ¿Qué pasará con la SGAE? Me importan mucho más estas preguntas que lo que les ocurra a los implicados. Porque el problema no siempre está en la corrupción de las personas, sino en la corrupción de una institución. Y si este es el caso, y tiene visos de serlo, entonces ¿cuánto tardará en surgir otro Neri? Solo puedo decir que por lo menos una de las campañas del Ministerio de Cultura era muy acertada y aplicable al caso

Enemigo-4-la-ley-actua 

 

 

Capital Europea de la Cultura

Seis ciudades españolas se disputan el título de Capital Europea de la Cultura 2016. Nos queda lejos, pero la  verdad es que las urbes ya están en movimiento. Es más o menos como un combate de boxeo a lo "Rocky Balboa", solo que ofreciendo planes, alternativas, ideas y propuestas cada una más atractiva que la anterior.

Las seis candidaturas son las siguientes, de Norte a Sur:

-San Sebastián

-Burgos

-Zaragoza

-Segovia

-Córdoba

-Las Palmas de Gran Canaria

 

Como moderador de este foro voy a vetarme a mí mismo opinar sobre cual de esas ciudades me parecería la más adecuada para ser Capital Europea de la cultura (No me insistais, no diré que prefiero San Sebastián). Pero vosotros si que podeis opinar al respecto... Asi que se abre la porra. Dentro de cinco años nada mas sabreis quien es el ganador.

No obstante diré que si no fuera por la exigencia del término "Europeo", yo sabría sin duda que ciudad me parecería fundamental.... De hecho puede que veranee allí. Aunque las reservas de hotel son muy caras y no hay electricidad... pero merece la pena sufrir tales penurias...

EL_SEO~1 

JUEGOS PROPAGANDISTICOS

Hay múltiples maneras que el poder tiene para influir en nuestra forma de pensar por medio de las más habituales e inocentes maneras. Los juegos no son únicamente un entretenimiento infantil. A menudo son un reflejo de las diferentes sociedades que conforman nuestras sobrevaloradas civilizaciones.

A este respecto he encontrado un interesante artículo. Lo firma Eduardo García, , y trata, precisamente, sobre la forma en la que los juegos han sido creados para educar a la gente en los intereses del Estado, de la sociedad, o de la comunidad.

Echadle un vistazo, porque es muy significativo.

--------------------------------------------------------------

Juegos tablero como propaganda política

 

Normalmente suelo hablar de reglamentos de juegos actuales, pero hoy me apetecía mirar atras en el tiempo y meterme en temas más oscuros sobre la historia de algunos juegos. Parece sorprendente, que algo, tan aparentemente inofensivo como un simple juego de mesa, en malas manos, pueda acabar siendo una verdadera bomba de relojería demagógica.Es importante matizar que, en los tiempos previos a la internet, y cuando la televisión no era algo común, los juegos de mesa ocupaban buena parte del ocio de la gente.

Ejemplos:

-El monopoly estaba prohibido (por razones obvias) en los antiguos países comunistas. Su posesión llegaba a tener hasta  penas de prisión (de la que no se salía precisamente con una tirada doble).

-El Monopoly es un juego que cambio radicalmente de su concepto original. Su origen real se sitúa a finales del siglo XIX. Por aquel entonces, una tal Elizabeth Magie patentó The landlord's game. Este juego, (que ya se podía ver que era el precursor del Monopoly) era una forma de propaganda anticapitalista: Elizabeth Magie intentaba mostrar cómo los propietarios sin escrupulosos podían enriquecerse a base de rentas injustas sobre la gente.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Landlord's_Game

GB-BrerFox-complete 

 

-En EEUU, un tal Charles Darrow tomó el The landlord's game y le dio un giro de 180 grados (muy al gusto estadounidense) y lo convirtió en el Monopoly, representación pura y dura del capitalismo, con los jugadores peleando para conseguir propiedades y riquezas, y para sumir en la bancarrota a los demás jugadores. Modificándolo un poco para ir a favor de las ideas de la sociedad,  el juego fue un éxito arrollador.

 Monopoly

-Durante la batalla de Inglaterra, los ingleses desarrollaron juegos cuya finalidad era acabar, a golpe de dado, con la Luftwaffe (y de paso, con Berlín) y a su vez, juegos alemanes en el que el objetivo era, a golpe de dado,  dejar en ruinas las ciudades inglesas. No tendría mucho interés (hay muchos juegos así) de no ser porque se desarrollaron y vendieron durante el mismo conflicto que representaban y muchos de ellos estaban desarrollados por órdenes expresas de ministerios de propaganda.

 _44077004_2-bomber_command416x300

NazigameDM1908_468x598 
 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-476361/German-children-played-Bombers-England-boardgames-WWII.html

-Jagd auf kohlenklau, este juego, de nombre casi impronunciable para el hispanohablante medio y poco dado a los idiomas, era una simple revisión de clásico juego de la oca...pero su finalidad era "atrapar al ladrón de carbón". Otro juego de la 2º guerra mundial destinado a hacer campaña contra la rapiña. El ladrón que sale en el tablero no fue dibujado al azar, era el símbolo que la propaganda empleaba cuando hablaba de los rateros.

3038442356_12d4bf7a70_o 
 

-¿El ajedrez se iba a salvar? desde luego que no...El discurso de la toma de posición del Presidente del gobierno Wallroth fue ejemplar, cuando se erigió como patrocinador de la Federación de Ajedrez de la Elba Baja en el año 1933: “Jugar al ajedrez significa una lucha hasta la derrota del adversario, en ello no hay ningún compromiso, solo victoria o hundimiento.  El ajedrez se dirige de acuerdo con el principio del “Führer”, todo es según las consignas del “Führer”.

 Nazis-ajedrez

-De hecho, los nacionalsocialistas crearon una propia variante del juego con el nombre de “Ajedrez militar” por argumentar, que el ajedrez tradicional era demasiado abstracto y no tenía nada que ver con la táctica moderna de la guerra; por este motivo no se incluía en la educación militar. El “Ajedrez militar” se jugaba en un tablero de once por once casillas, que contenía marcas de terreno así como zonas de lagos y un río.

http://www.tabladeflandes.com/frank_mayer/frank_mayer100.html

 Nazis-ajedrez-militar

-Curiosamente, no solo los nazis mostraron un peculiar interés por el ajedrez; los comunistas, tras la 2º guerra mundial, vieron en él, otro método de propaganda. Los ajedrecistas soviéticos debían ser los mejores del mundo...cosa que ocurrió salvo por el breve plazo en que Bobby Fischer estuvo activo.

A remarcar frases como las que Krylenko: “nosotros debemos organizar brigadas de choque de ajedrecistas y comenzar inmediatamente un plan de cinco años para el ajedrez”. Este era el plan de Krylenko de vender el ajedrez al gobierno como una forma de propaganda ideológica. Para algunos soviéticos gobernantes “El ajedrez es ura ilustración animosa de la dialéctica... una expresión de los Modos marxistas de pensamiento.' (no deja de ser chocante como cada uno ve lo que quiere...o sino, ver mas arriba cuando eran los nazis los que hablaban del ajedrez).

http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/es/Nikolai_Krylenko

http://chesscom-chesscoach.blogspot.com/2009/06/el-ajedrez-en-la-union-sovietica-breve.html

-Y otro ejemplo mucho más agresivo...Juden Raus (judios fuera) un juego de mesa desarrollado en la Alemania nazi destinado a fomentar el antisemitismo. Cuando lo lees, resulta hasta increíble (y más cuando ves que lo anunciaban en su día como "juego familiar"). Mas abajo están los enlaces de las reglas del juego que consistía en ir por la ciudad encontrando judios y expulsándolos. El titulo no es fortuito y forma parte de las campañas de propaganda nazi que llevarían a los exterminios.

 Captura_de_pantalla_2010-04-26_a_las_11_08_30

http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=3491

http://www.callejondelpau.es/HISTORIA/holocausto/PRELUDIO/Juden%20Raus.pdf

Más información en:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_board_games

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/6958782.stm

 

Personajes entrañables

A menudo se han realizado listas sobre las películas mas "X" (Siendo X el valor matemático-pedante referente a mejor película, mejor acción, mejos fotografía, mejor taquilla, etc etc). Pero la verdad es que hablando el otro día con algunas personas, llegamos a la conclusión de que había películas que merecían la pena ser vistas, no sólo por su calidad, sino por lo entrañable de algunos de sus personajes. Algunos se convirtieron en iconos. Otros son hoy en día olvidados, a pesar de formar parte de lo mejor de la historia del cine. Así que sólo por diversión, os propongo elaborar una lista de personajes entrañables. Es decir: no violentos, ni molones, ni inteligentes, ni grotescos. Entrañables. Aquellos que a uno le gustaría conocer por encantadores. Yo voy a proponer a petición popular algunos nombres. A ver como la completamos entre todos.

 

1.- Dersú Uzala, el cazador (Del film del mismo título dirigido por Akira Kurosawa). Un cazador en la taiga rusa capaz de sobrevivir a una naturaleza a la que dota de vida y emociones.

Dersu-uzala 

2.-Alexis Zorba (Personaje de la película Zorba, el griego, de Michael Cacoyannis). Un Anthony Queen que hace la que probablemente sea una de las interpretaciones más impresionantes de la historia del cine. Zorba no ha leído nunca un libro, pero su sabiduría de la vida le convierten en un prototipo humano de extraordinaria fuerza y conocimiento.

 

Zorba2 

3.- Charlot (Como fue conocido en Francia el personaje del vagabundo de Charles Chaplin). Inevitablemente. Chaplin fue el que primero desarrolló la psicología y la emotividad de los personajes en el Séptimo Arte.

Charlot 

4.- Paulete y Michel. (Los niños protagonistas de la obra de arte de René clement, "Juegos prohibidos"). Interpretados por George Poujouly y Briggite Fossey. Ambos unos niños de unos 11 y 6 años. Pocas veces se ha visto el mundo de la infancia, sus emociones, su psicología y su ternura con mayor realismo. Hasta la crueldad.

Juegos1 

5.- Manuel Fidello y Harvey Chayne (La pareja protagonista de "Capitanes Intrépidos", de Victor Flemming). Ambos interpretados por Spencer Tracy y el niño prodigio Freddy Batholomew. El segundo asombra por su intensa interpretación. El primero porque es un personaje genial. Sin embargo, a Spencer Tracy no le gustaba el guión. Lo consideraba infantil, y sobreactua en su papel de Manuel. Fue toda una sorpresa para él que este personaje le otorgara su primer oscar, y mayor sorpresa que la Academia de cine se había equivocado, y que la estatuilla dorada tenía escrito mal el nombre. Ponía "Dick" Tracy, como el famoso detective de cómic.

Annex_-_Tracy,_Spencer_(Captains_Courageous)_04 

6.- Daniel Dravot y Peachy Carnehan. (Sean Connery y Michael Cane en "El hombre que pudo reinar", de John Huston). sin comentarios. Nunca he visto a dos caraduras, timadores y gamberros mas entrañables.

E11 

7.- Ben Rumson (Lee Marvin en "La leyenda de la ciudad sin nombre", titulo original, Paint your Wagon). No tiene precio verle enamorado, borracho y amistoso a un mismo tiempo. Y pocas veces la avaricia, el fornicio y el alcoholismo han sido más divertidos.

12p

8.- E.T. El Extraterrestre. Si, si. Como lo oís. Yo lloré cuando la vi de niño, ¿vale? ¿Hay que ejecutarme por eso?

Ettheextr 

9.- Wallee. El robot creado por la compañía Pixar. todo un homenaje a Buster Keaton, a Chales Chaplin y ya de paso a la ecología. Pocas veces un personaje que no habla ha sido tan tierno como las chuletas de Bambi.

F612612_WALL-E280 

10.-

Dejo el diez libre de momento. A ver que mas se nos ocurre.

 

 

EL GOLEM

Acabo de volver de Praga donde paré en el antiguo cementerio judío. Un lugar de magias concentradas en doce mil lápidas bajo las que hay más de cien mil cuerpos. Entre esas retorcidas piedras se encuentra la del rabino Loew, que vivió en el siglo XVI. El padre de el Golem. Por supuesto es leyenda. O no. Es divertido pensar que no. La palabra Golem puede querer decir tonto, o estúpido. O acaso provenga de una palabra hebrea muy antigua que quiere decir "materia primordial". Loew lo creó para que fuera su esclavo. El monstruo de barro solo podía cumplir órdenes concretas. Y literales. En una ocasión una mujer le dijo: "Vete a sacar agua del río". Y el Golem lo hizo, literalmente. Comenzó a extraer agua sin parar hasta que inundó la ciudad. Algo después el Golem se acabó volviendo dañino y loco. Muchas personas murieron. Así que el rabino Loew, su padre, acabó destruyéndolo.

La leyenda sice que el cuerpo del Golem aun se guarda en el ático de una sinagoga en Praga, y que un día puede despertar de nuevo. También se cuenta que a veces se le ve asomar por una ventana de un cuarto sin acceso en el ghetto.

En el año 1922 Paul Wegener dirigió su película "El Golem". En realidad era una tercera versión. La primera la dirigió varios años antes, en 1915, y la segunda en 1917. Ambas son hoy peliculas perdidas. Es mágico ver en las imágenes mudas ese mundo fantástico, esa metáfora de la creación. el rabino Loew actúa como si fuera Dios creando al hombre. Y genero un ser monstruoso.

Pero a veces miro las acciones de los seres humanos sobre la tierra, y pienso que al fin y al cabo, el rabino Loew no hizo algo muy diferente del Dios Todopoderoso. Nos creo desde el barro, y nos convertimos en un azote para el planeta. Una civilización de estúpidos Golems provocando muertes e inundaciones. Es sólo un pensamiento para alegraros el día.

 

Devil3_golem 

Un poema

Porque sí. Porque he vuelto a leerlo. Porque me toca, y me hiere y me conmueve, y deseo compartir ese aguijonazo de avispa con todos vosotros. Es un poema de Cesare Pavese llamado "Vendrá la muerte y tendrá tus ojos". Se lo dedicó a su amante, que acababa de abandonarle. Y se suicidó acto seguido. Más que un poema, es casi una nota de suicidio.

VENDRA LA MUERTE Y TENDRA TUS OJOS

Vendrá la muerte y tendrá tus ojos.

Esta muerte que nos acompaña

desde el alba hasta la noche, insomne.

sorda, como un viejo remordimiento

o un absurdo defecto. Tus ojos

serán una palabra inútil,

un grito callado, un silencio.

Así los ves cada mañana

cuando sola te inclinas

ante el espejo. Oh, amada esperanza,

aquel día sabremos, también,

que eres la vida y eres la nada.

Para todos tiene la muerte una mirada.

Vendrá la muerte y tendrá tus ojos.

Será como dejar un vicio,

como ver en el espejo

asomar un rostro muerto.

Como escuchar un labio ya cerrado.

Mudos, descenderemos al abismo.

Bienvenidos a la zapatería Coliseo

Berlusconi no dirige Italia. Es su propietario. No cabe otra explicación. Ahora Il Cavaliere (paradójica denominación por la que es mencionado) le ha cedido la explotación del Coliseo de Roma por 15 años al propietario de Zapatos Tod's, Diego della Valle. Un acuerdo que se firmó con prisas, y cuyo contenido no se ha hecho público. Según este contrato, Tod's pagará la restauración del Coliseo, valorada en 25 millones de euros, y a cambio podrá explotarlo durante tres lustros. Curioso negocio, porque en ese tiempo el monumento del siglo I recaudará aproximadamente 200 millones de euros. Algo se nos escapa. Y evidentemente el dueño de Tod's ha realizado el mejor contrato de su vida.

Pero el Coliseo no es una sucursal, ni una tienda, ni un edificio privado. Es un monumento Patrimonio de la Humanidad, protegido y perteneciente al Estado Italiano. ¿Cómo se puede ceder a una empresa privada? Lo mejor es que dicha empresa podrá poner su logotipo por todo el Coliseo, e incluso construir en él un centro de servicios, a pesar de ser el área arqueológica más protegida del mundo.

Lo peor es que Berlusconi, sencillamente, lo ha hecho. Porque puede. Porque se lo permiten. Porque no importa lo que haga, seguirá viviendo una vida dirigida por él mismo más allá de los límites de leyes o constituciones.

Bienvenidos a la zapatería Coliseo. Próxima apertura... ¿pizzería Torre de Pisa?

¿Ideología o Talento?


"Me faltan algunos odios todavía, estoy seguro de que existen." Esto decía Louis-Ferdinand Céline a mediados del siglo XX. El autor de esa obra maestra que fue "Viaje al fin de la noche" cumplirá este 2011 50 años desde su muerte. Una fecha más que destacada para la cultura francesa, ya que después de Marcel Proust y de "El principito" de Antoine de Saint Exupery, Céline es el autor francés del siglo XX más leido y admirado. Su lenguaje agresivo y tajante generó escuela. Escritores como Henry Miller o Bukowski no hubieran existido sin este terrible profeta de lo oscuro. Sin embargo no habrá celebraciones por los cincuenta años de la muerte de Céline. Estaban programadas, pero han sido suspendidas. ¿Por qué se ha parado el homenaje a uno de los mas grandes autores franceses, que escribió una novela antibélica tan espantosa como fascinante, "Viaje al fin de la noche"?

La respuesta es sencilla: Céline, genio literario, apoyó al régimen nazi durante la ocupación de París. Y era un antisemita enfermizo. Publicó panfletos contra los judíos atacándoles cruelmente. Ideológicamente, Céline sentía un rencor amargo, y evidentemente no demostró en absoluto ser una buena persona. Resumen hasta aquí: "como escritor, un genio. Como persona, un cabrón" (a pesar de que parezca un insulto por mi parte, esta definición que acabo de dar no es mía, sino que la ha manifestado hace apenas unas semanas el alcalde de París, Bertrand Delanoe).

AHORA BIEN: ¿POR QUË SE HAN SUSPENDIDO LAS CELEBRACIONES EN HONOR A CÉLINE?

Esta es la pregunta esencial. Serge Klarsfeld, cazador de Nazis y Presidente de la Asociación de Hijos de Judíos Deportados de Francia, ha puesto el grito en el cielo por la intención del gobierno frances de homenajear al escritor. El resultado es que el ministro de cultura francés, Frederick Miterrand, ha anunciado que se suspenden estos homenajes.

Céline fue detenido en Dinamarca al acabar la Segunda Guerra Mundial. Pasó dos años en prisión. Se pidió su extradición para ser fusilado en Francia. Pero al final se benefició de una amnistía general en 1951. Era médico. No pudo volver a ejercer la medicina. Los últimos años de su vida fue odiado, repudiado y apartado de la sociedad. Su propia ideología acabó definiendo su castigo. ¿Pero es que las ideologías de un hombre son suficiente para cubrir su talento con una manta? La censura ha obrado de manera muy sutil. Como Céline era una mala persona, por ser antisemita, su obra también es mala.

Pero su "Viaje al Fin de la noche" no es antisemita. Es antibelicista. Y una obra maestra. Me parecería justo homenajear a Céline, y en esos homenajes hablar tanto de la magnificencia de sus libros como de su pobreza como ser humano. ¡PERO ELIMINARLE DE LA PROGRAMACIÓN CULTURAL FRANCESA ES INDIGNANTE! Es obra de quienes piensan que su moral les da derecho a tapar las obras maestras de quienes no pensaban como ellos.

Pues bien: nos cargaremos por Anti-semita a Louis Ferdinand- Céline. Seamos justos entonces, y que esos mismo grupos que quieren derribar al escritor francés por esa razón, se preparen para hacer una campaña contra otros que han cometido los mismos pecados: o apoyar al régimen nazi, o directamente anti-semitismo desde mucho antes del nacimiento de Hitler: Gunter Grass, maravilloso escritor que de joven milito en las SS. Al paredón. Ingmar Bergman, extraordinario director de cine que en su adolescencia se dejó seducir por la pompa del nazismo: al lago! Ezra Pound, uno de los grandes poetas del siglo XX, colaboracionista con el Eje: a la hoguera! T. S. Eliot, antisemita además de poeta y dramaturgo: al látigo!. Pío Baroja: uno de los grandes literatos hispánicos, antisemita: eliminémosle del juego!. Y preparense para continuar esta caza de brujas de aplastar al talento antisemita, porque entre los que hay que eliminar se encuentran nada menos que Francisco de Quevedo, William Shakespeare y Miguel de Cervantes!!!!!!!!

Las ideas de un hombre le convierte en buena o mala persona. Esto es juzgable durante su vida. Pero más allá de estas ideas, un hombre puede dejar un legado maravilloso, como es el caso de Louis Ferdinand Céline y de su literatura. El refrán dice que muerto el perro se acabó la rabia. Es obvio que no, que siguen rabiando hasta contra los muertos, y que estos perros saben ladrar, y saben morder.

Pero son perros que no saben leer. Y leer, es algo que es privilegio del ser humano.

The Wall: Roger Waters en Madrid

Fue en Montreal, durante la gira del album Animals. Los días de pequeños locales se habían acabado. Desde la publicación de Dark Side of the Moon, Pink Floyd eran superestrellas. Los estadios se abarrotaban de miles de fans. Las caras personales de la audiencia se habían convertido en una masa informe de puntos gritones. Roger Waters, el líder de la banda, veía el tumulto y se asqueaba de su propia condición de ídolo. El negocio del rock se veía lúgubre y repugnante. En un momento determinado, durante el concierto de Montreal, un fan gritó cosas violentas desde la primera fila. Waters, más divo y despreciativo que nunca, le escupió en la cara. Un acto nada loable. En ese momento, se dijo a sí mismo: Dios, por qué no habrá un muro que separé a la banda del público?.

Así surgió la idea. Comenzó a trabajar en un proyecto espectacular que se convertiría en el doble album The Wall. En un principio, estaba pensado para ser el primer trabajo en solitario de Roger Waters. Pink Floyd no se hablaban. Pero el caso es que no se decidían a separarse. Al mismo tiempo, descubrieron que su agente les había estado timando durante años, y que debían unos cuantos cientos de millones de dólares en impuestos a Inglaterra. Así que huyeron a Francia, y allí Waters presentó dos proyectos a la banda: The Wall, y The pros and cons of hitchhicking (este se acabaría convertiendo en su primer album en solitario). El grupo se decidió por el primero. Sería un album doble, absolutamente controlado por Roger Waters, quien no quería que el resto de la banda interviniera mas que para tocar, aunque al final el guitarrista David Gilmour colaboró en la composición de un par de temas.

Waters contrató los servicios del productor Bob Ezrin. El primer día de trabajo le dijo: "Puedes hacer los arreglos que quieras, y hasta componer si te apetece, pero hagas lo que hagas, tu nombre no aparecerá en los créditos de composición". Así, sin más. Al mismo tiempo, se dirigió al teclista de la banda, Rick Wright, y le anunció que este sería su último trabajo de Pink Floyd, y que luego podía buscar otro trabajo.

El album fue una joya. Arrasó en ventas. Fue disco de platino en mas de 20 ocasiones. Y Pink floyd solventaron su problema de los impuestos. La gira que se planteó era absolutmente ambiciosa. Un espectáculo de tal magnitud que solo pudo ser interpretado en menos de una decena de ciudades en todo el mundo. La idea era brutalmente innovadora. La banda comenzaría en el escenario bien visible. Poco a poco, el equipo iría levantando un enorme muro frente a ellos, y sobre él se proyectarían películas mientras la banda quedaba oculta detrás. Una metáfora de la incomunicación. El teclista Rick Wright fue despedido tras la grabación del album, pero se le ofreció la oportunidad de formar parte de la gira como músico contratado, y no como miembro de pleno derecho de Pink Floyd. Paradójicamente, fue el único que salió ganando con el tour. El grupo ponía el dinero,pero la gira era tan cara que no cubrieron gastos. Sólo el teclista salió beneficiado, ya que trabajaba a sueldo sin poner nada de su bolsillo.

Han pasado 30 años desde aquellos conciertos míticos que muchos habíamos soñado con ver por medio de una máquina del tiempo que nos transportara a 1980. Cuando Roger Waters anunció el año pasado que pondría de nuevo en funcionamiento la maquinaria de "El muro" no podíamos creerlo. Puede que ya no fueran Pink Floyd, pero al fin y al cabo, The Wall era su proyecto. Su niño mimado. Y por supuesto compré la entrada en cuanto las tiendas de venta dieron luz verde, y acudí a verle este pasado sábado 26 de marzo. 13.000 espectadores asistimos al espectáculo sensacional de The Wall. Soldados paseando con banderas dictatoriales, un avión estrellándose contra el escenario, marionetas gigantescas paseándose como crueles recriminadores de la conciencia, y sobre todo ese muro que se iba levantando poco a poco, tapando a los músicos, encerrándolos en una metáfora del silencio, mientras lloraban los desgarradores temas del disco desde el otro lado. La tecnología ha mejorado tanto, que no sólo Waters ha podido llevar el Muro de uno al otro lado del mundo, sino que las proyecciones y los efectos especiales han mejorado. Escenas bélicas, referencias a las guerras actuales, a los conflictos de Oriente Medio, surrealismos digitales, muros retorcidos, puertas y agujeros que se abrían de la nada... todo para un espectáculo musical que sin duda ha sido el concierto del año.

Y yo... ¡qué quereis que os diga! ¿Que ya puedo morir tranquilo? Hombre, no tanto. Pero este recuerdo me lo llevo conmigo de por vida. No os quepa duda.

He encontrado una serie de videos grabados del concierto que os darán una idea de algunos de los mejores momentos. Espero que los disfruteis... pero son apenas una sombra de la suma de las imágenes, sonidos perfectos e interpretaciones impecables que disfrutamos los que asistimos al evento.

Con mis mas gratos saludos.

http://www.youtube.com/watch?v=0sjPcdCZNy0

http://www.youtube.com/watch?v=G41TqIe5CoI

http://www.youtube.com/watch?v=UUnT7qtvf7U&feature=related


Marcos Mostaza


Bienvenidos a este blog virtual. Un altavoz de vuestras ideas y pensamientos, en el que podréis expresar, a través de nuestro blog en internet, vuestra opinión sobre la realidad y sus recoveco
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios