A vuelapluma

¿Cómo hacer alquimia en Cataluña?

Los interrogantes inundan el debate político a días de que comience la campaña electoral más decisiva en Cataluña. Solo despejando las incógnitas llegaremos a la fórmula que los alquimistas aplicarían a esa comunidad.

INTERROGANTE 1.-

Sabemos que los partidos, con sus datos sobre la mesa, tienen interiorizada la dificultad de que el bloque independentista logre una nueva mayoría. Pero, si así fuera,

(a) ¿Querría ERC mantener su desafío al Estado de Derecho y que se aplicase un nuevo 155?;

(b) ¿Querría pactar ERC con sus antiguos aliados de JuntsxCat, ya amortizados desde la izquierda?;

y (c) ¿Apoyaría la CUP un govern que no buscase la independencia de manera frontal e inmediata?

INTERROGANTE 2.- 

Si ERC respetase la Constitución y las leyes que nos hemos dado entre todos, ¿de quién recibiría apoyo?

(a) ¿De los comunes? Ada Colau ha dicho que no.

(b) ¿Del PSC? Miquel Iceta lo ha descartado.

¿Se mantendrán en su palabra o buscarán una justificación para hacer un giro político?

 

INTERROGANTE 3.-

Si ERC no obtuviera el suficiente apoyo para gobernar, ¿qué alternativas nos quedan?

(a) ¿Asumirían el PSC y los comunes que el segundo partido más votado, la alternativa, es Ciudadanos, o bloquearían esa posibilidad?

(b) Si hiciesen esto último, ¿lograría el PSC el visto bueno de los comunes y de partidos más votados que ellos, como ERC y Cs, para liderar una alternativa transversal? 

INTERROGANTE 0.-

Y, como todo depende del número de escaños que tenga cada formación, antes de comenzar a formular hipótesis numéricas, debemos despejar una primera ecuación: ¿Qué harán ERC y JuntsxCat con todos sus diputats encarcelados? Les dejarán sus partidos mantener las actas por dignidad y decoro o, seguirán homenajeándolos mientras les piden que dejen paso a los siguientes de la lista?

En las próximas semanas conoceremos el diagnóstico de este complejo problema: el éxito o el fracaso  en la búsqueda de la piedra filosofal catalana. El desafío independentista catalán, segundo mayor problema de los españolas, según el último barómetro del CIS. Como escribió Coelho en su alquimista, "tal vez quiero conocer el futuro para prepararme para las cosas que vendrán.”

¿Ya está Santi Vila condenado?

Tal vez no se haya destacado lo suficiente el silencio de trece segundos que escenifica el conflicto que se avecina -sí, se avecina- en Cataluña. No entraremos a valorar la contundente decisión de la jueza Lamela de ordenar prisión incondicional para ocho de los nueve exconsellers que no huyeron a Bruselas. Pero esa decisión, es un hecho, tiene consecuencias. El éxito reconocido casi unánimemente de aplicar el 155 en Cataluña y mantener, a la vez,  la paz social amenaza con llegar a su fin.

Tras diez días de calma preelectoral, nos encontramos ahora con un frente único independentista, al que se suma la líder de la confluencia catalana de Podemos, Ada Colau, levantando la bandera de la "amnistía para presos políticos". La perversión de los símbolos y los conceptos, y el maniqueísmo, ha llegado a tal punto que Junqueras pide en su cuenta de twitter "que el bien derrote al mal en las urnas". 

El exvicepresidente fue el primero en entrar ayer en la Audiencia Nacional, jaleado por un puñado de altos cargos de ERC y el PDeCat y amigos. Minutos después, con otra ovación, entraron casi todos los exconsellers que no acompañan al "presidente en el exilio" Puigdemont. Todos los exconsellers, menos uno, que apareció en escena al final... y solo.

Y aquí llegan esos trece segundos eternos de frío glacial: los que escuchó Santi Vila. El hombre que se bajó del Govern horas antes de que el Parlament declarase la independencia, notó en su nuca, mientras daba con tensión sus últimos pasos para alcanzar la puerta de la Audiencia Nacional, las miradas de odio de sus otrora compañeros. Es un traidor, no le perdonan su viraje de última hora.

El exconseller de Empresa, aspirante a liderar el PDeCat para devolverlo a la senda de la moderación (¡de la ley!), confirmó su sentencia. Porque aunque tiene sus excepciones esa teoría de la espiral del silencio de Noelle-Neumann, según la cual nosotros, o los militantes del PDeCat, nos dejamos llevar por las actitudes predominantes, el pronóstico pinta así: La Audiencia Nacional puede absolver Santi Vila en el futuro, pero su partido a día de hoy no lo hará.   

 

¿Quién sabe quién mató a JFK?

Donald Trump ha pasado de las musas al teatro. Ha visto la realidad y ha cedido: sí, el presidente de EEUU hará públicos 2.800 informes secretos sobre el asesinato de JFK, pero deja ocultos los 200 más sensibles, aquellos entre los que se pueden encontrar los que aporten algo de luz. Es decir, tendremos que seguir esperando para conocer qué de cierto tiene la verdad oficial y qué de encaminadas se encuentras las diversas teorías de la conspiración.

En un  día así, os invito a ver 'La noche de JFK', el documental que hicimos en los Informativos de TVE con motivo del 50 aniversario del magnicidio.

La noche de JFK

¿Alguien tiene alguna idea?

Anoche en El Debate de La1 de TVE vimos algo de luz al final de ese oscuro túnel al que se enfrenta la convivencia en Cataluña. Un dirigente político (más bien un exdirigente, jubilado por la deriva independentista de esa antigua bisagra que era CiU) nos confesaba una posible solución a largo plazo.

El exdirigente, expresidente de Unió, exportavoz parlamentario de CiU en el Congreso, se llama Josep Antoni Duran i Lleida:

“Hilvanar una solución para todo esto necesita mucho tiempo, mucha conversación y mucha cesión. El acuerdo es lo importante, pero entre el diálogo y el acuerdo tiene que haber transacción. (...) Si hemos sido capaces, en peores circunstancias (77, 78...) de llegar a un acuerdo. ¿Por qué no se pueda intentar ahora?".

 

Duran i Lleida nos recuerda dos premisas para logra acuerdos: intención de alcanzarlo por las dos partes y asunción por los dos bandos de que todos tendremos que ceder para que todos ganemos.

Y, sin embargo, el expresidente de la extinta Unió (y aquí está la clave, en mi opinión), renuncia a una de las demandas básicas del bloque independentista y de Podemos: un referéndum de autodeterminación. Por dos razones:

1.- Porque el mejor futuro para Cataluña no pasa por la independencia: "España, desde el 78, y con ella Cataluña, ha vivido las décadas de mayor progreso económico y social. Y en el caso de Cataluña, de autogobierno. Todo esto tengo la sensación de que en pocas horas o pocos días se va al garete"

2.- Porque lo que afecta a todos los españoles lo debemos decidir entre todos.

 Su plan, grosso modo, es este:

1.- Una comisión de expertos pactada entre el presidente del Gobierno y los grupos parlamentarios del Congreso hace una propuesta política a la cámara baja en un plazo de tres meses.

2.- El Congreso, la debate, la enmienda si es necesario, y la aprueba. "El Congreso", insiste Duran i Lleida, que es "el lugar en el que reside la soberanía popular, según la Constitución": no el Parlament.

3.- Y, a partir de ahí, se somete a referéndum. Si la propuesta implica al conjunto español (el modelo territorial, por ejemplo), la vota toda la sociedad española. Si solo afecta a los catalanes (un Estatuto, por ejemplo), la refrenda la sociedad catalana.

¿Es complicado? Sí. ¿Es ambiguo? Bastante. ¿Es difícil? Mucho.

Pero nos encontramos ante un punto de partida para abordar el desafío más importante al que se enfrenta España desde el 23-F. Y necesitamos materia gris y ambición de consenso.

 

Os invito a ver la entrevista. (Empieza en el 1:06:20)

http://www.rtve.es/alacarta/videos/el-debate-de-la-1/debate-1-25-10-17/4271718/

 

 

¿Qué ha cambiado en 40 años?

Fue un día como hoy, hace justo 40 años. 23 de octubre de 1977. Regresaba al Palau de la Generalitat Josep Tarradellas.

- ¡Ciutadans de Catalunya! ¡Ja sóc aquí!

Su imagen saludando desde el balcón a todos los que se concentraban en la plaza de Sant Jaume ha pasado a la historia. Antes le habían recibido con aplausos los catalanes al paso de su coche descubierto, después de un largo trayecto desde la finca de la campiña norte de Francia en la que había vivido durante sus últimos tiempos.

Tarradellas había vuelto como presidente, 38 años después. La audacia de Adolfo Suárez y su equipo de negociadores habían propiciado una de las grandes alegrías de la Transición en Cataluña. Ese hombre de 78 años se había convertido en un símbolo de la legitimidad del autogobierno catalán.

Hoy, cuatro décadas después, esa conquista ya no vale. Si en su día me dijo Miquel Roca que Cataluña era como un niño que iba creciendo e iba sintiendo cómo las costuras del traje le iban apretando, en las últimas semanas todos los botones han salido volando.

Las agujas del reloj nos abocan a una crisis institucional sin precedentes. El Senado ya se ha puesto en marcha para aprobar el viernes las medidas propuestas por el Gobierno dentro del artículo 155 de la Constitución. Y solo quedaba un elemento para empeorar la crisis: el pleno que ha convocado el Parlament para el jueves. Es más que previsible que se produzca esa declaración unilateral de independencia.

¿Y si escuchamos el legado de Tarradellas?

 El símbolo del espíritu catalanista nos dejó este consejo:

“En política 'espot fer tot, menys el ridícul'” ("En política se puede hacer todo, menos el ridículo").

 

 

Kárpov y Kaspárov, en el tablero de Cataluña

Tres décadas después, revivimos el mítico duelo Kárpov-Kaspárov. Durante las últimas horas hemos asistido a una clase magistral de esgrima dialéctica y jurídica. O si lo prefieren, de ajedrez. El primer movimiento lo llevó a cabo Carles Puigdemont. El president mantuvo su pieza en el aire 49 segundos, el tiempo en el que, según la ficción independentista, Cataluña se convirtió en un estado soberano a todos los efectos, para dejar de serlo...

Mariano Rajoy maduró su respuesta durante 17 horas, impasible ante el imparable tic-tac. El presidente del Gobierno ha anunciado un requerimiento para que Puigdemont aclare qué fue lo que dijo ayer, que dejó de decir, o qué interpreta él que dijo o que dejase de decir. Esa petición de claridad devuelve la pelota al tejado de la sede de la Generalitat con una palabra grabada en el cuero: jaque. Porque ese requerimiento constituye ya de por sí el primer paso para aplicar el artículo 155.

A Kárpov y a Kaspárov les quedan dos movimientos. Uno de ellos se convertirá en el jaque mate que dé por concluida, con más o menos marejada, una partida magistral de la que ya conocíamos al vencedor desde el comienzo: el imperio de la ley.

¿Era el momento del Rey?

Todos nos imaginábamos un reinado tranquilo, muy lejos de esos primeros años de la democracia que Juan Carlos I vivió peligrosamente. Pero el desafío independentista nos aboca a una crisis institucional sin precedentes desde el 23-F. Y el Rey lo ha sabido ver. Frente a quienes le aconsejaban preservarse para otro momento, ha decidido dar la cara.

La historia juzgará si acertó o se equivocó, como ya juzga cada una de las decisiones que tomó su padre.  Pero nadie dudará de que don Felipe ha logrado su objetivo de lanzar un mensaje contundente: a los españoles (somos un país), a la mayoría de los catalanes, que -recordemos- no quieren la independencia (no estáis solos) y a los dirigentes de la Generalitat que se están saltando el Estado de derecho (es inadmisible la apropiación de las instituciones).

Y el Rey ha logrado su objetivo y nos ha vuelto a llevar a lo que Lakoff llamaría su marco, legalidad/ilegalidad, dominando:

1)- El fondo: los valores de sus mensajes.

2)- La forma: las palabras, sin concesiones; los gestos, rictus serio y movimientos de las manos, certeros, para acompañar el mensaje; y los planos, cortos de gravedad.

3)- El medio, la televisión, que es el mensaje, como nos explicó McLuhan. El 77% de los españoles y el 83% de los catalanes que estaban viendo la televisión escucharon su mensaje.  

y 4)- El momento: con miles de catalanes en la calle protestando por la actuación de la Policía y la Guardia Civil, al final de una jornada de huelga apoyada por la propia Generalitat; y en un día en el que varios movimientos políticos en el Congreso sembraron la duda sobre apoyo del PSOE al Gobierno. 

Nos ha tocado vivir una época en la que el mundo gira más rápido, los estímulos se multiplican vertiginosamente, las decisiones se toman en plena tempestad y las sentencias de la historia se dictan a la velocidad del relámpago. Dentro de unas semanas conoceremos el veredicto sobre la decisión del Rey de salir a dar la cara. Pero hoy ya ha quedado demostrada su valentía.  

 

 

¿Qué buscan los secundarios del 1-O?

Ha empezado la cuenta atrás. Y aunque todos esperamos sobrecogidos lo que nos deparará el 1 de octubre, ya formamos parte, como testigos involuntarios, de un accidente que sufrimos a cámara lenta. Unos pronosticaban un choque de trenes; otros, un choque frontal de un tren sin brújula contra un muro de hormigón, el de la ley. Y ese choque se ha anticipado al 1-O. La incautación de nueve millones de papeletas el 20-S y la detención de más de una docena de altos cargos de la Generalitat nos han zarandeado para despertarnos del sueño de que todo podía evitarse in extremis, de que todo podía arreglarse como en una peli americana de final feliz.

Lo que suceda en los días de cuenta atrás que ya empezamos a vivir y el camino que Puigdemont y su equipo tomen en las horas siguientes, asumir que toca sentarse a hablar dentro de la ley o proclamar la independencia, marcarán el diagnóstico del mal que sufrimos.

 

Y para aventurarse a pronosticar qué decisiones se tomarán, debemos siempre analizar el carácter, la personalidad, los valores y los anhelos de aquellos que las toman.

Mariano Rajoy es un hombre de leyes que hará que se cumplan, cueste lo que cueste. No nos sorprenderá. Puigdemont ansía entrar en los libros de historia como el heredero de Lluís Companys. No teme las inhabilitaciones, sabe que su carrera política acaba aquí, con su entrada en la historia.

Solo pueden desactivar la bomba los personajes secundarios, aquellos más ocultos que susurran y aconsejan, aquellos que también tienen carácter, personalidad, valores y anhelos. Y saben que no entrarán en la historia, pero que su labor de artificiero puede evitar su jubilación política anticipada. 

¿Puede salir bien una relación a cuatro?

El Congreso de los Diputados ha celebrado esta semana los cuarenta años de democracia en un momento especial: el momento en el que se recomponen las difíciles alianzas políticas. Pedro Sánchez se ha reunido en las últimas horas con Pablo Iglesias y Albert Rivera, y este último ha sido recibido en La Moncloa por Mariano Rajoy.

Las relaciones a cuatro se desarrollan con una complejidad infinitamente mayor que aquellas a dos. En este caso, las alianzas y complicidades dentro de este cuarteto superpuestas en combinaciones de dos en dos forman un poliedro a través del cual no es fácil ver la luz de nuestro futuro:

Pedro y Pablo coinciden en las políticas económicas y de regeneración hasta cierto punto, pero no en algunas institucionales de calado (véase las críticas de ayer de Iglesias al discurso del Rey); Pedro y Albert comparten las políticas de regeneración en buena parte, aunque no las económicas; Mariano y Albert tienen una mirada parecida sobre la situación económica, pero no sobre la regeneración; Albert y Pablo comparten las posiciones en regeneración, pero no en cuestiones económicas... y Mariano y Pedro no pueden ni verse.

Y tenemos así un cuarteto imposible en el que se superponen cuatro parejas imperfectas, un trío evanescente... y un aroma a legislatura de riesgos y aventuras que no sabemos adónde nos llevará.

¿Por que 'compromise' no existe en español?

Explica John Carlin que ese término no tiene una traducción precisa en nuestro idioma porque no hemos crecido con esa cultura de la cesión, la de llegar a grandes acuerdos en los que todos dejamos de ganar para ganar todos. Yo le respondería con nuestra epopeya de la Transición y tal, y él, imagino, me diría que me he circunscrito a dos años de nuestra historia en la que no había otra: nuestro futuro inmediato, un futuro de luz o tinieblas perpetuas, dependía de esos grandes acuerdos.

Espero no tener que acabar dándole la razón.

 

Ya ha agotado su primer año la que debía pasar a la historia como la legislatura de los grandes pactos, pero estos no llegan. La nueva estrategia del nuevo PSOE pasa por alcanzar grandes acuerdos, pero con el resto de fuerzas de la oposición. Estas, Podemos y Ciudadanos, ya han respondido sin pestañear: o unos u otros. Son como el agua y el aceite, incompatibles. Pedro Sánchez ha vuelto al mismo sitio, sí, pero no ya al mismo momento. Durante los nueve meses de gestación de esta nueva era socialista, todos han cambiado.

Y así, un Gobierno tan maniatado por su minoría como aliviado por la aprobación de los presupuestos, se acerca a unos meses en los que sufrirá. Tal vez lo máximo que pueda ver ver son acuerdos concretos de la oposición para derogar medidas de su anterior legislatura.

Nosotros seguiremos buscando en el diccionario inglés-español por la 'c' de 'compromise'.