La vigésimo cuarta edición de los premios Malofiej ha consagrado una lista final de premiados de lo más heterodoxa, en la que hay espacio para temas como la defensa de los derechos humanos (que no siempre están en la agenda), como el sobrecogedor gráfico sobre la pena de muerte en Estados Unidos publicado por Proyecto Marshall, hasta visualizaciones del precio del m2 de suelo en todo Reino Unido…
Trece expertos en infografía formaron el jurado que premió los mejores trabajos de entre los 786 presentados para las categorías de gráficos impresos y las 602 presentadas en la categoría online. Abrimos el foco para detectar cinco ideas que tienen en común los ganadores de gráficos online:
1. Narrativas identitarias: lejos de emplear los gráficos como complemento de una información, los proyectos ganadores tienen en común que fueron ideados por y para ser autónomos. Ellos eran el núcleo de la narración y si luego venía algún texto, genial. El NYTimes se ha alzado con un ORO por su proyecto sobre cómo los ingresos de una familia condicionan las posibilidades escolares de sus hijos. Los autores podrían haber hecho un artículo de 5.000 palabras contando los registros estadísticos… Pero querían que el proyecto ganara incluyendo las predicciones de los propios usuarios, dejando a la vistas nuestro prejuicios, falsas ideas, etc.
2. Estoy dispuesto a creerte, si me lo cuentas bien: da igual que sea cutre, que no tenga esa patina profesional… Yo, como usuario, estoy dispuesto a dejarme enamorar ante una buena narración y la elección del jurado en la categoría de Redes sociales lo demuestra. El vídeo que la ONG ProPublica subió a su cuenta de Facebook, y que le ha hecho merecedor de una medalla de bronce en la categoría Redes Sociales, demuestra que lo simple funciona.
Otro gran ejemplo es el proyecto The Next to Die, publicado por la organización The Marshall Project, que lleva la cuenta de quién es el siguiente en morir en los estados de EE.UU. en los que sigue vigente la pena de muerte. Es una vista simple, es una narrativa potente pero, sobre todo, es un proyecto NECESARIO.
3. El medioambiente es ya un contenido nativo (gráfico-nativo): 7 de los proyectos que se han alzado con alguna medalla en la categoría de gráficos online tienen como objetivo informar y concienciar sobre las distintas amenazas que a día de hoy sufren nuestros mares, nuestros bosques, nuestro aire… El gráfico más espectacular en este sentido, porque tiene además una importante capa de periodismo de investigación, es el que publicó The New York Times el pasado verano en el que a través de fotos satélite levantaba un tema: ¿Qué está construyendo China en el mar del sur?; ha sido medalla de Bronce.
4. El secreto del éxito pasa por apelar al tú: cifras, datos geolocalizables, estadísticas… contenido frío y sin alma hasta que pones al usuario el titular: ¿Cómo lo ves tú? ¿Cómo te afecta a ti? ‘Unaffordable country: Where can you afford to buy a house?’, es un proyecto de The Guardian que recoge el precio del suelo en todo Reino Unido con una visualización (¿CartoDB?) en la que irremediablemente el usuario olfatea de una forma casi obsesiva.
Datos globales que se convierte en datos de interés casi individual. Además de llevarse una medalla en Reportajes Online, este proyecto ha sido merecedor del Premio Miguel Urabayen, al mejor mapa.
5. El accidente de German Wings fue la noticia del año en gráficos: dos proyectos online y otros tres impresos, estos últimos publicados por La vanguardia, El Correo y La Voz de Galicia, han ganado medallas con este contenido. El fatídico accidente en el que perdieron la vida casi 150 personas y las causas por las que se produjo el accidente llenaron cientos de páginas en la prensa mundial, muchas de ellas desarrolladas en potentes gráficos.
6. ¿Dónde está España en la categoría online? Solo 5 medallas tuvieron sabor español y fueron 3 los medios que concentraron los galardones: La Vanguardia, con dos premios; La Voz de Galicia, con otros dos; y El Correo, con uno.
Pero todos estos reconocimientos fueron para gráficos impresos en papel. En la categoría online, donde otros años medios como El Mundo o El País, además de los anteriores medios mencionados, han sido premiados, este año se han ido de vacío, porque ni siquiera presentaron candidaturas. Quizás sea porque los grandes medios no han sabido cuidar el talento… Aún recuerdo a un director de diario un día en una ponencia en Matadero aseguró, sin despeinarse, que nunca pagaría ni un duro por una infografía interactiva que un compañero acababa de presentar.
Quienes saben de esto aseguran que el mal momento por el que España pasa como potencia en infografía -por algo los Pulitzer de esta disciplina se entregan en España- está causado por una combinación de factores entre los que figuran la lenta adaptación a las nuevas tecnologías, la fuga de talento y el cambio de estilo en las infografías que se quieren en las redacciones actuales.
En esta ocasión han participado 77 medios en categorías de gráficos impresos y 73 medios en categorías de gráficos online. Asimismo, de las 137 medallas concedidas por el jurado, 79 correspondieron a trabajos impresos (10 medallas de oro, 19 de plata y 50 de bronce) y 58 a trabajos online (3 medallas de oro, 14 de plata y 41 de bronce).
Los medios galardonados con medallas de oro han sido National Geographic (EE.UU.), La Nación (Argentina), The New York Times (EE.UU.), Dnevnik (Slovenia), El Telégrafo (Ecuador), Fusion (EE.UU.), Jornal i (Portugal), The Guardian (EE.UU.) y The Washington Post (EE.UU.).