Sarah Palin

Llevo días siguiendo apasionadamente todo lo que se publica sobre esta mujer, que en una semana ha pasado de la nada al infinito en el universo mediático y político. ¿Es bueno para la causa de las mujeres que irrumpa una política contraria a muchos de los derechos que el feminismo clasico considera irrenunciables? Pero ¿No deberíamos alegrarnos de que una mujer ocupe espacios de poder inéditos, sean cuales sean sus ideas? En estas andaba yo, cuando Montse Boix , compañera y feminista me ha ayudado a distinguir entre feminismo y mujerismo. ¿Que qué es eso?

Pues como ella lo explica mejor que yo, os remito a la nota que ha escrito en su blog este fin de semana .

Y aqui os dejo el debate, para que entre unas y otros, busquemos la respuesta a mis preguntas iniciales.

Comments

[operario dijo]

Hola,

antes de nada poner un enlace, ya que el del nombre está ocupado con otro contenido (que me gustaría leyérais, es del 2006, de un profesor de la escuela de económicas de Londres), enlace de una versión de la Romanza de Prokófiev en la Suite "El teniente Kizhé" que adaptó Sting: http://es.youtube.com/watch?v=G-CMwN5xVUI.

Dicho ésto, no me alegro por norma de que una mujer "ocupe espacios de poder inéditos, sean cuales sean sus ideas". No. Y no sé qué tipo de mujeres puede atraer a su "perfil electoral" Sarah Palin... lo poco que se puede conocer de su pensamiento... no me gusta. Como hombre...

Bss

[Marian dijo]

Yo personalmente no sigo apasionadamente todo lo que se publica sobre esta mujer más de lo que se publica de los hombres que están inmersos en esta campaña mediática en EEUU. Creo que el feminismo habrá conseguido sus derechos irrenunciables cuando se hable menos de mujeres y más de personas y cuando muchas mujeres dejen de vivir de hablar de mujeres. Un saludo

[rosa luxemburgo dijo]

para esto ya tuvimos a Tacher..para q con sus coadlateres Reagan y Woityila metieran al mundo donde lo tenemos.una mujer debe estar en todos sitios,somos el 55% de la Humanidad pero luego hay mujeres progresistas ymujeres reaccionarias ,otra cara del poliedro,otra faceta del ojo de la mosca que es lavida.Esto es lo q a mí mer preocupa :q los niños y jóvenes actuales y del futuro reciente no sepanque el ojo de la mosca es facetadoy que las Canarias fueron la "parada en boxes" de los viaje4s a América y q Lord Byron era un escritor_contracultural para más inri.

[JESS dijo]

Buenos dias Pepa:

Yo creo que para la causa de las mujeres Feministas, no es bueno!, lo ke Sarah hace es puro mujerismo defiende todo lo contrario al feminismo, es ultra conservadora y madre de 5 hijos. Como toda mujerista kiere hacer kreer ke por el echo de ser mujer ya eres buena. Claro que es bueno escuchar y leer que mujeres llegan al poder,, pero como llegan a el? es lo importante, esta seniora no se compara en nada a la abogada, ex primera dama Hillary Clinton (Mujerista) , no tiene experiencia y sus mentiras ke utiliza por medio de su organización “Feministas pro vida” se hace ver como una persona con poca credivilidad... como dice MONSERRAT en su blog.. solo se han beneficiado de la lucha del movimiento Feminista.. vaya vaya :S
Por otro lado no he leido hasta hoy ke exista alguna Feminista en cargos políticos, (si alguien me nombra alguna :P lo agradeceria)
...como puede llegar a estar en un cargo político una feminista? si los metroheterosexuales las tachan de lesbianas o abortistas, digo yo :D
.. a ver si nos aclaramos un pokito ...el mujerismo encierra a la mujer en un cliché, una mujer tiene ke ser coqueta, arreglarse, llevar falda y evitar cualquier similitud con comportamientos masculinos: sea manera de moverse, hablar de fútbol o ser hipersexual, no kerer casarse o tener hijos. También significa pertenecer a redes exclusivamente femeninas para hacer cosas de mujeres: hablar de pañales, trajes de boda, telenovelas, criticar a los hombres bla bla bla :P
....Una feminista creemos en la libertad de opción: tenemos en cuenta el lesbianismo, admitimos las familias monoparentales, las mujeres solteras, las promiscuas, las ke no se maquillan, las que no se pasan el dia comprando vestiditos... Una feminista se libera de los tópicos de ser mujer, y no hará ni caso a los centenares de revistas “femeninas”, mujeristas, y optará por el activismo, la critica al machismo, y una mayor conciencia de si misma las limitaciones de género y la liberación que necesitan las mujeres, reivindicamos nuestra sexualidad y el placer sexual..una feminista planteará ke kiere ser libre y tener una profesion !!! ;-)
:O woow ya mejor aki termino, sorry esto ya parece mi casa :D

Un besito gordo y hasta la próxima guapa!

[Teresa, Madrid dijo]

Pffff....No me gusta que NADIE enarbole una bandera por mi género. Desde el preciso instante en que se habla de " si algo es bueno para la causa de las mujeres" nos deja en una mera evidencia de sentirnos inferiores como seres dentro del contexto social actual.
Vamos, que carezco de esa conciencia feminista basada en las desigualdades, en la marginalización y discriminación.
Que una mujer llegue a estamentos tan altos, no debería ser ninguna paradoja ni noticia relevante; que no somos seres mimados ni frágiles ni poseedoras de ningún handycap.
Vamos, que: ¡Estoy para pocas ambigüedades, al respecto!

[luis enrique dijo]

Creo que aquí hay gato encerrado con la postulación de Sarah Palin. Puesto que ella es usada como fin electoral, no por sus méritos como Gobernadora de Alaska, ya que su abuso de poder ha sido evidente e ineficiente. Además de ser designada a dedo, sin consenso previo, una barbie más de la mercadotecnia norteamericana.
Por tanto, no creo que sea una ganancia para ganar espacios mediante la manipulación, si pierde ¿que será de ella?
saludos.
http://lasocurrenciasdeluis.blogspot.com

[mg dijo]

El valor fundamental de una mujer, como en cualquier ser humano, está en su cerebro y lo que lo la Sra. Palin dice que piensa (suponiendo que, en verdad, lo haga) es para asustar a cualquiera.

[yeah dijo]

El debate no creo que sea si Sarah Pallin es feminista o mujerista. El debate se centra en que si una mujer de talante ultraconservador como esta es la que está atrayendo el voto de las mujeres en USA. De ser así, el movimiento feminista habrá fracasado estrepitosamente, al demostrarse que las mujeres no comulgan con el feminismo, si no con las actitudes clásicas y conservadoras, representadas, en este caso, por una mujer.

No deseo en absoluto que SArah Palin llegue a la vicepresidencia de los USA. No sería ni un avance para las mujeres (ni para nadie, realmente) y produciría una verdadera crisis dentro de la identidad del feminismo actual.

[Melania dijo]

yo creo que si realmente debemos cuestionarnos si vale cualquier idea con tal de tener a una mujer en un alto cargo es que tenemos un grave problema de conciencia. Creo que la reflexión que nos provoca el blog de M. Boix es acertada, no hay que confundir los términos y no aceptar cualquier cosa que nos metan con la excusa del feminism, como también hay que ser críticos con cualquier discurso en todos sus puntos por mucho que su fuente nos sea amistosa o concurrente con nuestra ideologia en mayor o menor grado. Gracias por provocarnos esta reflexión, Pepa.

[Carmen dijo]

Hola Pepa, muy interesante el tema que planteas. Yo pienso que no es cuestión de alegrarse de que llegue a puestos inéditos de poder una mujer, por el hecho de serlo e independientemente de la agenda política que defienda. No creo que eso sea necesariamente bueno para las mujeres y para el resto de la humanidad.

Creo que no hay que olvidar que el feminismo defiende no sólo un modelo de igualdad de mujeres y hombres en las que unas y otros tengan acceso a todos los ámbitos de decisión de la sociedad. También defiende un modelo de sociedad y de economía nuevo, basado en valores como la libertad, la solidaridad, la paz, la importancia de los cuidados a las personas, etc., y no parece que ese sea el programa "Palin". Yo no defiendo el poder por el poder, sino que para mí debe de ser un instrumento para alcanzar un mundo más justo e igualitario para todos y todas.

[ana dijo]

Ese es el problema, Pepa. Que todo se reduce a cuotas de poder. Lo importante no es que una mujer ocupe espacios de poder inéditos, sino que tenga la suficiente formación para ocuparlos. Es lo mismo que le exijo a un hombre. Y normalmente la gente -hombres y mujeres- que ostentan cargos lo hacen por otra serie de cosas que no son los méritos precisamente.

[sara_italia dijo]

feminismo y mujerismo... debate muy poco abierto aqui en Italia

[JOSE LUIS dijo]

Evidentemente lo que no se le puede negar a esta señora, se este o no de acuerdo a sus principios políticos es su fuerza arrolladora. Estamos ante una mujer con carisma, precisamente lo que le falta de una manera abismal a su jefe y creo que es por ello, por lo que el partido haya caido en su presencia. Tambien es verdad que su bagaje como politica no ha sido muy destacado y encaja muy bien en el sentir del ciudadano de a pie que le gustan los discursos directos, claros y con un "dardo" muy muy conservador, al gusto de la gran mayoría de norteamericanos. Lo que esta claro es que la señora Palin desbanca al jefe y eso tendría que ser la norma general en las sociedades. Si las mujeres son mejores deberían estar en los primeros puestos de responsabilidad en sus cometidos antes que un hombre mediocre. Yo lo veo muy claro con Pepa Bueno todos los dias a las 9 de la mañana... Por favor que no me pongan un Pepo en los desayunos..
Gracias Pepa por tu profesionalidad y buen hacer.

[ciudadanoNick dijo]

Hola Pepa y compañeros/as de Blog. Yo estoy a favor de la igualdad política, civil y social entre mujeres y hombres. Pero tengo una duda existencial al respecto: Aparte del feminismo (incluso del mujerismo), ¿los hombres que estamos por dicha igualdad cómo nos llamamos?. No encuentro la definición... ¿hombres feministas?, ¿hombres modernos?, ¿hombres no machistas?... Sobre todo para saber si en el futuro colaboro para fundar una asociación de hombres y mujeres unidos para dicha igualdad: ¿como sería la forma correcta de llamar a la Asociación?. Agradecería cualquier ayuda o sugerencia.

[Paola dijo]

Hola Pepa,
Sigo muy de cerca las elecciones de EE.UU y por lo tanto he leido mucho sobre esta mujer.
Por supuesto,estoy a favor de la igualdad,como toda la sociedad deberiamos de estarlo,pero no estoy nada a favor de la discriminacion positiva.
Las mujeres cada vez mas pueden optar a puestos de responsabilidad,pero lo serio es que sea por meritos propios.La igualdad debe llegar con esfuerzo de toda la sociedad pero de manera natural y no forzada.
El fenomeno Palin,en cierto modo se ha producido por que es mujer,ahora solo nos falta no sorprendernos cuando veamos un caso asi,tampoco deberia condicionar el voto por su condicion de mujer,sino las ideas politicas que tiene.
Para acabar dire que no quiero que govirne EE.UU una mujer con semejantes ideas como las de Palin y prefiero un hombre como Obama,sus ideas me convencen mas.

[operario dijo]

A las buenas (y prósperas) tardes,

estimado "ciudadanoNick", si me lo permites, yo me conformo con el apelativo "hombre", sin más. Si a caso, justo. Y poco más.

Un saludo

[Clío dijo]

Que las mujeres lleguen a las altas esferas de la política y de cualquier estamento en general es un derecho del que se les ha privado de manera discriminatoria a lo largo de los siglos, que sean más machistas o más feministas o simplemente mujeristas creo que es lo de menos, muchos de los hombres que han ocupado esos cargos de responsabilidad dentro de la sociedad se han equivocado tomando decisiones y habrán sido más machistas o más feministas o más hombristas (o locos en algunos casos), las mujeres tienen el mismo derecho a ocupar esos lugares de privilegio y equivocarse. Aquí radica la magia de la democracia. En referencia a la Palin, simplemente no estoy de acuerdo con sus principios al igual que no lo estoy con el modelo republicano.
Una duda ¿Qué es Eva Perón?.

[Pasaxe dijo]

No creo que el criterio deba ser si es bueno para las mujeres la candidatura de Palin. Aún en una política tan "segmentada" por sus encuestas, creo que se debe medir a Palin (igual que a Biden) por lo que aportan al candidato real, a McCain u Obama. Para mi, la aportación de Palin y lo que tiene hasta cierto punto desconcertados a los demócratas es que ella ha salido públicamente diciendo que es madre de cinco hijos, contraria al aborto y conservadora y que no se arrepiente ni se considera inferior por ello. Entra en la estrategia reublicana de pintar a Obama como el elitista de Harvard sin conexión con la América real (y enfrente está Biden). Pero si creo que hay otro aspecto interesante: ¿CUál es la respuesta del feminismo "clásico" frente a una mujer opuesta a sus principios? ¿Debe toda mujer en la vida pública aceptar los principios irrenunciables del feminismo? Supongo que en el fondo hablamos del aborto, porque al ser Palin ahora ya gobernadora no se puede decir que ella aboga porque las mujeres se queden en casa

[pepebadajoz dijo]

Esta señora no se si es feminista, para mi que no, pero lo que si creo que es una persona de cuidado, esta es mas radical que el actual presidente, eso de la guerra a Rusia, simplemente me suena a retrasada mental, es una impresentable.

[DD dijo]

"JESS dijo

Buenos dias Pepa:

Yo creo que para la causa de las mujeres Feministas, no es bueno!, lo ke Sarah hace es puro mujerismo defiende todo lo contrario al feminismo, es ultra conservadora y madre de 5 hijos. "

¿Qué pena de feminazis! Cada vez que una mujer ocupa un puesto por su valía, y no por enchufe o por cuota, ya la ponéis a parir.

Por cierto, ¿desde cuando tener 5 hijos es un defecto?

Ah, si, desde que es mejor matarlos siendo fetos......, pero entonces a quién le iba a dar ZP el cheque-bebé?

Bss

[LUZ ALDAMA CLON dijo]

Muy apropiada la foto, Pepa.....cualquiera pensaría que Sara Palin es una nazi, ¿verdad? ¡Qué maldad la tuya!

Pero recuerda que para eso debería ser socialista, y no lo es. Tú si. ¡Qué lastimaaaaa!

[Emo dijo]

Pues si, tambien hay un término que uso con frecuencia y que es: hembrismo, de similar concepción. Como se ha vuelto a poner de moda lo de las cuotas de participación, se nos olvida a veces, que no somos de distintos partidos las mujeres y los hombres, tan sólo son el género y sus características lo que nos diferencia. El sólo hecho de que una mujer ocupe un cargo o posición determinada, no debiera ser mayor razón de festejo, más allá de sus familiares y amigos cercanos. No sé porque ha de alegrarse alguien de haber podido "colar" a un semejante en un cargo público. Y no somos los seres humanos, esa rara categoría, los llamados a ocupar en función de nuestra capacidad, aquellos puestos de responsabilidad ? Es simplemente inaceptable y al mismo tiempo superficial, como casi todo hoy dia. El debate, a mi juicio, deberái estar en los derechos reales y directos, que ya se han discutido hasta el cansancio, olvidando por completo que no somos idénticas criaturas. Aquí da inicio por lo general, el debate hembrista, mujerista o feminista, según sea el gusto de cada uno. Yo a Ud., que es una persona igual que yo, le trato con respeto y consideración, en atención a lo que es y no a lo que tenga entre las piernas. Y espero de Ud. un trato similar. Mi granito de arena.

[goere dijo]

No entiendo que se diga que una vicepresidenta anti-aborto sea un fracaso para las mujeres. Las feministas deben entender que las personas que defienden sus derechos no tienen por qué ser necesariamente mujeres. No se puede esperar que la única mujer de los cuatro "grandes" que aspiran a la Casa Blanca sea feminista por narices.
Personalmente no comulgo con los ideales del partido republicano, pero no veo incoherencia alguna en la actitud de Palin ya que dice lo que sus votantes quieren oir, tanto como McCain o mas. ¿O tendría mas sentido que la candidata a vicepresidenta por los republicanos fuese pro-gays, pro-aborto, y anti-pena de muerte?
Ánimo Pepa, sigues teniendo el mejor programa matutino de España.

[luli dijo]

No se trata de mujer u hombre, se trata de personas bien intencionadas y dispuestas a trabajar por el bien común y de esos hay muy pocos o por lo visto no vende! no me digáis que a estas alturas vendernos esta señora que ya con su aspecto no puede caer bien nada mas que a los trasnochados! Los medios de comunicacion y su propaganda son un peligro, atontan a la gente! CUIDADO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!saludos a todos

[luli dijo]

Pepa tampoco hace falta que tan pronto por la mañana nos pongais el cuerpo malo! para eso no hace falta levantarse de madrugada! podiamos muy bien esperar hasta mediodia! asi nos ahorrabamos medio dia de disgustos no te parece? Yo creo que los dueños de las cadenas o sea los poderosos se han empeñados en amargarnos la vida!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! saludos