« Las dos extinciones de la Humanidad en Europa | Portada del Blog | Paleontología experimental (y apestosa) »

Una sana sobredosis de nada

    jueves 28.ene.2010    por RTVE.es    16 Comentarios

El próximo sábado 30 de enero más de 300 determinados escépticos van a situarse delante de numerosas farmacias de la cadena Boots en el Reino Unido, y van a proceder a tragarse una sobredosis de medicamentos como protesta. Se espera que la manifestación pública genere atención sobre sus demandas, pero no se esperan bajas. Porque los medicamentos de los que van a atiborrarse públicamente los manifestantes son medicinas homeopáticas. Es decir, que la sobredosis va a ser de azúcar y agua.

El problema es que la cadena Boots vende y la Seguridad Social británica receta este tipo de medicamentos, que según las evidencias científicas y el análisis del sentido común no son más que agua, o en su caso azúcar. La homeopatía es una teoría terapéutica creada por un médico alemán a finales del siglo XVIII. Según Samuel Hahnemann, su inventor, la mejor forma de luchar contra la enfermedad es proporcionar una dosis de alguna sustancia que provoque los mismos síntomas; eso sí, extremadamente diluida. De hecho los medicamentos homeopáticos se preparan de acuerdo con una serie muy detallada y reglamentada de diluciones sucesivas, al final de las cuales (en el medicamento final) es posible demostrar que según las reglas de la química no queda una sola molécula del supuesto principio activo: sólo el disolvente. Generalmente, agua, o azúcar, si son píldoras. Tomar una medicina homeopática es, literalmente, no tomar nada.

Por supuesto eso no quiere decir que estos medicamentos no sean efectivos: el Efecto Placebo está muy bien documentado, y de hecho está siendo estudiado con interés por los científicos. Pero aparte de placebo, estas medicinas no son medicamentos, porque no pueden serlo: carecen de principio activo alguno. Los teóricos de la homeopatía alegan que la presencia en algún momento de las moléculas del principio activo en el disolvente cambia, de alguna manera desconocida y de forma irrevocable, las moléculas de éste transformándolas en activas. No sólo los mecanismos de actuación son desconocidos e imposibles de demostrar, sino que los efectos curativos que sus partidarios le achacan a la medicina homeopática están por demostrar. De ahí la protesta de los escépticos británicos, que quieren que Boots (una cadena de farmacias que es una institución allí, presente en todos los pueblos y ciudades) deje de vender estas medicinas, que son poco más que una estafa.

La 'sobredosis' masiva se llevará a cabo a las 10:23 de la mañana, en referencia al Número de Avogadro (6.022x10^23), y bajo el lema: 'Homeopatía: no hay nada en ella'. Es bueno confrontar la superstición, sobre todo cuando hace daño: porque le dinero gastado en píldoras de azúcar podría haberse usado en su lugar en algo útil. Feliz sobredosis a los valientes escépticos británicos, y que nadie tema por su salud.

RTVE.es   28.ene.2010 19:52    

16 Comentarios

Siempre sera mejor tomarse la basura farmacéutica de los grande industria del farmaco como BAYER
.
.
Es mejor creer en la vacuna de Gripe de A, con su mercurio incluido.
.
.
Venga hombre, a estos escépticos se les ve el plumero.
.
.
Por que no protestan contra las grandes farmacéuticas.
.
Siempre es mejor atacar a los pequeños y reírse de ellos.
.
.
LAS FUENTES DEL CORAZÓN (2008)
.
megavideo.com/?v=QJGNBNS6
.
youtube.com/watch?v=ErfKW8cK9zk&feature=related
..
..
LA MEMORIA DEL AGUA (2007)
.
youtube.com/watch?v=tF8WI2XFASs&feature=channel_page
.

viernes 29 ene 2010, 06:47

Estimad@ 1789Now:

La 'basura' de Bayer y del resto de las empresas farmacéuticas puede tener muchos inconvenientes, desde elevados precios a efectos secundarios. Pero al menos tiene una ventaja: funciona. Entre otras cosas, porque contiene medicamento. No se trata de que sean grandes o pequeños. Se trata de que venden agua, que desgraciadamente no tiene ningún tipo de memoria.

Muchas gracias por su atención, y un saludo.

PP Cervera

viernes 29 ene 2010, 16:40

¿Tiene usted alguna opinión formada acerca de la medicina tradicional china (acupuntura, moxibustión, etc?

lunes 1 feb 2010, 08:32

Supongo que con "pequeños" te referirás a Boiron (516 millones de euros de beneficios el año pasado), Boots (476 millones de libras esterlinas), etc. etc. Seguro que si vendieran agua mineral en vez de agua milagrosa ganarían menos ;-)

Por cierto, también hubo suicidios en España:

http://www.circuloesceptico.org/actividades.php?art=sobredosis-homeopatica

De momento seguimos vivos.

martes 2 feb 2010, 01:15

¿Qué opina usted acerca de la medicina tradicional china? (acupuntura, moxibustión, etc.)

martes 2 feb 2010, 09:37

Estimado Asfilo:

Es posible que la medicina tradicional china sea capaz de aliviar algunas dolencias, no lo discuto. Pero ha sido la medicina científica occidental la que ha mejorado espectacularmente el nivel de salud y la esperanza de vida de la Humanidad durante el siglo XX, con mecanismos como las vacunas, la cirugía y la farmacia moderna. Las técnicas tradicionales jamás consiguieron los avances que ha conseguido la medicina científica.

Además la medicina tradicional china se basa en teorías místicas sobre el funcionamiento del cuerpo humano que no tienen sustento fuera de las prácticas religiosas locales. No dudo, como en el caso del yoga, que por pura selección natural a lo largo de los siglos determinadas prácticas positivas en ciertos casos puedan haber surgido y sean útiles. Con sus errores, sus fallos sistémicos y su falta de perfección absoluta, confío mucho más en una tradición terapéutica basada en la razón, las pruebas y un conocimiento real de cómo funciona el cuerpo humano. Sobre todo viendo sus espectaculares resultados.

Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.

PP Cervera

miércoles 3 feb 2010, 08:55
miércoles 3 feb 2010, 15:24

El fundamentalismo es un gran mal incluso cuando se hace desde la ciencia

jueves 4 feb 2010, 12:53

La medicina actual no tiene, lamentablemente, ningún éxito con una larga lista de enfermedades de origen no muy claro.
Uno puede perder todo el tiempo que quiera de una consulta a otra, incluso de un país a otro en busca de un diagnóstico o de la terapia para una enfermedad y el resultado será el mismo, ninguno.

Yo me acerqué con mucho excepticismo a un especialista en medicina interna y homeópata alemán y después de la larga visita, cuando me vi con una paquete con cuatro bolitas, una dosis única, me agarré un cabreo de impresión y me llamé hasta idiota.

Pues bien, aquello que me tomé a pesar del "cabreo" me curó un problema que arrastraba desde hacía meses y que ningún buen médico supo ni diagnosticarme, ni tratarme.

Por eso, a partir de ahora, dejaré de militar en cualquier corriente ideológica al respecto, confiaré en la inteligencia de los demás y les dejaré elegir la manera en la que deciden tratarse.

Y cuidadito con los manifestantes de Boots, no sea que les de por quemar algo o a alguien.

Saludos!!

miércoles 10 feb 2010, 14:59

Hola, cada vez son más los científicos que, rendidos ante la evidencia, han tenido que aceptar que el empirismo y el pensamiento cartesiano son insuficientes para explicarlo todo.
Las verdades absolutas sólo se dan en Matemáticas, ¿cuantas veces un nuevo estudio a rectificado lo que en publicaciones como Science o Nature se proclamaban como indiscutibles certezas?.
Llámele placebo o como quiera pero la homeopatía da resultados y son muchos los médicos de formación tradicional y alopática, trabajo en ese medio, que recurren a esta disciplina. En cuanto a que el agua no tiene memoria, estudios de Masaru Emoto demuestran lo contrario.
Comprendo que teniendo formación científica es muy difícil aceptar que hay cuestiones que funcionen en un plano que se escape a nuestro entendimiento. A mí, sin formación alguna, me supone gran esfuerzo admitirlo.
Un cordial saludo.

lunes 15 feb 2010, 00:18

Estimado Juanjo:

Es imposible que un científico acepte que el empirismo es insuficiente para explicarlo todo, por definición la ciencia ES empirismo, es decir, conocimiento basado en la experiencia (o sea, en los hechos). Un científico no empirista sería como un religioso sin fe: un absurdo.

Por supuesto que los nuevos estudios rectifican constantemente estudios anteriores; es la clave del avance científico. La ciencia no busca, ni puede encontrar, un Conocimiento Absoluto, sino que continuamente pone a prueba los conocimientos acumulados para, a veces, superarlos. Por eso funciona tan bien. No es un defecto: es una característica.

Hasta tal punto es así que a pesar de lo que muchos piensan la ciencia no dudaría en aceptar y adoptar cualquier método terapéutico o teoría sobre el funcionamiento del cuerpo o sobre las propiedades del agua por estrafalaria que pudiese parecer o dudoso que fuese su origen, y reconstruiría si fuese necesario todo el edificio del conocimiento científico. Siempre, claro está, que hubiese pruebas concluyentes e inequívocas (empíricas) de que esa terapia o esa teoría funcionan. Cosa que no hay.

En cuanto a los experimentos del señor Masaru Emoto, espero de verdad que estén equivocados. Porque como el agua tenga memoria, ¿sabe usted la cantidad de mierda que estamos tragando? ¿O es que es una memoria selectiva, que sólo recuerda lo bueno?

Muchas gracias por su interés y atención, y un saludo.

PP Cervera

lunes 15 feb 2010, 10:41

Admirado Pepe; no entiendo que se extraiga de mi comentario la necesidad de explicar lo obvio, es evidente que el empirismo explica todo aquello que se puede demostrar científicamente, pero no TODO y además no excluye, espero, que lo que no se pueda comprobar con la experiencia exista y sí, por más extendida que esté la idea del científico excéntrico, el no empírico sería impensable. Lo absurdo es cotidiano.
Mi escrito parte de la base que, a pesar de los enormes avances en conocimiento de la humanidad, todavía es mayor la parte del universo desconocida, que de la que se dispone de contrastada información y de que la totalidad de la comunidad científica acepta la existencia de la materia oscura, que se deduce y evidencia por su actividad gravitatoria sobre la materia visible, pero inexplicable hasta la fecha, que las certezas que se tienen de la relación entre materia y antimateria no dan el resultado que cabría esperar y que la gran mayoría de dicha comunidad trabaja sobre la hipotética partícula de “dios”, de lo que se podría inferir que, de momento, se escapa del pensamiento cartesiano. Creo que fue Pascal quien dijo: “ El corazón tiene razones que la razón no entiende”.
Recientemente cuestionaba con argumentada exposición, la posibilidad de que un gato intuyera la muerte, no lo discuto, pero es conocida la utilización de ciertos perros para detectar, hasta con más de 45 min. de antelación, la inminencia de ataques epilépticos y nadie pone en duda que los animales presienten con gran anticipación movimientos sísmicos, a lo que buscamos explicaciones racionales como cambios químicos o electromagnéticos o quizá la existencia de ondas vibratorias, pero que no hay más remedio que admitir que tienen alguna capacidad o instinto del que nosotros carecemos y que existen otros planos de interpretación inaccesibles a nuestro intelecto.
Como dije mi experiencia se circunscribe en el campo de la medicina, donde ejerzo de simple administrativo, dónde es creciente la aceptación de las medicinas alternativas, ahora llamadas integradoras, aplicada, por ejemplo, por una entidad tan libre de sospecha de caer en la superstición, como es el Hospital comarcal de Mataró y su pionera Unitat de Medicina Natural que recurre, con especial atención a la medicina China, a la homeopatía, osteopatía, acupuntura o terapia floral, con satisfactorios resultados, en esta línea profundiza su aprendizaje el Dr. Picaza, por la constante observación de sus efectos, pertenece al equipo de PADES del centro en el que trabajo, que da asistencia a enfermos terminales. Otros ejemplos se dan en Oncología, especialmente sensible por el porcentaje de curaciones contrapronóstico que les obligan a admitir que en medicina no siempre 1+1 son 2, se me ocurren el Dr. Miquel Masgrau o la Oncóloga Natalia Eres, que ha dejado su puesto en un reputado centro hospitalario, para impulsar una Unidad de Medicinas Integradoras, que incide en la implementación del sistema inmunológico a través del trabajo de algo tan intangible como las emociones, cómo no, muy controvertida por sus colegas, pero también lo fue en su momento el Dr. Semmelwies, que hastiado por la displicente cerrazón de la comunidad cientifica, buscó la muerte para demostrar su convencimiento sobre la etología de algunas infecciones.
En cuanto a Masaru Emoto, sus estudios van más allá de lo puramente estético, no sé si tendrá razón, pero careciendo de convicciones, por más uso de cloro, no me cabe la menor duda de tragamos muchísima mierda, no sólo a través del agua.
Comparto que la mayor aportación a la salud, proviene de la ciencia y de nuestra medicina tradicional, además de la postura escéptica, me guío por el raciocinio, pero mi humilde experiencia vital me ha llevado a no desdeñar ningún planteamiento aunque no sea científicamente demostrable, sino se puede demostrar lo contrario, me inclino por el gnosticismo.
Acudo a este blog movido por la admiración y por afán de aprender. Dada mi ignorancia, sería más que imprudente buscar la confrontación, espero que no se estime impertinente mi espíritu crítico.
Mi agradecimiento y un saludo.

PD. Hay referencias en Internet a los Dres. Masgrau y Eres y mi nombre enlaza con la Fundació Salut del Hospital de Mataró adscrito a la sanidad pública.

martes 16 feb 2010, 00:40

Estimado Juanjo:

No pretendo buscar la confrontación, pero reconozco que hay cosas que me sublevan. Y una de ellas es la explotación de personas enfermas y desesperadas por parte de charlatanes que venden terapias carentes de efecto terapéutico alguno. Es cierto que la medicina científica tiene límites, y que procesos como el Efecto Placebo o la interacción de mente y cuerpo son mal comprendidos. Pero encuentro odioso que se desperdicie el dinero y se ofrezcan falsas esperanzas a enfermos con presuntas curas sin adecuada comprobación y basadas en la mística, y no en una adecuada comprensión del funcionamiento del cuerpo humano.

Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.

PP Cervera

martes 16 feb 2010, 08:44

Apreciado Pepe; no puedo estar más acuerdo, no hay nada tan despreciable como los farsantes que sacan partido con el engaño de la indefensión en la que sume la enfermedad. Abomino de supercherías y pseudocuranderismos y aunque la medicina china peca en ese aspecto, no se puede meter todo en el mismo saco. Su respuesta no dice nada nuevo y elude otros planos de comprensión.
La medicina convencional y la farmacéutica no están exentas de malas praxis, comercialización de remedios poco contrastados y causa de estragos, sobre todo a nivel ensayístico y su desmesurado afán lucrativo también la pone bajo sospecha, pero no por ello vamos a demonizarla.
Creo que su lectura de la homeopatía es un tanto simplista, no es desdeñable estimular la capacidad inmunitaria del organismo y su concepción holística de la enfermedad me parece más interesante que la alopática, el cuerpo humano está lejos de ser un engranaje mecánico.
Como bien dice, queda mucho por comprender de la interacción mente-cuerpo, pero casi nadie pone en duda lo determinante del estado de ánimo en el proceso curativo, hasta el punto de que hay quien invierte la máxima por “corpore sano in mens sana”. Sea por efecto placebo o por sugestión, son innumerables los testimonios en cuanto a buenos resultados de terapias homeopáticas, aunque a bien seguro no le moverían una pizca de su postura.
En mi opinión todo es respetable, sólo son refutables los fundamentalismos, incluso el científico.
Agradeciendo su atención, un saludo.

miércoles 17 feb 2010, 23:50

Totalmente de acuerdo con el Juanjo!!

viernes 19 feb 2010, 18:23

Esto es solo una previsualización.Su comentario aun no ha sido aprobado.

Ocupado...
Your comment could not be posted. Error type:
Su comentario ha sido registrado. Los comentarios no aparecerán hasta que sean aprobados. Haga click aquí si desea publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Los comentarios están moderados y no estarán visibles hasta que sean aprobados.

Mi comentario

Pepe Cervera

Bio Retiario

Pepe Cervera es periodista, biólogo y, entre muchas otras cosas, profesor de la Universidad Rey Juan Carlos. Colabora con diversos medios y es un apasionado de Internet.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios