Recalibrar un satélite para entender el Universo
lunes 14.jun.2010 por RTVE.es 2 Comentarios
Albert Einstein, un tipo que no era tonto del todo y de física algo sabía, dejó una importante reflexión útil para cualquier experimentador consciente: 'Que puedas observar algo o no depende de la teoría que uses; es la teoría la que decide qué se puede observar'. Suena a paradoja, o a trabalenguas científico, pero es una muy profunda observación. Para empezar porque será la teoría la que nos permita decidir qué estamos buscando; es decir, de entre los infinitos factores que afectan al experimento cuáles son datos, y cuáles ruido. Y también porque los datos sólo tendrán sentido en función de lo que signifiquen; es decir, de la teoría que los sustente. Saber cómo se definen, de dónde vienen y de qué manera han sido obtenidos los datos puede ser vital a la hora de comprender algún fenómeno. Como por ejemplo, el Universo entero: según un astrofísico británico es posible que todas nuestras actuales ideas sobre la macroestructura del cosmos estén equivocadas. Y la culpa sería de la calibración de un único instrumento. Y de Júpiter.
La sonda WMAP (sonda de anisotropía de microondas Wilkinson en sus siglas en inglés) no es un telescopio espacial popular como el Hubble, pero sus datos son vitales para comprender la estructura a gran escala del Universo. Diseñada para analizar las diferencias en la radiación cósmica de fondo, el llamado 'resplandor del Big Bang', WMAP proporciona los datos básicos sobre las desigualdades en aquel estallido que han dado origen al reparto actual de galaxias y estrellas. Estos datos se comparan con las teorías que pueden explicar estos fenómenos, y sirven para descartar algunas y dar preeminencia a otras. Cualquier teoría que no puede explicar los datos del WMAP es descartada. Y así es como hemos llegado a la explicación cosmológica actual, el llamado Modelo Estándar, con el que los resultados del experimento encajan a la perfección.
Este modelo, sin embargo, tiene cosas raras. Para explicar los movimientos a gran escala de las agrupaciones de galaxias remotas ha sido necesario introducir en las ecuaciones dos conceptos desconocidos. Por una parte, la Materia Oscura, de la que estaría hecha más de la mitad del Universo, que ejerce atracción pero que no podemos ver. Por otra parte estaría la Energía Oscura, que no sabemos lo que es pero que tendría un efecto de repulsión en otras áreas. En conjunto el modelo estándar nos dice que apenas vemos y conocemos un 5% del Universo: el resto estaría hecho de cosas que no sabemos lo que son. Lo cual es, como poco, frustrante; pero como los datos de WMAP encajan tan bien...
Aquí es donde entra la herética idea de Tom Shanks, de la Universidad de Durham, un conocido crítico del modelo estándar: ¿y si los datos del WMAP son incorrectos? Shanks y su equipo han analizado el proceso de toma de datos del satélite, y han comprobado que el instrumental se calibra usando el planeta Júpiter como punto de comparación. Si por alguna razón Júpiter estuviese emitiendo microondas a un ritmo distinto al calculado, el instrumento estaría mal calibrado y daría lecturas erróneas. Utilizando otras fuentes conocidas de microondas, el equipo de Shanks dice haber demostrado exactamente eso. Y corrigiendo los datos según la nueva teoría, llegan a una conclusión previsible: el Modelo Estándar no funciona,. Otros modelos exóticos del Universo explican mejor, según ellos, los datos corregidos. Entre ellos algunas variantes de la teoría de Supercuerdas o de la teoría de la gravitación universal.
Los partidarios del Modelo Estandar, por supuesto, contraatacan negando la validez de las correcciones de Shanks. A muchos cosmólogos las cuerdas cósmicas unidimensionales les resultan extemporáneas. Y el propio Einstein consideró que introducir la Constante Cosmológica para trampear su teoría de la gravitación había sido el mayor error de su carrera científica. Las afirmaciones extraordinarias exigen pruebas extraordinarias; si la gente de Shanks quiere convencer a los partidarios del Modelo Estándar tendrá que demostrar que su interpretación es la correcta. El viejo y buen Albert dejó dicho que en ciencia hay que hacer las cosas lo más simples posible, pero no más simples; un aviso contra la tentación de resolver grandes problemas con una única y sencilla idea, que también se aplica a construcciones tan complejas como el Modelo Estándar. Tal vez haya que recalibrar WMAP para regresar a modelos teóricos que no tengan extraños añadidos, como el actual. Pero si no la controversia reforzará el modelo que trataba de destruir; porque así es como funciona la ciencia.
Tomasin dijo
Hola Pepe, como veo que eres fans de Einstein y de sus frasecitas...ahí va una de él,
en una reunión de los fisicos más eminentes de principios de siglo XX se hallaron Bhor y Einstein entre otros, y Einstein oyendo a los creadores de la mecánica cuantica decir que el universo se regía por el azar absoluto saltó y les espetó sin tomarse una pausa para reflexionar:
"Dios no juega a los dados"
a lo que Bhor tras una pausa ingeniosa donde las halla le soltó a Einstein:
-" Albert quien eres tú para decirle a Dios a que juegos le plaze jugar ? "
Eh....Pepe un poquito del sentido del humor no viene mal pues para hablar del universo deberemos escuchar a los que tienen en su mano al más grande telescopio y más grande micróscopio jamás construido, osease, a los 10.000 fantásticos del LHC, las teorías sobre el universo son como las teorías de hace 1000 años sobre el sistema solar o sobre el final de la tierra, pues como pensaban que era plana se creían que al final había una gran cascada, yo pienso, porque no miles de big ban.....? o miles de universos burbuja ??? o miles de universos paralelos coexistiendo en nuestro mismo espacio? en fin mil y una teorías....pero de momento tend´remos que saber que es eso de materia oscura o invisible y de energía oscura o del vacío....
un saludo Pepe, y a ver si más divulgadores cientificos se apuntan a estos blogs de rtve....
Raciocinio dijo
Vaaaaya tonteria