Fukushima y las muertes del miedo

Han pasado más de cuatro años y el catastrófico colapso de tres reactores nucleares en la central de Fukushima, provocado por el maremoto que siguió a un enorme terremoto, no ha causado ni una sola víctima por la radiación emitida. Merece la pena repetirlo, sobre todo recordando los titulares de aquellos días en los que se hablaba de apocalipsis nuclear y la gente en ciudades costeras españolas se preocupaba por los posibles efectos sobre ellos de una catástrofe que estaba ocurriendo en la otra punta del planeta: la radiación de Fukushima no ha matado a nadie cuatro años después. Es más; según un congreso de especialistas celebrado la pasada primavera ni siquiera se espera que sea detectable un aumento de los casos de cáncer entre los muchos miles de trabajadores que han pasado por la planta durante estos años ocupados en la estabilización y limpieza del desastre. Los efectos de la radiación sobre la salud humana son mínimos, lo que llama la atención teniendo en cuenta aquellos días de pánico y de histéricos avisos de que centenares de miles, si no millones, de personas iban a perecer horriblemente contaminadas por la radiación de la planta destruida, incluso en las costas de Estados Unidos, al otro extremo del Pacífico. Los peligros de la radiación fueron enormemente exagerados, producto de la fobia cultural a todo lo que sea radiactivo que nos aflige. Pero si la radiactividad no causó ningún daño a la población en cambio el miedo sí que lo hizo. A gran escala.

El estrés causado por el terremoto, el tsunami y la masiva evacuación que se llevó a cabo en Japón aquellos días terribles de marzo de 2011 sí que tuvo consecuencias serias: más de 1.600 muertes sólo en la Prefectura de Fukushima. De hecho en esta provincia japonesa las muertes que se atribuyen a los drásticos cambios de vida de los supervivientes superan a los muertos en el propio terremoto, tsunami y accidente nuclear; y esa zona estuvo entre las más afectadas. Alrededor del 90% de las muertes se produjeron entre personas mayores de 65 años, ya que son los ancianos los que mayores dificultades tienen para adaptarse a bruscos cambios vitales de semejante calibre. Hay que tener en cuenta que de la región donde está situada la central hay todavía más de 100.000 personas desplazadas, por el temor a la radiactividad sobre todo, y porque este temor ha dificultado y ralentizado los trabajos de limpieza y reconstrucción que podrían permitirles regresar a sus hogares. Entre las muertes están también los suicidios, relacionados con el pánico a la radiación alimentado por catastrofistas y por la alarma mediática. Todo esto cuando según las mediciones y análisis efectuados la dosis de radiación que habrían recibido estas personas de quedarse en sus casas equivaldría en los puntos más contaminados a un TAC de cuerpo entero al año, y a poco más del doble de la dosis natural en el resto del territorio: una cifra mínima. Puede por tanto afirmarse que el miedo a la radiación es más mortal que la radiación misma, incluso en condiciones tan catastróficas como las de Fukushima. Las consecuencias están recogidas en este reportaje fotográfico que muestra cómo está la región hoy.

Comments

[georges dijo]

Buenos dias:

Es muy complejo el estudio de la radiación y sus consecuencias, por ello examinamos la demostración y la refutación.
He de referir, que todo este estudio es una hipótesis que puede mostrar o no verisimilitud, pero no debemos aceptarlo como una certeza hasta que haya muchas más evidencias contrastadas.

Demostración:

Evidence supporting radiation hormesis in atomic bomb survivor cancer mortality data
Referencia : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23304106

Citando a la fuente de la demostración del estudio:

-Las tasas de cáncer son muy variables de un año a otro y entre las regiones adyacentes y por lo que la probabilidad de un sesgo de este tipo es alto.-

-El fenómeno de hormesis (*) de radiación, proporcionando una explicación racional para la disminución del riesgo de cáncer observado a dosis intermedias para las que no hay una explicación basada en el modelo LNT. Los datos sobreviviente de la bomba atómica reciente proporciona evidencia adicional para hormesis de radiación en los seres humanos.-

(*) hormesis de radiación es una hipótesis :
Ello es en la que bajas dosis crónicas de radiación ionizante (agregadas sobre las dosis de radiación natural) parece que son benéficiosas, promoviendo la acción de reservas de bio mecanismos hipotéticos de reparación que protegen contra enfermedades, aunque ello no son activados en ausencia de radiaciones ionizantes adicionales.

Refutación:

Studies of the mortality of atomic bomb survivors, Report 14, 1950-2003: an overview of cancer and noncancer diseases.
Referencia : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22171960/

Citando a la fuente de la refutación del estudio:

--Se observó un aumento del riesgo de enfermedades no neoplásicas como el sistema digestivo circulatorio, respiratorio y, pero si se trata de relaciones causales requiere mayor investigación. No hubo evidencia de un efecto de la radiación por causas infecciosas o externos de la muerte--

Referencias de los diferentes estudios:

Comments on "Studies of the mortality of atomic bomb survivors, report 14, 1950-2003: an overview of cancer and noncancer diseases" (Radiat Res 2012; 177:229-43).

[sebcar1950 dijo]

LA AMENAZA DEL CAMBIO CLIMATICO: Segun todos los expertos el cambio climatico y sus consecuencias esta ya en marcha. NO ES BROMA. El nivel del mar ha crecido 8 cm segun la NASA desde 1992 debido al calentamiento global. De no tomar medidas antes de final de siglo desapareceran cientos de islas y paises,igualmente el mar entrara tierra adentro desapareciendo las costas actuales.Todas aquellas personas concienciadas de la necesidad de luchar contra el cambio climatico debemos de estar unidos. Igualmente todas aquellas empresas que basan su accion en las energias renovables, en la innovacion y en las nuevas tecnologias SON NUESTRAS ALIADAS. ABENGOA ES UNA DE ELLAS, es una empresa española puntera a nivel mundial en energias renovables, en tecnologias, en combustibles respetuosos con el medioambiente y con la vida. ABENGOA DEBE DE CONSEGUIR AMPLIAR AL MAXIMO SU ACCION Y GESTION COMO EMPRESA Y QUE SUS TECNOLOGIAS SE EXTIENDAN POR TODO EL MUNDO. TENEMOS QUE COMPRENDER ESTO, ESTE PEQUEÑO PLANETA QUE HABITAMOS TODOS ESTA EN UN PELIGRO REAL CON EL CAMBIO CLIMATICO SOBRE TODO LAS SOCIEDADES HUMANAS.

[sebcar1950 dijo]

El presidente de Estados Unidos, B. Obama, ha defendido la “obligación moral”de su gobierno en la lucha contra el cambio climático,cuyas consecuencias definió como “la mayor amenaza” para el futuro. En una ceremonia en la Casa Blanca,el mandatario demócrata presentó los detalles de su ambicioso plan para limitar, por primera vez en la historia, las emisiones contaminantes de las plantas energéticas del país e impulsar la inversión en energías renovables.“Somos la primera generación que siente las consecuencias del cambio climático y la última que tiene la oportunidad de hacer algo para detenerlo”.“Este es uno de esos problemas que por su magnitud, si no lo hacemos bien, no podremos reaccionar ni adaptarnos.Cuando hablamos de cambio climático, existe la posibilidad de llegar tarde” Y EN ESPAÑA LOS ESPECULADORES HUNDIENDO UNA EMPRESA PIONERA EN EL MUNDO ENTERO EN LAS ENERGIAS RENOVABLES, UNA EMPRESA QUE PROYECTA UNA IMAGEN DE ESPAÑA DE FUTURO, CIENCIA Y PROGRESO.ABENGOA ES UNA IMAGEN DE ESPAÑA POSITIVA.LOS ESPECULADORES Y LA MANO NEGRA DE LOS SECTORES DE LA CONTAMINACION TRATAN DE HUNDIR NUESTRO FUTURO.

[sebcar1950 dijo]

Han reconocido que estaban contaminando mas de lo que figuraba en su modelo. Seguramente esto se extendera a otras muchas marcas. Seguramente en el engaño tambien participaran los puntos de medicion en los paises de occidente. El problema no es de los fabricantes de coches, el problema es del tipo de carburante. El petroleo y sus derivados es un carburante nocivo para la salud, sus emisiones contaminan la atmosfera y sus vertidos envenenan el mar y la tierra. Pero los señores del petroleo reparten migajas entre los poderes facticos y estos estan dispuestos a justificar su utilizacion.De forma que mientras millones de personas mueren de enfermedades consecuencias de la contaminacion y otros muchos millones enferman ellos se forran. Mientras que el cambio climatico y sus consecuencias (sequias,hinundaciones,subida del mar...)avanza sin freno, ellos se forran. Mientras los gobernantes occidentales ponen todo tipo de obstaculos a las energias renovables y a las empresas que la fomentan tales como iberdrola,endesa,abengoa.. existen COMBUSTIBLES menos contaminantes como el BIODIESEL-existe el COCHE ELECTRICO