¡Hola rocker@s!
Nada, que aprovechando que tenemos blog voy a exponer una teoría que sostengo y que genera cierta polémica, cosa que, en un blog, es siempre de agradecer
.
¿Recordáis el retorno puntual de Led Zeppelin el pasado 10 de diciembre del 2007 en Londres? Las entradas para ese evento se vendían por miles de euros, y vino gente de todo el mundo.
Las imágenes que pudimos ver al día siguiente en internet mostraban a unos señores mayores cuyo ADN coincide con el de Plant, Page, Jones (y Bonham, porque el batería era su hijo), pero lo que había sobre el escenario no era Led Zeppelin.
Sí, sí, has leído bien. Led Zeppelin (y lo sustituyo aquí por Police, New York Dolls o el nombre del "dinosaurio" que se prefiera) no es sólo la suma de cuatro apellidos, sino una explosión de rock, energía y fuerza que se va perdiendo (no siempre, claro: ahí están AC/DC, Iggy Pop y The Boss para confirmar la excepción) con el tiempo. En mi caso prefiero ver a un grupo de veinteañeros sin un euro pero con hormonas de sobra tocando "Inmigrant Song" que a los multimillonarios ingleses, con 64 años, haciendo lo mismo.
Sé que esta teoría no es popular, pero ver a Keith Richards no acertar ni una nota de "Jumpin' Jack Flash" es vergonzoso. Hay un culto a la leyenda que me parece injusto con la realidad, por lo menos en el rock. Y no digo que el rock sea sólo para los jóvenes: el rock es para los que tienen energía encima del escenario.
Te paso la pelota a tu tejado: ¿dirías que esos señores mayores eran o no eran Led Zeppelin? ¡Deja tu respuesta por favor y empecemos este debate!!
José María Carrasco/Rock Reaktor