PERIODISMO BASURA

Dicen los periódicos que una cadena reputada por ofrecer la telebasura más depurada ha contratado a un delincuente llamado Luís Roldán, pagándole 50.000 euros por una entrevista. Pocos días antes habían llamado para igual menester a otro ladrón que responde a la gracia de Julián Muñoz, con un ‘caché’ siete veces más alto pese a que robar desde una alcaldía resulte mucho menos original que hacerlo al frente de la Guardia Civil. Aunque sea una desvergüenza contratar a sinvergüenzas, apostando por el escándalo para incrementar los índices de audiencia, desgraciadamente la televisión no dispone de un código deontológico que lo prohíba. Y hay una cierta lógica enferma en que un programa/basura ofrezca testimonios/basura de los más célebres personajes/basura. Si hablamos de periodismo/basura, ¿debemos calificar de periodistas/basura a quienes lo ejercen? Lástima que no existan ‘clínicas de ética’ para que también pudieran mejorar en ese aspecto quienes tantas veces recurren la cirugía estética.

Comments

[DAVID GÓMEZ dijo]

Vicente, sólo quiero decir una cosa: AMÉN a lo que has publicado en éste post...
Vosotros, los verdaderos periodistas deberías denunciar a toda esa FARSA de amorales que presentan programas y realizan entrevistas (en prime time) a DELINCUENTES confesos por malversación pública, cohecho, etc...aunque algunos directivos de TV no sé como tienen moral de mirarse en el espejo programando lo que programan, sobre todo en Telecirco...

[Tankey dijo]

Totalmente de acuerdo contigo Vicente,es patético el panorama televisivo en algunas cadenas.Acabo de hacer zapping y he visto al ladrón de Roldan en la telemorralla 5.Vaya ejemplo con la cantidad de gente honrada que se pierde en el anonimato.Si enaltecer el terrorismo es delito,tambien lo deberia ser enaltecer a los ladrones y darles un protagonismo que por supuesto no se merecen.Salud.

[Anónimo dijo]

[¿debemos calificar de periodistas/basura a quienes lo ejercen?]
¡Con la "telebasura" hemos topado, Sr. Romero! Y mire Ud. que ni RTVE se libra de ello; aunque claro, los esquemas y tácticas del ente público son más depurados y sofisticados.
Hay tres cuestiones que me parecen más deleznables acerca de ello: 1º) El nulo respeto a la intimidad y el honor. 2º) hacer todo un espectáculo con el dolor y las miserias humanas. 3º) Pagar dinero porque el personaje de turno "exponga sus trapos al objetivo de una cámara"
Y no creo que se deba "etiquetar" a un periodista como periodista/basura por participar en un programa de esos. Que no todos, en cualquier profesión, tenemos la suerte de algunos pocos de llegar a lo más alto.
Estoy segura, Sr. Romero, que a más de algun reportero que anda corriendo detrás del friki de turno, le gustaría estar en su privilegiada posición. Que todos tenemos derecho a ganarnos el pan, sea como sea.

[El lobo dijo]

Es un lastima, pero no olvidar que la tecla mas importante es la de apagar.
La culpa no la tiene el cerdo…..

[proyecto dijo]

Llegados a este punto, Vicente, es lógico que los ciudadanos españoles librepensadores acudamos a medios extranjeros para informarnos.
No pensemos que el poder, la fama y el dinero lo justifican todo. La agenda va más allá.
Los programas del corazón, las leyes nuevas leyes educativas, la publicidad excesiva, la ausencia de debate, el culto al cuerpo, el circo del deporte, etc... nos llevan directamente hacia una sociedad cada día menos inteligente, y en consecuencia, con menor capacidad para hacer frente al sistema opresor. Nada es casual. Y esta agenda se despliega más rápido o más lento dependiendo del grado de concienciación ciudadana del momento, a saber, el "soft power" o el "hard power".
El librepensador aprende a usmear y a limpiar su propio camino cuando su entorno no se lo ofrece.
Ejerciendo mi derecho y obligación como ciudadano, en un duro y cansado proceso de formación diario, me he topado con estos excelentes documentos:
.
TVFORO: Elecciones en los EEUU (02-11-2008) (3 partes)

http://www.vtv.gob.ve/videos-emisiones-anteriores/11359
.
Y a continuación, debate sobre la crisis capitalista:
TVFORO: Crisis del Capitalismo (17-10-08) (3 PARTES)
http://www.vtv.gob.ve/videos-emisiones-anteriores/277
.
El olfato se educa. En España, por desgracia, en cuanto hueles, el periodismo basura apesta, y debes enfocar tu sentido olfativo mucho más lejos. Pero el buen periodismo existe.
Gracias Vicente

[Paola dijo]

Hola Vicente,
Totalmente de acuerdo con todo lo que dices en el post.
Hasta donde hamos llegado,pagar a un delincuente,¿donde esta la etica?¿donde esta la verguenza?
Esta claro que esta clase de personas que dicen llamarse periodistas puede que lo sean pero son periodistas basura como los programas que hacen.
Ya esta bien,parece que para esta cadena no existen los limites.
Por otro lado esta cadena a prohibido que SLQH emita video suyos ¿donde esta la libertad de expresion que tanto defienden?
Saludos.

[carmelo dijo]

Periodistas basura son tambien quienes dan gato por liebre y venden como periodismo lo que apenas si es autobombo y batallitas, teñidas a veces de rojo, otras de azul y siempre con mucho amarillo.

[MZ dijo]

Desafortunadamente, hay gente a la que le va este tipo de periodismo y de programas; y periodistas que aprovechan esa circunstancia para hacerlos, aunque luego les caigan críticas por todos lados.
Lo que peor veo en ello es, como dice Anónimo, que no se respete la intimidad, en muchos casos (lo que se hizo con Rocío Jurado, en concreto, no tiene calificación); y que dé lo mismo entrevistar a alguien en plenitud de facultades o a otro con la conciencia alterada, enfermo en ese momento (porque lo que le está sucediendo le desborda), que está en tratamiento y no es capaz casi ni de hablar. Mas habría que preguntarse, creo, por qué el entorno más inmediato (familia, amigos, no sé) no interviene para evitar que esto suceda, ya que en los ejemplos que menciono nadie lo ha hecho que yo sepa. Y lo absolutamente sorprendente de la historia es que en el mismo día te llevan a una persona con trayectorias profesional y vital importantes, dignas de hablar de ellas; y, a renglón seguido, al último esperpento que pueden haber creado ellos mismos y lo más que ha hecho es arrimarse a véte a saber quién (por aquello de su minutito de gloria) y así se justifica la existencia de unos (el/los esperpento(s) y de otros (esos programas): de vergüenza, sí, pero más fácil que trabajar otras temáticas, probablemente. En fin.

[cfr dijo]

En respuesta a anónimo. No siempre los medios justifican los fines, y menos tratándose de la información, que la C.E. reconoce como derecho, por tanto, digamos que es un "bien" que requiere un especial cuidado y tratamiento en la forma que se hace llegar. Si anteponemos lo económico a la información, la función de periodista no tiene razón de ser porque estaría desvirtuada y por tanto su función corrompida en aras de unos fines que no la justificarían como tal. Y si una cadena de televisión da pábulo a ciertos personajes que no deberían caer más que en los mayores de los olvidos y se les pague como recompensa a sus fechorías...apaga y vámonos.
Quién mejor que Vicente Romero puede opinar al respecto, y no porque lo haga desde un tribuna o posición privilegiada, si no porque desde dicha posición de periodista con mayúsculas está facultado para ello.

[Luli dijo]

Efectivamente esto esta programado para que con el periodismo basura tengan entretenida a la gente y no se entere de nada! si no a los políticos otro gallo les cantaría, miralos poniéndose ciegos en la Casa blanca y haciendose la foto con un criminal y enciman sonríen! y la crisis para nosotros porque ellos no van a renunciar a nada al revés todavia tienen la cara dura de gastar en cumbres que no solucionan nada! saludos a todos

[ciudadano Nick dijo]

Admiro tu trabajo, Vicente, pero en esta ocasión no veo del todo exacto tu post. El ser humano tiene derecho a errar y la obligación de pagar por sus errores, todos somos delincuentes y sinvergüenzas potenciales y el que esté libre de esta potencialidad que tire la primera piedra. Saber la opinión de los que han pagado, han pasado, están pagando o están en las cárceles puede ser interesante y no siempre el interés es producto del morbo.

Sobre la ética resulta que existen muchas y cada uno le pone a la ley el espíritu que quiere, pero la ley es una, por ello creo más en las leyes que en las éticas o en los espíritus. Creo que nadie elige ser periodista basura, casi todos somos mercenarios del mercado, sobre todo los trabajadores. Y no pueden existir programas basura ni periodistas basura si previamente no existe la audiencia basura. Y mi madre no es "basura" aunque vea programas o revistas basura. Así creo que la clave está en los "índices de audiencia", la cantidad dominando a la calidad. Porque es la publicidad privada la que paga, nuestra jefa, y a ver quien es el guapo que le cuelga un código deontológico. Sólo podría la televisión pública, pero la publicidad privada también es la jefa financiera de las televisiones públicas, aunque afortunadamente no es la jefa política.

En definitiva, admirado Vicente, para que exista periodismo de tan buena calidad como el tuyo y el de otros compañeros creo que debe existir la "basura", porque afortunadamente somos libres para elegir el programa de tv o el periódico a leer, aunque tengamos que aprender a esquivar la publicidad basura. Gracias y ánimo a seguir adelante, Vicente, porque haces trabajos muy buenos y, aunque seamos pocos, queremos tus resultados.

[Luli dijo]

c. nick si te gusdta leer a Vicente te deberias plantear lo que dices! saludos

[Jenny dijo]

Creo que con tal de ganar ratings todo vale y es posible. A mi me van a perdonar pero hay periodistas que hacen cada porquería de reportaje que dan ganas de llorar y nos imponen y meten información que no nos interesa para nada. Esos personajes, que no se porqué les pagan si han cometido delitos, van a esos programas principalmente porque crean morbo y eso se traducen en ganancias para la compañía. Poderoso don dinero es el que motiva esto. A mi personalmente no me interesa para nada saber los detalles íntimos de personas famosas, quienes siempre y cuando no utilicen sus miserias para hacerse publicidad, tienen derecho a su vida privada. Sin embargo, hay periodistas que no saben el significado de la palabra "respeto". Si creo que hay que hacer la diferencia entre el periodista serio, que por dicha hay bastantes, y el periodista amarillista, por decirlo de alguna forma.

[india dijo]

estos dias he pasado mucha rabia,por un lado por el dinero -que se ha dicho-se le paga a los que bailan en rtve incluida la nietisima,¿eso no es basura? despues un maraton para recoger fondos para la organizacion fao,es que no puedo mas,estamos con autenticos problemas de poder pagar nuestras dudas al banco,y las barbis superestar nos recogen lo poco que nos quede, mire,ami que no me pida nadie,que se lo pidan a los bancos,a las grandes multinacionales,a los gobiernos, a los politicos, a las grandes farmaceuticas, a los toreros, a los actores a los cantantes, a los modelos,a los presentadores que han tomado la forma de maniquis.que me dejen sufrir si podre pagar mañana.tengo 59 años y tengo hipoteca hasta los 92,y me gano la vida fregando sin seguridad ninguna.asi,a veces las televisiones me parecen todas iguales,farfollas,¿y urdaci?mentira todo, ya no me creo nada.siempre digo y pienso que la muerte tiene que ser la reostia.que se muerdan entre ellos.pues no le dieron la junta de andalucia a la duquesa de alba una medalla despues de apalear y humillar a los jornaleros.vicente, la mierda esta hasta en nuestra propia casa.y un alcalde de valencia esta haciendo como el muñoz con el beneplacito del pp y del gobierno o los medios. enfin,siempre dogo que los que salen en las televisiones son unos fascistas,en caso de guerra de mi lado no se pondran.os podreis creer lo de aquella que dijo llama a los miami y que le rompan las piernas,?no es fascismo, o es mafiosismo:todos a trabajos forzados

[Canario dijo]

Estoy de acuerdo con Nick.
No existiria tele basura sin audiencia basura.
Quien tiene la culpa la oferta o la demanda?
Quien es lider de audiencia?
RTVE nos coloca los programas interesantes después de las 0.00 horas y mira quien baila en horario central.
Yo puedo admirar y seguir a Vicente pero puedo estar en desacuerdo en la forma de encarar este problema.
Hay que reconocer que un reportaje de Vicente con calidad 200% tiene menos audiencia que un gran hermano etc y la televisión es PRIVADA y quiere hacer DINERO.
Para la tele basura todo vale porque para la mayoria de la todo vale y cuant pero sea mejor, aunque a mucha gente le cueste reconocer que mira ese tipo de programa.

[Luli dijo]

Yo creo que el gusto por las cvosas buenas se aprende y de esto carecemos mucho. saludos

[neus dijo]

Que decir... yo también creo en las leyes... , por eso quiero leyes que protejan a los menores porque ciudadano Nick tu puedes elegir ya eres mayorcito ,también pieso que ninguna persona es una basura.. basura puede ser lo que hacemos y vemos. Si que está en nuestra mano el que se reduzcan ese tipo de programas, que son tantos que muchas veces no hay otra cosa cuando te sientas un rato frente al televisor y a est tampoco hay derecho no? al menos queda la protesta

[Carlos Y Mara dijo]

Pues mira estoy totalmente de acuerdo con Paola.
TVe es una gran gran cadena.Tanto la primera como la 2.
¿Qué los programas los hacen más tarde? sí, no los hacen a horas punta.
Pero tenemos internet para poder verlos, y todo gratis.
Y de una calidad sublime.
¿Alguién da más?
Anoche me acosté asqueado de ver lo que se daba por Telecinco.
Pensadlo un poco.

[Carlos Y Mara dijo]

Anda poned ahora la 2 y vereis que pedazo de programa.
Un abrazo a todos.

[Carlos Y Mara dijo]

Perdón tanto La 2 o canal 24 horas y vereis que selección de hacer televisión

[Carlos Y Mara dijo]

¿ A que a nadie se le ocurrió ver anoche La 2?
Fue un documental que me puso los pelos de punta y mi mas sentimiento humano de fraternidad una mujer que se moría de un extraño caso de leucemia.Con una hija que la confundía con Britney Spears por la tele.Su única hermana no podía llorar porque moría tenía que cubrirse la cara con maquillaje y que no le viera los ojos vidriosos.
Pues sí dramas así ocurren en la vida y para eso tenemos la 2 y la uno (ambos con sus fantásticos telediarios)
Saludos.

[Adela dijo]

¿Y no será periodismo-basura el de los predicadores, los denunciadores de los males del mundo, que se llenan los bolsillos de monedas y el currículum de premios a cuenta de avisar sobre un hambre que a ellos les abre el apetito? O sea, la versión moderna de la paja y la viga. O sea...

[ciudadano Nick dijo]

Pido perdón a todo aquel que haya podido incomodar mi comentario. Cierto luli, me encanta leer a Vicente y escuchar o ver los programas donde interviene, compruebo cómo la valentía puede unirse a la calidad y, lejos de parecer una temeridad, representar una profunda cordura.Y estoy de acuerdo con neus, ojalá un niño vea antes en televisión una mano que introduce un voto en una urna a una mano que dispara una pistola para matar a otro ser (aunque sea ficción y parezca muy malo el personaje disparado).

La televisión desde sus inicios ha recibido críticas y es bueno porque entre críticas puede mejorarse todo. Algunos consideran muy moderno o inteligente no tener televisión en casa y supongo que algo de razón tendrán, pero no toda. Veo a muchos jubilados, incluso enfermos, reluidos en casa debido al frío o por otro motivo donde al menos la televisión les da algo de "vidilla". Ver comentarios o trapos sucios de la vida de nuestras viejas glorias de la canción, cine o teatro al menos les entretiene y les da motivos para al día siguiente conversar con las vecinas. Yo nunca veo estos programas pero comprendo su oferta/demanda.

Pero el punto delicado lo veo cuando a un exconvicto (con mala fama o reputación), al margen de valorar éticamente su derecho a reinserción social, se le ofrece 50 mil € que, sin duda alguna, otros muchos o familas necesitadas lo merecen más. Entonces primero veo que al ser la televisión empresa si da ese dinero es porque piensa ganar más, pues casi ninguna empresa regala nada sin esperar algo a cambio. La televisión no llega y le dice a Roldán o Julián: "Por ser usted un sinvergüenza le vamos a dar 50 mil €", sino que argumenta: "como llevarlo a vd a un programa en directo va a verlo mucha gente y obtendremos muchos ingresos por publicidad le corresponde un mínimo tanto por ciento". Bueno, veo que me extiendo mucho, en definitiva la televisión es una empresa para ganar dinero y cuanto mayor en número es el índice de audiencia mayores son los ingresos por publicidad. Así y obviamente los que buscamos en telivisión un ocio de calidad nos sorprendemos y quejamos, con todo derecho, como hace nuestro admirado Vicente. Pero al final él seguirá cobrando un sueldo derivado de la publicidad y nosotros veremos o buscaremos calidad en tv también derivada de la publicidad. Es un ciclo donde entre tanta arena a veces nos llega una cal bendita y sabia, como los programas de Vicente Romero. Gracias.

[Lázaro dijo]

No se podría decir más claro.
Una auténtica lástima.

[Carlos Y Mara dijo]

Ciudadano Nick te he entendido perfectamente.No hay nada que perdonar.Lo que sí que hay es mucho que festejar y disfrutar, a mí me encanta leerte.Así que arriba CAMPEÓN sabes que siempres puedes contar conmigo :)