OBEDIENCIA DEBIDA, VERSIÓN OBAMA

Esclarecedor, el debate en el Senado norteamericano sobre la figura de Leon Panetta, propuesto como nuevo jefe supremo de la CIA. El primero en quien pensó Obama como candidato para el puesto fue John Brennan, un veterano miembro de la CIA; pero enseguida renunció a nombrarlo, tanto por las protestas que surgieron de la izquierda del Partido Demócrata como por temor a que se aireasen sus antiguas declaraciones de apoyo a la sucia política antiterrorista de Bush. Brennan quedó reducido a asesor presidencial y Obama encargó la dirección de la CIA a Panetta: un hombre de Bill Clinton (fue su jefe de gabinete entre 1994 y 1997) sin experiencia en el gremio de la Inteligencia.

La preocupación de algunos periódicos influyentes sobre la continuidad en los secuestros y las ‘entregas ilegales’ de prisioneros (ver el anterior post) parecieron calar en el ánimo de algunos senadores. Y Dianne Feisntein, presidenta del Comité de Inteligencia, preguntó si tales prácticas ilegales iban a mantenerse. El ‘no’ de Panetta fue rotundo. Pero el republicano Kit Bond le recordó que las llamadas ‘extraordinary renditions’ de sospechosos ilegalmente detenidos habían sido ‘frecuentes’ ya durante la etapa presidencial de Clinton, aunque no fueran expresamente autorizadas hasta después del 11-S bajo mandato de Bush. Y le preguntó si había estado de acuerdo. Entonces Panetta matizó su rotundo ‘no’ anterior.

El tal mister Bond, que no había dicho una palabra sobre el espinoso tema durante la doble presidencia de Bush, pudo sacar el dato de un artículo publicado en The Washington Times, en el que se citaban hechos poco conocidos: según la Comisión 11/9, antes del ataque contra los Torres Gemelas ya se habían producido cerca de un centenar de secuestros y ‘entregas ilegales’, método aberrante anterior a la presidencia de Ronald Reagan. (Consultar el artículo de Spencer Ackerman en Washintonindependent.com del 15 de enero)

Sin embargo la peor parte del plumero que Panetta mostró en el Senado fue su anuncio de que como jefe de la CIA no pediría responsabilidades a los agentes que hubieran practicado torturas, tales como el ‘waterboarding’: un simulacro de ahogamiento, que en América Latina se denomina ‘submarino’, permitido por Bush en 2002 y practicado oficialmente hasta 2006. El argumento empleado por Panetta suena a vieja y trágica milonga: ‘Estas personas no deberían de ser sometidas a juicio ni investigación si cumplieron con la ley, tal como la interpretó el fiscal general.’ Los militares argentinos llamaron ‘obediencia debida' a esa figura absurda. Cuando Argentina recuperó el más elemental sentido de la Justicia, la injusta Ley de Obediencia debida quedó abolida. Ningún militar, policía o funcionario --sea argentino o norteamericano-- puede excusarse en el cumplimiento de órdenes de secuestrar, torturar, violar, asesinar o hacer desaparecer a un ser humano.

Comments

[mordecai dijo]

La guerra sucia es algo que tiene que tener tendecia a acabarse pero que no creo que se pueda acabar con ella definitivamente. Es dificil para EEUU hacerlo porque tiene frentes abiertos que son muy dificiles de controlar. El ejercito como se entiende en estos momentos no esta diseñado para hacerles frente.Esto es algo asi a Viriato contra los romanos. Matar moscas a cañonazos.
Ahora bien, Guantanamo para mi es un fallo tremendo. Todos tenemos derecho a ser tratados dignamente sea cual sea el delito cometido.

[PACO dijo]

Los acusados en el proceso de Nuremberg, alegaron OBEDIENCIA DEBIDA.

[Pablo dijo]

Si, pero precisamente por eso se cambió en cierta forma el concepto de derecho. El derecho Internacional, los Derechos humanos, surgieron a partir de eso, para evitar ese tipo de situaciones que hacían que atrocidades como el holocausto pudieran llear a interpretarse incluso como legales.
Se supone que todos los países deberían estar ahora sujetos a esa legalidad, pero....

Por cierto! En España sólo desde ayer un soldado no está obligado a cumplir las órdenes de un suerior si van encontra de ciertos principios!

Enhorabuena por tu blog Vicente, es una maravilla que haya espacios así!

[PATXI GUERRIKABEITIA dijo]

Pablo estoy completamente de acuerdo con usted. Hace 60 que termino el Proceso de Nuremberg, y parece que no haya tenido lugar, porque los estamentos militares por muchas leyes que se hagan, en contra de la obediencia debida, ¿y sabe usted lo que dicen? Qué un ejercito sin obediencia debida no es un ejercito, es una banda. Estas leyes, se las siguen pasando por donde los toreros se pasan a los toros. Una buena solución la encontró Costa Rica, cansada de las tropelías de su ejército lo abolió y no pasa nada. Mire usted lo qué los ejércitos han conseguido; han conseguido qué se denomine al Estamento de que dependen Ministerio de Defensa, ¿de defensa, de qué? Si su oficio es la guerra. El mejor ejército es el que no existe, porque estamos como en la edad media.

Un cordial saludo

[Ivàn mg dijo]

Sr Romero, le oigo en sus colaboraciones en "Asuntos Propios" y me gustarìa que supiera que estoy de acuerdo con vd. en que Obama , desde luego, no serà peor que Bush, pero que no va a cambiar el mundo.Ser presidente de EEUU no es a mi parecer ser el màs poderoso del planeta, en mi opiniòn hay poderes muchos màs influyentes por detràs de èste y de otros gobernantes, asì que Obama y, me temo, el que venga detràs,estaràn sometidos a multitud de presiones e intereses.
Alabo su firmeza en los planteamientos, fruto de su experiencia, posiblemente, y que no se deje arrastrar por la euforìa como tantos, por ejemplo su inteligente y guapa compañera Ana Pastor.
Por ùltimo comentar que parece que las sociedades "civilizadas" esperan que el sr Obama nos cambie el mundo, pero a mì me da la impresiòn que quienes tenemos que cambiar somos todos y cada uno de nosotros,si empezamos por ahì quizà poco a poco mejore la cosa, pero si seguimos conformàndonos con todos los atropellos que se cometen, como en Gaza, por ejemplo, mientras preocupe màs un partido de fùtbol que esto y se prefiera ver Gran Hermano a Redes o Documentos Tv por decir algo, significa que la mayorìa no està muy en su sitio y claro con sociedades asì, ¿Què va a cambiar?Si las masas estàn dormidas con tanta basura y tanto consumismo y materialismo, sus lìderes incompetentes en su mayorìa,cuando no deshonestos, de por sì, no se apretaràn y poco va a mejorar la cosa.
En fin ojalà me equivoque y gracias, le escucharè con Garrido y El Sueco.

[ciudadanoNick dijo]

Queridos contertulios, a mediados de los 80 me dieron un petate y me metieron en un tren que me llevó a Almería para entrenarme con armas en un campamento militar. Antes había pensado hacerme insumiso pero un pensamiento me hizo cambiar. A la respuesta de ¿qué me “obligaban” a jurar? tuve claro la respuesta: la bandera constitucional, es decir la Constitución Española de 1978; y acepté. Así que sólo podía obedecer órdenes que no contradijeran a ninguno de los artículos de dicha Constitución.

Un militar debe obedecer, por supuesto, es un institución basada en la obediencia, pero debe tener muy claro el techo, debe tener muy claro lo que jura. ¿Los militares españoles conocen la Constitución Española o se les regala un ejemplar antes de jurar bandera?. En mis tiempos militares no y ahora lo dudo mucho, pues si la Constitución Española habla de ciudadanos españoles donde automáticamente se hace esencial saber qué es un ciudadano o qué es la ciudadanía y al pretenderse crear una asignatura que lo explique en la enseñanza obligatoria se arma el “pollo”, y estamos hablando de lo civil, imagino lo militar: ¿sabe acaso un militar español que nunca deja de ser un ciudadano español?.

Educación para la ciudadanía española, sobre todo qué es la Constitución y qué es un ciudadano español, incluso en el Ejército, en todos sus estamentos. Y que todos sepamos a qué debemos obediencia. Por ello me espanto que se recurra la educación a la ciudadanía en nombre de la moral, ¿cómo puede saberse o conocerse la Constitución, cómo puede saberse lo que es España, si no se sabe qué es ser ciudadano?, imposible. Y si no y para terminar dejo aquí algunos de los artículos de la Constitución donde viene la referencia a la ciudadanía:

Artículo 9.1 Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
Artículo 9.2: Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y
la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la
participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
Artículo 18.4: La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
Artículo 23.1 :Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente
o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.
Añadir toda la SECCIÓN 2.ª De los derechos y deberes de los ciudadanos. Artículos del 30 al 38.

Para saber qué es España es necesario saber qué es la Constitución, para saber qué es la Constitución es necesario saber qué es un ciudadano, sólo así es posible saber a qué y cómo obedecer. Gracias.

[MARIA GARCIA dijo]

ANTES ME PARECIA QUE HABÍA MAS PERSONAS COMPROMETIDAS CON LOS DEMÁS, CON LA HONESTIDAD, Y EL RESPETO, AHORA TENGO LA SENSACIÓN DE QUE LAS MADRES ESTAMOS TRASMITIENDO UN MENSAJE ERRONEO A NUESTROS HIJOS, "TU PEGA PRIMERO, Y MÁS FUERTE, TU NO TIENES PORQUE CALLAR, TU TIENES DERECHOS", ASÍ AHORA LA MAYORÍA RESULTA AGRESIVA, MIRA CON ODIO Y RENCOR, RESENTIDA.
ME DA MIEDO POR MIS HIJOS.
CREO QUE ES EL COMIENZO DE UNA MUERTE ANUNCIADA, DEL FIN DE ESTA ETAPA EN LA QUE HABRÁ UNA GRAN GUERRA QUE DESTRUIRÁ MAYORITARIAMENTE LA TIERRA, Y QUEDARÁN UNOS POCOS QUE VOLVERÁN A EMPEZAR DE NUEVO, COMO EN ÉPOCAS ANTERIORES TAL Y COMO LA HISTORIA NOS LO CUENTA UNA Y OTRA VEZ, Y NO APRENDEMOS

[cartago dijo]

Hola,

Quisiera apuntar el reverso de la ley de obediencia debida: "La doctrina Yamasita". De la misma forma que muchos criminales nazis alegaron "obediencia debida" para intentar justificar sus atrocidades diciendo que eran órdenes que no podían contradecir, también hubo generales que intentaron lavarse las manos diciendo que nunca habían ordenado a sus soldados masacrar civiles o torturar. Esto lo dijo un general japonés llamado Yamasita, al acabar la Segunda Guerra Mundial; afirmó que no tenía conocimiento de cómo sus subordinados trataban a los prisioneros aliados. Los tribunales de la pos-guerra no lo aceptaron y le condenaron a muerte por decapitación. "Doctrina Yamasita": la autoridad es responsable.

Sigo afirmando, como hice en otros comentarios, que Barack Obama no ha prometido ni revolución ni socialismo. Sí cosas tan rimbombantes como "una nueva era de responsabilidad" y por supuesto el "cambio", pero nada más allá. Él es más consciente que nadie sobre las expectativas estratosféricas que ha levantado y sobre los límites reales de los EEUU. En estos artículos sólo se mencionan cuestiones referentes al vergonzoso legado de "la guerra contra el terrorismo" y qué hace Obama para limpiarlo. Vicente Romero, a menos de 20 días de la investidura, ya dice que es "más agua al vino, y agua sucia". Debemos agradecer al periodista su labor de vigilancia en lo más fundamental: el respeto a los derechos humanos, pero yo rechazaría utilizar etiquetas tan rápido en tan pocos días de una administración que no tardó ni 24 horas en dar los primeros pasos: ordenar el cierre de Guantánamo y las cárceles secretas y prohibir la tortura (además de iniciativas dialogantes con Irán y Rusia, leyes de igualdad salarial o una ampliación del seguro sanitario a tres millones de personas más). Sin bajar nunca la guardia, sigo apostando por el optimismo.

Un saludo,

[manuel palma dijo]

Ante ciertas opiniones con afirmaciones tan rotundas vertidas en éste blog, me veo en la necesidad de hacer una confesión: a mis 54 años, nunca he leído ni el quijote, ni la constitución y me pregunto: seré normal. Lo cual me lleva a plantearme varias preguntas "existenciales" más, seré buen ciudadano?, seré buena persona? y lo más importante, seré buen Español?. , la verdad es que ninguna de éstas preguntas me ha quitado el sueño (solo me lo quita las malditas apneas obstructivas que padezco desde hace 24 años). Nada más lejos de mí pretender hacer burla ni chiste de ésas opiniones, ni del quijote, ni de la constitución, ni del ejército Español, ni de la obediencia debida, una cosa es el trigo y otra la paja. Pero a estas alturas de la película, alguien piensa de verdad que tenemos que seguir asintiendo y dando el cabezazo correspondiente, con la que a la mayoría de curritos en éste País nos está cayendo, a ésos principios constitucionales (que sobre papel satinado quedan y están muy bien) pero que en la práctica, los dos grandes partidos y los poderes del estado cuanto menos utilizan y yo diría que manipulan en su propio beneficio, pasando de su verdadera función que es, garantizar los derechos, los deberes y la igualdad de todos los españoles. Solo digo: QUE SE CUMPLA!. La realidad cual es?........muchos ciudadanos además de conocerla, la estamos padeciendo.
Para saber qué es España, hay que saber lo que es la constitución?.
Para saber que es la constitución, hay que saber, que es un ciudadano?.
Solo así es posible saber qué y cómo obedecer?.
Igual mis dudas son fruto de no haber leído el quijote, pero un ciudadano, para mí, es cualquier persona nacida en éste planeta, con o sin constitución y ésa condición la tiene “per sé”, nadie ni nada da algo que nos es propio.
Saber qué y cómo obedecer, ………como lo planteas en términos del ejército, la historia está llena de golpistas, que “utilizando, abusando e imponiendo la obediencia debida”, han actuado justo en contra de ésa obediencia y contra la legalidad constitucional del momento. “paradojas de la vida”.
LOS EJÉRCITOS SON LO QUE SON Y ESTÁN PARA LO QUE ESTÁN.

[Carlos Y Mara dijo]

as Vicente otra vez por tu valentía.El argumento de éste texto parece la guerra fría.

[ciudadanoNick dijo]

Manuel palma, comprendo perfectamente el efecto "práctico" de su opinión y en gran medida también lo comparto. Pero, con todos mis respetos, su texto es contradictorio, pues dice "(grandes partidos y poderes del estado)...su verdadera función que es, garantizar los derechos, los deberes y la igualdad de todos los españoles. Solo digo: QUE SE CUMPLA!", entonces: ¿Cómo cumplirlos si no se conocen o no se leen en las leyes fundamentales?, ¿cómo conoce usted esos derechos, deberes e igualdades si no los ha leído en la Constitución?. Cualquiera de esos militares que apelaron a la obediencia debida por la atrocidades que cometienron, precisamente por esa obediencia debida, deberían haber arrestado a sus superiores. Si no ponemos un texto legal en el techo de todo militar simplemente los ejércitos serían bandas de forajidos. En fin, es un honor poder debatir con eduación y respeto, gracias.

[Laetitia dijo]

El problema pues, se plantea, ante el paso de la debida obediencia al de la obediencia debida.

Y no es valadí el asunto, porque la obediencia debida se alega siempre a posteriori, cuando te juzgan los que ganan, los que ahora mandan, los que echan la vista atrás y te preguntan cómo es posible que hayas obedecido, debidamente, a quienes te mandaban, cuando en el fondo esperan lo mismo de tí si las circunstancias "extraordinarias para la patria" se repiten.

Y la debida obediencia, si se trabaja para el Estado, ya se jura/promete cuando tomas posesión de tu puesto. Obediencia a la Constitución. No hay otra.

Por ello, no pasar de la una a la otra depende, no tanto de conocerse de memoria la Constitución sino de conocer en sí mismo los límites que cada uno está dispuesto a traspasar y en aras de qué. Y esos son instrasferibles, e impredecibles. Sorpresas te da la vida.

Y no vienen obligados por ninguna obediencia sino por la conciencia.

[MANUEL PALMA dijo]

GRACIAS CIUDADANONICK
Sin ánimo de polemizar, sí de compartir ideas y criterio. Te agradezco las puntualizaciones que haces a mi comentario. Pero sin caer en la justificación, es difícil para alguien que no pasó de 2º de bachiller antiguo, (porque había que trabajar), trasladar a una página con meridiana exactitud, el torbellino de ideas que se agolpan en la cabeza, creo que esto no es lo más importante y en mi opinión, ni lo consigue, ni lo pretende conseguir, un maestro como V. Romero. Insisto en agradecerte tus puntualizaciones, porque estoy convencido, que todos los que opinamos en ésta pantalla LIBRE Y SIN CORTAPISAS, buscamos desde la diversidad y el respeto, COMPARTIR éste espacio de opinión y expresarnos cada cual desde lo que somos.
El no haber leído la constitución, no significa que no la conozca y la interprete. Cuando digo. Grandes partidos y poderes del estado, que se cumpla, quería decir, que la cumplan y que la apliquen. Pero seguro que tienes razón, en cuanto a la contradicción. Cada día me levanto lleno de dudas, pero dispuesto a seguir aprendiendo, rectificando y sobre todo seguir luchando por seguir vivo, no solamente en lo físico.
Pero insisto, hay cánones que a lo largo de los tiempos, nos los han clavado hasta la médula y sigo pensando y defendiendo, que CIUDADANO es todo aquel nacido en cualquier País del mundo, con o sin constitución. Y LOS EJERCITOS, SON LO QUE SON… Y DESDE LUEGO NO SON UNA O.N.G.

[ciudadanoNick dijo]

Muchas gracias, Manuel, antes de contestarte ya conocía de tu educación (por tu primer comentario) y por ello te contesté y tu segunda intervención aún lo demuestra más. Vuelvo a decir que en gran medida comparto tus ideas aquí plasmadas, todos los humanos somos o deberíamos de ser iguales ante las leyes internacionales. Yo me considero un ciudadano humano igual que a todo humano. Fui militar con algo de responsabilidad y siempre defenderé al ideal del buen soldado. Serví en Intendencia y me enseñaron desde cómo hacer guardias anti guerrillas en mitad del campo y a nuestros camiones, hasta cómo "reclutar" prostitutas para llevarlas a primera línea en caso de guerra (esto último totalmente extra oficial). Pero nunca hubiera torturado a ningún guerrillero ni hubiera obligado a ninguna prostituta a subirse al camión. Y ello no contradice tu afirmación, yo no era una ONG, pues no me hubiera temblado el pulso para dispararle a un guerrillero o comando armado, y me hubiera jugado la vida por llevar a las prostitutas al frente. Existen soldados buenos y soldados malos; y también te puedo asegurar que los pocos hombres bajo mi mando no hubieran dudado en arrestar a un oficial, jefe o general (que hubiera cometido una atrocidad) si hubiera dado la orden y explicado los motivos legales. Yo juré obediencia a la bandera constitucional (a la Constitución), no a ser el siervo de ningún general, por eso tuve que leerla. Un abrazo.

[proyecto dijo]

DOCUMENTALES SOBRE ECONOMIA IMPRESCINDIBLES, DOBLADOS Y SUBTITULADOS AL CASTELLANO
.
THE MONEY MASTERS - Federal Reserve History
Historia del Banco Reserva Federal (1 de 11)
.
http://www.youtube.com/watch?v=GBe7u_i77MY
.
EL DINERO ES DEUDA
.
http://video.google.es/videoplay?docid=-2882126416932219790&ei=63qRSePjI6GG_AHe8KzfCQ&q=el+dinero+es+deuda
.
AMERICA: DE LA LIBERTAD AL FASCISMO
.
http://video.google.es/videoplay?docid=-2129966933114641613&ei=S3uRSe-4OI3I-gHty-COCg&q=AMERICA+FREEDOM+FASCISM+ESPA%C3%91OL
.
LOS HOMBRES DETRÁS DE LA CORTINA
.
http://video.google.es/videoplay?docid=8677758143839699527&ei=fnuRSZLHIaDM-gHItYWCCg&q=ZEITGEIST+TERCERA+PARTE

[sudo dijo]

El Ejército ¿un mal necesario?
Es una institución como otra cualquiera, donde muchas personas deciden desarrollar su carrera. Donde hay de todo, con vocación y sin ella. Siendo estos últimos los más peligrosos, por carecer de una mínima implicación.

Descartando psicopatías, el tema a debatir es, tanto para personal militar como civil, si estaríamos dispuestos a acatar unas ordenes que fuesen en contra de todo principio ético. Y si de ser así, aceptaríamos quedar impunes de toda culpa. ¿Recurriríamos al «sólo somos unos mandaos»?

La pregunta capciosa de la CIA a Obama debe parecerse en algo a un: ¿Está Vd. dispuesto a renunciar a estas valiosas herramientas? ¿Con lo que ello conlleva?

[Andar dijo]

Pontevedra a 16 de enero de 2009 ( La gran Babilonia, madre de todas las rameras)

Hola hijos, muchos fuisteis los que me preguntasteis por la gran Babilonia, madre de todas las rameras y de las abominaciones de la Tierra (Apocalípsis 17: 5), sabed que, esta Babilonia y ramera, es, en estos tiempos Nueva York, donde se juntan casi todas las nacionalidades (pueblos) y lenguas, ademas de ser la sede de la ONU (“y la mujer que viste es aquella gran ciudad que impera sobre los reyes de la Tierra” Apocalípsis -17: 18), donde todos los gobernantes o reyes de la Tierra, se someten a la Bestia y a esta gran ramera.

Estudiad con calma la Biblia y reflexionad. Y sobre todo fijaos en quien insulta y blasfema continuamente contra Dios con su actos, frutos, comportamiento y el incumplimiento continuo de sus Mandamientos.

----------Dios Poderoso-----( Cristo Maestro Andar)

Mas informacion en: ungranmonte.blogspot.com
Nota: Un cordial abrazo amigo.

[marisol dijo]

¿Qué elemental sentido se le puede adjudicar a la justicia que preserva a sus magnicidas bajo el manto de la inmunidad? En algunos países como Chile o la aludida Argentina, aún hemos presenciado cómo se encausaba a los autores del tejemaneje criminal, pero es muy improbable que esto ocurra en USA con el antipresidente (se le podrá llamar así al menos a quien ha gobernado a su país de la peor manera posible, ¿no?) Bush y sus compinches. La justicia de este mundo lleva el listón muy bajo y en algunos casos hay que rogar porque no caiga más bajo aún. De momento, en nuestro país, vamos de paradigma: los juzgados están en las antípodas de la modernidad, pero al menos el ministro de justicia da un paso adelante y cede en un cargo que ocupaba con muy puesta en duda pericia. Un ejemplo a seguir, al menos.
En cuanto al comentario anterior a este, pues la verdad, cómo te diría, si tienes fe en la religión, con el debido respeto, deberías buscarte un sitio que abra un debate sobre el tema de tu interés porque si no hay el peligro de cantar como una almeja o quedar fuera de sitio como en el fútbol, ¿comprendes? A lo mejor hay gente que tenemos fe en el ateísmo y no por ello nos metemos a dar la vara donde y como sea. A lo mejor Vicente Romero cree oportuno abrir una brecha al respecto, pero para eso, como cuando vas a la biblio y no tienen el libro que buscas, están las desideratas.

[la hundida dijo]

Me gustaría saber si el comentario que mandé ayer acerca de este post llegó o qué, porque acto seguido de mandarlo mi ordenador se me puso en fase "disculpe las molestias", cosa de cualquier modo insólita y que no me había hecho nunca.
Buen fin de semana a tod@s.

[Neutral en cuestiones asesinas. dijo]

Estoy de acuerdo en que cada uno de nosotros debe empezar a cambiar, lo que nos rodea cambiaría automaticamente.
El cambio empezaría en España, somos españoles y no americanos. Ellos al plantearse el tema de los derechos humanos ya están cambiando. Nosotros debemos intertar ver las cosas de forma más neutral. Por ejemplo,hacia fuera condenar la dictadura comunista en Corea del Norte, la falta de democracía en Cuba, denunciar el terrorismo de Hamas, la entrega del genocida Al Bachir de Sudan al Tribunal Internacional por Crimenes Contra la Humanidad.
En España, denunciar el paro, la falta de vivienda, el exceso de población penitenciaria, el aumento de la marginación social, enfin hay tanto por lo que preocuparse dentro y fuera que debería haber más unión entre los partidos politicos de diferente ideologías y no callar los crimenes cuando los cometen los afines y denunciar cuando los asesinos son de ideas diferentes. ¡Una lástima!

[proyecto dijo]

Documentary 'The Israel lobby - The influence of AIPAC on US Foreign Policy (American Free Press)
.
http://video.google.es/videoplay?docid=2894821400057137878&hl=es
.
The Daily Show - How is the USA a democracy? AIPAC decides (video que fue retirado de YOUTUBE):
.
http://video.google.es/videoplay?docid=1819619605546829892&ei=r5W-SdjQBY2grwKAhPniCA&q=obama+aipac
.
WAR MADE EASY
Documental narrado por Sean Penn sobre el complejo militar del imperio
.
http://video.google.es/videoplay?docid=-8383084962209910782&ei=dLG-SbO3FILorgKzxfzzCQ&q=war+made+easy