« Dos minutos para cambiar el mundo | Portada del Blog | El Madrid de Delibes y los leones de África »

El mundo, en serio

    miércoles 10.mar.2010    por RTVE.es    16 Comentarios

Interrumpo mi partida de futbolín para hacer saber a los lectores escépticos –románticos desmotivados, agnósticos convencidos– que hay quien se toma en serio eso de cambiar el mundo. Y no sólo durante un par de minutos.

¿Cómo?

No podemos crecer más sin romperlo todo; ni siquiera podemos mantenernos como estamos. De modo que no nos queda más remedio que decrecer.

Mi ordenador se apaga y se enciende; la taza de café se vierte sobre el móvil; la pantalla del iPod se resquebraja; escucho rayos y truenos en la tele del vecino al otro lado de la habitación. Pero así es.

Antes de que el planeta arda como una cerilla, las propuestas de los partidarios del decrecimiento deberían tomar más cuerpo, encontrar su hueco en los medios de comunicación. Dentro de unos días –del 25 al 28 de marzo– se celebra en Barcelona la II Conferencia Internacional sobre Decrecimiento para la sostenibilidad ecológica y la equidad social, organizada por el Institut de Ciència i Tecnologia Ambientals (ICTA), la Universitat Autónoma de Barcelona, el Research & Degrowth y Ecologistas en Acción .

Ojalá sirva para poner sobre la mesa cuestiones como estas:

El decrecimiento tiene que ver con encontrar un camino, una transición, a la justicia social, bienestar y sostenibilidad ecológica. Implica una gama de acciones a nivel individual y colectivo, basadas en un cambio de valores y en la democratización de las sociedades.Tiene que ver con que sea la gente, más que la tecnología, quien decida la dirección de la evolución de la sociedad. Tiene que ver, también, con aportar sentido a la vida humana, sin pasar por el consumo ostentoso y con el materialismo.

Como dice Carlos Taibo, profesor de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Madrid, la globalización avanza hacia un caos que escapa a todo control:

"La visión dominante en las sociedades opulentas sugiere que el crecimiento económico es la panacea que resuelve todos los males. A su amparo --se nos dice-- la cohesión social se asienta, los servicios públicos se mantienen, y el desempleo y la desigualdad no ganan terreno. Sobran las razones para recelar, sin embargo, de todo lo anterior.

El crecimiento económico no genera --o no genera necesariamente-- cohesión social, provoca agresiones medioambientales en muchos casos irreversibles, propicia el agotamiento de recursos escasos que no estarán a disposición de las generaciones venideras y, en fin, permite el triunfo de un modo de vida esclavo que invita a pensar que seremos más felices cuantas más horas trabajemos, más dinero ganemos y, sobre todo, más bienes acertemos a consumir".

Si quieres seguir leyendo, pincha aquí.

RTVE.es   10.mar.2010 11:59    

16 Comentarios

Totalmente de acuerdo Natalia por cierto no te lo he dicho nunca pero eres un encanto

jueves 11 mar 2010, 13:40

lo dije en un en sitio pero el dinero no hace la felicidad, ni ayuda tampoco, es un falso mito, porque cuanto más tienes más consumes y es una contradicción a no ser que ayudes a los demás .

jueves 11 mar 2010, 13:59

Hola Natalia, qué buena reflexión, por cierto, el artículo es tuyo o es del vínculo que añades al final? Es simple curiosidad.

jueves 11 mar 2010, 14:59

Elisa, gracias por pasarte por aquí. El texto entrecomillado al final no es mío, es de Carlos Taibo, el profesor citado en el texto.

Y gracias por ese piropo, Gatito. Miau.

Un saludo,
Natalia

jueves 11 mar 2010, 15:15

Alejandro: de hecho, este texto es copiado, porque me has hecho dudar si voy en la verdadera dirección o simplemente es que no me acabo de expresar con claridad (http://www.madrimasd.org/blogs/sistemas_inteligentes/2009/09/02/124110): "La propia naturaleza se puede ver como un “ente” muy inteligente, al ser capaz de irse adaptando a lo largo de los siglos a las nuevas situaciones. Muestra de esta inteligencia es la evolución de las especies, teoría formulada por Charles Darwin en 1859 en su bien conocida publicación “El Origen de las Especies”". Estamos acostumbrados a responder de nuestras inteligencias individuales, cuando ni siquiera nos planteamos nuestra pertenencia a un ser colectivo que es el reino animal, incluso el conjunto de la Naturaleza. Eso es lo que queremos expresar cuando decimos que la Naturaleza es sabia; las especies animales no tienen sentido de la justicia, pero ello no quiere decir que carezcan de sentimientos; los humanos tenemos las dos cosas, pero nuestra responsabilidad es mayor porque pudiendo hacer uso adecuado de la justicia, la obviamos y acabamos sometiéndonos a los dictados del poder que casi siempre es poder económico y cuya ética cada vez se atreve a vulnerar más agresivamente las leyes naturales. Las especies naturales están en equilibrio; magma y corteza terrestre también lo están, pero nosotros los desafiamos hasta el uso y abuso, y estamos esquilmando el chiringuito. El post de hoy lo considero muy a continuación de los dos anteriores; y sí, la economía inteligente sólo puede ser economía sostenible. Gracias.

jueves 11 mar 2010, 17:26

CREEIS Q SON CIERTAS LAS PREDICCIONES PARA EL 2012. A MI ME DA MUCHO MIEDO TODO LO Q SE DICE SOBRE ESO, Y LAS IMAGENES SON ESPELUZNANTES. YO QUIERO VER CRECER A MIS HIJOS. POR Q NO PONEMOS REMEDIO AHORA Q ESTAMOS A TIEMPO?

jueves 11 mar 2010, 17:59

El decrecimiento...ummm....muy interesante Natalia, no pensaba que era posible, digamos que a mi mente, a veces más cuadrada de la cuenta, no se le había ocurrido esta posibilidad... Justamente, tiene mucha coherencia con la evolución de las especies, es curioso que a lo largo de la historia de los seres vivos antes de que suceda una gran extinción, suele ocurrir, que la especie que se extingirá, antes, pasará por algo denominado "gigantismo", es decir, cambian su tamaño por uno mucho mayor... y luego, ocurren ciertas cosas que generan un periodo de extinsión...y todos muertos, eso si, muy grandes... será que los dinosaurios y la graptolites también eran capitalistas? jajajajaja
También me pregunto que si al generar un decrecimiento (supongamos que se recude un 50% la tasa de natalidad), esto no pondría también en peligro a la especie? No lo sé, lo que si sé es que no podemos seguir creciendo así porque ya parecemos un virus y no nos va alcanzar la tierra ni sus recursos, que a diferencia de las necesidades del hombre, los recursos son finitos.
saludines
A.

jueves 11 mar 2010, 22:44

un toque de sal

viernes 12 mar 2010, 06:30

segundo toque de sal

viernes 12 mar 2010, 06:32

Mientras espero momentos de tranuilidad para escribir algún comentario en esta continuación de excelentes post de nuestra Natalia, al leeros ahora, me ha recodado un bello poema a la Tierra que sin más premura me digno a serviros:

Poema recitado, Planeta Tierra

Tu extasiante color,
tu aroma, tu sabor...
... estremecen mis sentidos
más allá de todo límite.

;-)

viernes 12 mar 2010, 18:20

El origen de todo está en el triunfo de las invasiones bárbaras sobre las culturas Mediterráneas europeas y orientales.
.
Hemos heredado el sistema de vida que viene del frío, nuestra bonanza climática, que permite varias cosechas anuales, no obligaba a hacer acopio, ni a almacenar, ni el trabajo, ni el refugio de la morada opulenta eran un fin es si mismos para combatir y afrontar el duro invierno, nuestras largas temporadas de buen tiempo propiciaban la creatividad, el epicureísmo y el humanismo, fruto del enriquecimiento que suponía el intercambio de la vida al aire libre. Nuestra forma de vida invitaba a la cultura del ocio, a la calidad de vida, la norteña promovió las tecnologías, la industrialización, la productividad obsesiva y la sociedad de consumo compulsivo.
.
Es incuestionable que la tecnología ha sido beneficiosa y ha facilitado la existencia, pero su idealización y vulgarización y la implantación de la necesidad nórdica de productividad desmesurada, nos ha llevado a un sistema económico materialista que induce a ese constante crecimiento y prima la cantidad por encima de la calidad.
El sistema ordenado, metódico y de cultura industrial del norte, fue necesario para sacar del pozo del subdesarrollo a países como España, Grecia o Italia, pero a la larga ello a implicado la desaparición de la cultura mediterránea, del saber vivir y del consumo comedido.
.
Esta idea burdamente expuesta por mí, está excelsa y ampliamente desarrollada en la obra, “El Mediterráneo y los bárbaros del Norte”, del, para mí, erudito Luis Racionero, que ahora, en la edad tardía, anda un tanto confundido por su incapacidad para la convivencia con La Mujer, a la que achaca ese fracaso, tras varios intentos fallidos. ;)
.
Por mi parte hace mucho tiempo que práctico un consumo, que yo creo responsable, y me dedico a actividades en la naturaleza que no requieren gasto, no esquio, y no siento necesidad de ser productivo, disfruto del arte de la contemplación y del ‘dolce far niente’, no tengo ninguna ambición de crecimiento, consciente del lugar privilegiado que ocupo en la globalidad, no sin ciertas dudas acuciadas por mí entorno, pero, ¡mira por donde!, he encontrado la compresión en R.L.Stevenson, de origen burgués (yo no) y en su escueto ensayo “En defensa de los ociosos”, el cual ya a finales del S.XIX, en pleno auge del productivismo, planteaba: Un momento, ¿qué es eso de tener que ser todos personas de provecho?,¿de no cesar de crear riqueza?, ¿Por qué no parar y gozar de la vida?, él tenía la convicción que era preferible un niño educado en la escuela de la vida, que se relacionara y hablara con cualquiera con propiedad, a la erudición del estudio y de la biblioteca cerrada, él, genio de las letras, creía que era preferible una vivencia a toda la literatura, que era mas beneficioso encontrarse un niño desnudo feliz, que al gran artista creador de la mayor Obra Magna, malhumorado e incapaz del trato afable, pues el 1º trasmitía felicidad al mundo. En definitiva, que la ociosidad era buena para la humanidad, pues impartía alegría y no agredía al entorno. ¿No es eso decrecimiento?, yo pienso que sí. Robert Louis, un adelantado y para mi un amigo :)
No hay mejor lugar para celebrar esta Conferencia, aunque Barcelona anda últimamente demasiado europeizada, la alternativa está en el retorno a los valores de las Civilizaciones Mediterráneas y en una educación a las nuevas generaciones alejada de la dichosa competitividad y en enfocada en el respeto y la mesura. ¡Qué iluso!, o no.
Saludos y buen descanso a toda la concurrencia.

viernes 12 mar 2010, 23:28

Amén, Juanjo.

Buen descanso para tod@s,
Natalia

sábado 13 mar 2010, 16:50

Buen fin de semana Natalia :)

sábado 13 mar 2010, 22:26

Interrumpo la limpieza de mi hogar para descansar un poco escuchando música y escribiendo algo para contemplar mejor al mundo. Crecer y decrecer, si crecemos no lo hacemos bien y contaminamos el planeta y si decrecemos económicamente (como en la presente crisis mundial) tampoco lo hacemos bien y seguimos contaminando en exceso al planeta. Así que "crecer" o "decrecer" es igual y lo que ofrece el cambio sustancial es "hacerlo bien" o "no hacerlo bien". Si creciéramos bien no necesitaríamos decrecer bien. Vaya, nos hemos metido en un círculo vicioso.

Tenemos mensajes, muchos mensajes, de cómo mejorar el mundo, pero carecemos de destinatarios. Creo que en 6º de EGB me enseñaron lo de EMISOR, MENSAJE Y RECEPTOR. Cualquier humano con buena voluntad y sentido común puede ser emisor de mensajes de cómo mejorar el mundo. el problema es ¿dónde están los receptores?, ¿quiénes mandan en el mundo?. Este es la primera pregunta crucial y con su respuesta tendríamos la mitad del camino. ¿La ONU?, ¿G-20?, ¿G-8?... ¿cuántos gés hay?, ¿el FMI o el BM?,¿alguna sociedad secreta y representante de la alta burguesía del mundo?... bueno, menos en China, allí está el Partido Comunista Chino... Vaya, es complicado encontrar un foro, ni siquiera un aforo, donde dirigir los mensajes.

Bueno, en realidad quizás baste sólo con publicarlo y sacarlo a la luz en la opinión pública, los dueños del mundo no deben de ser tontos y casi seguro que lo leen, ¿no?. Pero, un momento... si a los dueños del mundo les da igual que mil millones de seres humanos vivan en miseria extrema y muriendo constantemente por hambre y enfermedades evitables: ¿cómo se van a preocupar por la ecología planetaria?. Ah, ya lo pillo: porque ellos también lo necesitan, requieren aire limpio para vivir ellos y los que los servimos (las clases medias de todos los países y las clases bajas sólo de los países ricos, que además deben ser trabajadores cotizando, sino no valen). No sé, no sé... algo no me gusta.

Casi mejor pasar de los destinatarios, yo me concentraría en los emisores, la servidumbre de los dueños del mundo. Organizarnos mejor... ah, ¿que eso es utopía?. Pues sí que está difícil la cosa. Peor todavía cuando pienso que igual los dueños del mundo no están unidos sino divididos, compitiendo entre ellos y siempre con la probabilidad de un enfrentamiento mundial. Ahora comprendo mejor el individualismo, encerrarnos en las vidas individuales, poder llegar a los ochenta años desarrollando la mejor vida individual posible y en cuanto al mundo pues "el que venga por detrás que arree". Lo comprendo pero aún resisto, resistiré por lo menos hasta los 79 años.
;-)
Pd: Resisto trabajando una teoría de cómo organizarnos mejor.

domingo 14 mar 2010, 10:38

"Trabajar menos contribuiría a proteger el planeta. Unas jornadas laborales excesivamente largas agravan el impacto ambiental, en una sociedad que ya está basada en el consumismo, el crédito para sostenerlo y el despilfarro de recursos. Todo ello socava las bases de la naturaleza, principal capital de la economía. Por eso, la reducción de la jornada laboral para ser sustituida por un modo de vida basado en la simplicidad voluntaria aliviaría la presión sobre los ecosistemas y mejoraría el bienestar general. Al menos, así lo consideran los partidarios del decrecimiento, una teoría económica que ha cobrado vigor con la crisis y que celebra este fin de semana en Barcelona su segunda conferencia mundial. El encuentro reúne a algunos de los más importantes especialistas mundiales en esta rama de la economía y a sus redes de apoyo social."
.
http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100328/53899120357/trabajar-menos-protege-el-planeta.html

domingo 28 mar 2010, 09:42

Esto es solo una previsualización.Su comentario aun no ha sido aprobado.

Ocupado...
Your comment could not be posted. Error type:
Su comentario ha sido publicado. Haga click aquí si desea publicar otro comentario

Las letras y números que has introducido no coinciden con los de la imagen. Por favor, inténtalo de nuevo.

Como paso final antes de publicar el comentario, introduce las letras y números que se ven en la imagen de abajo. Esto es necesario para impedir comentarios de programas automáticos.

¿No puedes leer bien esta imagen? Ver una alternativa.

Ocupado...

Mi comentario

Natalia Martín Cantero

Bio Vuelta y Vuelta

Este blog ha dado tanta vueltas como su autora. De Madrid a Pekín y vuelta. Hablo de bienestar integral: si lo consigues, me cuentas cómo.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios