La vaca y el KitKat
jueves 25.mar.2010 por RTVE.es 20 Comentarios
¿Acaso hace falta sacarle a la gente el corazón, tirarlo al suelo y pisotearlo como uva de vendimia para que reaccione?
Y aún así, ¿reaccionamos?
Algo así sentí el otro día tras ver el vídeo que Defensa Animal colgó en su espacio en Facebook. No lo pego aquí para evitar el sufrimiento a los lectores: un sala de matadero, con sus paredes alicatadas blancas, tubos fluorescentes, operarios con delantal. Una vaca cuelga de una grúa por la pata. Cae al suelo. Está viva. Los operarios la cuelgan de nuevo. Tras varios intentos fallidos, la rajan por dentro. De la barriga sale un ternerito. El ternerito cae al suelo, que ya es un gran charco de sangre. Se levanta trabajosamente, deslizándose. No pude ver más.
Sin llegar a estos extremos, el vídeo de Greenpeace contra Nestlé y su chocolatina KitKat incide en lo mismo. Y me pregunto, de nuevo, si hace falta. Y si aún así dejaremos de comer KitKats.
Y ternerillos, lechoncitos, cochinillos... Que no son de plástico, como los que aparecen sonrientes en los escaparates de los restaurantes.
Son seres que sufren, igual que tú y yo.
Demos la bienvenida, por cierto, a Periodismo Humano. Un medio que, para variar, nace con la promesa de dar caña donde hace falta.
pablo de amsterdam dijo
ha ha y Nestle ya cargo con los Cadbury's pues un dia te vas a encontrar en el Super con un bote de Raid fabricado por Nestle...
SGF dijo
¿Qué habrá hecho kitKat para merecer esto? Como si no hubiera más productos que llevaran aceite de palma... Si dejáramos de comer productos que atentan contra el medio ambiente, contra los derechos de los animales, contra la explotación en el tercer mundo y que contuvieran algo perjudicial para la salud, nos quedábamos sin comer.
Perséfone dijo
Auchhhh Natalia :s no como más kitkats...prometido!
Eso sí, aunque en espiritu a veces preferiría ser vegetariana, no puedo... no pq sea de naturaleza carnivora sino pq son muchos los productos de origen animal que me encantan... siempre he creido que es algo que depende de la educación, a ver, si de pequeña nunca hubiese comido carne de seguro a día de hoy sería vegetariana pero a estas alturas poco puedo hacer... por ejemplo, como vivir sin mariscos? imposible... :(
marisol dijo
Nestlé que figura en la lista roja de transgénicos y alimentos poco recomendables elaborada por Greenpeace. Si seguimos comiendo productos que atentan contra el medio ambiente estamos atentando y seguimos atentando contra un tipo de vida indeseable; tenemos derecho a decidir la vida que queremos, porque para algo tenemos voluntad de decidir. SGF no tienes ni idea de lo que dices; el mundo está en un difícil momento por el estado de expolio continuado al que se encuentra sometido; si aceptas este estado de cosas injustas, cállate la boca o métete en foros para barcas a la deriva. También la tierra es un ser vivo; mineral, pero vivo. Sus niveles de alarma están en rojo porque ya se le ha removido y desagnado de sus entrañas sin el menor sentido de reparación al grave atentado de integridad ecológica y de equilibrio del que se ha tirado por activa o por pasiva. Aquí no hay medias tintas: estás a favor de ese estado de cosas o estás en contra; si estás a favor, nada que decir, pero si estás en contra empiezas a tomar decisiones y tu misma ética te lleva a elegir ésto y lo otro, y a declinar de seguir consumiendo lo que te repugna; son procesos naturales; si estás en sintonía con la naturaleza, ella misma te guía; hay un lenguaje de los sentidos y otro de la destrucción de los mismos, y para saber algo tan elemental no se necesita gps; fijo; que no te coman el coco con que el progreso y la destrucción son lo mismo; un mundo sostenible es posible y el reparto equitativo de la riqueza aún más, y ambos son progreso por demás.
gatito dijo
Yo he sido vegetariano y me estoy replanteando volver al mijo , al tofu a todo eso...bebo leche de soja porque no tolero la lactosa.Pero entiendo que la carne y el pescado son necesarios (también los consumo)algo sé de nutrición.Hay miles de diestas desde los macrobióticos hasta los ovaláticos.Lo que estoy contigo totalmente de acuerdo Natalia es en el maltrato de los animales al sacrificarlos, pienso que hay muchas vías para no hacer sufrir a los animales, porque son como nosotros, no olvidemos que nosotros también somos animales ( a veces los peores ).Así que se pueden buscar alternativas para no hacerles sufrir.
M dijo
Ya me gustaría comer , vivir y sentir ,con todo lo que no dañe a esto, eso, aquello o lo de más allá , pero ¿ dónde está eso?. Intentarlo, de verdad, lo intento.
Saludos.
juanjo dijo
¡Jo,Natalia!, si el relato resulta escalofriante, no quiero ni pensar en lo que sería ver el video.
.
El humano es omnívoro por naturaleza, el veganismo es un paso en la evolución que yo no he dado, cabría esperar que, después de millones de años de conciencia, al menos no fuéramos indiferentes al sufrimiento, evitáramos la crueldad y hubiéramos avanzado en un mínimo respeto por cualquier forma de vida. No ha sido así ni con nuestra propia especie.
.
En cuanto a que Nestlé le robe su espacio a mi hermano el orangután para fabricar sus suculencias, tristemente ya estamos acostumbrados a que se sacrifique la autentica riqueza de todos, que es la biodiversidad, en aras de la opulencia de unos pocos. Y parece que así será por los siglos de los siglos
.
Decenas de países africanos con déficit alimentario, están utilizando miles de hectáreas de suelo fértil, para la siembra de vegetales dedicados a Biocombustible. algunos sólo aptos para ese fin.
¿Qué hacer contra la sinrazón?, me siento sobrepasado, me siento avergonzado.
Alejandro dijo
¡Anda! Ahora me entero de que existe esa cosa que se llama kitKat. Creo que un señor Papa dictaminó que ya no existe el llamado Limbo. Entonces, ¿dónde vivía yo para no conocer esa golosina-veneno-asesina?
A.
Anónimo dijo
SGF, creo que el propio vídeo responde a tu pregunta.
.
Por otra parte, y con respecto a lo que planteas en tu comentario, no se trata de dejar de comer, evidentemente, sino de tomar una actitud más crítica ante las cosas que nos permita ejercer mayor control sobre lo que comemos, bebemos, consumimos o dejamos de consumir.
Un saludo y gracias por tu interés,
Natalia
olorososeco dijo
Exactamente Natalia, una actitud crítica... eso es difícil.
Es difícil evitar el sesgo. El otro día nos comentas como se genera opinión para beber agua de botella...
en el caso que nos ocupa hoy, no será que los vegetales también sufren? Son seres vivos... por lo tanto aunque no escuchemos sus gritos,... si nos deshacemos de la visión antropocéntrica y animalocéntrica, es posible que sea verdad que es tan cruel comer tomates o lechuga como comer carne, cultivar para comer como tener ganadería. La agricultura vista por tanto así es una forma de mutilación continuada de seres vivos... verdad??
Quizás a la vista de la evolución y de la ecología no del ecologismo.... (quién gana en greenpeace??) las cosas puedan tener sentido. Quizás a la vista de un pensamiento filosófico que proponga una visión general no sesgada de cómo funciona la vida sobre la tierra... depredadores, necesidades energéticas (de animales, plantas y humanos...) y cómo los equilibrios cambian, cosa que no se tiene en cuenta pero que lleva pasando 15 mil millones de años en una cosa que se llama universo.
Podemos hacer fotosíntesis los humanos para no molestar al planeta... ¿sufre el planeta realmente? entonces un terremoto y un volcán será su forma de comunicar...
Siguiendo el mismo razonamiento, es cruel ver imágenes en los documentales de un león comiendo gacelas, de un cocodrilo comiendo ñús, es cruel muy cruel un zoo. Es cruel que una gacela coma yerba, es cruel que un elefante coma brotes y ramas de un árbol...
Pero como no es posible seguir el razonamiento que lleva a una reducción al absurdo (ver párrafo anterior), por tanto estoy de acuerdo con tu idea de tomar una actitud más crítica.... quizás no todo lo que dice/hace greenpeace sea por el planeta, quizás ha sido necesario y sigue siendo necesario comer carne para la humanidad, quizás la injusticia no está en un vídeo aislado... más en la vida diaria.... y el desconocimiento de cómo se consienten otras cosas. Hambre en la humanidad, violación de derechos humanos, etc..
pero entroncando con tu post del agua.... tomar una actitud más crítica y sobre todo una postura coherente, también hay que poner en duda lo que nos llega desde algunas oenegés, y algunas organizaciones que generan corrientes de opinión.... que no siempre son razonables (como beber agua embotellada) ...
Estamos más ante una cuestión de equilibrios.... y sobre todo de una perspectiva que abarque más allá de esta sociedad y de una ventana de tiempo de anteayer....
salud y vinos.
olorososeco dijo
Estoy viendo la 1, el telediario. Se habla del apagón de ayer. todas las ciudades bla bla, pero no será que responden a eso los políticos por el miedo a la opinión públia? que bajo un puritanismo moderno (tú deberías estar acostumbrada a ello, Natalia post EEUU) en el que si no se actúa según lo impuesto (aunque no cometas ningún delito) eres culpable. Si ayer una sola ciudad del mundo (desarrollado... claro ... no lo olvidemos) no hubiera hecho caso al apagón, no hubiera sido malo, pero se hubiera visto así. Se generan corrientes de pensamiento más allá del consumo de agua embotellada, apreciada Natalia. mi pregunta es, servirá para algo? será verdad que después de eso, los ayuntamientos obligarán este verano a no poner frío excesivo en los aires acondicionados... para ahorrar, o las empresas dueñas de edificios emblemáticos que han "contribuido" al apagón?
más educación, civismo y naturalidad, que espectáculos mundiales es lo que hace falta.... La noticia en la 1 decía " un planeta que ya sufre las consecuencias del cambio climático". Le ha faltado comentar que si el cambio climático sigue, algunas especies animales y vegetales desaparecerán,.... pero el planeta seguirá su evolución como parte del universo y más allá. Sin mayores problemas. Hubo grandes exterminios a lo largo de la evolución y el hombre no estaba sobre la tierra.... es culpable el planeta? el universo por enviar un meteorito?? los juzgamos ahora? se lo decimos a Garzón para que recupere la causa :-)))
un poco de sentido común ayudaría mucho entre tanto pensamiento fácil.
salud y vinos.
gatito dijo
Buen fin de semana Natalia o vacaciones si te vas :)
SGF dijo
Natalia, gracias por la contestación. A lo que me refería con la pregunta es a por qué Greenpeace toma a KitKat como chivo expiatorio cuando hay muchos más productos (cualquiera de bollería industrial, sin ir más lejos) que emplean aceite de palma. Vale, es una técnica de comunicación, pero me parece que, hasta cierto punto, es injusta.
Con respecto a lo de fomentar una actitud crítica, me parece muy bien, pero -y respondiendo también a Marisol- el problema que encuentro en este tipo de campañas o de críticas es que el mundo se ha construido de tal forma que es muy difícil, si no imposible, llevar a cabo acciones que no sean perjudiciales de algún modo. Para los humanos, para el medio ambiente, para los animales o para la economía. Porque, por ejemplo, si dejamos de comer KitKat como protesta a sus prácticas, eso podría traducirse en destrucción de empleos (vale, llevando el caso un poco a sus límites).
Yo estoy completamente de acuerdo con que podemos realizar pequeñas acciones que ralenticen el deterioro del planeta, como reciclar, utilizar una mochila o un bolso en lugar de bolsas de plástico cuando hacemos la compra, reutilizar, etc. Pero pretender cambiar todo un modelo económico forjado durante años me parece bastante idealista. Es decir, y por esto iba mi comentario, que podemos ser amigos del medio ambiente o de los animales en algunos aspectos, pero no creo que sea posible erradicar de nuestra vida cotidiana todas las actividades que causan algún tipo de perjuicio.
De todas formas, Marisol, yo estoy encantada de que un medio como un foro en Internet me pueda servir para abrirme la mente y cambiar mi opinión. Me he dado cuenta de que escribí mi comentario sin pensarlo mucho, quedándome en lo más básico de la cuestión, cuando, de hecho, mi opinión sobre esto no es así de básica. Pero lo que no me parece de recibo es que alguien que no me conoce de nada me diga donde puedo y donde no puedo expresar mis opiniones, y lance juicios de valor sobre mi capacidad de discernimiento basándose en seis líneas en un foro.
Anónimo dijo
SGF, creo que Greenpeace se lanza a por Nestlé y no otra compañía porque, según me parece recordar, es el mayor productor de alimentos y bebidas del mundo. En este sentido, lo que haga esta multinacional puede ser ejemplar. Simbólico.
.
También es simbólica -y seguramente bastante chorra, de acuerdo- la iniciativa del apagón colectivo a la que se refería Olorososeco. Vivimos tiempos complicados, no hay respuestas fáciles.
Ric dijo
Efectivamente no hay respuestas globales fáciles. Pero si hay, SGF, pequeñas cositas que puedes hacer, dejandote guiar por tu sentido común y por lo que consigas desgranar de tanta información/opinión disponible, para empezar a cambiar las cosas.
Si todo el mundo hubiese aceptado el Status Quo aún se aceptaría la esclavitud como forma de organización social. Por ejemplo.
Saludos,
Ricardo
gatito dijo
Natalia ¿estás Mejor? XD
Anónimo dijo
Pues sí, Gatito, gracias, me dispongo a ver un capítulo de mi serie favorita así que por el momento maravillosamente bien, espero que tú también.
Buenas noches,
Natalia
Razonador dijo
Ningún video hiere la sensiblidad de un inocente. Solo quien tenga las manos sucias tendrá en su corazón donde le duela.
Es no solo bueno sino recomendable ver. Hitler se negó a ver los videos de los campos de concentración.
Anónimo dijo
pues las debo tener rematadamente sucias, Razonador, porque algunos vídeos me hieren como un cuchillo. No me convence tu argumento, y tampoco que me (nos) compares con Hitler.
Gracias por la atención,
Natalia
Razonador dijo
Lo siento, tienes razón, ha sido una tontería, un comentario estúpido. A veces no estoy muy acertado. Disculpa.