« Thich Nhat Hanh | Portada del Blog | Mensajes del pasado para guiar el futuro »

Una televisión con miles de canales

    viernes 27.ago.2010    por RTVE.es    53 Comentarios

Te sientas en la taza del váter, y en lugar del Hola de hace tres meses te entretienes leyendo cartelitos como este: “Impuro o inmaculado, creciente o decreciente, la realidad del la interconexión entre todas las cosas es insuperable. Estos conceptos existen solo en nuestra mente”.

Usar el baño alcanza dimensiones casi cósmicas en Plum Village, cuartel general del maestro Zen Thich Nhat Hanh, a quien dedicaba el post anterior. Como debe ser. Al fin y al cabo, ¿cuánto tiempo pasamos en el inodoro? Si –es un decir, dadas las tremendas posibilidades de combinación de factores– se trata de una hora al día, nos encontramos con siete horas a la semana, o 28 horas al mes: seguramente más tiempo del que dedica la mayoría de la gente a hacer deporte, a su pasatiempo favorito o a ambas cosas.

Y al lavarte las manos, he aquí un recordatorio de que “el agua llega desde lo alto de las montañas, surge profundamente desde la tierra. El agua llega milagrosamente hasta nosotros para sostener toda la vida”.



Acabo de colgar estas y otras postales en lugares estratégicos de mi casa con el fin de que se lancen a mi cuello cuando me aburra, me deprima o se me olvide que la alegría y la felicidad son una cuestión de voluntad, que va de dentro afuera y no al revés.

Y, ya que estamos en la tele, os dejo con esta:


“La mente es una televisión con miles de canales. Elijo un mundo tranquilo y en calma, para que mi dicha siempre se renueve”.

RTVE.es   27.ago.2010 17:27    

53 Comentarios

Maga y Tomasín, gracias por vuestros comentarios. Me alegro de que alcancemos un tono conciliador en lugar de enzarzarnos en discusiones anquilosadas y estériles.
Cada uno de nosotros somos un ser muy complejo, con múltiples facetas.
Es compatible (y sano, creo) buscar respuestas a las preguntas más profundas en formas de entender el mundo (filosofía o religión, esa es otra discusión) que te parezcan bien (observadas y entendidas con espíritu crítico) y te sirvan de base, y desarrollar tu día a día con toda la proyección y acción en tu entorno que consideres necesaria.
No me tomes por un abogado del budismo en general, ni de Plum Village en particular. Me parece que los principios básicos defendidos por Thich Nhat Hanh tienen mucho sentido, pero también encuentro cosas que no me encajan. La manera de enfocar las injusticias sociales es precisamente una de ellas. No obstante desde su punto de vista se acepta (y a veces anima) a una visión crítica y a que cada uno busque su propio camino.
Thich Nhat Hanh es de hecho el fundador de lo que se llama budismo comprometido ("engaged buddishm), es decir budismo involucrado en acciones para el cambio social.
Os dejo un link, por si queréis profundizar un poco, un documento interesante sobre esta cuestión. No comparto la posición básica, pero resalta puntos positivos y críticas que creo ponen el dedo en la llaga.

http://www.cddc.vt.edu/bps/Spanish/buddhists.htm

Saludos

viernes 3 sep 2010, 09:21

Hola Tomasin, gracias por la extensa respuesta, no soy merecedor de tu tiempo más allá de unos minutos, pero ya que las circunstancias son generosas continuaré aunque te hayas traído a un montón de gente más al diálogo (palabras o citas de otros), espero contestar a todos. Digo "espero" sin tono individualista, porque yo busco los datos inteligentes, no a las personas inteligentes (aunque éstas tienen bastantes datos inteligentes, obviamente). Personal y públicamente me interesan las personas con ánimo, del bueno, claro, con ello me basta, aunque la persona padezca síndrome de Down, me da igual. Para mí uno de los mayores tesoros humanos es compartir o armonizar los ánimos de las personas cercanas. A mí las personas inteligentes, más o menos inteligentes que yo, como que me van dando igual, si sólo en ello se avalan, claro. Pero en plan personal o de personas cercanas a mi intimidad todavía tengo algunos líos, lagunas o dudas existenciales. Sin embargo frente a las personas públicas, mis conciudadanos, más o menos lo veo claro, o ello creo.

Creo ver claro que debemos proteger nuestra existencia común, tanto mental o humana, como biológica y con todas la especies vivas incluidas. Por lo tanto la ciencia que me interesa o que mejor datos puede ofrecerme es la CIENCIA PÚBLICA, ya que la privada tiene "derecho" a callarse o ser secreta (habría mucho que matizar ya que la ciencia privada casi siempre termina buscando el dinero público, donde otro gallo canta ;-). En definitiva, en este intento de descubrir datos públicos interesantes me uno en diálogo contigo, Tomasin, sin importarme tu nivel de inteligencia como esencia, sino el ánimo con el que utilizas la inteligencia de la que dispones.

viernes 3 sep 2010, 12:39

Partimos de un desencuentro porque para mí hay un dato empírico, sin mente no hay ciencia. Para que alguien explique o alguien sea explicado de lo que es ciencia debe mediar una mente, no se conoce otra manera. Pero bien pudiera parecer, o es, que tus datos intentan diferenciar al “Universo Antes del Humano” y al “Universo Después del Humano” (o de Después de la Mente, que por ahora es lo mismo). Claro que las cuatro fuerzas del Universo, las fuertes y las débiles actuaban antes del Humano; o existía la ley de la gravedad y la velocidad de la luz, con todas las fórmulas universales que de ellas conocemos y en las muchas que todavía desconocemos, como la materia oscura y la energía oscura. Pero no podemos confundir entre “la Vida Antes de la Mente” y “una Interpretación Mental de la Misma”, concretamente la del conocimiento empírico o demostrable (ciencia).

PARACELSO dijo hace 500 añitos, u ofreció el siguiente dato: "Todo es veneno en la vida, solo la dosis correcta hace algunas cosas deliciosas ". Pero es un dato que ofrece la mitad de una verdad, porque todo lo contrario también es cierto (y ya aprovecho para hacerme publicidad), por ello ciudadanoNick dijo hace 500 segunditos: "Todo es néctar dulce en la vida, solo la dosis incorrecta hace algunas cosas monstruosas ". Por otro lado sin Newton nunca se hubiera podido llegar a la mecánica cuántica, sin una parte del camino ya no existiría el camino (o si quitas los pilares de las planta baja todo el edificio se cae). ¿Acaso desde la Edad Media se puede llegar al siglo XX "cuántico" sin que hubiera mediado Newton?. por mucho que sus grandes descubrimientos o pensamientos hayan sido rebasados, sin ellos, no estaríamos donde estamos, tampoco “donde estaremos” por esta evolución del conocimiento mental que ha establecido la Humanidad.

viernes 3 sep 2010, 12:39

Dices o aportas el siguiente dato: “las leyes de la física son independientes del ser humano, el ser humano lo único que ha hecho es mirar, observar y sacar conclusiones, pero no ha inventado nada.” Pero creo que no podemos salirnos del “tiesto” (Universo), aunque muchos infravaloren a la Humanidad y otros la sobrevaloren: somos la quinta fuerza del Universo. Esto antes lo decía en broma, luego medio en broma pero ahora ya tengo fundamento para decirlo en serio: somos una ley de la física cósmica, una fuerza de raíces biológicas, desarrollo mental y expresión tecnocientífica capaz ya de destruir planetas o de darles vida (ciencia de la terraformación, que por cierto y que se sepa es una ciencia que no existía antes del Humano, aunque en las posibilidades científicas la vida en la Tierra pudiera ser el resultado de la ciencia de la Terraformación de otra especie mental muy desarrollada y desconocida).

No sabemos si esta vida basada en el carbono (y con fuerza tecnoCIENTÍFICA) existe en otras partes del universo infinito, pero en este sistema solar somos la 5ª fuerza cósmica. Así otra frase de ciudadanoNick: “Somos Universo, nada de él nos es ajeno” y aplicando una máxima esotérica como “lo que es arriba es abajo y lo que es abajo es arriba”: “no somos ajenos al Universo y si somos fuertes somos una fuerza más del Universo” ;-)

Pd: Por cierto, creo que lo sabes, pero para todo lector, fueron los antiguos filósofos griegos quienes (que se sepa) diferenciaron entre lo esotérico y lo exotérico, es decir, entre el conocimiento no demostrable y entre el demostrable. Y una curiosidad de los últimos avances de la ciencia histórica, existen pruebas que los antiguos filósofos griegos “bebieron” mucho conocimiento del antiguo Egipto, pero sólo reprodujeron no tradujeron a su lengua, principalmente, lo exotérico. Es decir, la filosofía occidental parece ser que no proviene del Asia Menor, como se creía hasta ahora, sino de Egipto. Una lástima que ahora no tenga al alcance mis archivos para remitiros referencias de catedráticos al respecto. Es más, y por el otro lado, lo esotérico egipcio no “murió” en la Historia y tiene mucho que ver en el desarrollo de lo conocido como alquimia, incluso del nombre química (los egipcios se llamaban a si mismo “quimis” o algo así).

viernes 3 sep 2010, 12:40

Y ahora paso a contestar a Wittgenstein cuando dijo: “la FILOSOFIA debe callar y escuchar a la ciencia si quiera decir algo”. Porque ciudadaNick dice: “Si la filosofía hubiera callado la ciencia no existiría en la mente humana”. No sólo eso, además cada disciplina del conocimiento tiene su parcela de filosofía propia (hasta ser ateo no deja de ser una postura filosófica ya que las ciencias no lo avalan). Sin filosofía las ciencias no podrían evolucionar ya que necesitan especular (proyectar posibilidades aunque todas después se desmientan menos una) y las suposiciones filosóficas entran en el juego de la especulación, lo demostrable por la mente humana procede de lo indemostrable por la mente humana. Es decir y aunque choque en muchas mentes: “Necesitamos ignorancia para que el conocimiento avance” (ciudadanoNick). Por ello la filosofía también se puede utilizar como conocimiento “encriptado” de lo esotérico: “Lo que es arriba, es abajo”.

Gracias por presentarme a Helena que parece ser otro “arde Troya” puede formar y esta vez sin las lentas naves griegas, sino acelerando partículas ;-)
.,.

viernes 3 sep 2010, 12:42

En definitiva el uso político de las religiones (o de las filosofías) no justifican a las religiones, tampoco sus uso científico o como cuando es represora del avance científico (porque no siempre lo reprime, ahí tenemos la cienciología). La religión es otra cosa, en síntesis indica una de las posibilidades proyectadas por la ciencia y la toma como verdadera y a partir de ahí suele crear complejas historias. Existe la ciencia política, pero no existía (que se sepa) antes de los humanos (y a mí me apasiona la ciencia sobre la democracia).

Y otra vez se desmonta tu tesis, porque la Humanidad tiene mucho de ciencia nueva, sobre todo su evolución neurológica con más capa o cortex sobre el cerebro originario y natural. Posiblemente, y en una proyección futura, otros cerebros no humanos (monos, delfines, perros, etc...) pueden alcanzar desarrollo mental y racional, Y como “lo que es arriba es abajo...”, igual ocurre en una proyección científica hacia el pasado del Universo.

Porque afirmar rotundamente que antes del humano no ha existido una especie mental desarrollada, incluso que los humanos, directa o indirectamente, no procedamos de ella es, en definitiva, un acto religioso, no científico. Por ello el ateísmo es una forma de religión con escaso dogma (lo que es arriba es abajo..., la religión tea y la atea). Por ello pienso, Tomasín, que el mayor desencuentro intelectual entre nosotros se sitúa ahí, porque creo poder demostrar que si nos ceñimos a la ciencia no nos queda más remedio que ser agnósticos. Lo que es arriba es abajo... sobre todo cuando estamos en medio ;-)

Un abrazo, Tomasín.

Pd: Mientras duren los pijamas puestos me apunto a la guerra de almohadas ;-)
Pd2: Y gracias Ric, por el enlace.
pd3: Maga...

viernes 3 sep 2010, 12:45

Gracias, Ric, leeré en enlace con interés. De todas formas, no he percibido en ningún momento el debate como una discusión anquilosada y estéril.
Tomasin, lo siento, pero me es imposible desplazarme a Madrid la semana que viene. Mucha suerte.
Nick, lo que estés especializado en mear sin hacer ruido, me ha dejado intrigada, jajaja.
Buen finde a tod@s.

viernes 3 sep 2010, 13:46

Me abrumas CIUDADNO NICK, Newton contribuyó pero superado está.
Pero el calculo diferencial no lo inventó él,
aunque él apropiarse de tal quiso.

Los filósofos griegos las bases pusieron a la ciencia
pero Aristóteles afirmó con tal sobervia
que el corazón el órgano del pensamiento era
afortunadamente existió un tal hipocrates
que humildemente
dijo que era el cerebro,
a lo cual los sabios filosofos
se rieron a carcajadas mil.

Así pues me quedo mil veces
veces mil
con Arquímedes, Pitagoras y demás
hombres humildes
que con aristoteles
maestros de asesinos en serie
como ese tal
Alejandro el gRande
¿ porque?
acaso es posible llevar la ilustración
a cañonazos como hizo Napoleon
o a sangre y espada como hizo Alejandro

viernes 3 sep 2010, 17:25

En cuanto a que somos la 5ª fuerza cósmica y tesis similares, ciudadno nick todavía no, ahora solo estamos en camino, y veo que le das mucha importancia al ser humano, pero que sepas que vivimos en la era de los artropodos, ellos son los reyes de la tierra no los mamíferos, si un pedrusko de tan solo 4 km de diametro cayera hoy todavía no tenemos tecnología para pararlo, la peli Armagedon y similares son pelis Ciudadno Nick, algún día según RAy Kurwail y sus acólitos por la imparable avance EXPONENCIAL de la tecnologia computacional tal vez mutemos a un ser hibrido superinteligente, casi infinito, pero todavía CIUDADANO nick no ha llegado y según Roger Penrouse, lo de la IA inteligencia artificial y usar interfaz para para conectarnos a máquinas no será posible y Roger Penrouse es una de las 10 mentes mas preclaras que hay hoy en el planeta.

viernes 3 sep 2010, 17:35

En cuanto a tu tesis Egipcia, y lo exoterico y esoterico, que yo bien distingo, te diré,
Los Egipcios con su sabiduría parecida a la de Aristoteles, sabes porque a la hora de momificar sacaban todos los órganos del cuerpo, incluido el cerebro, y los depositaban en basijas? porque creían que esos organos en otra vida eran intrascendentes, el órgano donde residía la inteligencia, el alma era el corazón, así pues el corazón lo dejaban y el cerebro no. Creo que este hecho resume bien hasta que punto llegaba la sabiduria egipcia.

En cuanto a lo de Ateo , te diré lo que le dije a un cristiano argentino muy devoto y muy " culto ", yo soy ateo total, pero tú que crees en Dios, en tu Dios, también eres ateo, ¿ pues acaso crees en Isis, Osiris, o en Zeus, apolo y afrodita...o acaso en los Eloims, o en Siba, Visnú y Bramma...o en los dioses babilonicos y sumerios como la diosa ASTHARTE, o en los dioses mayas...??? tú eres tan ateo como yo, lo único que un pokito menos.

En cuanto a la diferencia entre ateo, agnostico, o budismo que es un forma de ateismo, te diré mi estimado CIudadanonick que tengo superadas todas esas palabras y pensamientos filosoficos-religiosos, porque entre otras cosas ser ateo implica reconocer la existencia de la palabra dios, y ni yo ni nadie puede tan solo definirla....así pues yo voy más alla de la palabra ateo, pues en lo que no creo es en la existencia del alma, así pues todas las religiones y filosofías incluidas el budismo para mí no tienen sentido, porque si quitas la palabra ALMA del diccionario, pues nada es y significado alguno tiene , entonces todas las filosofias y religiones se quedan como GIGANTE CON PIES DE BARRO.

Y para terminar, te diré porque voy más allá del agnosticismo, yo no tengo que demostrar la NO existencia del ALMA, ni la NO existencia de Dios, ni LA NO existencia de dioses tipo siba, visnú,
soís vosotros que afirmáis tal existencia los que tenéis que demostrar, y que yo sepa ni el más minimo indicio hay ni del alma ni de dioses ni de dios,

Un ejemplo de tal sinrazón, alienamiento y enajenación seria los MORMONES y los de la CIENCIOLOGIA, pero por esa regla de tres yo también podría decir que soy hijo de Dios, o un profeta enviado por Dios y escribir un libro y decir que es sagrado, pero YO DEBERÍA demostrar que es cierto y no al revés, es decir, los demás tener que demostrar que es falso mi libro, me entiendes Ciudadnonick?????

Y ciudadanonick espero que no uses el recurso fácil, de decir también los cientificos desarrollan teorías abstractas que no se pueden demostrar, cierto es, por ejemplo la teoria de las multiples universos paralelos y muchas más, pero la diferencia es que los cientificos se empeñan en demostrarlas con experimentos y muchas veces no solo lo consiguen sino que nos beneficiamos todos del láser, internet etc...y los religiosos y filósofos se creen superiores, vamos que no tienen que demostrar nada, y yo les LLAMO a todos elllos charlatanes

viernes 3 sep 2010, 18:14

En cuanto a tu famosa MAXIMA esoterica ,
así como es arriba es abajo
y asi como es abajo es arriba

te contestaré que es una simplicidad, obviedad aparentemente cierta, pues toda la materia que hay en el universo se halla en la Tierra en potencia pues hasta podemos transfigurar el nucleo atomico de un elemento y convertirlo en otro, y la gravedad y demás leyes son las mismas aquí abajo como arriba.

Pero mi estimado CIUDADNONICK un agugero negro es un lugar donde se produce una SINGULARIDAD y allí las leyes de la fisica y la materia ya no obedecen a leyes universales, luego ya no podríamos decir
asi como es arriba es abajo
y viceversa

Además ciudadnonick ¿ que es arriba y que abajo ?

porque me suena a cielo y tierra y hace tiempo que la teoría de la relatividad puso al universo donde ABAJO Y ARRIBA no existen, eso es una forma de pensar muy egocentrica, y ya sabemos que la tierra no es el centro del universo....
Y si me quieres hablar de otra dimensión parecida a lo que sería EL CIELO cristiano deberás formular una teoría, una tesis, para ver indicios o logica a tus palabras esotericas....porque sino te diré....

¿ acaso eres un maestro masón de grado 33, o de grado superior al 30 ?

Si es así porque no repartes tu sabiduría con los demás, si sabes algo esoterico que los demás ignoramos, porque no lo compartes....

Y no me vale la máxima de que solo los estrenados y las mentes preparadas pueden acceder a tales conocimientos, ni la máxima de que personas poco evolucionadas espiritualmente no pueden acceder a los secretos esotericos....
YO ciudadnonick estoy evolucionado espiritualmente e intelectualmente no tengo nada que envidiar a nadie, así pues porque no nos sorprendes CIUDADNONICK, por ejemplo la semana que viene tomando un té con pastas o una cervecita con olivas, a mi y a todos los restantes blogueros especiales que tiene NATALIA....pues intentaré contra viento y marea que nos podamos reunir pues sería un placer conoceros....

viernes 3 sep 2010, 18:38

Huy, huy, Tomasin, no te pongas así, hombre, tu pasión te pierde ¿por qué me metes a mí en el saco de los creyentes o creacionistas?, cuando dices:

"yo no tengo que demostrar la NO existencia del ALMA, ni la NO existencia de Dios, ni LA NO existencia de dioses tipo siba, visnú, soís vosotros que afirmáis tal existencia los que tenéis que demostrar, y que yo sepa ni el más minimo indicio hay ni del alma ni de dioses ni de dios."

¿Acaso no te ha quedado claro que soy agnóstico?. Yo busco, tú has encontrado, lo respeto, respeto al ateo como a cualquier otro creyente de cualquier religión. Tú señalas a grupos humanos y sus conocimientos o creencias como con pies de barro, yo, en cambio, lo veo todo con pies de barro, incluida toda la ciencia y a los diez humanos más inteligentes que existen. Yo sé tan poco que podría decir que no sé nada, pero no es humildad, sino simple lógica.

Cuando te hablo de esoterismo soy un esotérico, pero cuando te hablo de ciencia no soy un científico, no lo entiendo Tomasin. Yo no deseo especular sobre ti, sólo he querido valorar las ideas que aportas. He intentado mantener que hay gente muy buena en el budismo o en el crsitianismo y que toda religión tiene una perspectiva, o bastantes, que son interesantes y donde fluyen buenos sentimientos (y te lo dice uno que no es religioso). En fin, Tomasin, que ya nos seguiremos viendo por aquí e intercambiando opiniones. En cuanto a lo de Madrid creo que yo no podré ir, aunuque mi buen ánio os acompañaría ;-)

viernes 3 sep 2010, 20:17

yA SE QUE ERES agnostico, no me refería a ti, pero es que como mencionaste a los dela cienciologia ( charlatanes que dicen que un extraterrestre les dio un libro sagrado, o algo así ...y eso es no saber nada de distancias siderales....pues seguro que hay vida por ahí, pero como dijo Asimov o alguno parecido a él ....me muero triste, porque se que nunca podremos comunicarnos en tiempo real con nadie en eluniverso )

Tú tampoco me leíste bien, yo no soy ateo, yo voy más allá del ateismo, pienso que aún no hay un palabra para definirme pues escéptico no me gusta, pero obviamente ateo no soy porque tendría que reconocer la palabra Dios para definir ateo, yo voy mas allá, no creo en el alma y rogaría si algún bloguer@ supiera de una palabra bonita y ajustada que me la dijera para poder definirme espiritualmente, sino tendré que INVENTARLA, en ello estoy.

En cuanto a lo del viaje a Madrid aunque no estés estarás tú y Maga y todos los que no puedan venir...
A Natalia le dije que me hospedaría en el Rizt al ladito del Prado museo, pero he pensado que voy a coger un hotelito más modesto ( pero con muchas almohadas ) y con la diferencia de valor la donaré a los que vea pidiendo en Madrid , puesto que en mi pueblo no hay nadie pidiendo por las calles....

el 8 estaré el 14 volveré.... 6 días tendremos para elegir una tarde, cuando sepa el hotel os lo diré, es este blog con el permiso de Natalia podemos poner hora fija...
la que manda es Natalia, a mi me da igual el día...

domingo 5 sep 2010, 01:39

Hola Natalia de ahora en adelante me gustaría que tar más el fueras a tratar más serenamente y profundamente el tema ;) creo que una buena dosis de búsqueda interior espiritual armoniosa es una gran ayuda no sólo para uno mismo sino para reconectarnos a todos.Un beso.Te dejo una pieza de Ryuichi Sakamoto "Pequeño Buda" un film hermosísimo que ví de pequeño en los extintos cines "Tyris-Vistarama".

domingo 5 sep 2010, 20:19

Natalia, con tu permiso, me desahogo un poco.
¿Por qué tenemos esa necesidad de definirnos tanto los humanos?. Que si agnósticos, creyentes, ateos, que si tenemos alma o no la tenemos, que si hay más vida después de esta vida.
No sé, quizás sea una estupidez, pero creo que somos un poco egocéntricos y egoistas. Si vivimos, con suerte, 80 años, no tenemos ya suficiente. Nacer, vivir y morir. Y punto, yo no quiero más, creo que es más que suficiente.
Incluso podría no haber existido, y ni tan siquiera tendría ninguna importancia.
Quizás todo sea más simple.

lunes 6 sep 2010, 11:06

Hola; probablemente esta nueva orientación conceptual del blog no va por los derroteros esperados o deseados, ya ves los designios de los participantes en la Red son inescrutables, pero, más allá del que acude con la hipersensibilidad a flor de piel, dispuesto a manifestar su inane indignación a la 1ª de cambio o del que se empeña en dar la nota con fijación, cuasi obsesiva, por la publicidad, vislumbrando intenciones comerciales por doquier, empecinado en aleccionar sobre asertividad bloguera, cual, autoproclamado, justiciero velador de las buenas costumbres, que, en mi opinión, no merecen la atención que le han prestado aludidos y demás, comprensibles por otro lado y vista la pobre participación en otros blogs, creo tienes motivos para estar contenta Natalia, hay que reconocer que, cuanto menos, la cuestión ha tomado un cariz rico en matices. Cristina, sabiamente, ha rectificado sobre la marcha.
.
Aunque creo que la opción de compartir tu retiro espiritual orientada por un insigne Maestro, -humanamente discutible¿cómo no?-, no debería suscitar mayor controversia que una expedición a la Aconcagua tras los pasos de un guía experto, encuentro interesantes y entretenidas todas las aportaciones que no se salen de madre. Imperdible la deriva un tanto escatológica auspiciada con buen recato por Maga y profusamente implementada por cNick, que ha conseguido restarle una s a la dimensión cósmica del baño del PV :); claro que no sería el mejor lugar para encontrar la iluminación, pero no es mal momento para hacer algo de cultura, los hay que sólo leen ese ratito, no en vano existe un amplio catalogo literario, expresamente pensado para acompañar tan prosaica como inevitable acción. Respetable la linea crítica iniciada también por Maga con cierta moderación, la cual no comparto. Maga, ¿les exiges a tus amistades que te cuenten los malos ratos de sus vacaciones?, ¿pues por qué va a gozar Natalia de menor libertad subjetiva?, no entiendo la razón, es su blog. Otro asunto es que no seas participe de su elección y entusiasmo, eso me parece tan razonable como respetables las impresiones análogas de Tomasín sobre el post , claro que explosiones de tan honesta sinceridad que se dirían expresadas en caliente-¡qué hombre! y rebatidas con apreciables argumentos por Ric. Ric, anquilosado y estéril el debate con Maga y Tomasín nunca, ya ves nada más lejos de tu temor. Muy interesantes los matices que has aportado, culminados con el tan contundente como razonado enlace, implacable alegato contra el budismo, pero en cuanto no ofrece más alternativa que una velada acción violenta, que, está visto, no consigue más que pervertir cualquier intención por noble que fuere y dado que los experimentos revolucionarios a los que alude, lamentablemente, sí resultaron estériles,- a la imperturbable evolución de la realidad que nos envuelve me remito -, "las duras lecciones a budistas" sí pueden considerarse -usando sus palabras-“ideología izquierdista furiosa” y puesto que, yo personalmente, como otros, no entiendo el budismo como religión, sino como filosofía de vida, no es teísta ni dogmático; de jerarquías y supercherías la han dotado intereses más o menos bienintencionados, pero ajenos a su esencia, problablemente la budista sea la opción más elevada y comprometida para con el entorno por sus precptos de buenos sentimientos, respeto por la vida y camino para moldear nuestra mejor versión, en la asunción humilde de que ningún ente individual u organizado ha podido alterar la impunidad de los despotismos faltos de escrúpulos que nos gobiernan, admitámoslo tiene más poder una metralleta en manos de una mente de Estadista psicópata que mil buenas voluntades; en base a eso la revolución también va de dentro a fuera, con la conciencia individual.
.
A mi las máximas Zen de me han recordado a los filósofos Estoicos, paradigma del sentido común que siempre pueden ser una alternativa para el alma que pides Tomasín, dijo Epicteto: "la felicidad sólo puede hallarse en el interior" o "la autentica felicidad siempre es independiente de las circunstancias externas, practica la indiferencia para con ellas" o "la tragedia no es lo que nos pasa sino la actitud con la que afrontamos los peores avatares de la vida" que ha propósito de la conversación me llevan a hacer estas reflexiones; 1ª- Que el ánimo con que se tomen las cosas es determinante, pero, no sé con que espíritu se tomarían en Pakistán, Haití etc,"eso de que la tragedia no es lo que pasa..." Hay realidades tan contumaces..., y 2º la dificultad en conciliar felicidad absoluta o satisfacción plena, con compromiso social, solidaridad o compasión, sin que ciertas circunstancias afecten a la tranquilidad personal.
Saludos.

lunes 6 sep 2010, 12:23

Luego está el debate entre Tomasín y ciudadanoNick, me tenéis impresionado,admirado y desbordado, tanto que reconozco que a veces pierdo el hilo. No tengo argumentos que aportar, pero yo en mi tierna juventud estuve convencido de que en el análisis de la razón pura y en el método científico se hallaba la respuesta para todas las cuestiones, pero mi poca experiencia me ha llevado a admitir que hay cierta dimensión de la existencia que se les escapa. También me he planteado si se puede establecer una dicotomía tan clara entre Filosofía y Ciencia, y menos a confrontarlas,más bien creo que han crecido de la mano, os dejo un enlace relacionado , aunque ya se sabe que es más fácil cambiar de confesión religiosa, que de opinión en una discusión. Interesante duelo de Titanes. ;)

lunes 6 sep 2010, 12:30

Tomasín, gracias por tan amable consideración, pero los compromisos de la mundanal vida me tienen atrapado, familia, trabajo..., casi no me puedo asomar al blog. Cita un lugar y una hora, ponte un clavel en la solapa y a ver quien aparece. Agradezco también las recomendaciones, a mi si me gustó el Farinelli, ¿a quien puede ofender eso?, te devuelvo el detalle y a quien guste, con una joya sin artificios cinematográficos, un divertimento que espero que te guste tanto como te sorprenda, si es así, escucha también el LASCIA CH'IO PIANGIA de la joya.
Que os vaya bonito

lunes 6 sep 2010, 12:39

Apreciada Natalia, muy interesante tu reflexión y la de los blogueros, me encanta leeros.
Y ahora digo, con todos los respetos, que a mí, ni la filosofía, ni la psicología, ni las religiones me gustan nada.
Un abrazo para todos.

lunes 6 sep 2010, 16:02

Juanjo, es un placer leerte. Admiro esa capacidad que tienes de analizar desde la serenidad todos los comentarios y sacar conclusiones sensatas.
Te contesto a tu pregunta: sí, me gusta que mis amigos me cuenten lo positivo y lo negativo de sus vacaciones, simplemente porque la aventura de un "viaje" es la suma de los momentos buenos y de los malos.
Y concretando en lo que nos ocupa, que son mis "críticas" al blog de Natalia, entiendo (quizás equivocadamente) que un blog en RTVE no deja de ser un espacio de información y intercambio público (de tod@s) y no únicamente de su titular. De todas formas, quizás esté mal informada y os agradecería cualquier rectificación.
Referente a las intervenciones de El Lobo (al que te refieres sin nombrar) y su defensa a las normas de participación de los blogs de esta casa, aunque en ocasiones haya discrepado en su tono arrogante, creo que está defendiendo lo que muchas veces olvidamos. Me parece bien su rol de "justiciero", desde mi punto de vista tenemos mucho más que agradecerle con sus aportaciones que recriminarle.
Pues eso, que nos vaya bonito a tod@s.

lunes 6 sep 2010, 16:20

Sra. MAGA…..
Es solo un poquito mas complicado…pero solo eso, un poquito.
No me interesa solamente los aspectos publicitarios o intenciones económicas…no…es otra la razón….
Me explico.
Los más jóvenes no lo saben
Los mayores no lo recuerdan o simulan no recordar…o simplemente no les interesa…
Pero TVE tiene una historia negra que contar….¿se acuerda Ud. del Sr. Alfredo Urdaci
y sus noticias del 11-M?….
Eso, Sra. es un buen ejemplo, de una empresa publica al servicio del gobierno de turno….
CRTVE con la intención de ser LIBRE de la obligación de satisfacer al gobernante y su partido, modifica su modelo de negocios y abandona la publicidad…define que su dirección será nombrada por el parlamento (participan todos) y busca tener independencia del Gobierno de Turno por ser libre de disponer de sus presupuesto y de su línea editorial….de la manera mas equilibrada y profesional posible…..en teoría.
Cuando algunos caraduras, (abusando de los vacíos de control de la comunidad de CRTVE, que le dejan a los editores/periodistas de cada bitácora la labor de filtrar basura en lugar de poner filtros “profesionales” muy simples) cuelan publicidad en esta comunidad, se pasan por las costuras el objetivo ultimo de la ausencia de publicidad….tener una empresa independiente.
CRTVE…… un día será como la BBC o mejor....por esta fechas están en los primeros tímidos escarceos, intentando ser diferentes…pero tenga paciencia…si todo va como se debe, es posible,…digo solo es posible,…que España tenga una empresa de TV y de Radio, independiente.

lunes 6 sep 2010, 18:56

Estimada Maga, el placer es mío. Quizá sea yo el equivocado, pero creía que, como cualquier otro blog, es un espacio de opinión y libertad personal, y no que por estar adscrito en la web de RTVE, tuviera que ser diferente con premisas de obligado cumplimiento . El perfil es una declaración de principios e intenciones y esa misma libertad aprecio en el resto de blogs de la casa, algunos de sorprendente independencia. Más Natalia que no sé que ponga voz o cara a ningún espacio o programa informativo o de divulgación, claro que es mucho más lo que ignoro que lo que sé. Podría darte puntuales ejemplos, sin ir más lejos los musicales de radio3, son creadores de tendencias, hablan de lo que gustan con la perspectiva que les apetece, no veo que se ciñan a norma de ecuanimidad alguna, podrás expresar tu desacuerdo si no te gusta, (lo que sigue es un supuesto) con la educación que los caracteriza, te expresarán su pesar, pero no creo que varíen la linea, lo lógico es que acudas al de tu agrado. Dudo que se rijan por la normativa de Ente público, disponen de espacio incluso grupos musicales, para escándalo de quien quiera. Te dejo enlace.
.
En cuanto al relato de las vacaciones, no es lo que te gusta, sino lo que demandas. Sólo es una impresión personal, pero, salvo experiencia nefasta, de entrada, la gran mayoría tendemos a contar las bondades del periplo, es normal y autocomplaciente. Si se tercia, más adelante, según confianza o si se quiere emular la vivencia, se le requiere al interpelado que profundice en todos los entresijos, para mí, exigir sería excepcional.
.
A El Lobo no lo he nombrado, como no lo he hecho con el otro elemento en discordia, TAO, obviamente no era necesario. Lo precio en unos ámbitos, como tantos, su conocimiento y habilidades son notorios y en otros disiento y así se lo he hecho saber directamente en discrepancias anteriores, no te cuento el resultado. En esta ocasión se puede haber dado por aludido tanto como le habrá concernido mi opinión, que en el caso que nos ocupa, lo que tu consideras digno de agradecimiento, yo, por decirlo suavemente, veo desconsideración al criterio del editor y la capacidad de discernir de los demás concursantes, la publicidad es omnipresente, cada uno tiene sus mecanismos y puesto que todos conocemos la normativa (figura bajo el espacio para comentar) y pienso que la conducta intachable es signo de distinción de los blogs de la casa. El concepto de publicidad, producto o marca es amplio y difícil de definir, tanto que marca es ESPAÑA y producto una película. Yo he visto pocos comerciales descarados, alguno se ha colado, aquí no era el caso,-como dice Natalia- no hablamos electrodomésticos. Si hilamos tan fino, habría que ver lo que es pertinente. Lo que edita el autor es lo que vale.
.
Es cuestión de puntos de vista, Maga lo que tu tildas, esplendida, de capacidad de analizar con serenidad los comentarios, no todos :), otros lo llamarían plomazo fisgón, metomentodo, nadie me lo ha dicho así hasta la fecha, pero habrá quien lo piense, es lo que tiene la pluralidad, a mi me gusta escribir tanto como la controversia, salta a la vista, y todo es respetable dentro de unos cánones y aquí se suelen cumplir con rigor, tendrías que ver ciertos comentarios en renombrados periódicos y otros medios con reglamento similar al de aquí, se editan lindezas impensables por estos lares, de ahí que aborrezca los recurrentes toques de atención y lo diga, sin que sea mi intención de ofender a nadie.
Peco en extensión, lo siento Natalia, pero pienso que para telegráficos ya están los sms, las redes sociales, incluso los blogs de Google, que admiten un nº determinado de caracteres, lo he comprobado,:) aquí el limite lo pone el lector.
Saludos.
.
NOTA.Respetable El Lobo, dicho sea con todo respeto, te insto a que si aprecias mala praxis o infracción, lo denuncies a la autoridad competente y dejes de dar el peñazo, disculpad la vehemencia.

lunes 6 sep 2010, 21:55

Juanjo como siempre y coincido con Maga es un placer leerte.
Juanjo sabes que es para mi un extasis intelectual, descubrir algo nuevo, eso incluye cambiar de opinión en una discursión, cuando alguien me descubre nuevos horizontes y formas de pensar yo soy de los que agradece en vez de enfrentarme patologicamente. Me pasó con un libro, SED SABIOS CONVERTÍOS EN PROFETAS, de Cahrpak y Omnés, en ese librito aprendí a distinguir entre DETERMINISMO cientifico y ciencia cuántika, en ese librito a Richard Dawkins y su gen egoista lo ponen en su sitio, es decir, pura charlatanería sin base, eso no quiere decir que en otras parcelas DAwkins no sea válido.
Un detalle a tu link sobre ciencia y filosofia, la ciencia no nación en Grecia, nació en Sumeria 2000 años antes, los griegos hiceron igual que los hispano-muslmanes españoles 1000 después con los griegos, redescubrieron, lo que de pequeños y adolescentes nos contaron, que en Grecia se inventó la filosofia y la ciencia es un error, un error porque los maestros lo único que hacen es repetir lo que leen o lo que les dicen.

Juanjo, yo no se que virus circuló por centroeuropa entre los años 1750 a 1850, pero ese virus ojalá se reactivara otra vez por Europa y el mundo entero, ese virus afectó a MOzar, Haydn, Haendel entre otros genios musicales....la ilustracíon con sus voltaire y russeau....a matematicos como Laplace....revolucionarios que implementaron la guillotina....y....la peli FARINELLY il castrato no solo me parece una obra artistica para deleitarnos con los oidos y los ojos sino que es una critica mordaz a un tiempo que para entretener ala aristocracia habia que castrar a cientos de niños para que saliera un Farinelly, cuando mezclas arte con critica social como hizo Goya en sus pinturas negras entonces el arte se eleva a unas cumbres que antes solo eran morada de dioses y si además de arte, critica social y ciencia de la buena divulgada para todos los públicos....entonces esas obras no son obras de mortales son obras inperecederas hechas por inmortales....yo intento que mis obras literarias y en especial los guiones de cine sean eso, mucho arte, con pincelas de critica social y con ciencia ...no se si conseguiré verlas hechas cine pero bueno ahí están....

Maga estoy contigo, el LOBO es mucho LOBO Y todo lo que nos aporta es mucho más que lo que le damos a él.

saludos y abrazos para todos...

martes 7 sep 2010, 07:56

Gracias, Juanjo, por la respuesta. Podría firmar casi todas tus palabras (y, por cierto, aclaro que efectivamente no participo en ningún programa de tve).

Lobo, me pierdo, sigo sin saber qué tiene que ver lo que apuntas con este blog. Pero cerremos la discusión, por favor, ya que no guarda ninguna relación con el contenido del post.

Feliz martes para todo el personal,
Natalia

martes 7 sep 2010, 08:41

Natalia, si me permites, sólo un último apunte para Juanjo:
no acostumbro a exigir nada a nadie y me guardo una de tus frases para mi reflexión personal ("lo lógico es que acudas al de tu agrado").
Saludos.

martes 7 sep 2010, 10:03

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Natalia Martín Cantero

Bio Vuelta y Vuelta

Este blog ha dado tanta vueltas como su autora. De Madrid a Pekín y vuelta. Hablo de bienestar integral: si lo consigues, me cuentas cómo.
Ver perfil »

Síguenos en...

Últimos comentarios